terra nova: pour une secession progressiste

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Débat sur l'islam : pour une citoyenneté musulmane

Note Par Marc Cheb Sun, Ousmane Ndiaye.

Le 09/03/2011

La communauté musulmane française n'en finit pas d'être renvoyée, par les médias et la classe politique, à un dualisme simpliste : d'un côté la figure du "musulman modéré", de l'autre "l'islamiste", prétexte à toutes les peurs et replis identitaires. Marc Cheb Sun et Ousmane Ndiaye, auteurs de l'appel "L'islam bafoué par les terroristes", lancé par Respect Magazine et relayé par Terra Nova en janvier dernier, plaident dans cette note en faveur d'une citoyenneté musulmane. Une parole citoyenne portée par les Français d'origine musulmane peut combattre efficacement la vision du monde binaire opposant Occident contre islam ; elle peut accompagner les mutations de notre identité nationale, qui n'est pas figée mais en mouvement, et qui s'enrichit de leurs apports. (source)

Les citoyens, ces quirites, ces porteurs de lances de l'antiquité Romaine (c'était un privilège, un devoir et une responsabilité), appartenaient à une communauté politique et, par ce fait, disposaient de droits répondant à un certain nombre de devoirs, d'obligations et de privilèges. Egaux en droits, égaux en devoirs, dans la même entité politique.

Parler de « citoyenneté musulmane » revient à nier l'unicité de la communauté politique (du corps politique) française et à sous-entendre que les français d'origine musulmane ou extra-européenne y sont irréductibles (ce qui est peut-être le cas).

Cela revient ainsi, et les auteurs de cet article le savent, à proposer une sécession de la communauté musulmane française vis-à-vis de la communauté politique formée par les autochtones, non-musulmans.

Eventuellement à dissocier citoyenneté et nationalité...sorte de Cité à deux vitesses : la Cité au sens large, c’est-à-dire l’ensemble des Citoyens, et la Cité au sens strict, la Nation, le Peuple souverain, c’est-à-dire l’ensemble des Citoyens nationaux.

« la communauté nationale, hier blanche et d'origine judéo-chrétienne, s'enrichit aujourd'hui des apports des Français issus de l'immigration d'après-guerre, aux couleurs de la diversité et d'origine musulmane pour l'essentiel. A l'épicentre de cette mutation, il y a la question de l'islam, religion quasi-inexistante en France il y un siècle et référence aujourd'hui pour plus de 10% des Français. »

Le constat est juste et appelle plusieurs remarques:
-les autochtones ont-ils  jamais eu leur mot à dire dans cette évolution récente et lourde de conséquences, par ailleurs longtemps niée ou sous-évaluée? Non. Pourquoi ? Qu’attend-on pour le faire ?
-sur quoi se fondent les auteurs pour parler d'enrichissement?
-les auteurs savent pertinemment que l'islam, en tant que corpus religieux, politique, social, pose un double problème aux peuples européens:

1-l'islam a toujours été considéré comme étranger et hostile aux codes et cultures européens, depuis 14 siècles, non sans raisons,

2- il n'a jamais fait la preuve de sa capacité à faire émerger en son sein une quelconque forme d'autonomie à l'égard du fait religieux; à cet égard le fait que parmi les 57 pays composants l'Organisation du Culte Islamique ne figure aucune démocratie est hautement significatif.

Les deux assertions étant liées.

Faire le pari que l'Islam (en tant que civilisation) possède cette capacité de sortie du religieux, singulière et propre au christianisme (comme le pense Gauchet) est une chose. Jouer les démiurges en escomptant de dizaines de millions de musulmans vivant en Europe cette transformation qui ne s'est jamais produite en 14 siècles d'histoire en est une autre. Pourquoi pas un principe de précaution? Des optimistes me diront que le simple fait que ces musulmans vivent désormais en Europe et non en terre d’islam change la donne et pourrait faciliter cette évolution anthropologique de cette communauté vers une émancipation à l’égard de l’hétéronomie religieuse. Possible. Mais si ça ne fonctionne pas ? Que fait-on ? Si, comme on peut le constater dans tous les pays européens accueillant des populations d’origine musulmane, c’est le communautarisme et la sécession à l’égard des cultures autochtones qui prévaut, que se passe-t-il ?

« Les sociétés de traditions musulmanes sont, elles-mêmes, en mutations, portées par une forte aspiration démocratique. »

c’est vite dit ! Que ces sociétés souhaitent s’affranchir des tyrannies qui les oppriment est un chose, que cela débouche sur une structuration démocratique de ces sociétés en est une autre. Rien ne le dit, ou plutôt, TOUT dans l’histoire d’islam plaide contre.

Et puis, revendiquer une « citoyenneté musulmane «  correspondant à cette communauté musulmane, c’est oublier un peu vite que l’Etat français ne reconnaît –jusqu’à ce jour et malgré le travail de sape de nos amis américains (cf Wikileaks et les câbles de Rivkin sur la nécessité de « faire monter des leaders issus des minorités maghrébines et sub-sahariennes) que des hommes libres, non des communautés. Pour paraphraser Stanislas de Clermont-Tonnerre en 1791 on pourrait dire : « tout donner au musulman comme individu, tout refuser au musulman comme nation » Il est assez stupéfiant qu’à revers de la philosophie émancipatrice de 1789, ces auteurs excipent de l’idée de communauté musulmane…comme moyen de faire émerger une « citoyenneté «  communautaire.

Bref, tout ça ne tient pas debout.

« Pourquoi ? Parce que la représentation dans les médias souffre d’une pratique courante des amalgames et de l’usage des stéréotypes, notamment celui de l’islamiste et du modéré. « L’islam positif » n’y est quasiment jamais représenté. Trois exemples parmi de nombreux autres :

- Les voyages des musulmans à Auschwitz, en mémoire aux victimes de la Shoah, rassemblent depuis des années des groupes importants et ne sont pas médiatisés.

- L’initiative lancée par Respect Magazine, et largement suivie, « L’islam bafoué par les terroristes » a, certes, été très relayée par la presse écrite et les radios, mais très peu par les télévisions.

- Enfin, le tour de France citoyen des Scouts musulmans pour encourager le vote des jeunes des quartiers souffre d’un déficit d’information. »

ha ! ha ! les scouts musulmans et l’adoubement de la Shoah comme témoins d’un « islam positif » ! Pitoyable.

Donc, pas dix mille solutions:

- l'assimilation des étrangers avec une seule communauté de citoyens et de nationaux avec les mêmes droits et les mêmes devoirs, au risque d'élargir inconsidérément la nation en permettant à des forces antinationales, donc illégitimes, non seulement de s’exprimer mais encore de paralyser la souveraineté nationale,

- l'adoption d'une vision multiculturaliste de la société avec plusieurs communautés distinctes de nationaux/citoyens cohabitant sur le même territoire, au risque de créer les conditions de la guerre civile pour le contrôle du territoire,

-soit la dissociation de l'idée de nation et de citoyenneté.

NB: Terra Nova est un think tank libéral-progressiste dirigé par Olivier Ferrand, énarque Strauss-Kahnien brillant, disposant d'appuis financiers et logistiques majeurs, engagé politiquement dans la mouvance de la "deuxième gauche Rocardienne", proche de Rocard, donc, de Jospin et de DSK. Européiste convaincu et mondialiste, membre et young leader 2005 du trés puissant lobby US French Américan Foundation.

Une France indivisible?

pour mémoire, Rokhaya Diallo est un des clones féminins de Ferrand, outil de la propagande multiculturelle US pour l'émergence de young leaders issus des communautés extra-européennes dans les cercles de pouvoir européens, futurs relais des politiques US en Europe (les américains regardent simplement les études prospectives démographiques sans regard idéologique...)