12/09/2011
reichstag 2.0
"11-Septembre : Les experts s'expriment" par ReOpen911
Il y a quelques années, ce genre de question, la littérature "révisionniste" du genre thierry Meyssan, les théories du complot, etc. m'indifféraient totalement. Le problème est que dés que l'on s'intéresse d'un peu prés à ces attentats du 11/09 et que l'on passe le brouillage médiatique général, on tombe sur une pyramide d'incohérences, de mensonges, de dissimulations, de demi-vérités, de témoins escamotés, de faits plus que troublants: RIEN ne tient debout. RIEN.
-Des tours qui s'effondrent comme n'importe quelle destruction contrôlée et qui ne pouvaient tomber avec l'incendie ou l'onde de choc,
-la tour 7 du WTC qui tombe toute seule, et qui abritait des services de la CIA et des pièces d'investigations sur Wall street et ENRON,
-des traces d'explosifs partout mais non prises en compte par la commission d'enquête,
-des pilotes dont les instructeurs eux-mêmes disent qu'ils étaient nuls et bien incapables de piloter un avion de ligne avec autant de précision dans ce genre de chaos,
-un avion de ligne qui s'écrase sur le pentagone mais dont on ne retrouve quasiment rien et dont les seules vidéos sont excamotées par les service secrets US,
-l'étrange absence des avions du NORAD dans le ciel de NY ce matin-là,
-des paquets massifs d'actions des deux compagnies aériennes impliquées vendues quelques jours avant le 11/09, etc.
Bref, faites-vous une idée.
Add: lire le point de vue du Braudelien Patrick Reymond..
10:50 | Lien permanent | Commentaires (185)
Commentaires
Je ne suis pas très calé en théories du complot. Si, comme le disent ces gens, il y a eu des explosifs qui les aurait posés: Ben Laden, la CIA, le Mossad? A quoi font-ils implicitement référence?
Écrit par : pulcino | 11/09/2011
Apres j'en sais rien, (Et pour moi, quand on ne sais pas, on n'invente pas des certitudes...) mais ca a ete instrumentalisé avec talent par la suite, c'est evident.
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
jetez un coup d'oeil au site reopen 9/11 ou lisez les ouvrage du géopoliticen aymerci chauprade: le plus probable est que tout ce barnum ait été organisé par les services secrets US et que quelques djihadistes bien incapables de jeter un boeing sur une tour aient été instrumentalisés par les muissants de ce monde.
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
JÖ, je pense que cela s'applique bien aux médias dominants qui depuis 10 ans relaient une version qui ne tient pas debout...
comme on dit dans le renseignement, ceux qui savent ne parlent pas, ceux qui parlent ne savent pas.
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
Écrit par : Blueberry | 11/09/2011
J'adore les petites explosions horizontales qui sortent des fenetres à 0:03 et 0:05 sur la video...
"...une version qui ne tient pas debout..." hi!hi! C'est le cas de le dire...
Écrit par : Johny Walker | 11/09/2011
"J'adore les petites explosions horizontales qui sortent des fenetres à 0:03 et 0:05 sur la video..."
moi aussi, je trouve ça joli...du bon boulot pour un inside job!
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
Oui.
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
(...)
"La version bushienne du 11-Septembre est devenue le dogme central de l’impérialisme. Nous sommes sommés d’y croire comme en une vérité révélée. Faute de quoi nous remettons en cause le Nouvel Ordre Mondial et sommes rejetés comme hérétiques et complices intellectuels du terrorisme."
http://www.voltairenet.org/Les-commemorations-orwelliennes-du
Écrit par : marsouin | 11/09/2011
Je pense que tout a commencé avec l'assassinat de Rabin en 95 et les critiques qui ont commencés à monter de tte part contre Israël à deux doigts de ce fameux accord de paix qu'ils chérissent tant. Si je regarde ça n'a fait que monter en puissance jusqu'à la deuxième intifada avec une impopularité record dans le monde tte l'année qui précède le 11/09. Et ça se termine avec 2 avions tombés du ciel. Arafat tenu à résidence crèvera empoisonné dans l'indifférence générale et plus personne ne parle vraiment des colonies ou d'un état palestinien comme à cette époque.
Missing-links en énumérant le nbre hallucinant de sionistes à des postes clés de l'administration US à ce moment enfonce définitivement le clou.
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
Par contre, d'un point de vue strictement technique :
-le mécanisme de l'effondrement des deux tours a été parfaitement expliqué. Sciences et avenir publie un excellent article sur le sujet dans son dernier numéro. Sur ce point, je considère le débat comme étant clos. De plus, ceux qui affirment qu'il s'agit d'une destruction contrôlée ne connaissent visiblement rien à la démolition d'un édifice à grande hauteur. C'est plusieurs mois de travail, d'étude, la mise à nu de l'édifice, des centaine de kilos d'explosifs. Un travail de titan, du bruit (il faut percé les murs de soutien pour y introduire les cartouches d'explos, entre autre), de la poussière etc C'est bizarre, personne n'a rien remarqué et ça n'a pas perturbé plus que ça la vie des deux tours ....
-les traces d'explo sont celles, selon le rapport officiel, des explosifs utilisés pour faire tomber les restes de WTC 7. C'est cohérent.
-D'autres instructeurs-pilotes disent que c'est parfaitement possible. Qui doit-on croire ?
-Sur le reportage télé en direct au pentagone, on voit bien des restes de l'avion, ainsi que sur des photos. Et, techniquement, l'absence d'éparpillement des débris a été parfaitement expliquée par des experts français du BEA. Sauf à considérer le BEA comme une filiale du complexe militaro-industriel américain, je n'ai aucune raison de mettre en cause leurs analyses.
-en temps normal, aucun avion de chasse ne survole les villes, aux USA comme ailleurs. La faillite de la chaîne d'alerte américaine a bien été expliquée, notamment entre civils et militaires. Les USA se sont toujours attendus à une attaque de l'extérieur, jamais de l'intérieur. D'où l'absence de réactivité. La aussi, c'est, TECHNIQUEMENT, cohérent.
-un jour on nous dit que ce sont les actions de l'assureur des tours qui ont grimpé la veille, le lendemain c'est une vente massive des actions des compagnies aériennes...Comprenne qui pourra. En réalité, les mouvements d'actions sur les marchés boursiers n'ont pas été plus importants le 10/11 qu'un autre jour.
-Aymeric chauprade livre une analyse géopolitique du 11/09 et rend compte des doutes qui existent. En aucun cas (et j'ai eu l'occasion de lui poser la question), il ne se rattache aux thèses complotistes, quelle qe soit par ailleurs son scepticisme sur certains points (sceptiscisme que je partage).
-en fait d'explosions horizontales, il s'agit tout simplement de l'expulsion de l'air sur les côtés provoquée par l'effondrement. Regardez n'importe quelle vidéo d'un effondrement, le phénomène est identique.
-le problème de reopen 9/11, c'est qu'on y trouve tout et n'importe quoi. Dommage, car la crédibilité du site se trouve réduite à néant par la présence de thèses aberrantes.
-les points évoqués ici ne peuvent servir à accréditer la thèse d'un complot. Il y a bien d'autres raisons de se méfier de la thèse officielle que d'aller chercher midi à quatorze heures. Il est effectivement curieux de constater que toutes les théories "révisionnistes" (chambres à gaz, homme sur la lune, 9/11) tentent de s'appuyer UNIQUEMENT sur des considérations techniques, toujours contredites efficacement par leurs opposants quoi qu'on en pense. Elles ne s'intéressent qu'au COMMENT sans jamais aborder l'essentiel : POURQUOI ou POURQUOI PAS. Ce que fait aymeric chauprade et d'autres. C'est la seule question qui vaille.
Écrit par : aramis | 11/09/2011
Partout le débat existe et bat son plein. Ca chauffe chez le Pélicastre où les "avis" non autorisés sont partagés. Des liens importants ont été postés. Chacun peut se faire un début d'opinion.
je partage tes interrogations (je pèse mes mots)…
Écrit par : Carine | 11/09/2011
J'évoquais, il y a quelques années déjà dans un blog ami aujourd'hui supprimé, cette banalité de base qu'en cas de terrorisme le suspect le plus probable était toujours l'Etat sur le sol duquel l'attentat avait lieu.
Enfoncer ce clou, c'est ruiner de A à Z toutes les élucubrations de la racaille atlantiste et mettre à nu leur complicité patente avec les pires ennemis des peuples européens blancs.
Le blog de Tancrède Lenormand publie une vidéo où il semble clairement démontré que "l'avion" plongeant sur le Pentagone soit un missile.
Ruiner le jeu des tenant de la pensée spectaculaire dominante, tel est l'enjeu. Briseurs de jeu, nous serons, tels Guy Debord ou Giorgio Freda.
Écrit par : Danny | 11/09/2011
Nous vous confirmons les américains ont marché bien sur la lune :
http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0
Écrit par : marsouin | 11/09/2011
Les avions auraient voler sans pilote, et l'auteur des attentats pas celui qui en fut accusés !
Je viens de chez Pangloss et en suis ravie
Amicalement
Écrit par : nettoue | 11/09/2011
Doit etre les petits gris.
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
Bon, admettons qu'en matière d'effondrement de bâtiment nous ne soyons pas qualifiés,
Reste l'affaire du Pentagone, qu'on m'explique comment deux moteurs en feo-nickel et titane de 6 tonnes chacun avec une inertie de 800 km/h, se sont complètement désintégrés en un éclair puisqu’aucun impacte de ceux-ci ne fut visible sur le bâtiment ?
Pour rappel le kérosène brûle à 1100° tandis que la fusion du titane est de 1600°
Ça doit encore être un coup des Martiens, preuve que ce qui se questionnent sont des fous !
Écrit par : Baudricourt | 11/09/2011
Rien à voir avec les martiens / les faits rien que les faits .
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=396#NAVIGATION
Écrit par : marsouin | 11/09/2011
(Me foule pas Wikipedia, mais y'a mieux...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo
Mais vous pouvez croire ce que vous voulez.
Sur le 11/09 personne ne prouvera rien, n'a rien prouvé, ne vous fatiguez pas.
Ce qui compte c'est ce qui a ete fait du 11/09, le reste
http://www.youtube.com/watch?v=sCjPPyEgpj4
(Je vous le laisse en anglais, les croyants n'ont pas tant besoin de comprendre...)
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
- concernant le mécanisme de l'effondrement, il me semble bien que le débat n'est pas aussi tranché que cela: selon Chauprade toujours (qui me parait être un garçon plutôt réfléchi et bien informé, seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait et l'expulsion violente et lointaine du béton à des dizaines de mètres à l'horizontale des étages indique la présence d'explosifs à chaque étage. Les 2 tours jumelles ont été mises hors tension les 8 et 9 septembre, la présence de multiples équipes de "d'intervention" est avérée avec une désactivation des systèmes de sécurité et de surveillance pendant 30 heures.
-quid du bâtiment 7 également construit en acier, qui s'effondre seul sans être touché par un avion et pour lequel le "FEMA'S REPORT on the collapse" reconnait prudemment que les causes de l'effondrement sont inconnues?
-quid du mystérieux larry silverstein, propriétaire du WTC seulement depuis le 24/07/2001 et qui s'est employé à remplacer tout le personnel de sécurité et d'entretien et qui expliqua lui-même avoir demandé aux pompiers de "tirer" le bâtiment n°7 (ce qui est impossible, une démolition contrôlée demandant au minimum deux semaines...), le même Silverstein qui avait un contrat avec Controlled Demolition INC, société qui, avant d'obtenir le marché de déblaiement du WTC, avait démoli l'immeuble d'Oklahoma City que Timothy Mc veigh fut accusé d'avoir détruit.
-quid de la carte thermique des gravats du WTC fournie par la NASA qui montre que 5 jours aprés les attentats, la température à l'intérieur des sous-sols des trois tours est encore supérieure à la température de fusion de l'acier (ce que seuls des explosifs comme le C4 peuvent expliquer et certainement pas la combustion instantanée de kérosène ou un incendie domestique)?
-qui des nombreux témoignages de pompiers, civils, policiers, faisant état de plusieurs détonations à la base de la tour 1 juste avant le début de l'effondrement?
-qui dui témoignage de l'instructeur du "pilote" présumé du vol AA77 qui se serait écrasé sur le pentagone publié dans le NYTimes: "Je n'arrive pas à croire qu'il ait pu frapper le pentagone car il ne savait pas piloter; il semblait s'en ficher de ne pas avoir le niveau, de ne pas réussir."?
-qui de l'étrange échec du NORAD qui, l'année précédente pouvait se targuer de 67 interceptions d'avions sortis de leur route et chaque fois en moins de 20 min (100% de réussite) et qui ce matin là faillit à 3 reprises?
-pourquoi aller frapper la seule aile vide du pentagone (en rénovation depuis plusieurs mois)?
-pourquoi confisquer les deux seuls enregistrement de l'impact sur le pentagone (uceux d'une station service et d'un hôtel qui ont filmé la scène)?
-comment expliquer sans rire qu'un boeing de cette taille puisse se vaporiser avec ses passagers sans laisser presque de traces???? (la navette columbia explosant au dessus du texas en 2003 a produit des milliers de débris humains et autres dispersés sur plusieurs centaines de kilomètres...ici rien! pourquoi?
-quid de la COB (commission des opérations boursières) de NY a signalant des opérations étranges précédant de 2 ou 3 jours les attentats: une quantité importante d'options de vente à la baisse (prés de 5000) furent placées les 6 et 7 septembre sur les 2 seules compagnies aériennes touchées (UA et AAL)?
-etc, etc.
"Il y a bien d'autres raisons de se méfier de la thèse officielle que d'aller chercher midi à quatorze heures. "
lesquelles?
"en fait d'explosions horizontales, il s'agit tout simplement de l'expulsion de l'air sur les côtés provoquée par l'effondrement. Regardez n'importe quelle vidéo d'un effondrement, le phénomène est identique."
justement pas: rien à voir entre un effondrement spontané et une destruction contrôlée! les images des 3 tours s'effondrant sur elles-mêmes évoque absolument une destruction contrôlée par explosif. jetez un coup d'oeil sur les vidéos comparant ces deux phénomènes pour vous faire une idée. pas photo.
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
LA FACON DONT ON L'INSTRUMENTALISE
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
-l'acier n'a pas besoin d'être en fusion pour céder. A titre d'infos, L’acier perd 50% de sa force structurelle à 593 degrés et 90% à 982 degrés.
Détonation ? Avez-vous déjà entendu le bruit provoqué par des piliers d'acier qui se tordent ? ça ressemble diablement à une détonation.....
-confiscation de bandes videos ? Vous n'avez jamais entendu parlé de saisie pour les besoins d'enquête ? Si vous voyez un complot chaque fois qu'une vidéo est saisie.....
-la cob n'a jamais fait état de transactions étranges, mais au contraire noté que le volume de transactions était conforme au volume habituel.
-encore une fois, le NORAD est chargé du contrôle des vols EN PROVENANCE de l'étranger. Il ne s'occupait absolument pas des vols intérieurs.
-l'avion qui a percuté le pentagone a laissé des débris et des traces. Cf le rapport d'enquête, photos à l'appui.
-Tout ce que vous évoquez est pure spéculation. Par conséquent, la thèse du complot se trouve de facto invalidée. Le fait qu'ils existent des inconnues ou des faits inexpliquées ne valident en rien votre hypothèse.
Pourriez-vous me dire où chauprade a déclaré cela ? C'est très étonnant.
Des raisons de se méfier de la thèse officielle ? Oui. Mais pas sur les mêmes points. Si je me méfie de la version (mot plus juste que thèse)officielle, c'est parce que on s'en est sans doute servi pour justifier des objectifs ultérieurs. Donc que l'on a pu omettre le rôle de certains acteurs et certains faits. C'est la qu'il doit y avoir questionnement. Pas sur des délires pseudos techniques réglés depuis bien longtemps.
Écrit par : aramis | 11/09/2011
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
Écrit par : aramis | 11/09/2011
(VO Hélas, mais c'est interessant)
http://www.youtube.com/watch?v=2zNVQE4k-78
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
Il n'y a pas de fumée sans feu, et pas de feu sans quelque audacieux.
Écrit par : Danny | 11/09/2011
dans son ouvrage "chronique du choc des civilisations".
ouvrage qui luia valu d'être radié de l'école de guerre par le ministricule Morin.
"Pas sur des délires pseudos techniques réglés depuis bien longtemps."
c'est vite dit.
"Le pb du 9/11, c'est son instrumentalisation. Mais ça, c'est un phénomène récurrent dans l'histoire."
on est d'accord là-dessus. mais il y a trop d'invraisemblances et d'ommissions ou de mensonges pour valider le bobard de cette administration US.
hoo Jö, thanks!
Écrit par : hoplite | 11/09/2011
Hypercritique à tous les étages. Si c'est pas prendre des détails pour nier l'ensemble...
Pour juste se concentrer sur les rumeurs concernant le WTC vous jugez que ces types là, qui sont au passage tous des professionnels, sont des clowns ?
Tt ça en lisant science et avenir ?
Des batailles d'experts sur ce sujet c'est interdit? Et vous êtes plus à même que nous de savoir lesquels sont sérieux ?
Que vous le vouliez ou non ces tours se sont effondrées de manière inhabituelle. En tt cas à ce que je sache. Qui reconstitue à posteriori dans cette histoire ? Mais les deux mon général. Personne ne sait comment elles se sont effondrées. La théorie officielle prudente ou orientée essayent d'expliquer comment elles ont pu s'effondrer tte seule. Les autres disent que c'est trop inhabituel il faut chercher ailleurs. Tous sont des professionnels semble t'il et tous (Science avenir compris) projettent des théories à posteriori. A l'oeil nu tout le monde peut voir qu'elle se sont écroulées comme dans une destruction programmée. La théorie officielle dit que c'est un hasard et développent avec plus ou moins d'efficacité un scénario possible. Les autres disent qu'on nie l'évidence et que c'est bien trop inhabituel pour que ce soit autre chose. Que le scénario officiel s'étayent et paraissent de plus en plus cohérent ne m'enlèvera jamais de l'idée que c'est aussi une construction à posteriori et contre le bon sens. Ce qui ne veut pas dire je suis d'accord que c'est impossible. Mais m'entendre dire ensuite que c'est moi qui développe des théories fumeuses... On n'est pas du tout sur le même registre que l'histoire d'Apollo. Je dirai même que c'est l'inverse.
Et je ne vous parle pas l'école de pilotage "Huffman ".
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
je le recolle ici sans honte :
En vérité cette affaire est considérable et tant qu'il y aura un doute il faudra creuser, enfoncer un coin et creuser encore... parce que cette affaire pourrait bien être L E U R A F F A I R E D R E Y F US : Le fourvoiement ou le mensonge qui une fois débusqué ruinerait pour longtemps l'ensemble du discours, anéantirait la crédibilité de la démocratie bourgeoise. Et ils savent ce danger... Observez comme le truc pour eux fait bloc déjà : pas la place pour l'expression du moindre petit doute. Même la tour numéro 7 on n'en veut pas entendre parler. Tout doit être maintenu en bloc. L'avion sur le Pentagone, les tours, tout... Parce que si un seul petit truc est faux de ce qu'on nous a raconté et sommé de croire alors... qu'est-ce qui n'est pas faux de cette histoire ? Dans cette histoire de 11 septembre bien sûr... mais aussi au delà... dans cette autre histoire, l'histoire officielle qu'on nous sert ad nauseam... depuis 50 ans ?
Il faut donc faire trembler l'édifice de ce bobard énorme (si c'en est un) et au moins insinuer, mettre en doute... Il reste quelque chose à faire tomber à Ground Zéro... c'est la naiveté bovine du petit peuple blanc.
Écrit par : Dia | 11/09/2011
En plus, je lui signale que mon commentaire concerne ce qu'à écrit hoplite, non le sien.Un rien parano, peut-être, le garçon....
Écrit par : aramis | 11/09/2011
Quelle réalité scientifique ? Vous voulez dire que l'effondrement des tours sur elle-même était scientifiquement possible ?
Ils ont des preuves que cela s'est passé comme cela ?
Allez y je vous écoute.
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
c'est bien ce que je pensais : vous avez mal lu ou mal compris chauprade. En page 14 de son ouvrage, il explique sur quoi s'appuie les théories contestatrices de la version officielle. A aucun moment (comme il me l'a dit), il ne les fait siennes.Et il met tout au conditionnel.
@mistersmith
des travaux, il y en a tous les jours dans ce genre d'édifices. Mais rien à voir avec le désossage d'un immeuble pour destruction. Et encore une fois, spéculation. Pour le reste, vos commentaires frisent le ridicule.
Écrit par : aramis | 11/09/2011
"Et encore une fois, spéculation"
Mais allez y expliquez nous en quoi la théorie officielle n'est pas une spéculation ?
Quels sont les autres faits à part ce qu'on a pu justement observer à l'oeil nu ?
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
Écrit par : aramis | 11/09/2011
http://www.bastison.net/
C'est fait par un ingénieur en génie civil.
Il y a aussi les films screw loose change qui sont intéressants et qui répondent point par point aux questions soulevées dans film éponyme loose change.
Personnellement je n'ai pas d'avis sur la question, la seule chose dont je sois certain c'est que c'est un sujet très complexe.
Écrit par : Jean-Pierre | 11/09/2011
Des documents du National Transportation Safety Board (... ) font apparaître (...) que la porte du cockpit est restée verrouillée. Il était donc à la fois impossible d’entrer dans le cockpit et d’en faire sortir le pilote durant le vol.
Dans ces conditions, seuls le commandant Charles F. Burlingame et le copilote David Charlebois se trouvaient dans le cockpit au moment où l’avion a changé de cap.
Le commandant Charles F. Burlingame était un ancien pilote de chasse de la Navy. Il avait été porte-parole du Pentagone durant l’opération Tempête du désert. Il avait également été responsable d’un exercice de simulation mettant en scène le possible écrasement d’un avion de ligne sur le Pentagone. En vertu d’une loi ad hoc, ses restes supposés ont été inhumés au prestigieux cimetière militaire d’Arlington, bien qu’il soit considéré comme mort en civil.
Sa sœur Debra Burlingame co-préside avec Liz Cheney (fille du vice-président Dick Ceney) l’association Keep America Safe."
http://www.voltairenet.org/11-Septembre-le-vol-AA77-n-a-pas
"Il n’y a pas que le personnage du commandant Burlingame à nous interpeler. Le Vol 77 avait une haute densité de passagers qui travaillaient secrètement pour le secteur de la Défense. (...) 21 personnes sur les 58 passagers de ce vol..."
http://www.voltairenet.org/Forte-proportion-de-passagers-lies
"Savez vous qu’aucun des grands patrons ayant son bureau dans le WTC n’y était présent ce jour-là, parce qu’ils étaient dans le Nebraska. Précisément sur la base militaire d’Offutt où le président Bush les a rejoint dans l’après-midi."
http://www.voltairenet.org/Eric-Raynaud-aux-Etats-Unis-plus
etc, etc
le site de Meyssan est très bien fait. Sa consultation permettrait à certains ici de ne pas se ridiculiser.
Écrit par : Mistersmith | 11/09/2011
Écrit par : aramis | 11/09/2011
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/docs_anticonspirationnistes/scenario_vol77.htm
Pour les autres articles il faut chercher par soi même dans ce site un peu fourre tout.
Écrit par : Jean-Pierre | 11/09/2011
On croirait lire Vidal-Naquet... Ttes ces tours de passes passe pour ne pas répondre. Ce serait trop évident. Pratique la réthorique.
Je pense que j'ai été clair. C'est vous qui avez la théorie la plus incohérente et il faudrait vous apporter des preuves... Vous inversez les rôles. Je vous pose simplement la question encore une fois. Si vous avez lu la FEMA ou la NIST à part ns dire que la théorie officielle serait plausible scientifiquement quelles sont les autres FAITS ou preuves (A part le fait que ce soit possible) que vous avez ?
Allez y simplement, évitez vos numéros pour vous débiner et la discussion sera close.
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
c'est sur que tout le monde peut y mettre son pour ou son contre le complot. En tout cas il y a une chose tres simple que l'architecte qui a construit et conçu le WTC a dit en voyant "l'attentat", c'est que le wtc a ete justement conçu pour resister à ce genre d'attaque. Il a répété très peu de temps après les évènements, et avant qu'on ne le mette dans une retraite forcée pour qu'il ferme sa gueule, que ces tours ne pouvaient absolument pas tomber comme cela sans une intervention minutieusement controlée, sans en saper les fondements.
Maintenant, on croit ce qu'on veut, mais je pense que l'importance de déceler un complot, est le fait de comprendre que l'Amérique ne recule devant rien pour justifier ses intérets, qu'elle est prete à tuer des innocents de son propres pays, que toutes ses actions soi-disantes humanitaires de defenses de populations malheureuses et soumises a des dictateurs sont entierement fondées sur des mensonges.
Elle a commencé son action en 1940 en venant détruire notre pays et s'y infiltrer provoquant chez nous un sentiment de gratitude eternelle de vaincus, ayant pour consequence par la suite toute cette cohorte honteuse de decolonisation (pour les interets americains) et d'humiliation permanente face à l'immigration, encore orchestrée par ces enfoirés trop contents de voir l'Europe s'affaiblir, perdre ses racines (qui sont les leurs) qu'ils haissent de par leur passé de peuples fuyants et aventuriers ayant reconstruits un pays a leur image: liberté d'ecraser son voisin pour arriver à ses fins.
Il va sans dire que le vocable "américains" regroupe essentiellement une classe dirigeante composée de toutes sortes de lobbys. Loin de moi l'idée d'accuser ces pauvres gars de l'Amerique profonde qui crevent de cette main mise sur toute leur vie, les enchainant dans un pseudo nationalisme à applaudir ces chefs qui se servent d'eux comme cobaye ou comme outil jetable, et en contrepartie ne pouvant aujourd'hui, au xxieme siecle, meme pas avoir acces à des soins elementaires, des services et meme une habitation decente.
Écrit par : sonia | 11/09/2011
Argument retournable integralement par les gens pas d'accord avec vous.
(Meyssan comme argument de credibilité...Très bien si vous voulez...)
La condescendance qui pretends que si y'a pas de "declaration officielle", ceux qui ne gobent pas les théories du complots sont des crétins, c'est specieux.
Je comprends qu'on se pose des questions, mais les certitudes construites a partir du site de Meyssan...
Ou du net...Des doutes je veux bien, des certitudes, bof.
Avec toutes les operations false flag etc...Que la CIA a mené, et les emormes bourdes qu'elle a commises, la "verité officielle", il n'y a pas que le 9/11 ou on peut avoir des doutes, mais je ne fait pas partie des services secrets, donc je suis modeste et je dis que je ne sais pas.
Sur la lune je suis désolé c'est pas pareil, les théories de complots je pense qu'elles sont bidons au dernier degré. C'est du niveau des petits gris là...
Sur le 9/11, je vais vous redire une chose simple:
Je ne sais pas.
Et cet evenement est devoyé dans ses aboutissements depuis longtemps.
Un americain aurait plus de legitimité a demander des comptes que moi, par contre.
Je ne sais pas, et on ne me dira pas "la vérité".
A vous non plus.
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
Pas possible !
Écrit par : JÖ | 11/09/2011
VousJe n'ai aucune théorie, contrairement à vous. Je n'ai aucune preuve. Je n'ai pas mené d'enquête, cher ami. Lisez les sources que je vous ai donné. Vous y trouverez les conclusions TECHNIQUES. CQFD.
Pour votre gouverne, une enquête sur un accident, un attentat, une catastrophe émet des conclusions dont une partie relève toujours du POSSIBLE. Parce que des points restent inexpliqués. Ce qui quasiment toujours le cas. ça ne valide en rien vos délires conspirationnistes.
Votre raisonnement est vicié, tout simplement parce qu'il est basé sur le principe : "on nous ment toujours, la vérité est ailleurs". Après steve ayustin, fox mulder. Il est fort le cotuatos.
@mistersmith
désolé, mais ces affirmations de meyssan sont gratuites. Il n'a jamais apporté la moindre preuve. Au contraire, sur la pseudo absence des patrons de leur bureau, il a été démontré que c'était faux.
Écrit par : aramis | 11/09/2011
c'est vous aramis qui refusez et refuserez de toutes façons tout argument. Vous faites un procès en intention aux gens qui doutent et refusez d'admettre qu'il faudrait plus qu'une numéro de Pif Gadget pour répondre à toutes les questions qui se posent aujourd'hui. Mais vous ne voulez pas de questions. Exemple : On vous donne le lien vers un article où six scientifiques disent avoir trouvé des traces d'explosifs dans les décombres et vous bradissez un article de Castor Junior.
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
Vous niez qu'il y ait des autorités scientifiques et militaires (et même d'anciens de la CIA http://www.voltairenet.org/+-11-septembre-2001-+?lang=fr&debut_article=30#pagination_article) dans l'autre camp.
L'autorité c'est si important pour vous que vous allez jusqu'a écrire ceci sans rire :
"la thèse officielle s'appuie, pour ce qui des aspects techniques, sur les faits et des démonstrations"
En fait, il n’existe toujours pas de version officielle des attentats du 11 septembre 2001. Aucune enquête judiciaire n’a été ouverte sur les attentats eux-mêmes, ni d’enquête parlementaire d’ailleurs. Tout au plus dispose-t-on d’une version gouvernementale explicitée par un rapport rendu par une commission... présidentielle.
vous faites partie de ces gens dont je parlais plus haut, que l'on ne convaincra pas. Inutile d'argumenter avec vous en effet.
Écrit par : Mistersmith | 11/09/2011
Et voilà en plein dans le mille. Incapable de répondre. Au moins il avoue ce qu'il fait : des procès d'intention. Rien de scientifique là dedans. Juste de la psycho de comptoir.
Et malgré tout ton petit numéro je ne suis pas sûr que tu arrives tant que cela à lire, tellement tu veux y voir ce que tu as envie d'y voir. Ce que le monsieur te dit c'est que la théorie officielle n'est qu'une démonstration. Tu reproches aux autres de ne pas donner de faits, d'extrapoler, je dis que c'est exactement la même chose en face. C'est tout.
Donc tu gardes ton petit ton condescendant pour toi.
Que ce soit possible qu'elle se soit effondrée d'elle même, relis moi je n'ai jamais dit le contraire. Que ce soit la proposition la plus évidente rien ne le prouve, au contraire.
Et que tu le veuilles ou non la manière dont elles se sont effondrés c'est justement le seule fait qu'il y ait pour l'instant. Bien maigre mais étant donné que tout a été bazardé le principe de moindre action ici c'est pas la théorie officielle.
Écrit par : Cotuatos | 11/09/2011
Écrit par : robespierre | 11/09/2011
la colère vous égare. La, vous dites n'importe quoi. Relisez moi avant de jouer les énervés du clavier. ET réfléchissez avant d'écrire n'importe quoi : la commission était une commission PARLEMENTAIRE.
Désolé, mais c'est bien vous qui êtes inaccessible à tout raisonnement. Qui ne croit pas aux théories conspirationnistes est nécessairement, pour votre cerveau étriqué, un tenant de la version (et non thèse, car sur de nombreux points il y a démonstration). Or, il suffit de me relire pour voir qu'il n'en est rien.
Je vous suggère de vous documenter de manière PROFESSIONNELLE. A titre d'exemple, les traces de sulfure (et non pas d'explosifs) retrouvé, qui rentre ENTRE AUTRE dans la composition de certains explosifs, mais on en trouve aussi dans les générateurs de secours par exemple, présent en nombre dans les tours. Et les explosifs utilisés en démolition (TNT, semtex, explo à base de nitro) n'en contiennent pas ! ca, très cher, ce sont des faits ! Et à votre avis, quelle quantité d'explo pour détruire une structure de 25 000 tonnes d'acier ? Allez, on prend sa petite calculette. Et on me calcule le nombre de détonateurs et les kms de cables nécessaires....
Il y a bien eu enquete judiciaire puisque le FBI a été saisi !
contrairement à vous, je n'ai rien à défendre. J'argumente et contre-argumente sur ce qui me paraît faux. Rien d'autre. Mais encore une fois, tout contradicteur est pour vous un opposant.
@sonia
ce n'est pas l'architecte qui a déclaré cela, mais le manager de la construction, hyman brown. Et ce qu'il dit est en partie faux. Le code de la construction américain ne prenait pas en compte (avant le 9/11)les risques qu'un avion percute un immeuble. C ui est vrai, c'est que des études d'impact avaient été menées APRES la construction du WTC. Mais sur la base d'un boeing 707 (86 à 116t) bien moins lourd (contenant donc moins de carburant) qu'un 767 (180 à 200t, près de 100 000l de kérosène)),appareil qui a percuté les tours.
Écrit par : aramis | 11/09/2011
Écrit par : aramis | 11/09/2011
"Et à votre avis, quelle quantité d'explo pour détruire une structure de 25 000 tonnes d'acier ? Allez, on prend sa petite calculette. Et on me calcule le nombre de détonateurs et les kms de cables nécessaires...."
Donc il faut savoir, s'il faut du temps et tellement de matériels que ça comment ont ils pu faire sauter le WTC7 aussi vite ?
Écrit par : Cotuatos | 12/09/2011
NB : gardez vos provocations de cour d'école pour vos semblables. Les énervés du clavier, les grandes gueules du net m'amusent. Continuez, vous finirez par être drôle.
Écrit par : aramis | 12/09/2011
NB : gardez vos provocations de cour d'école pour vos semblables. Les énervés du clavier, les grandes gueules du net m'amusent. Continuez, vous finirez par être drôle.
Écrit par : aramis | 12/09/2011
Écrit par : aramis | 12/09/2011
Écrit par : aramis | 12/09/2011
L'énervé du clavier ici c'est toi, depuis le début qui essaye d'intimider en insultant tt le monde.
Plusieurs jours après tu dis?
Tu viens pas un peu de te griller ?
Bref je te laisse à ta croisade. Honnêtement reviens demain calmement , la nuit porte conseil. Et explique nous sans t'exciter ce que tu penses des complotistes. Je crois que c'est de cela dont tu voulais parler. Très bien il y a plein de choses à dire. Mais évite les procès d'intention et la condescendance. Ce n'est pas parce que certaines réponses de qq illuminés sont grotesques que les questions que pose la vidéo d'Hoplite sont illégitimes et qu'il faut que tu prennes ce ton pour leur répondre.
Écrit par : Cotuatos | 12/09/2011
Vous connaissez la différence entre un voleur et un con. Un voleur, de temps en temps, ça se repose. Cotuatos, jamais.
Écrit par : aramis | 12/09/2011
-comment fonctionne une démolition d'immeuble ? On fait d'abord peter les charges du bas, ensuite ça monte...Eh oui, cher cotuatos, ça réduit à néant la thèse de la démolition controlée. Suffit d'avoir l'oeil (nu bien sûr) les tours s'écroulent par effet dit "pancaking". Voila. Bon sens et connaissance. Ce que vous appelez de la condescendance.
Écrit par : aramis | 12/09/2011
Ca a l'air de te tenir à coeur cette histoire. Ca me rappelle les anti-antisémite qui créé des blogs, des asso, qui pondent des livres, qui y consacrent des carrières entières à dénoncer l'obsession des antisémites.
Tu vois des obsédés partout ? C'est bien c'est un début. Maintenant trouve qn pour en parler et tu vas te rendre compte que c'est toi le malade de tte cette histoire.
Ecoute j'ai essayé tant bien que mal de discuter. Je t'es tendu une perche à la fin mais t'arrives pas à tenir un propos cohérent. Ton histoire de WTC7 confirme le sérieux de tes sources. Tu fais dans la psycho de comptoir point barre.
Allez bonne nuit. Essaye un peu de dormir.
Écrit par : Cotuatos | 12/09/2011
Imaginez que vous truffiez tout un gigantesque immeuble avec des tonnes et des tonnes d'explosifs, que vous connectiez tout cela au complexe réseau de câbles du système de mise à feu. Bien. Maintenant imaginez qu'un type (un quelconque employé du WTC) se balade dans l'immeuble et visse un truc dans un mur et qu'il touche un câble et fasse des étincelles. Quelle est la probabilité pour qu'il fasse tout péter ?
Maintenant imaginez qu'au lieu de ça vous foutiez le feu à tout un étage, voire même 2 ou 3 étages. (Etages d'un immeuble où il y des explosifs dans tous les coins je le rappelle.) Quelle est la probabilité pour que vous fassiez tout péter ?
Maintenant imaginez qu'au lieu d'un incendie vous crashiez carrément tout un avion de ligne avec tout son kérosène au beau milieu de votre immeuble rempli d'explosif des pieds à la tête. Explosifs en plus qui sont stratégiquement placés pour couper les grand axes porteurs de la structure. Quelle est la probabilité pour que tout pète à l'impact ?
Si les tours avaient été remplies d'explosifs en vue d'une démolition contrôlée, à l'impact de l'avion les étages concernés auraient vu leurs charges exploser et donc les structures porteuse auraient été sectionnées ce qui aurait eu pour conséquence directe l'effondrement de ces étages sur les étages inférieurs. A l'impact les tours auraient donc du s'effondrer directement.
J'ai du mal avec cette théorie on l'aura compris.
Écrit par : Jean-Pierre | 12/09/2011
Beaucoup de gens prétendent que le trou que l'on voit sur les photos du pentagone est bien trop petit pour faire rentrer un si gros avion. Le problème c'est que moi sur ces photos je ne vois rien, pas même un trou !
Je vois juste un mur en flamme et beaucoup de fumée qui cache énormément. Et du peu que je peux voir je ne vois pas de trou. Je ne sais pas comment les gens s'y prennent pour voir un trou sur ces photos, moi je ne vois strictement rien.
Écrit par : Jean-Pierre | 12/09/2011
Wikipedia : La commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis dite commission du 11 septembre est une commission d'enquête **présidentielle** américaine qui a été mise en place fin 2002
Aramis - "Je vous suggère de vous documenter de manière PROFESSIONNELLE. A titre d'exemple, les traces de sulfure (et non pas d'explosifs) retrouvé..."
The Open Chemical Physics Journal - : "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe (...) A graph in an article on nanostructured energetic materi- als [21] shows that the energy/volume yield for Al/Fe2O3 composite material exceeds that of TNT, HMX and TATB explosives commonly used in demolitions (see Fig. (30))
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf
Écrit par : Mistersmith | 12/09/2011
je pourrais vous répondre que nous DEMANDONS une enquête et des explications sérieuses. Nous demander à nous de prouver quoi que ce soit c'est retourner la charge de la preuve.
sur le "trou" en question, les photos sont là :
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/docs_anticonspirationnistes/souffle_reacteurs.htm
http://www.rense.com/general70/hole.htm
Écrit par : Mistersmith | 12/09/2011
Je vois bien le trou de sortie mais pas le trou d'entrée, la photo n'est pas suffisamment claire pour moi.
Vous voyez vraiment un trou sur la photo suivante ?
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/illustrations/orifice_entree2.jpg
Vous pouvez vraiment dire avec certitude que ce que vous voyez sur cette photo c'est un trou ?
Écrit par : Jean-Pierre | 12/09/2011
ben euh... pas vraiment en fait !
il doit bien y en avoir un quand même... et assez grand pour engloutir un boeing, ses ailes, ses deux turbines et l'esprit critique de tout un tas de gens sérieux !
regardez mieux, cherchez :
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/pentagonhole_photos_notated.jpg
Écrit par : Mistersmith | 12/09/2011
Je sais bien qu'il y a un trou quelque part mais je ne le vois pas.
Écrit par : Jean-Pierre | 12/09/2011
http://www.contre-info.com/11-septembre-10-ans-dune-phenomenale-arnaque
Écrit par : contre-info | 12/09/2011
Satisfait aussi de constater que malgré tout ils n'ont pas tant de pouvoir que cela malgré les moyens employés.
Je rejoins Danny, vrai ou faux de tte manière si on avait la possibilité de pousser les américains dans l'escalier pourquoi se gêner ? C'est le juste retour de bâton de toutes ces propagandes hollywoodiennes (Le soft-power comme il l'appelle) qui leur revient en pleine face. Qui s'est mis en scène dans toutes ces situations grotesques. "Tt est possible aux état-unis" ils disaient... Dommage.
Écrit par : Cotuatos | 12/09/2011
Écrit par : LG | 12/09/2011
http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims.htm
Mais bon, tout ça c'est des délires de conspirationnistes boutonneux qui se sont trop tiré la nouille sur X-Files, le coup des méchants barbus qui aimaient beaucoup les maquettes d'avions quand ils étaient petits et donc qui pouvaient sans problème piloter des Airbus c'est beaucoup plus crédible bien sûr.
Écrit par : Aldric | 13/09/2011
http://rememberbuilding7.org/10/images/10th/posters/poster-4.jpg
http://rememberbuilding7.org/10/images/10th/posters/poster-2.jpg
http://rememberbuilding7.org/10/images/10th/posters/poster-5.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=vOaJZr83RJg&feature=player_embedded
Écrit par : Il popolo d'Italia | 13/09/2011
"On trouve sur le net des photos montrant la poussières déposée durant l'été dans les bureaux "
http://www.youtube.com/watch?v=oAOy7XzXYWA
Écrit par : Anonymousse | 13/09/2011
Écrit par : johny Walker | 13/09/2011
Écrit par : hoplite | 13/09/2011
Et moi ce qui me cloue c'est voir qu'il y a autant de monde pour croire tout court...
Écrit par : JÖ | 13/09/2011
ce dernier commentaire ça me fait penser à ce catholique, Bernard Marie - qui a rendu et rend encore de grand services il faut le dire - ce mec qui croit, lui, à l'immaculé conception de Marie et qui prétendait ridiculiser ceux qui se contentent de douter de la version officielle !! Or personne de sain d'esprit n'a osé ici positivement avancer une explication précise. On ne dit pas : il n'y a pas eu d'avion sur le pentagone. On dit : on ne le voit pas. ou sont les vidéos, c'est louche. Ce batîment 7 qui disparaît avec tous les dossiers de l'affaire ENRON, c'est louche. Personne ne croit rien. Personne ne fait preuve de dogmatisme... personne sauf... les tenants de la ridicule version officielle.
mon opinion est que vous perséverez dans la crédulité médiatique pour des raisons externes : soit vous avez d'abord une fois soutenu dans un blog atlantiste cette thèse et refusez de vous dédire, soit vous croyez qu'il s'agit là d'une simple attaque gauchiste contre les méchants Bush. En fait ça va bien sûr très au delà. C'est une occasion pour nous de gagner la guerre que l'Amérique nous fait.
Enfin, je ne peux pas croire que vous soyez vraiment exempts de doutes là dessus. Songez-y bien car - par votre crédulité médiatique, hystérique, magique - mon dieu vous votez, vous faites des placements boursiers, etc - vous devenez un danger pour votre famille
Écrit par : Il Popolo d'Italia | 13/09/2011
De facon religieuse, si vous voyiez ce que je veux dire...
"vous devenez un danger pour votre famille"
(Refaites en d'autres comme ca, ca me mets de bonne humeur pour la journée, ha ha ha !!! Serieusement, one more please !!!)
Écrit par : JÖ | 13/09/2011
http://www.youtube.com/watch?v=BR6N6IYTNBg
Écrit par : Mistersmith | 13/09/2011
une info plus récente: la disparition complète du commando navy seals US en afghanistan responsable de la pseudo élimination rocambolesque de ben laden: commando de 30 personnes abattues en hélico par un missile afghan (?)...en tout cas ça tombe bien, j'imagine que le pentagone ne va pas pleurer la disparition définitive de témoins (de quoi en fait?) aussi compromettants.
rohh encore un complot!
Écrit par : hoplite | 13/09/2011
"I'm not a conspiracy theorist"
Ben si... Le problème n'est pas de ne pas être un "conspiracy theorist" le problème c'est de connaitre la vérité. Si la vérité est qu'il s'agit d'une conspiration... alors il s'agit d'une conspiration !
C'est quand même fou que l'idée même de complot est aujourd'hui rangée dans le même sac que ceux qui croient au monstre du Loch Ness, au fantômes et autres machins surnaturels et paranormaux.
Le complot n'appartient pas au domaine du paranormal !
Croire au complot aujourd'hui c'est comme croire aux fantômes c'est quand même hallucinant. D'autant plus hallucinant que la thèse officielle ... EST un complot ! Mais un complot islamiste.
Écrit par : Jean-Pierre | 13/09/2011
Sinon pour les theologiens du naiiine/iléveuuune cette petite mise en perspective pour remettre les choses à leur place :
http://amoyquechault.over-blog.com/article-11-septembre-souvenons-nous-84196026.html
Écrit par : johny Walker | 13/09/2011
Et il faut se rappeler du climat à l'époque en Israël. 1 an sous les feux de l'actualité, 1 an de 2ème intifada (Qui démarre fin septembre 2000) une impopularité record et les fameuses négociations avec les palestiniens qui n'avaient jamais été aussi loin etc... Tout ça c'est du passé.
http://www.youtube.com/watch?v=jfqHqwA5ubo&feature
Écrit par : Cotuatos | 13/09/2011
http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=705:le-triste-destin-de-la-seal-team-6&catid=40:geopolitique&Itemid=54
Écrit par : hoplite | 13/09/2011
"Foutre à la poubelle" (pour moi c'est pas autre chose) une élite généreuse et dévouée, c'est plus que honteux, c'est abjecte.
Je ne comprends pas que le monde ait cru à ce bobard cousu de fil blanc sur la mort de ben Laden et qu'ils en soient meme obligés d'éliminer des témoins dont on n'a meme pas besoin de leur temoignage pour comprendre la supercherie. Leur orgueil et assurance n'a pas de limite et les rend totalement abrutis.
Écrit par : sonia | 13/09/2011
"Le kérosène, tombé du haut par les cages d'ascenseur, atteint le lobby, qui explose instantanément."
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/un-rescape-du-11-septembre-sans-le-savoir-michael-m-a-sauve-la-vie-6672557.html
voilà un bel exemple de foutaise : Une grosse quantité de Kérosène ne se serait pas enflamée ni même pulverisée lors de l'impact mais aurait coulé plusieurs centaines de mètres plus bas dans une cage d'ascensceur (et l'ascenceur il était où ?) et puis... seulement en bas dans le lobby (qui n'était pas l'étage le plus bas d'ailleurs) aurait explosé ! Complétement invraisemblable.
Écrit par : Il Popolo d'Italia | 14/09/2011
Cette phrase revient sans cesse en protection, dans la bouche des gens qui se posent des questions.
Un peu comme "je ne suis pas raciste", dans d'autres circonstances.
Pourquoi faut-il toujours s'excuser de ne pas être dans la pensée majoritaire ?
En l'occurrence, il y a de toute façon conspiration, d'où qu'elle vienne. Ces attentats n'ont pas été spontanés. Et ce sont bien des attentats, même s'il s'agit d'un inside job.
Écrit par : Carine | 14/09/2011
Toujours le même schéma, les même ficelles. A peu de choses près la même histoire sur l'esclavage.
http://www.bibleinterp.com/articles/Minimalism.htm
Écrit par : Cotuatos | 14/09/2011
"Pour moi, personnellement, je pensais naïvement qu'un attentat , c'était automatiquement le résultat d'une conspiration."
Exactement !
D'où elle vienne, il y a bien conspiration. Pas la peine de se cacher derrière son ptit doigt !
Donc il n'y a que des "conspiracy theorists" parmi les gens qui cherchent à comprendre.
Et ce ne peut être une insulte.
"- Racistes !
- conspiracy theorists !"
Écrit par : Carine | 14/09/2011
Et arrêtes d’insulter notre intelligence par tes phrases du sergent-chef des spahis du genre : « je considère le débat comme étant clos »
Mais qui tu es mon pitoyable larbin de l’empire au ventre sans fond pour décréter le débat comme clos ?
Nous voulons la vérité et nous la trouverons ; et personne de la cohorte de sinistres serviteurs de l’empire criminel ne nous empêchera de la chercher.
Nous la voulons car les milliers d’innocentes victimes des tours WTC, des avions, du Pentagone ainsi que des centaines milliers d’autres victimes causées par les croisades criminelles de ce même empire par la suite le méritent.
Dans 87 postes générés par le texte de Hoplite il y a une bonne part du même tonneau ; ce qui les caractérise c’est cette propension – caractéristique principale de tout larbin- à croire aveuglement à toute rhétorique pseudo scientifique que l’empire criminel produit à coup d’immenses renforts du cirque médiatique, afin de justifier ses propre crimes.
Et s’ils croient c’est que l’empire est fort
Ce n’est rien d’autre qu’un nouvel exemple d’inversion accusatoire dont certains sont passé maitres.
Je crois sincèrement que la nouvelle guerre mondiale a déjà commencée ; le clivage est de l’ordre anthropologique et oppose les gens épris de vérité que leur éducation et leur passé familial pousse vers une vision égalitaire du monde d’un coté, aux larbins pour qui la vérité ne peux venir d’ailleurs que de la bouche de son supérieur hiérarchique (ou de celui que l’a la plus grosse si vous préférez) de l’autre.
PS: Bravo Hoplite pour reichstag 2.0 t'es un mec comme il faut.
Écrit par : Sclavus | 15/09/2011
non, juste des gens qui cherchent à comprendre.
merci sclavus. et les commentaires d'aramis, qui semble avoir voyagé et vu pas mal de choses, sont intéressants pour moi également. la confrontation des points de vue.
Écrit par : hoplite | 15/09/2011
Franchement vous ecrivez ca serieusement ?
(Le clivage c'est "l'egalité et la vérité" contre "les soumis et les obsequieux")
(L'anthropologie c'est pour insinuer qu'il y a des deficients metaux d'un coté ? que c'est genetique ?)
Pour la crise d'adolescence, essayez le rock n roll, il n'y pas que des americains qui en font...
Des "suiveurs" il y en a partout et des "rebelles" aussi...
Écrit par : JÖ | 15/09/2011
Obéissance s’apprend je dirais presque à la sueur de leur front ; comme la résistance.
Ceux qui gobent aveuglement tout ce romantisme obscène (et criminel) de l’empire (par exemple « nine eleven – je me souviens etc.) lui pisseront dessus d’ici peu quand il sera à terre ; et ça ne saurait tarder.
Écrit par : Sclavus | 15/09/2011
Quand au "romantisme" je l'observe autant dans "l'empire" que chez les "enemis de l'empire".
Je pense aussi qu'il y a plusieurs "empires", meme si il y en a des plus puissants que d'autres.
Et qu'il y a toujours eu "des empires", et qu'il y en aura toujours.
Ca ne veut pas dire adherer...
Écrit par : JÖ | 15/09/2011
JÖ, vous êtes un sage..
Écrit par : hoplite | 15/09/2011
(Enfin merci du compliment...)
Écrit par : JÖ | 15/09/2011
Écrit par : hoplite | 15/09/2011
(...) Il est important de préciser que nous sommes en face deux "théories du complot",et non pas d'une seule.Je refuse,d'ailleurs,ce concept repoussoir et "fourre-tout" de "théorie du complot", qui ne sert qu'à disqualifier ceux qui cherchent à comprendre librement la complexité des phénomènes.Sur le 11-septembre,la version officielle du complot pointe la seule responsabilité d'Al-Qaïda.La version dissidente,que les américains appellent inside job désigne une conspiration interne au système de sécurité et de renseignement américain,avec d'éventuelles connivences dans les services amis (Israël et Royaume Uni).(...)
Il explique ensuite que vrai ou faux la seule chose certaine est que le 11/09 a donné la main au puissant parti de guerre aux USA et accéléré le choc entre les forces de l'unipolarité et celles de la multipolarité.
De plus que le terrorisme est généralement présenté comme fait par des groupes de marginaux alors que dans la quasi-totalité des cas, à des degrés divers, "(...) des appareils étatiques leur fournissent la logistique nécessaire et les utilisent pour perpétrer des actions terroristes "sous fausse bannière"
(...) "
Il fait ensuite remarqué intelligemment à propos de la mort de Ben Laden "(...) Intervenue au moment où les américains ont eu besoin de faire savoir à leur opinion publique qu'il était temps de rentrer à la maison, cette "exécution" reste,jusqu'à présent,énigmatique.(...)". Je trouve cela très bien vu. Ca tombe en tout cas très bien pour justifier leur départ sans donner l'impression qu'ils s'enfuient. Mission accomplie.
Il parle ensuite de la notion d' "état profond" : (...)Un ensemble de structures de gouvernements en retrait par rapport à l'administration officielle, mais permanentes,survivant au changements de président(...)" (Des éléments du pentagone, de la CIA ou du FBI, le fameux complexe militaro-industriel etc...
Ensuite il parle de sa vision du choc des civilisations, de Poutine, de la multipolarité mais c'est une autre histoire.
Pour finir "Science et avenir" ne fait QUE reprendre la thèse officielle en l'expliquant très clairement. Vous n'y trouverez rien de neuf. Ils ne démontent pas les théories de destruction programmée mais comme je m'en doutais plus haut expliquent comment tel truc serait possible de cette manière. C'est d'ailleurs rempli de "probablement". La seule chose intéressante pour moi c'est au sujet de l'acier en fusion apperçu plusieurs fois. Ils font remarquer justement que rien ne dit que c'est de l'acier. Ce peut être n'importe quel métal dont certains fondent à des températures bien moins élevés que l'acier.
Pour finir évidemment qq pages sur la psycho des complotistes (Argument imparable. Ils ns évitent au moins le lieu commun, complètement retournable, que lorsque la vérité est trop angoissante on la rejette etc...) Suivent pour bien vous faire passer pour des cons des exemples de rumeurs comme celle sur Apollo, le SIDA créé par les USA,etc...(Rien sur les évangiles par contre).
Écrit par : Cotuatos | 15/09/2011
merci pour cet extrait éclairant, cotuatos. la mort d'OBL pourrait également signifier la désignation d'un nouvel ennemi planétaire de l'empire...chinois? perse?
Chauprade marche en dehors des clous et c'est précieux.
Écrit par : hoplite | 15/09/2011
Non, ce que je trouve le plus troublant c'est le torrent d'insultes dont on accable les malheureux sceptiques jetés carrément au banc d'infamie du "négationisme - soit le dernier cercle de l'enfer - par ceux-là mêmes (ou leurs épigones) qui ne nous avaient pas habitués à crier au sacrilège dès l'énoncé du moindre doute sur la sincérité d'une administration républicaine un tantinet impérialiste. Saint Bob Woodward, saint Carl Bernstein, priez pour nous !
Écrit par : L. Chéron | 15/09/2011
C'est sain de se méfier.
Cela dit personne n'a repondu a la question de savoir comment un boeing qui crashe dans une tour remplie d'explosifs ne fait pas tout peter direct.
Écrit par : JÖ | 15/09/2011
http://www.youtube.com/watch?v=CALSC6PonlI
Écrit par : Jean-Pierre | 16/09/2011
Écrit par : johny Walker | 16/09/2011
Et qu'il y a toujours eu "des empires", et qu'il y en aura toujours."
comment veux-tu que j'interprète ça autrement que comme du fatalisme d'inverti passif?
Déjà tous les empires ne se valaient pas ; un empire fondé sur des valeurs égalitaires des peuples le composant duraient ; les inégalitaires s'écroulaient assez vite.
Depuis que l'homme existe et son derrière, certains parmi notre espèce l'offraient au plus puissant / au plus offrant.
Mais ça n'a jamais été le cas de tout le monde ; et il y avait toujours des gens qui préféraient leur dignité au confort matériel ; et il y'en aura toujours.
Et surtout ce n'est pas une raison valable pour courir offrir la fouille de notre postérieur au gourdin yankee.
Certains le font ; tant mieux pour eux ; mais si c'est un exemple il me dégoute.
Car l'empire atlantiste est particulièrement inégalitaire ; il n'a pas d'alliés ; seulement des larbins qui acceptent sans conditions la collaboration.
Dès la manifestation de la moindre voix dissidente les commissaires du peuple - quasi exclusivement des talmudistes - se lancent dans la curée en règle via les médias de masse afin de la diaboliser rapidement et sans merci.
Écrit par : Sclavus | 16/09/2011
les satrapes modernes..
Écrit par : hoplite | 16/09/2011
Je ne pense pas que ce soit un "empire" dans ce cas.
Les regimes corrompus et dictatoriaux sont les plus repandus aux monde.
Et ils durent, meme si le dictateur change.
Les regimes plus "justes", sont rares et fragiles.
"comment veux-tu que j'interprète ça autrement que comme du fatalisme d'inverti passif?"
(Inverti ? J'ai l'occasion de rire ici décidement)
Je suis realiste pas "fataliste".
Je ne suis pas americain ni un support de l'Amerique (Au contraire, je pense que la France aurait du continuer une politique plus independante, mais c'est peut etre une question de moyens, en plus de volonté), mais quand il existait , j'abominait le bloc communiste (Et je sais de quoi je parle).
Vivre aux USA globalement plutot oui, en URSS, jamais.
Aujourd'hui je ne vivrais pas dans certains pays non plus.
Aucune raison d'ailleurs, la France et l'Europe c'est chez moi.
Je suis d'accord pour resister aux abus etc...Mais il n'y pas que l'amerique qui fait des abus, et certains qui n'ont pas trop de pouvoirs pour le moment, s'il en viennent a acquerir du pouvoir, ca ne veut pas dire que ce sera mieux pour la France.
Pas obligatoirement, loin de là.
On est dans une periode indistincte ou les camps ne sont pas dessinés.
Enfin ca n'est que mon avis "d'inverti"
(Ha ha !)
Écrit par : JÖ | 16/09/2011
Quant à cotuatos, cesse donc d'attribuer tes propres lacunes aux autres. Et de transformer l'article de science et avenir à ton avantage comme l'interview de chauprade. Vous êtes ridicule.
mistersmith : wiki, c'est votre référence ? Bravo. La commisssion d'enquête comptait des parlementaires . Lisez donc le rapport (que vous n'avez bien sur pas lu...).
désolé, le journal scientifique que vous citez se trompe et se contente de reprendre cette famauvaise info. Ce sont bien des traces de sulfure qui ont été retrouvées, et IL N Y A PAS DE SULFURE DANS LES EXPLOS DE DEMOLITION.
Écrit par : aramis | 18/09/2011
Et ne me parles pas des traces de sulfure mais celle de nano termite car c’est bien elle qui a été présente dans les poussières après le 9/11.
Si t’as qqchose de crédible de la cuisine des spahis à sortir vas-y sinon laisse tomber et va noyer le poisson avec ta pseudo crédibilité de l’homme d’expérience, ailleurs.
La dignité américaine en ce moment est du coté de Re-open 9/11 ; celle de la France aussi.
Écrit par : Sclavus | 19/09/2011
vous ignorez visiblement que le journal scientifique que vous citez a renié l'article du dr harrit, le considérant comme non-scientifique (harrit est incapable de prouver la provenance de ses échantillons), que le comité de rédaction a été abusé, que les rédacteurs de l'article n'ont aucune compétence en explosifs.Que des tests menés par un scientifique français, proche de harrit pourtant, n'ont pas permis de démontrer la présence de nanothermite.
Et surout, SURTOUT, la nano thermite n'est pas un EXPLOSIF !
Et je t'emmerde toujours, sclavus.bisous, mon grand.
Écrit par : aramis | 20/09/2011
Écrit par : aramis | 20/09/2011
Écrit par : hoplite | 20/09/2011
-pourquoi les services de renseignement US (du moins une partie d'entre eux) n'ont-ils pas informé le gouv de leurs quasi certitudes d'attentats ? Partant, on peut se poser légitimement la question : quelqu'un a-t-il manipulé quelque chose ou quelqu'un ? Possible, mais pour le moment pas de preuves.
-La manipulation médiatique ultérieure.
Ces deux points n'accréditent cependant pas la thèse d'un "inside job".
A contrario, baser une théorie quasi conspirationniste (quoi qu'en dise chauprade, c'est le cas)sur des spéculations techniques (essentiellement le fait de non spécialistes. Mais c'est leur droit néanmoins d'investiguer dans un domaine qui n'est pas le leur) sur une démolition contrôlée ou sur l'absence de vidéos de l'avion se crashant sur le pentagone, n'est pas crédible à mes yeux. Pas plus que les élucubrations sur la pseudo prime d'assurance touchée par sylverstein ou la soi disant ventes d'actions des deux compagnies aériennes. Il ne vient visiblement pas à l'idée des tenants de ces faits, que les complotistes auraient justement fait en sorte de ne pas alerter les marchés ???????
Et ça en fait du monde au coutant....Un journaliste américain dont j'ai oublié le nom, s'était livré à un petit calcul. Pour lui, un tel complot aurait nécessité de mettre au courant (de tout ou partie du plan) au minimum 3000 personnes. Allez garder un secret après....
Écrit par : aramis | 20/09/2011
Ce qui te permet de la jouer l’ancien commando ; le gars que sait ; d’expérience ; respect monsieur.
Sauf que c’est du toc ton truc ; si tu n’étais pas du toc t’aurais admis depuis longtemps les incohérences criantes du rapport officiel 9/11.
Vas plutôt piocher sur le net le petit film d’animation qui nous explique ce qu’est un larbin.
Écrit par : Sclavus | 20/09/2011
Écrit par : hoplite | 20/09/2011
Au cas où…. Respect monsieur !
Mieux que les chiens renifleurs !
Et bien travaillé la photo ; au chalumeau ; avec précision : Le passeport dont elle soi-disant faisait partie avait brulé ; penses-tu dans 1M de cendres…
Mais il fallait surtout pas abimer la jolie face du bougnoule car le mousquetaire en question savait qu’on ne pouvait pas refaire la prise ; un direct ; et pour toutes les télés du monde.
Mais tu n’as fait ton travail qu’à moitié ; il fallait aussi trouver les couilles et le zizi car en bon moujahid il a du les protéger avec du kevlar et du coton hygiénique en vu des 40 milles vierges promises par Allah.
Sinon la photo a été travaillée comme il se doit : Un tantinet de fumée de plus sur la gueule du bougnoul et il devient negre ; et là les autorités de notre saint empire bienheureux risquait la guerre civile au vu du nombre – et de la frustration – de la population noire dans leur pays.
Du beau travail y a pas à dire. Respect monsieur.
Écrit par : Sclavus | 20/09/2011
Cet argument : Bof !
le projet Manhattan employait plus de 130 000 personnes. et c'était top secret. Ajoutons que chaque agent ne connaît directement qu'une toute petite partie non signifiante du truc. A la rigueur celui qui fait partir un missile n'a même pas à savoir où il va. Les agents du FBI qui chacun confisquent une bande vidéo ne la regardent pas, etc. Et puis les criminels se vantent rarement même 20 ans aprés.
PS : aussi, vous ne sourcez jamais vos affirmations. C'est dommage.
Écrit par : Panda | 20/09/2011
Sclavus ignore (une fois de plus) que dans TOUTES LES CATASTROPHES, on retrouve des choses intactes : pièces d'identité, objets etc. De toute façon, ça ne prouve absolument rien.
Panda, vous confondez responsables, témoins et exécutants d'un projet. Ce journaliste parlait évidemment du nombre de personnes (concepteurs, témoins et FAUX témoins) dont il aurait fallu obtenir le silence ou un faux témoignage. Pas du balayeur du coin.
Écrit par : aramis | 20/09/2011
Du sarcasme d'accord mais guère plus ; les mots vulgaires que j'aime employer c'est simplement pour - à mon avis - mieux traduire les pensées vulgaires des pipeurs de dés.
Et j'avoue que devant ton obstination khmero-talibane de deffendre le rapport officiel je suis désarmé ; il ne me reste rien d'autre que le sarcasme car honnêtement, contre des gens comme toi les arguments ne servent à rien.
Mauvaise foi? Manque d'intelligence? J'en sais rien et je m'en fous.
Mohamed Hata est un affreux et il doit bien s'amuser en ce moment avec ses hurias.
Gobez, gobez... il en restera toujours quelques gens qui doutent.
Écrit par : Sclavus | 21/09/2011
Écrit par : aramis | 21/09/2011
Tes explications sont en de si grosse ficelle qu'à mes yeux elles ne méritent rien d'autre que l'ironie (de bas étage ou de la hauteur de WTC peu m'importe).
Si tu trouves crédible qu'une simple photo d'identité puisse sortir intacte d'un amas de cendres où les poutres en acier de 50cm d'épaisseur ont étés liquéfiées tant mieux pour toi ; grand bien te fasse ; continues à être heureux ; d'autant plus que ce monde de mensonges, simulacre, manipulation et crime approche la fin.
Jamais le proverbe italien "si non e vero e bien trovato" ne m'a paru aussi beau que devant le barnum 9/11.
Écrit par : Sclavus | 21/09/2011
Franchement Aramis, crois-tu sincèrement à ce que tu dis ?
Si c’est le cas tu dois réellement flotter dans un phénomène d’inversion accusatoire qui relève de la pathologie ; l’admirateur de Brassens que je suis ne pouvait pas passer à coté.
Car s’il y a une caractéristique infaillible par laquelle on reconnaît un croyant c’est l’absence de doute ; c’est de croire aveuglement à un texte ou un dogme.
Et le dogme du rapport officiel de 9/11 me parait encore plus con que celui de l’immaculée conception. ; Et presqu’aussi con que la promesse des 40 milles hurias d’un berger illettré du désert arabique.
Le Mécréant:
Est-il en notre temps rien de plus odieux
De plus désespérant, que de n'pas croire en Dieu ?
J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier
Qui est heureux comme un pape et con comme un panier
Mon voisin du dessus, un certain Blais' Pascal
M'a gentiment donné ce conseil amical
" Mettez-vous à genoux, priez et implorez
Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez "
J'me mis à débiter, les rotules à terr'
Tous les Ave Maria, tous les Pater Noster
Dans les rues, les cafés, les trains, les autobus
Tous les de profundis, tous les morpionibus
Sur ces entrefait's-là, trouvant dans les orties
Un' soutane à ma taill', je m'en suis travesti
Et, tonsuré de frais, ma guitare à la main
Vers la foi salvatric' je me mis en chemin
J'tombai sur un boisseau d'punais's de sacristie
Me prenant pour un autre, en chœur, elles m'ont dit
" Mon pèr', chantez-nous donc quelque refrain sacré
Quelque sainte chanson dont vous avez l'secret "
Grattant avec ferveur les cordes sous mes doigts
J'entonnai "le Gorille" avec "Putain de toi"
Criant à l'imposteur, au traître, au papelard
Ell's veul'nt me fair' subir le supplic' d'Abélard
Je vais grossir les rangs des muets du sérail
Les bell's ne viendront plus se pendre à mon poitrail
Grâce à ma voix coupée j'aurai la plac' de choix
Au milieu des petits chanteurs à la croix d'bois
Attirée par le bruit, un' dam' de Charité
Leur dit : " Que faites-vous ? Malheureus's arrêtez
Y a tant d'homm's aujourd'hui qui ont un penchant pervers
A prendre obstinément Cupidon à l'envers
Tant d'hommes dépourvus de leurs virils appas
A ceux qu'en ont encor' ne les enlevons pas "
Ces arguments massue firent un' grosse impression
On me laissa partir avec des ovations
Mais, su'l'chemin du ciel, je n'ferai plus un pas
La foi viendra d'ell'-même ou ell' ne viendra pas
Je n'ai jamais tué, jamais violé non plus
Y a déjà quelque temps que je ne vole plus
Si l'Eternel existe, en fin de compte, il voit
Qu'je m'conduis guèr' plus mal que si j'avais la foi
Écrit par : Sclavus | 21/09/2011
Ben. C'est pourtant du gros bon sens . Des pièces à conviction nombreuses sont dissimulées pourquoi ? Réponse d'un enfant de 5 ans : parce qu'elles ne font pas l'affaire de ceux qui les dissimulent. Pourquoi serait-elles dissimulées sinon ? Pourquoi ? Le FBI a montré qu'il pouvait publier ce qu'il voulait quand bon lui semblait. Mais là rien... Pourquoi ?
Ca semble un raisonnemenent imparable (Nota : tout le monde est expert en bon sens normalement. Pas vous ?)
Écrit par : Mistersmith | 22/09/2011
Le Mécréant: Version 9/11
Est-il en notre temps rien de plus criminel
que de n'pas croire en rapport officiel?
J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier
Qui est heureux comme un pape et con comme un panier
Mon voisin du dessus, un certain BHL
M'a gentiment donné cet ordre éternel
" Mettez-vous à genoux, priez et implorez
lisez en semblant de croire, et bientôt vous croirez "
J'me mis à lire, comme un con rouge ruskoff
Tout le charabia des nouveaux philosophes
Les pavés de Gluksman de Brukner et d’la fine crotte
Et aussi bien d’Adler pour compléter ma marotte
Un Libé encore frais – pris dans une poubelle
M’attira les bonnes grâces du Marquis de béchamel,
Tonsuré de frais, et mein KAPITAL à la main
J’allais prier la grâce du grand prêtre Joffrin
J'tombai sur un boisseau d'punais's du web
Qui me dirent que pour les grâces - faut aboyer comme un cleb,
Allez, chantez-nous donc quelque refrain sacré
Quelque sainte chanson dont vous avez l'secret "
Obéissant aux puissant’s obligations de braire
J'entonnai ReOpen nine eleven ; et puis "Réseau Voltaire",
Criant à l'imposteur, à l’assassin, au parano
Ell's veul'nt me fair' subir le supplic' de Guantanamo
Je vais grossir les rangs des bénéficiaires de geôles
Un cleb, ça jappe aux ordres ou alors c’est la taule
Attirée par le bruit, un' dam' de Charité
Leur dit : " Que faites-vous ? Malheureus's arrêtez
Y a tant larbins aujourd'hui qui ont un penchant pervers
A gober tout’s vos balivernes tant leur scrotum est désert
Tant d'hommes dépourvus de leurs virile jugeote
Que les rares qui doutent encore tiendraient dans une botte
Ces arguments massue firent un' grosse impression
On me laissa partir avec des ovations
Mais, su'l'chemin du ciel, je n'ferai plus un pas
La foi viendra d'ell'-même ou ell' ne viendra pas
Je n'ai jamais tué, jamais violé non plus
Y a déjà quelque temps que je ne vole plus
Si l'Eternel existe, en fin de compte, il voit
Qu'je m'conduis guèr' plus mal que si j'avais la foi.
Écrit par : Sclavus | 22/09/2011
Ma conclusion à la lecture de cette page et de bien d'autres est que finalement, il y a quand même peu de gens qui osent encore soutenir la version officielle. Je pense que personne (a part des allumés genre Marty) ne peut expliquer précisément ce qui s'est passé. Peut être ne saura t-on jamais, comme pour Mr K.
Mais ce que nous savons tous, et fort bien, c'est ce que le 11 Septembre a permis. Il est le déclencheur de la fuite en avant (finale?) des USA. Et en cela, pour aussi tragique et douloureux que soit cet évènement, si il signe définitivement le déclin de l'Empire, alors au final, cela aura été une bonne chose. Peut être que finalement, les victimes ne sont pas mortes pour rien.
Écrit par : Roland | 22/09/2011
Vous êtes amusants. Dépourvu d'arguments, vous tombez les uns et les autres dans la psychologie de comptoir et le changement de sujet. C'est classique mais ça ne marche plus depuis longtemps.
@roland
relisez depuis le début. J'ai donné bien d'autre références que S ET A. Et si je vous suis bien, une revue scientifique ne peut pas être considérée comme sérieuse si elle explique SCIENTIFIQUEMENT L'ECROULEMENT DES TOURS ?????
A Sclavus, il ne reste plus qu'a me désigner agent de la CIA et le ridicule sera total.A dire n'importe quoi...Où a t il vu que "50 cm de poutres d'acier ont été liquéfiés" ? C'est un mensonge ENORME !Et le dogmatique, c'est bien lui qui professe une hostilité quasi-religieuse (donc dogmatique) à la version officielle. Et si il relit (mais il préfère de toute évidence vous prendre pour un poète) mes posts, il constatera par lui-même que je ne défends pas la version officielle, MAIS pointe les incohérences et délires des thèses complotistes. Ce à quoi, il n'a JAMAIS répondu, préférant répéter en boucle des phrases toutes faites et se cantonner dans l'ironie facile à la charlie hebdo. Un terrible aveu de faiblesse.
Il ignore également que dans TOUTES les catastrophes, on retrouve des objets et des papiers intacts, et notamment dans les incendies ? Sait-il par exemple, que dans les débris du vol 772 qui explosa au dessus du ténéré le 19/09/89, un ourson en peluche INTACT a été retrouvé ?
@mistersmith
quelles pièces à convictions ? Je suis curieux de le savoir ? Comment le savez-vous ????
Pas de videos, donc complot ? Etrange mode de réflexion.....Vous donnez dans l'hypercriticisme, déformation paranoïaque de l'esprit critique. Contrairement à votre affirmation, le bon sens consiste à raisonner, expliquer, analyser à partir des faits constatés et des éléments existants. Pas à partir de spéculations irrationnelles.
Écrit par : jcdv | 24/09/2011
Vous avez dit démolition contrôlée ?
par Jean-Pierre Muzeau. Propos recueillis par Jérôme Quirant - SPS n° 296, hors-série 11 septembre, juin 2011
L'auteur :Jean-Pierre Muzeau est Professeur des Universités. Il a été pendant plus de quinze ans responsable du Département Génie Civil de Polytech’Clermont-Ferrand (ex CUST). Spécialiste de construction métallique, il préside depuis 1995 l’Association pour la Promotion de l’Enseignement de la Construction Acier (APK) qui réunit plus de 300 enseignants et professionnels francophones de la Construction Métallique. Dès les années 1970, il s’est également intéressé aux techniques de démolition. Il est notamment coauteur du Guide pratique de la démolition des bâtiments paru chez Eyrolles en 2006. leurs que, du fait de sa ductilité, l’acier est l’un des matériaux les plus efficaces pour résister aux actions sismiques.
Des thèses alternatives circulent à propos de l’effondrement des tours du World Trade Center. Il est notamment affirmé qu’elles ont été victimes d’une démolition contrôlée à l’explosif. Qu’en pensez-vous ?
Jean-Pierre Muzeau : Cette thèse est tellement peu probable qu’elle en est ridicule. Il est vrai que toutes les structures, y compris celles réalisées en acier, peuvent être démolies à l’explosif, bien que, pour les matériaux métalliques, ce ne soit pas le procédé le mieux adapté. On préfère en effet le démontage ou les découpages partiels successifs afin de pouvoir récupérer, recycler et donc valoriser les différents éléments.
Examinons néanmoins cette hypothèse d’une démolition contrôlée à l’explosif du WTC et donc, bien sûr, sans nous intéresser à un quelconque traitement ultérieur des déchets. Comme l’acier possède une très grande ductilité (l’allongement avant rupture doit être d’au moins 15 % pour pouvoir être utilisé dans le domaine de la construction), la démolition à l’explosif des ouvrages métalliques s’adresse essentiellement aux structures de grandes portées, comme des ponts ou de grandes halles industrielles par exemple, plutôt qu’à des bâtiments de grande hauteur, c’est-à-dire à des structures de typologie générale horizontale et non pas verticale. En effet, lorsque des barres bien choisies sont « coupées » localement sous l’effet d’une explosion, le schéma statique de la structure est brutalement modifié et c’est l’action de la gravité qui poursuit l’œuvre de destruction : les parties privées de certaines liaisons, internes ou externes, sont libérées et entraînées vers le sol, soit verticalement soit par basculement. Or, si cette action est évidente pour un pont, elle ne l’est nullement pour un bâtiment de grande hauteur comportant une grande densité de partitions internes et notamment un noyau central, ces éléments constituant une gêne évidente à la progression rapide des « morceaux » vers le sol. Rappelons d’ail-
Pour ce qui me concerne, je considère que rien ne vient contredire ni même affaiblir la version officielle de la ruine des tours jumelles. On peut néanmoins admettre qu’une démolition à l’explosif aurait pu être orchestrée, mais la complexité de l’ouvrage aurait cependant rendu cette opération extrêmement difficile et aléatoire. Il aurait en effet fallu disposer un très grand nombre de charges explosives dans des endroits stratégiques et sur plusieurs niveaux, veiller à supprimer simultanément un nombre suffisant de dispositifs de stabilité (contreventements par exemple) pour entraî- ner la ruine par flambement (voir encadré) des poteaux dont la longueur critique se serait trouvée brutalement augmentée.
Quelques notions de mécanique
Le contreventement permet de stabiliser une structure vis-à-vis des efforts latéraux. Il est essentiel dans le cas d’une structure poutres-poteaux.
Le flambement peut se produire sur des éléments comprimés fortement élancés (de grande longueur pour une petite section), situation très courante avec les ouvrages en acier. C’est un phénomène d’instabilité très dangereux car il survient toujours brutalement. En première approche, la résistance au flambement d’un poteau est inversement proportionnelle au carré de sa longueur. En conséquence, si des poteaux perdent leurs éléments stabilisateurs dans le sens latéral, leur « longueur de flambement » augmente et leur capacité portante diminue fortement.
Les lois de similitude sont un ensemble de conditions imposées à une maquette pour que les résultats obtenus au cours des essais soient transposables à l’ouvrage en vraie grandeur. Elles sont bien sûr d’ordre géométrique mais aussi mécanique. En d’autres termes, si la réalisation d’un modèle réduit se limite souvent à une réduction plus ou moins grande des caractéristiques géométriques de l’ouvrage réel, il faut en analyser les conséquences au plan cinématique et dynamique. À titre d’exemple, selon les matériaux utilisés, l’intensité du chargement à appliquer à la maquette n’est pas seulement affectée par le facteur d’échelle géométrique du modèle mais également par la nature même des matériaux utilisés (résistance, ductilité, module d’élasticité, coefficient de frottement, etc.) et il en est de même pour la vitesse d’application du chargement. Une maquette au 1/1000e n’a aucune chance de réagir comme l’ouvrage réel sous l’action de charges appliquées 1000 fois plus faibles.
Ce travail délicat demande nécessairement une équipe de spécialistes pour repérer les points clés, pour poser les explosifs, et ne peut se faire en quelques jours. Les va-et-vient occasionnés, même s’ils avaient été négligés par les personnes travaillant dans les tours, auraient été signalés après coup par les survivants.
Enfin, il ne faut pas se fier aux apparences. Si l’allure de la phase finale de la ruine du WTC ressemble un peu à la démolition d’un bâtiment en béton par explosif, cela est tout simplement dû au fait que, dans les deux cas, la méthodologie consiste à affaiblir un ou plusieurs étages de la structure et laisser le poids de la partie supérieure entraîner l’effondrement de l’ensemble. Cela revient donc à saper une partie de l’ouvrage et à compter sur la gravité pour finir le travail. C’est bien ce que les avions ont réalisé en sapant un grand nombre de poteaux porteurs extérieurs et une partie du noyau central.
La solution la plus probable est donc bien la version officielle. Et nous savons tous qu’il est malheureusement plus facile de propager une fausse rumeur que de démontrer qu’elle est erronée.
Beaucoup d’architectes ou d’ingénieurs (1500 à ce jour) de tous horizons ont signé une pétition pour demander une nouvelle enquête...
J.-P.M. : J’assure, en dernière année de formation d’ingénieur, un enseignement de comportement au feu des matériaux et des structures du Génie Civil et, suite au choc que l’attentat a créé dans les esprits, mes élèves m’ont demandé, dès la rentrée universitaire 2001, d’inclure dans le programme l’analyse de la ruine du WTC. C’est donc un bilan de plus de 10 années de travail collectif sur le sujet que je peux faire ici. Si, la première année, nous n’avons pu nous appuyer que sur des informations très « grand public », fondées sur l’analyse des différents articles que nous avons pu trouver dans différents médias, au fur et à mesure que le temps passait, notre base documentaire s’est considérablement étoffée, les rapports des commissions d’enquêtes officielles ayant été diffusés et les spécialistes ayant produit des articles scientifiques de fond sur le sujet. D’année en année, mes étudiants ont donc analysé ces données et rédigé des synthèses, dont certaines ont d’ailleurs été diffusées dans le cadre de l’APK1. À aucun moment le doute ne s’était installé dans leurs esprits.
Les théories de la démolition contrôlée ayant de plus en plus d’écho, pour la première fois l’année dernière, ils ont souhaité aborder ces « théories » alternatives avec toute la rigueur nécessaire mais aussi tout l’enthousiasme de la jeunesse. Ils se sont documentés sur les différents aspects évoqués et ont essayé d’en tirer des conclusions objectives. Rien ne vient sérieusement contredire la version officielle. En revanche, la plupart des hypothèses avancées par ceux qui se rallient à ces thèses sont pour le moins fantaisistes car elles ne respectent pas les règles de base de la mécanique ou les lois de similitude qui sont pourtant fondamentales pour ce genre de démonstration. Encore faut-il savoir qu’elles existent, ce qui ne semble pas le cas des détracteurs2.
C’est sous l’impulsion de Richard Gage, un architecte américain, que près de 1500 architectes ou ingénieurs se sont en effet alliés pour signer une pétition et demander la réouverture de l’enquête. Ils sont présentés comme des spécialistes, mais pour beaucoup, ils n’ont pas de formation en calcul de structure ; des architectes d’intérieur participent même au mouvement.
Faut-il leur accorder une crédibilité supérieure à celle qu’on accorderait à un spécialiste des structures, pour le cas qui nous intéresse ici ? Peut-on faire confiance à des ingénieurs informaticiens, électroniciens, hydrauliciens, spécialistes en aéronautique ou en automobile, pour analyser les phénomènes très complexes qui sont apparus suite au choc des avions sur un bâtiment ?
Notons au passage qu’aux États-Unis, les formations d’ingénieurs sont beaucoup moins généralistes qu’elles ne le sont en France, ce qui ne contribue pas à donner aux diplômés la capacité d’analyser en profondeur et avec la rigueur nécessaire les phénomènes très spécifiques qui se sont développés à la suite des impacts des avions.
De plus, si je ne doute pas que de nombreux architectes possèdent les connaissances nécessaires à la conception générale, au bon fonctionnement d’un immeuble de grande hauteur, ainsi qu’à l’organisation des espaces engendrés, nous savons qu’ils ne possèdent pas toutes les connaissances nécessaires au calcul du fonctionnement mécanique détaillé de la structure porteuse de tels bâtiments, et qu’ils doivent toujours s’associer à de solides bureaux d’ingénierie pour mener à bien de tels projets.
Pour ce qui me concerne, je préfère faire confiance aux 10 années d’analyse du sujet avec mes élèves et aux documents scientifiques qui s’y rattachent plutôt qu’à la production hétéroclite3 de non-spécialistes des problèmes structuraux. Il ne faut donc pas mélanger l’intérêt médiatique et la rigueur scientifique car les intérêts sont divergents.
Richard Gage a initié la pétition de plus de 1000 « architectes et ingénieurs » demandant la réouverture de l’enquête. Il « démontre » l’impossibilité des vitesses d’effondrement selon le « scénario officiel » en utilisant des maquettes en carton... oubliant les lois de similitude à respecter dans toute modélisation mécanique de la sorte.
Mais certains diront qu'il est payé par THE CIA......
Écrit par : aramis | 24/09/2011
- Science et pseudo-sciences hors série- Attentats du 11 Septembre 2001
-la farce enjoleuse du 11/09 de jerome quirant
-11/09 et théories du complot ou le conspîrationnisme à l'épreuve de la science, du même auteur
Écrit par : aramis | 24/09/2011
http://www.reopen911.info/News/2010/06/18/bastison-net-grand-coup-d’epee-dans-l’eau-a-l’augc/
http://www.iceberg911.net/yvesduc-D.html
Écrit par : Mistersmith | 24/09/2011
Ce qui n'enlève rien aux travaux de quirant, Vrai scientifique, chercheur en genie civil et spécialiste du calcul des structures. Des compétences de celui que vous citez, mystère...Sa critique sombre d'ailleurs dans le ridicule. Mais reconnaissons qu'il faut en avoir pour mettre en cause le travail de l'un des meilleurs spécialistes français du sujet....
Écrit par : aramis | 24/09/2011
Vous en appelez à des arguments "scientifiques" blabla mais c'est simplement un argument d'autorité que vous nous donnez : "l'un des meilleurs spécialistes français".
C'est juste ridicule. Vous brandissez les mots "expert" et "scientifique" comme des crucifix devant un vampire.
tiens, puisque vous trouvez risibles les interrrogations, les doutes; "non scientifique" l'élaboration d'hypothèses dissidentes je vous propose deux occasions de bien rire :
Et si Einstein avait tord ?
http://fr.news.yahoo.com/particules-mesurées-à-vitesse-dépassant-celle-lumière-193537805.html
Le sida ést-il vraiment un virus sexuellement transmissible ?
http://www.youtube.com/watch?v=5krmosDQVFM
et encore, je ne vous parle pas des contestataires de la thèse réchauffiste !
Vous êtes un nouveau dévôt. Aucune capacité à aborder l'hypothèse dissidente.
Mais la science ne fait pas dogme d'abord et enfin - en droit - un expert ne fait preuve.
Et puis aussi... on se tue à vous le dire et c'est ce que vous ne comprenez pas : il ne s'agit pas de lancer un débat d'experts car le problème n'est pas d'établir telle ou telle thèse scientifique sur tel point de détail, il est de droit, juridique : Nous voulons une véritable enquête judiciaire et celle-ci n'a pas eu lieu.
Écrit par : Mistersmith | 24/09/2011
Capacité à aborder l'hypothèse dissidente ? De qui vous moquez-vous ? C'est fait puisque je vous ai donné les éléments réfutant vos absurdités !
Votre refus de reconnaître la compétence des spécialistes montre à quelle point vous êtes enfermé dans un monde virtuel. Dites moi, l'argument d'autorité qui désigne le meilleur cardiologue, vous le réfutez ? Drôle de raisonnement....
Doutes non scientifiques ? KESACO ? Mais vous marchez sur la tête ! Quels sont donc ces doutes ?
Et vous vous piégez tout seul. Alors même que vous n'avez cessé justement de faire reposer votre discours sur des points TECHNIQUES, voila qu'ils deviennent des points de détails ! Acculé, vous reculez, et n'avez plus comme dernière ressource que de tenter de disqualifier l'adversaire en l'accusant de dévotion. La faiblesse de l'argument, répété en boucle, est à l'image du reste, rien moins que stupide.
La différence entre vous et moi, c'est que j'ai étudié les deux versions, ai confronté les arguments, et suis arrivé à la conclusion que les thèses complotistes étaient fausses. Vous, vous vous arque-boutez sur vos obsessions, nourries de fantasmes. Vous croyez douter alors que vous ne faites que vous auto-persuadez.
Cessez donc de sortir systématiquement du débat et admettez votre défaite. A plate couture.
Écrit par : aramis | 25/09/2011
Il sera lassant sans doute mais aisé à un lecteur de constater que personne ici - à part vous - n'a jamais soutenu, d'aucun argument soit disant scientifique, aucune thèse précise. Personne à part vous n'a prétendu démontrer quuoi que ce soit de façon définitive. Personne, vous excepté, n'a cru pouvoir/devoir prouver quoi que ce soit en s'appuyant sur une quelconque expertise. C'est donc à un monologue que vous vous livrez et vous livrerez encore. J'admets volontiers ma défaite : vous trop ...
Un conseil : changez de pseudo, celui là vous l'avez définitivement grillé.
Écrit par : Mistersmith | 25/09/2011
Malheureusement t'es le seul à travailler ; les autres sont des branleurs et des assistés qui vivent de tes impôts ; vu que t'es un expert multicarte je serais heureux d'avoir ton avis tranché et hautement scientifique sur le sexe des anges ; ça me réconciliera avec la religion et je te serais éternellement reconnaissant pour une raison simple: au cas où ils seraient féminins je m'enverrais en l'air régulièrement avec le mien c'est incomparablement plus jouissif que de s'astiquer quad on est en manque d'érotisme.
Encore un terrible aveu de faiblesse? Mais qui sais, il se trouve qu'à fréquenter les experts comme toi je deviendrais raisonnable ; et je m'endormirais docile avec mon ourson en peluche made in Ténéré.
Sauf que le pipeur de dés de ton espèce ne sait manifestement pas (ou bien ou bien le cache intelligemment) voir la différence entre une déflagration (le vol UTA explosé au dessus de Ténéré) provoquée par une charge assez faible de penthrite causant la désintégration d’un appareil et une centaine d'explosions (WTC) fusions qui n'on laissés d'un quartier entier qu'un tas de cendres fumants ; si ma logique est bonne la photo d'identité se trouvait dans l'épicentre.
Et si la logique de ton confrère pipeur de dés norvégien est bonne faudra proscrire l’utilisation d’aluminium dans les cuisines ; l’industrie liée à ce métal ne s’en remettra jamais ; inchalah.
Donc mon brave JCDV, le sexe des anges ; je suis avide d’avoir un peu de ta docte science sur la question.
@Aramis
waooooouuuuuh ; docteur ; je suis scié ; heureusement que t'as orthographié scientifique en majuscule ; c’est autrement plus crédible ; respect monsieur ; chapeau bas.
Le docteur des mousquetaires est de retour. C’est carré, factuel et concis.
Comme chez le Soviets ils ne nous reste plus qu'à aller répéter la parole révélée dans notre entourage.
Écrit par : Sclavus | 25/09/2011
Ooh le brave mousquetaire ; ah quel panache ; faudra penser à l’anoblir.
Si j’étais à la place de l’empereur sur talonnettes je le déclarerais Marquis !
Marquis de la nouvelle philosophie.
A coté du Marquis de béchamel il serait en bonne place ; surtout que pour l’instant il n’est qu’un simple policier ; le pauvre.
Écrit par : Sclavus | 25/09/2011
Cendres fumantes ? Faudra juste aller dans un dico voir la définition de cendres, gamin....
Qund on a rien à dire, on ferme sa gueule. Tu t'es fait ECRASER, camarade, détruire, laminer. Allez, camarade, continue, c'est un vrai bonheur de te lire.
Écrit par : aramis | 25/09/2011
Donc, les donneurs de leçons sont revenus avec leurs laïus que je ne prends même pas le temps de lire tellement ce qu'ils racontent est prévisible. Effectivement, comme dit Mistersmith, personne ne propose une explication technique à ce qui s'est passé, le problème étant les nombreuses questions que pose la version officielle et pas une thèse ou une autre.
Que des gens prétendument imprégnés d'esprit scientifique ne puissent pas intégrer ça, le fait que le monde entier y compris la majorité de la population américaine doute, qu'ils soient incapables de faire la corrélation entre ces événements et les multiples guerres qui ont suivi ne peut provenir selon moi que de deux causes: soit leur degré d'intoxication au discours médiatique et à l'infaillibilité de la science est tel qu'ils sont sortis du domaine de la raison, soit (et c'est l'hypothèse que je privilégie) ils sont en service commandé (ce qui revient au moins à les faire passer pour autre chose que des crétins), hypothèse qui se vérifie par le ton agressif et insultant, les attaques ad hominem et le coté prétentieux insupportable (c'est vrai que s'ils étaient à portée de ma main, j'allongerais bien une paire de taloches, mais restons zen).
Je voudrais malgré tout leur dire que les événements au sujet desquels ils bavardent ont dix ans, un temps amplement suffisant pour se faire une opinion personnelle qui peut difficilement être battue en brèche par des propos de comptoir.
Écrit par : Roland | 25/09/2011
Vous prétendez juger sans lire...Extraordinaire aveu ! ainsi, ce que des scientifiques spécialistes de la matière ne vous intéressent pas. Parce que ce serait prévisible.... Vous rendez vous compte que votre position est INTELLECTUELLEMENT intenable ? Vous raisonnez sur des hypothèses, je raisonne sur des FAITS. CQFD.C'est donc bien vous qui etes sorti du domaine de la raison.
Si les sources que je donne ne sont pas des explications techniques, qu'est-ce donc ?
Si maintenant les études scientifiques sont des propos de comptoir...Vous n'avez décidément pas peur du ridicule.
Quant à la paire de taloches, mon petit roland, c'est quand tu veux. Je suis tout les jours a la brasserie "le béret basque" bld denain près la gare du nord à paris. Vers 17h. Tu rentres, tu cries 11/09. On va rigoler....Parce que je ne me contente pas de faire le caïd du clavier....
Écrit par : aramis | 25/09/2011
Le garçon a passé toute son enfance en lisant Dumas ; puis la société se modernisant il se voyait en commando ; alors il voulait faire le soldat de métier et c'est abonné à toutes les revues spécialisées en la matière ; puis il a été recruté mais étant incapable de faire le vrai dur il a passé son service à éplucher les patates, ouvrir les conserves, compter les chaussettes... et lire les revues qui font autorité.
Le voila fin prêt pour se la rouler "l'homme d'expérience" l'homme qui sait et qui donne des explications SCIENTIFIQUES (tout en majuscule SVP - on ne plaisante pas avec ce mot).
Et qui au passage raconte comment il dégommait les cibles à 800M avec un RPG7.
Mais le malaise avec les larbins qui vivent dans la littérature c'est que la vérité est plus complexe.
En ce qui me concerne je n'ai jamais proposé une quelconque version clé en main sur le 11/9 ; je suis rien de plus qu'un des esprits libres qui se posent des questions sur cette entreprise multinationale d'enfumage médiatique.
Comme je me pose des questions sur les crimes commis au nom de cet enfumage.
Et je pense que nous ne vivrons dans une société démocratique qu'après un procès digne de ce nom pour comprendre le maximum de ce qui s'est passé dans cette affaire.
Les esprits les plus dignes de la société américaine agissent déjà - et avec beaucoup de courage - pour que la vérité sur cette affaire se fasse.
Seulement quelques sinistres larbins comme Aramis continuent à nous enfumer avec leurs théories "SCIENTIFIQUES" pour nous obliger à dormir pendant qu'ils nous font les poches.
Je ne connais pas ton métier Aramis mais je crois que t'aurais fais un merveilleux illusionniste dans le cirque de Joseph Djugashvilli.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Bon, pour faire plus ridicule que ça faudra se lever tôt.
Sauf qu'avec le sinistre larbin Aramis les faits ne servent à rien ; il fait semblant de ne pas les avoir vu ; les seuls faits qui comptent pour le commando de la buvette spécialisé en "SCIENTIFIQUE" ce sont ceux sortis de la bible du rapport officiel.
Dis mousquetaire, quelles sont les modalité d'adhésion à ta religion "d'atlantisme les yeux fermés"?
On organisera une messe ; et puis qui sait avec les monothéisme officiels qui se meurent il se peut qu'une nouvelle religion prenne racine.
On t'ordonnera le grand prêtre.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Il porte également l'art de la redite à son sommet. Spectaculaire. Mais à part ça, ni démonstration, ni contre-arguments. Ce n'est plus une défaite, c'est une déculottée.
Pour son info, jérôme quirant et jean-pierre muzeau ne faisait partie des rédacteurs du rapport officiel. Mais comme il n'a lu ni l'un ni l'autre.....
Et contrairement à votre affirmation, vous avez bien fait votre les thèses conspirationnistes. Esprit libre ? Laissez-moi rire....
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Une pensée incapable de douter - celle du flic mousquetaire - relève du religieux.
Voila pourquoi religion.
Pour les preuves ; l'avalanche que j'ai en tête sont toutes disponible sur Voltairenet, reOpen 11/09 etc ; je trouve inutile d'alourdir le fil déjà trop encombré par deux trois esprits religieux (dont t'es le plus obtus) ; tout le contraire de ton procédé qu'est de poster des charabia de 4 pages d'analyses "SCIENTIFIQUES" ; et pourquoi alors, triste larbin tu fais semblent d'ignorer les analyses toutes aussi scientifiques que présentent les gens de reOpen?
Pour quelle officine obscure, quel lobby d'enfumage travailles-tu, triste flic?
commence déjà par répondre à la première incohérence que j'ai pointé plus haut ; celle relative à la photo du bougnoule trouvé par miracle dans 1M de cendres.
Sinon tais-toi car t'es une insulte à l'esprit démocratique.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
C'est toute la différence avec un travail d'analyse sérieux. Pour ma part, j'ai lu à peu près tout ce qui est disponible des deux "versions". Et j'ai fait un travail comparatif. Point.
Mais le "raisonnement" de sclavus n'est pas de l'ordre de l'intelligence. Il de l'ordre de l'hystérie obsessionnelle, de la haine anti-science et du syllogisme.
Il se trouve que les thèses de re-open ont été battues en brèche, démontées et réduites à néant par de vrais spécialistes du sujet et non par des scientifiques n'ayant pas de compétences en la matière. Ce que jerome quirant explique fort bien (mais il ne l'a pas lu, ça ne l'intéresse pas). Sait-il d'ailleurs que l'un des chefs de fil de re-open est un ....théologien ? Et sclavus nous parle de dogme religieux....Dtes que votre chien à la rage....
Alors que quelques posts auparavant, sclavus nous faisait croire qu'il n'avait jamais proposé une quelconque version. Et la, sous l'effet de la colère sans doute, il avoue. Il avoue ne s'intéresser qu'aux thèses de re-open et consorts. Ce garçon est extraordinaire. C'est un vrai régal de l'amener la où l'on veut....
On appréciera à sa juste mesure le racisme primaire latent du personnage....
Je vais me répéter : dans toutes les catastrophes, y compris les incendies, on retrouve des documents intacts. C'est ainsi. La progression d'un incendie n'étant jamais linéaire, les dégâts ne le sont pas non plus. Mais sa curiosité intellectuelle ne va pas si loin. Sclavus sait. Sclavus voit. Peut-être entend-il des voix ?
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Et je vois si bien que ton enfumage "SCIENTIFIQUE" qui sert à fatiguer les esprit lucides afin de justifier les crimes d'une pyramide du pouvoir étasunien (relevant du CMI sans doute mais aucune certitude) m'apparaissent dans tout leur ridicule sublime ; il me parait inutile d'aller plus loin.
Quant à la lecture je crois qu'il te faudra une dizaine de vies de petit flic-clébard pour constituer ne serais-ce qu'un quart de ma bibliothèque personnelle.
Ne perds plus notre temps sinistre larbin et vas enfumer les esprits plus crédules.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Écrit par : aramis | 26/09/2011
voila pour la culture ; je les cite car ils sont très objectifs, factuels et documentés sur la question.
Mais le pipeur de dés que tu es se précipite pour les diaboliser ce qui confirme ton raisonnement manichéen.
Dis combien tes patrons te payent pour ta sinistre besogne de flic manipulateur ;
qui sait, si le salaire est conséquent t'as peut-être une chance de m'enrôler afin que je te fiche la paix.
Pour l'instant vas roussir d'autre photos de métèques de circonstance pour justifier les futurs crimes de tes patrons.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
J'ai donné toutes les références qui réduisent à néant les thèses de 9/11 et consorts. Désolé, comme sclavus, ils sont laminés.Je ne diabolise rien, j'amène des arguments. Sclavus, lui, se perd dans un racisme de bas étage (métèque, bougnoule...) qui va le mener tout droit devant la 17e chambre correctionnelle....
Ajoutons à cela l'archétype du monomaniaque : flic, manipulation, diabolisation, religion, disqualification débile de l'adversaire etc, sont des mots agités constamment comme des chiffons rouges. Ils constituent en psychologie les prémices d'un esprit buté, borné et inaccessible au raisonnement. Mais comme il nie toute science....
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Si ce genre est l'activité de prédilection d'une race tu dois bien en faire partie ; et moi, je suis bien raciste.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Est-ce que vous considerez que le 11/09 a été abusivement utilisé par les USA ?
(Et est-ce que la France y perds dans l'affaire ?)
Parce que si vous etes d'accord là dessus, vous devriez peut etre vous poser la question de ce à quoi aboutissent vos enguelades sur le complot/pas complot.
Vous ne serez jamais d'accord de toute facon , mais sur les aboutissants, est-ce que vous vous opposez aussi ?
Ca me semble plus important.
Mais bon je dis ca, je dis rien...
Écrit par : JÖ | 26/09/2011
Mais face aux truffiers (surnom donné par dérision à la secte des tenants de la thèse complotiste), il ne faut jamais lâcher. Face aux faussaires et mythomaniaques, on ne doit jamais céder un pouce de terrain.
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Article de Dedefensa de ce jour:
http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_9_11_comme_triomphe_de_l_inconnaissance_26_09_2011.html
Continuez!
Écrit par : Roland | 26/09/2011
Concernant l'article de de defensa, c'est un exercice intellectuel plus ou moins brillant, qui n'apporte rien au sujet, parce qu'il est construit sur un raisonnement justement purement intellectuel, donc abstrait. En gros, il disserte sur le sexe des anges. Ici, le débat a porté sur des faits. Et les faits sont têtus.
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Par contre je comprend ton acharnement à nier les manipulation relative à l'utilisation politique, économique et médiatique de 11/09 ; c'est que comme tout les autres manipulateurs tu as chaud au fesses ; ça commence à sentir le roussi ; car la vérité approche - et à grands pas ; et comme elle est une torche elle provoquera un incendie qui vous brulera les fesses.
commence à te faire un stock de slips en kevlar pauvre menteur ; y la vérité qui ne va pas tarder à frapper sur ta porte.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Tu sais JÖ, le propres des voyous c'est d'utiliser l'attaque comme la meilleure tactique défensive ; Aramis, un excellent spécimen de ceux-la est complètement bouché pour tous les arguments des gens qui doutent de la version officielle ; par contre les fabrication des officines propagandistes travaillant en concert avec la CIA il les étale comme de la confiture les appelant "SCIENTIFIQUES" pour mieux nous impressionner.
Docteur mousquetaire est un charlatan ; il ne peut avoir de l'autorité qu'auprès des pauvres gens.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
http://www.dailymotion.com/video/xanb7k_11-septembre-2001-par-soral_news
Écrit par : Mistersmith | 26/09/2011
Par contre, ça fait très vite caca mou lorsqu'il se rend compte que ses insultes racistes pourraient lui valoir quelques déboires judiciaires. Sa pirouette est pitoyable.
On appréciera également le délire paranoïaque du garçon qui voit dans tout scientifique ayant démontré la fausseté des thèses complotistes, un membre de la CIA. Quel simplisme de pensée. Un tel niveau de crétinerie a rarement été atteint. On appréciera également les (certes légers) problèmes de syntaxe de notre maniaque.
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Parles moi plutôt des rebelles Afars que tu as maté à coup de huile de ricin dans la popote dont t'étais responsable.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Et le délirium tremens continue....
Ne parlons même pas des provocations puériles d'une rare indigence. Pauvre sclavus dont l'univers mental se limite à voir des agents de la CIA partout....Faut consulter mon garçon. Et élargir ton horizon intellectuel. Parce que la, on touche le fond....
Mais je dois dire qu'on rigole bien. Les quelques potes qui suivent les élucubrations de tartarin se fendent bien la poire.
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Pas de paranoia ni de délirum tremens seulement une lucidité exemplaire pour dénicher les manipulateurs professionnels ; t'es ma dernière trouvaille ; et de taille.
C'est ton obstination qui te trahit ; cette obstination à sauver coute que coute le dogme de la version officielle de 11/09.
Les slips en amiante ça existe? est-ce labellisé NF?
Si oui faudra penser à t'en acheter un bon stock car la vérité arrive ; et comme elle est une torche enflammée...
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Nous constatons tous que face aux arguments, sclavus, nouveau héraut du seul contre tous, sclavus n'a plus rien à dire. Délirium (et non delirum, mon petit...) tremens, quand tu nous tiens....
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Écrit par : aramis | 26/09/2011
Comment tu matais les Afars à coup de RPG7 ; à 800M de distance SVP.
Le triste bouffon c'est toi jusqu'à la preuve du contraire.
Le fil de discussion étant suffisamment encombré par ton charabia "SCIENTIFIQUE"
Je t'attirerais simplement l'attention sur les textes de Thierry Meysan fort bien documentés et factuels (effroyable imposture etc.) ; de Pierre Hillard ; Alain Soral ; John Perkins etc.
Tous ces gens sont d'une intégrité intellectuelle irréprochable ; et leurs arguments ne manquent pas de poids.
Seulement le malaise c'est que les imposteurs de ton espèce s'en branlent ; ça ne vous intéresse pas ; sans doute parce que vous êtes trop occupés à nous faire les poches.
Écrit par : Sclavus | 26/09/2011
Meyssan, ce clown mythomane, vieille ganache gauchiste ? Dont tous les propos sur le 11/09 ont été démontés ! Un mythomane comme sclavus.
Hillard, soral, perkins ? Un essayiste, un pauvre pitre de la politique française (pro muslim et fanatiquement antisémite)et un économiste écolo radical au passé trouble...Pas à dire, c'est du sérieux. Surtout face aux meilleurs spécialistes de la structures des métaux et du génie civil...A part l'arrière ban du gauchisme, tu as autre chose ?
Au fait, si tu nous disais, mon petit sclavus, quel est le rapport avec notre débat sur ls points TECHNIQUES ?
petit cours pour ta culture perso :
on ne dit pas "je te les fournirais" mais je te les fournirai.
On ne dit pas jusqu'a la preuve du contraire mais jusqu'a preuve du contraire.
Autre chose ?
PS : je viens d'avoir scully au tel. Elle s'inquiète pour toi et me demande de te dire de ne pas oublier de prendre tes petites pilules (surtout le lysanxia).
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Te voilà propulsé prof de Français langue étrangère ; inutile ; le débat est ailleurs.
Il porte sur ton obstination à falsifier les faits et à nier tout argument susceptible de démonter votre falsification honteuse.
D’où toutes sortes d’accusations – aussi bien envers moi qu’envers les auteurs que je cite et dont les textes sont tous très documentés et factuels - dont le but unique est d’intimider.
Au fait as-tu étudié les modalités d’une éventuelle action en justice pour racisme ?
Faudra le faire car il ne te reste que ça puisque pour le reste (les FAITS relatifs à 11/09) t’es nu ; mais rassures-toi, même là tu perdras et d’une façon pitoyable car le vrai racisme ce n’est pas une question de mots utilisés occasionnellement mais de la structure mentale.
Et la tienne, ainsi que celle de tes employeurs – car tu n’es qu’un pauvre larbin dont le rôle se limite à insuffler un peu d’air de poivrot dans la bulle spéculative de 11/09 – est celle de vrais racistes.
De ceux qui hiérarchisent les peuples et les races, considérant les uns (vous-mêmes) comme élus par le grand bailleur du ciel à faire des autres vos animaux domestiques.
D’où toutes sortes de manipulations devant lesquelles vous ne reculerez jamais : Diabolisations certains peuples dès que leur destin les place en travers de l’autoroute de Mammon qui vous appartient ; manipulation de l’Histoire ; manipulations des marchés financiers etc.
Cette vérité se saura un jour – si ce n’est pas moi les pierres la crieront – et ce jour là il vous faudra des slips en amiante, kevlar ou que-sais-je.
Compris larbin ?
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Achete plutot mon livre, tu comprendras tout.
Écrit par : Alain soral | 27/09/2011
Si t’es un troll vas te faire foutre ailleurs ; si t’es vraiment Alain je t’admire mais je ne t’ai jamais piqué une seule phrase.
Et tes livres je les ai tous.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
En fait, c'est ça, tu es un escroc. De la pensée.
Au fait, tu reviens quand tu veux au débat. Tu sais la démolition contrôlée et tout le reste. La où tu as pris ta branlée.
Parce que la, tu divagues, tu yoyotes du beffroi. Dis-moi, ta perm de sainte-anne, elle finit bientôt ?
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Ton illustre prédécesseur Joseph Vissarionovitch Djugashvilli et sa bande d’assassins faisaient de même : D’abord déclarer « ennemi du peuple » toute personne qui leur déplait idéologiquement ; et si ça a du mal à coller la méthode qui suit est celle de la déclarer folle ; peu import le flacon pourvu qu’au final on l’enferme derrière les barreaux.
Voila larbin ; même là t’es transparent et nu.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Et qu'est-ce-que soral, ce comique troupier, vient faire la ? Un marxiste dévoyé, dont les convictions sont à géométrie variable...
Écrit par : jcdv | 27/09/2011
Tu reviens au débat où tu continues ta crise de nerfs ? Enfin, plutôt ton caca nerveux d'ado post pubère...
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Ok,
Mais le malaise avec ce genre d’imposteur c’est que les « données techniques » ont une valeur variable ; celle que le camelot veut bien leur attribuer.
Je trouve inutile d’alourdir la discussion par les observations techniques car elles sont bel et bien répertoriées et formulées déjà des milliers de fois : Menaces et autre sortes d’intimidations des témoins, disparitions suspectes d’autres, qualification d’aliénation mentale des troisièmes etc.
Rien de bien différent de ce qu’est en train de faire le pitoyable larbin ici.
Données technique, je veux bien mais à condition qu’elles se valent toutes.
Pourquoi les vidéo de la station de service de Washington ont étés confisquées et jamais rendu accessibles aux experts impartiaux ?
Pour taxer plus facilement le livre de Thiery Maysan d’une production vague d’un aliéné mental.
Déjà rien que cette volonté acharnée d’attribuer différent poids au faits selon qu’il soit en sa faveur ou non, trahit merveilleusement la structure mentale du triste larbin : Je ne vaut pas autre.
Je incarne la supériorité d’essence divine et l’autre est un malade mental, ennemi du peuple, un criminel – selon.
Une interprétation objective des faits demande avant tout de les observer TOUS et de leur attribuer le même Poids.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Les données techniques n'ont pas une valeur variable. Ce sont des données brutes, appuyées sur des démonstrations scientifiques. Le problème, c'est que vous répondez par des arguments non vérifiés et largement démentis : pressions sur les témoins (sur la centaine de témoins ayant déclaré devant la police avoir vu l'avion s'encastrer dans le pentagone ? ), disparitions suspectes (qui, où, quand ? )...Vous donnez des arguments à aramis pour vous mettre une nouvelle volée de bois vert.
Une vidéo saisie par un service de police est sous scellés de justice pour une période très longue. C'est ainsi, dans tous les pays démocratiques. Renseignez-vous.
Sur meyssan, je ne peux que donner raison à aramis. Ces thèses sont absurdes, comme d'ailleurs sur bien d'autres sujets. Je vous rappelle que sur l'affaire du pentagone, il s'est fait rabattre son caquet par un expert (mais vous semblez avoir peu de considération pour eux...) du BEA français, pilote de ligne.
Sur aramis, vous vous livrez à une psychanalyse subjective sans intérêt (vous êtes un expert ? )et qui plus est fausse. Je ne trouve nulle trace de ce que vous dites dans ces commentaires. Bien au contraire, ce qu'il dit est argumenté, replacé dans son contexte. Et il s'est strictement limité aux aspects techniques du WTC. Je constate que ces sources sont fiables, les auteurs qu'ils citent de véritables spécialistes reconnus de la communauté scientifique. Et que leurs démonstrations souffrent difficilement la contestation. Vous ne pouvez pas balayé, sans les avoir lu justement, d'un revers de main des études qui froissent vos convictions (j'allais dire croyance, tant votre discours prend un caractère incantatoire presque religieux) sur le sujet.
Au regard de ses commentaires, il me semble bien qu'aramis, qui a de toute évidence une connaissance pointue du sujet, s'est bien livré à une analyse telle que vous l'exigez .
Je suis au regret de vous dire que ce n'est pas votre cas, puisque vous vous cantonnez depuis un moment dans un vague discours anti-américain (c'est votre droit)et un anti-mondialisme qui me paraît être de circonstance pour pallier vos difficultés à contre-argumenter.
Écrit par : jcdv | 27/09/2011
Les témoins dont la version ne concorde pas avec l’officielle, qu’on menace de mort.
Et tant d’autres incohérences et de méthodes qui laissent sceptique.
Ce que t’es en train de faire JCDV c’est à peu près la même chose que le camelot mais sur un ton très poli et plutôt respectueux.
Tu guettes la moindre incohérence chez le contradicteur, n’hésitant pas à l’amplifier pour la circonstance, et tu fermes les yeux devant l’avalanche d’incohérences de la version qui te sied.
La paille et la charpente en bois d’un manoir normand.
Antiaméricanisme primaire ?
Mais j’admire le civisme de cette population qui ne crois pas à la version officielle – et ils sont largement majoritaires – tout en restant calmes et cherchant la vérité par des façons démocratiques et civilisées.
T’es factuel et objectif ?
Alors expliques moi pour quelle raison on ne cesse d’ajourner sine die la décalcification des dossiers relatifs à l’assassinat de JFK ?
Il s’agit sans doute d’une raison hautement démocratique dont la complexité échappe à mon esprit de paysan ?
Allons JCDV, je te reconnais la politesse guère plus ; pour le reste tu vaux ton compère idéologique.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Vous dites témoins menacés de mort. C'est un fantasme. Aucune preuve n'a été apporté de cette assertion. La photo ? Et alors ? Si chaque que dans un incendie on retrouve des choses intactes, il y a mise en cause de la version officielle? on peut aller très loin !
Et je vous signale que ce passeport (et non pas seulement la photo) n'a pas été trouvé dans "l'épicentre".
Vous vous contentez d'aligner des phrases creuses et de vous cacher derrière "un blog trop petit". Je constate qu'aramis l'a fait. Faites-le !
Les archives de l'assassinat sont classifiés pour une durée déterminée, durée fixée par la loi. C'est ainsi, c'est la même chose en france. Nous n'y pouvons rien. Sauf réclamer le changement de la loi. Et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Question : qui décide que votre contradicteur est de bonne foi ? Vous ? C'est très subjectif. Désolé, mais vous voulez être à la fois participant au débat et en fixer les règles (qui vous arrangent bien sûr). Il y a la un problème de méthode et de conception, non ?
Écrit par : jcdv | 27/09/2011
Triste mousquetaire de la buvette, où veux-tu en venir avec ta tactique d’usurpation d’identité d’Alain Soral ? Je croyais que c’était un débat d’idées entre nos deux personnes.
Ce qu’est amusant avec toi c’est que tu alignes au moins trois mensonges / falsifications par poste : Un concernant ton passé – parlant d’un homme d’expérience dans le domaine des armes, de la guerre etc. – alors que ton expérience se limite aux causeries de poivrots du comptoir au « Beret basque » et à la lecture de revues « spécialisées » afin de te faire passer pour.
Un concernant les faits relatifs aux attentats du 11/09.
Un concernant tes contradicteurs les affublant de toutes sorte de tares afin de les disqualifier.
Si ma mémoire est bonne ceux de Dumas avaient de vraies valeurs humaines et nous-nous identifiions à ces personnages littéraires car les valeurs qu’ils incarnaient nous rassuraient et nous faisaient grandir.
Toi, Aramis, hélas tu incarnes tout le contraire : Maniement éhonté du mensonge afin de sauver l’apparence de vérité d’une fable ; bassesse dans les attaques ; volonté incroyable d’infantiliser les gens qui ont le malheur de lire dans ton charabia les vraies intentions de manipulation.
Faudra penser à changer le pseudo, larbin ; j’en ai un tout prêt : cireur de souliers de BHL.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Non je ne mélange pas tout ; l’information concernant les menaces des témoins je la tiens d’un reportage diffusé par ARTE en 2009.
Le passeport en question était censé être dans la poche du pilote kamikaze, sinon il n’a absolument aucune valeur et il est inutile de l’exhiber devant l’objectif des caméras de télévision.
Bon JCDV, je te remercie pour ta politesse et ton calme ; à part ça je ne crois pas que nous serons un jour d’accord.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Oubli curieux (sans doute de circonstance) que les dossiers relatifs à l’assassinat de JFK devaient être déclassifiés en 93 ; telle était la règle fixée par la loi ; et logiquement elle devait être respectée car nous sommes dans la plus grande démocratie du monde.
Curieusement à la même époque un nombre incalculable de production intellectuelle a vu le jour : films (de fiction et docu) livres (romans, essais) etc. à ce sujet.
La conclusion prédominante de toute cette belle propagande peut être résumée à deux mots : Castro, Mafia.
Ouf, heureusement qu’il y des gens instruits et hautement documentés ; sinon on ne l’aurait jamais su.
Aucun document n’a été déclassifié à ce jour. Pourquoi, JCDV ?
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Question : quelle est l'utilité de vos attaques personnelles à l'encontre d 'aramis ? Vous tombez dans une vulgarité qui vous déshonore.
Vous louez mon calme. Vous devriez faire de même. Je constate qu'aramis est beaucoup plus fin. Son humour décalé est un rien plus percutant.
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Question : quelle est l'utilité de vos attaques personnelles à l'encontre d 'aramis ? Vous tombez dans une vulgarité qui vous déshonore.
Vous louez mon calme. Vous devriez faire de même. Je constate qu'aramis est beaucoup plus fin. Son humour décalé est un rien plus percutant.
Écrit par : jcdv | 27/09/2011
Par contre, si tu veux ta paire de taloches, tu sais où me trouver. Mon poing vaut un coup de RPG...
Allez le truffier, bonne bourre !
Écrit par : aramis | 27/09/2011
Et même si vous n’étiez pas la même personne que-est-ce que ça changerait ?
Puisque vous avez le même patron ; celui qui vous paye pour japper.
Il peut se le permettre car il est en train de rafler tout l’or du monde.
Notre échange a été d’anthologie ; je le considère comme clos.
A moins que vous ayez envie de vous roulez un peu plus dans le ridicule.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Signé Aramis
Triste plouc s’auto congratule ; du jamais vu depuis la chute de l’empire soviétique.
Le morceau est d’anthologie ; si un jour existeront les archives du net cet échange illustrera à merveille toutes les tactiques immondes auxquelles la clique criminelle c’adonnait afin de maintenir l’opinion publique dans l’illusion.
Triste poivrot du « Beret Basque » sentant la pisse et le tabac froid qui a essayé de jouer le rôle d’un témoin impartial ; raté !
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Ce n’est pas mon genre ; par contre je t’ai mouché en règle sur Scriptoblog comme je viens de te moucher ici chez Hoplite ; la bonne logique veut qu’un troisième RV soit fixé.
A toi de choisir !
Et si t’es aussi solide que les commandos de ton espèce (tu vois de quoi je parle hein) sur lesquels je déchirais mes chaussures à la bonne époque de mes beuveries à Djibouti ça me rappellera la belle époque.
J’ai mon agenda ouvert ; à toi de choisir sinistre canaille ; quitte à poser un RTT autant qu’il serve à qqchose.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Vainqueur par KO... Je me demandais comment ça se terminerait et bien voilà: les pieds dans le tapis. Du grand art, merci. ;)
Écrit par : Roland | 27/09/2011
J’ai l’impression que je t’ai toujours connu car la valeur à laquelle tu adhères est la même que la mienne ; si on était plus nombreux le monde ne serait pas là où il est.
Et les tristes poivrots de je ne sais pas quelle officine secrète payés à la tache ne saboteraient pas un débat dont l’unique but est de cerner la vérité au mieux.
Écrit par : Sclavus | 27/09/2011
Les commentaires sont fermés.