Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

24/02/2012

gauche du capital et immigration


de Babeuf à Orwell..en passant par Marx (qui n'était pas marxiste!) et la collusion "populicide" entre MEDEF et "extrême gauche" moderne (ie la gauche du capital)...

**************************************************************************************

"Faut-il donc les assimiler ou « respecter les diversités culturelles » ? Inepte faux choix. Nous ne pouvons plus assimiler personne : ni la jeunesse, ni les travailleurs français, ni même les provinciaux ou vieilles minorités ethniques (Corses, Bretons, etc.) car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français. Qu’est-ce qu’un centralisme sans capitale ? Le camp de concentration n’a créé aucun Allemand parmi les Européens déportés. La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. On se gargarise, en langage simplement publicitaire, de la riche expression de « diversités culturelles ». Quelles cultures ? Il n’y en a plus. Ni chrétienne ni musulmane ; ni socialiste ni scientiste. Ne parlez pas des absents. Il n’y a plus, à regarder un seul instant la vérité et l’évidence, que la dégradation spectaculaire-mondiale (américaine) de toute culture.

(...) Nous nous sommes faits américains. Il est normal que nous trouvions ici tous les misérables problèmes des USA, de la drogue à la Mafia, du fast-food à la prolifération des ethnies. Par exemple, l’Italie et l’Espagne, américanisées en surface et même à une assez grande profondeur, ne sont pas mélangées ethniquement. En ce sens, elles restent plus largement européennes (comme l’AIgérie est nord-africaine). Nous avons ici les ennuis de l’Amérique sans en avoir la force. Il n’est pas sûr que le melting-pot américain fonctionne encore longtemps (par exemple avec les Chicanos qui ont une autre langue). Mais il est tout à fait sûr qu’il ne peut pas un moment fonctionner ici. Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux (la compréhension de ceci montre malheureusement un assujettissement beaucoup moins superficiel que celui que voudraient détruire ou modérer les critiques habituels de « l’impérialisme »). Ici, nous ne sommes plus rien : des colonisés qui n’ont pas su se révolter, les béni-oui-oui de l’aliénation spectaculaire. Quelle prétention, envisageant la proliférante présence des immigrés de toutes couleurs, retrouvons-nous tout à coup en France, comme si l’on nous volait quelque chose qui serait encore à nous ? Et quoi donc ? Que croyons-nous, ou plutôt que faisons-nous encore semblant de croire ? C’est une fierté pour leurs rares jours de fête, quand les purs esclaves s’indignent que des métèques menacent leur indépendance !

(...) Le risque d’apartheid ? Il est bien réel. II est plus qu’un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse. On a déjà fait observer en 1973 cette frappante adéquation entre l’évolution de la technique et l’évolution des mentalités : « L’environnement, qui est reconstruit toujours plus hâtivement pour le contrôle répressif et le profit, en même temps devient plus fragile et incite davantage au vandalisme. Le capitalisme à son stade spectaculaire rebâtit tout en toc et produit des incendiaires. Ainsi son décor devient partout inflammable comme un collège de France. » Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme « guerres de religions » certaines grèves ouvrières qu’ils n’avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d’affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des « terroristes » réels ou faux, ou des supporters d’équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais).

(...) Dans le spectacle, une société de classes a voulu, très systématiquement, éliminer l’histoire. Et maintenant on prétend regretter ce seul résultat particulier de la présence de tant d’immigrés, parce que la France « disparaît » ainsi ? Comique. Elle disparaît pour bien d’autres causes et, plus ou moins rapidement, sur presque tous les terrains.

Les immigrés ont le plus beau droit pour vivre en France. Ils sont les représentants de la dépossession ; et la dépossession est chez elle en France, tant elle y est majoritaire. et presque universelle. Les immigrés ont perdu leur culture et leurs pays, très notoirement, sans pouvoir en trouver d’autres. Et les Français sont dans le même cas, et à peine plus secrètement.

Avec l’égalisation de toute la planète dans la misère d’un environnement nouveau et d’une intelligence purement mensongère de tout, les Français. qui ont accepté cela sans beaucoup de révolte (sauf en 1968) sont malvenus à dire qu’ils ne se sentent plus chez eux à cause des immigrés ! Ils ont tout lieu de ne plus se sentir chez eux, c’est très vrai. C’est parce qu’il n’y a plus personne d’autre, dans cet horrible nouveau monde de l’aliénation, que des immigrés.

Il vivra des gens sur la surface de la terre, et ici même, quand la France aura disparu. Le mélange ethnique qui dominera est imprévisible, comme leurs cultures, leurs langues mêmes. On peut affirmer que la question centrale, profondément qualitative, sera celle-ci : ces peuples futurs auront-ils dominé, par une pratique émancipée, la technique présente, qui est globalement celle du simulacre et de la dépossession ? Ou, au contraire, seront-ils dominés par elle d’une manière encore plus hiérarchique et esclavagiste qu’aujourd’hui ? Il faut envisager le pire, et combattre pour le meilleur. La France est assurément regrettable. Mais les regrets sont vains."

Guy Debord 1985

*************************************************************************************

dans la même veine (qui consiste à comprendre que l'immigration de masse est la pierre angulaire du capitalisme globalisé et de sa cohorte festive d'idiots utiles de "gauche" et de "droite"), lisez et écoutez ceci+++

Commentaires

Déjà de retour et vous me mettez le cafard !

Écrit par : daredevil | 25/02/2012

"Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse."
Une societe cohérente n'aurait pas accepté du tout un grand nombre d'immigrés, elle aurait eu la clairvoyance dès le début de la dépossession que cela lui apportait.

"Elle (la France) disparaît pour bien d’autres causes et, plus ou moins rapidement, sur presque tous les terrains."
Ce serait bien qu'il définisse ces autres causes, ce cher mr Debord, qui, pour autant qu'il soit clairvoyant sur l'analyse de la société française des années 80 et suivantes, va occulter volontairement, et pour cause (de marxisme avéré), le problème religieux. D'ailleurs, son aliénation à la marchandise sous-entend tout autant l'aliénation à la religion, qu'il voulait, comme tout bon marxiste, extraire de la société.
De toute manière, tous ces philosophes modernes ont beau jeu d'écrire des textes, des visions, des raisonnements parfois justes comme le sont ceux des sophistes, des pensées toutes plus confuses et foireuses les unes que les autres mais qu'en est-il ensuite de la réalité dans la vie? à part contribuer à l'aliénation des prolétaires et des bourgeois (...), et baisser le nez dans la gamelle bien remplie du gros financier, ils n'ont pas réussi à fabriquer leur lendemain qui chante.
Je pense qu'il faut laisser les livres là où ils ont la meilleure place, dans le grenier, et ouvrir les yeux et reconstruire activement le monde.

Écrit par : sonia | 25/02/2012

"Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux "
C'est tellement vrai et évident que si l'on parle du spectacle-spectacle, les spectateurs américains qui viennent de voir "The Artist", notre chef-d'oeuvre national, croient tous dur comme fer qu'il s'agit d'un film américain. C'est vrai que c'est à la gloire de Hollywood, enfin il parait (je ne l'ai pas encore vu).

"Les immigrés ont le plus beau droit pour vivre en France. Ils sont les représentants de la dépossession ; et la dépossession est chez elle en France, tant elle y est majoritaire."
Imparable. Ils nous dépossèdent de notre dépossession. Donc on va les posséder !

"Le mélange ethnique qui dominera est imprévisible, comme leurs cultures, leurs langues mêmes. "
Ca, c'est une option. Je n'y crois pas. Il y aura mélange de quelques-uns, la majorité d'entre nous se fera massacrer.
M'est avis que ça sera plutôt la deuxième option:
"Ou, au contraire, seront-ils dominés par elle d’une manière encore plus hiérarchique et esclavagiste qu’aujourd’hui ?"

"qui consiste à comprendre que l'immigration de masse est la pierre angulaire du capitalisme globalisé et de sa cohorte festive d'idiots utiles de "gauche" et de "droite")"
J'ai rompu avec l'extrême-gauche quand j'ai compris ça. Ce fut salutaire.

Merci pour tes trouvailles, Hoplite et bon week-end.

Écrit par : Carine | 25/02/2012

Sonia
"Je pense qu'il faut laisser les livres là où ils ont la meilleure place, dans le grenier,"

Jamais de la vie ! Dans la prochaine étape, vous voudrez les brûler ?

"et ouvrir les yeux et reconstruire activement le monde."
Les livres et autres écrits nous aident à ouvrir les yeux, pour la reconstruction.

La preuve ici, chez les gens comme notre ami, entre autres.

Écrit par : Carine | 25/02/2012

@daredevil, mais non, c'est plus de lucidité!!
@sonia, j'entends bien votre point de vue sur la ligne marxiste de Debor, cet horizon méterialiste qu'il partage avec les libéraux, eux aussi grandement dépourvus de verticalité et de transcendance.

pour autant, le constat de Debord est intéressant et montre la toute puissance de la "forme capital" dans l'imaginaire occdidental moyen.

enfin, il serait intéressant que vous nous expliquiez pourquoi la religion chrétienne qui reste, comme toute religion, un élément clef de notre civilisation a disparu aussi largement des pratiques et des croyances occidentales...serait-ce parce que la lettre (églises, dogmes, écrits) a supplanté l'esprit (éthique de l'amour incarnée dans le Christ)? entre autres? je ne suis pas sûr que la reconstruction de notre monde passe par les églises actuelles ni même par le monothéisme judéo-chrétien.

@carine, de rien, mon amie, je partage mes trouvailles et le sens qui en émane..bon we à toi!

Écrit par : hoplite | 25/02/2012

"Jamais de la vie ! Dans la prochaine étape, vous voudrez les brûler ?"

Mauvaise langue...

"pourquoi la religion chrétienne qui reste, comme toute religion, un élément clef de notre civilisation a disparu aussi largement des pratiques et des croyances occidentales..."

C'est les franc macs enfin, on nous l'a deja expliqué !

Écrit par : JÖ | 25/02/2012

Carine,

Du grenier au bucher... Fichtre comme vous y allez : les reflexes pavlovien inculqués par les bons soins de notre education republicaine laicarde et post soixante huitarde pour cataloguer dans la case "inquisition-mechant-limite-naziiii.." dés qu'un catho ouvre la gueule ont la vie dure. Allons donc au grenier chercher ce qu'il nous faut... Voyons, voyons, qu'avons nous là... OH! Tiens donc... Allez! Allons'y pour Gide:
"Aujourd'hui nous ne savons plus à quelle source boire- nous croyons trop d'eaux salutaires, et tel va boire ici, tel va là.
C'est aussi qu'aucune grande source unique ne jaillit, mais que les eaux, surgies de toutes parts, sans élan, sourdent à peine, puis restent sur le sol stagnantes- et que l'aspect du sol littéraire, aujourd'hui, est assez proprement celui d'un marécage."
50 ans plus tard, je crois qu'il aurait remplacer le dernier mot par cloaque...

les livres au grenier...c'est une façon de parler, c'est pour critiquer l'influence trop grande des livres qui doivent servir à penser et non penser à notre place!

Quant à nous aider à reconstruire, on voit le resultat bleuffant...écrit il y a 27 ans...quid? nihil.

Écrit par : sonia | 26/02/2012

Hoplite,
Debord montre effectivement la toute-puissance de la forme-capital dans l'imaginaire occidentale tout en apportant des solutions ridicules voire hyppocrites, car bien evidemment ce genre de personne ne mettent jamais en pratique ce qu'ils conçoivent dans leur délire philosophique. La référence a 68 comme dernier "rempart" est à ce titre bin demonstrative.

"il serait intéressant que vous nous expliquiez pourquoi la religion chrétienne qui reste, comme toute religion, un élément clef de notre civilisation a disparu aussi largement des pratiques et des croyances occidentales...serait-ce parce que la lettre (églises, dogmes, écrits) a supplanté l'esprit (éthique de l'amour incarnée dans le Christ)? entre autres?"
A mon sens, la religion chrétienne s'est amoindrie (non pas disparue, vous me faites injure!!..) parce que l'homme a grandi en puissance par la modernité sans faire grandir son âme en proportion. Le progrès, la science, les découvertes d'énergie, les nouvelles communications lui ont apporté tellement de confort, de suffisance qu'il a laissé le mystique s'étouffer. ( C'est toute la mécanique catholique de la mortification du corps pour que l'ame s'épanouisse.) Les origines de cette ascension était bien evidement mystique ( toute l'histoire des freres :. est bien illustrative a ce sujet) , parce que l'homme étant intelligent et curieux a répondu à sa vocation, mais aujourd'hui cette mystique doit reprendre le dessus par une force morale à la mesure de la nouvelle puissance humaine, sinon cette puissance deviendra son propre tyran, sa propre destruction. Comme disait un grand philosophe je ne sais plus lequel (desole, j'irai chercher dans mon grenier), l'homme est un "animal religieux". Il doit répondre à cette double vocation d'etre animal, donc materialiste et religieux, donc spirituelle.
L'Eglise catholique, pour autant donc qu'elle n'a pas suivi l'evolution doit réimposer la morale avec force, comme elle l'a toujours fait, morale catholique qui a fait ses preuves et reste d'ailleurs celle qu'on retrouve dans la morale naturelle, donc la plus vraisemblable.
C'est une grave erreur de vouloir réinventer des nouvelles spiritualités. Certaines choses sont immuables: ce sont les choses spirituelles que l'on retrouve dans la nature, la plus belle émanescence de la Vérité. Aristote a été capable de prouver par la nature l'existence d'un Dieu créateur et unique; St Thomas s'en est largement inspiré pour definir une théologie, non personnelle, qui eut les moyens de se transmettre durant des siecles parce que surnaturelle. Appuyons-nous sur ce genre de penseurs-directeurs plutot que sur des philosophes-atomes élaborant des idées trop personnelles. N'oublions pas que la philosophie est universelle. La "reconstruction de notre monde" passe par la Vérité, et il n'y en a qu'une. Hors de la, point de salut. ( Je vous laisse aller dans votre grenier pour aller voir qui a dit ça. Pour ma part c'est ce qu'on appelle un livre de chevet.)

:) :)

Écrit par : sonia | 26/02/2012

"A mon sens, la religion chrétienne s'est amoindrie (non pas disparue, vous me faites injure!!..) parce que l'homme a grandi en puissance par la modernité sans faire grandir son âme en proportion. Le progrès, la science, les découvertes d'énergie, les nouvelles communications lui ont apporté tellement de confort, de suffisance qu'il a laissé le mystique s'étouffer. "

comment expliquer alors que le reste du monde qui se modernise aussi (c'est-à-dire accède à la technoscience occidentale) garde ses repères culturels et notamment religieux? les indous, les japonais, les chinois, les russes, les brésiliens, aussi modernes qu'ils soient n'ont pas -à ce point- congédié leur Dieu. pourquoi?

le besoin d'au delà et l'envie de croire n'ont pas disparu en Occident, c'est juste que le christianisme a cessé d'être une des architectures de sens de notre cosmos culturel. pourquoi?

"l'homme est un "animal religieux""

moui, pour Aristote, il était avant tout un animal social et politique.

au fond, pourquoi l'occident est-il le seul à sortir du paradigme sociétal holiste. quelle est la responsabilité du christianisme?

"C'est une grave erreur de vouloir réinventer des nouvelles spiritualités"

l'histoire et la spiritualité des européens ne commence pas il y a2500 avec le judéochristianisme...pendant des millénaires avant et partout ailleurs en occident, ce sont d'autres spiritualités qui ordonnent la vie des hommes (leur façon de venir au monde, d'aimer, de mourir, de se battre, de comprendre leur rapport au monde et aux autres): en ce sens, la parenthèse judéo_chrétienne (aussi importante qu'elle soit) n'est bien qu'une parenthèse historique courte sur la longue histoire.

"Certaines choses sont immuables: ce sont les choses spirituelles que l'on retrouve dans la nature, la plus belle émanescence de la Vérité"

et parmi les choses immuables, l'envie de bien vivre, ie le comment vivre (en se basant sur les sagesses antiques et la tradition) plutôt que le pourquoi; le bien plutôt que le vrai, peut-être?

l'idée de "vérité" est un concept propre à notre histoire (grecque et judéo-chrétienne) c'est-)à-dire daté et situé dans notre histoire occidentale: qualifier cette weltanschauung de "vérité" reviendrait à dire que les 4/5 de l’humanité sont dans l'erreur parce qu'ils ne partagent pas nos convictions..un peu de relativisme ne nuit pas, vous serez d'accord?

"Debord montre effectivement la toute-puissance de la forme-capital dans l'imaginaire occidentale tout en apportant des solutions ridicules voire hyppocrites, car bien evidemment ce genre de personne ne mettent jamais en pratique ce qu'ils conçoivent dans leur délire philosophique."

enfin je vous trouve injuste avec Debord, qui bien que marxiste, n'eut pas son pareil pour mettre à nu la logique d'airain du capital globalisé, "fait social total" en opposition avec celui de Mauss (le don), logique d’aliénation marchande dans laquelle vous et moi vivons ce jour encore...

Écrit par : hoplite | 26/02/2012

Hoplite,
pour le reste du monde, c'est faux de croire qu'ils ont gardé leur religion et leur spiritualité. La plupart sont devenus athées: en Chine, que je connais bien, l'athéisme est enorme, seules subsistent quelques pensées confuciennes et le bouddhisme relève plus de la superstition que de la religion. Pour la Russie, on trouve un renouveau religieux qui s'oppose en quelque sorte à l'oppression soviétique, c'est une maniere de retrouver leurs racines, et l'orthodoxie n'ayant pas encore subi de "vatican II" s'impose assez bien par la force morale qu'elle infuse. Attendez qu'on sape cette force et avec le confort, tout deviendra comme en Occident...
L'Inde est quand meme encore à part, elle reste un pays du tiers-monde, extremement pauvre, meme s'il est "emergent", ce sont les familles traditionnelles des campagnes principalement qui conservent leur religion et leur spiritualité, mais il faut savoir que les nouveaux riches cherchent à s'extraire du systeme de caste, et donc de leurs traditions.
Je crois que le monde est en mouvement de toute part, et comme le dit justement Debord, respire au rythme de l'Amerique: ce qui ne fait que corroborer mes theories complotistes d'ailleurs!!

"au fond, pourquoi l'occident est-il le seul à sortir du paradigme sociétal holiste. quelle est la responsabilité du christianisme?"
Paradigme societal holiste...quid????
Je crois comprendre que vous voulez entendre une societe qui n'aurait pour reference qu'une seule religion superieure aux autres.
Dans ce cas, je ne peux que me repeter à savoir que ce n'est pas le christianisme en soi qui est responsable, mais les chretiens et la hierarchie catholique. Vous savez, la christianisme est une religion divine prouvée comme etant vraie, elle ne peut donc etre responsable de sa propre destruction, ou alors elle ne serait pas vraie ni divine. Par contre les chretiens qui la font vivre sur terre peuvent effectivement la combattre par l'apostasie, la faiblesse de se croire tout-puissant et de la considerer desormais comme accessoire. Il y a une sorte de dichotomie à considerer que cette eclipse dans l'ame des chretiens est la force de l'Eglise: ils pensaient la considerer comme accessoire, mais ils n'ont pas pu garder en eux la Foi qu'ils ont laissé s'etouffer, la Foi ne se laisse pas trimbaler au rythme des caprices, elle est active si l'homme la fait vivre, mais elle se retire et laisse l'homme privé de cette source de graces quand il la met de coté. C'est exactement ce qu'il se passe de nos jours.

"en ce sens, la parenthèse judéo_chrétienne (aussi importante qu'elle soit) n'est bien qu'une parenthèse historique courte sur la longue histoire."
Non, elle n'est pas une parenthese courte, elle est tout simplement le debut de la Revelation divine qui a apporté la Verité apres toutes les erreurs et le paganisme qui regnait sur terre. Le Christ a elevé l'homme à sa vraie dignité, sa vie jalonnée de miracles et enfin sa résurrection furent la preuve qu'Il etait vraiment Dieu. Toute sa vie, 3 ans seulement de vie publique, il est allé vers les paiens (finalement il n'est resté que tres peu de temps chez les Juifs) pour ressortir ce qu'il y avait de vrai dans leur religion et la diriger vers la vérité, condamnant surtout l'idôlatrie, et il y eut encore plus de conversions chez les "paiens" que chez les juifs...Vous devriez lire les visions d'Anne-Catherine Emmerich, c'est tres instructif à ce niveau.
Le christianisme, en ce sens, ne peut se terminer, ne peut mourir car il est la seule religion vraie, la parenthese ne se fermera jamais.
Ce qui revient à dire effectivement que 4/5 de la population mondiale est dans l'erreur, d'où le rôle des missions. La verité ne peut pas etre relative, les choses sont ce qu'elles sont: Dieu est trine ou alors ce n'est pas Dieu. D'ailleurs votre 4/5eme est une vue de l'esprit, car le monde est jalonné de catholiques, il n'y a pas de pays au monde où il n'y ait pas une partie de la population qui soit catholique, c'est une force incontestable, non?

Je suis peut-etre injuste avec Debord, mais je n'aime pas les sophistes et me mefie des philosophes qui se croient sortis de la cuisse de Jupiter en pensant penser mieux que les autres!!! La philosophie est à mon sens l'etude de l'homme dans sa vie et sa spiritualité, elle doit etre etudiée sur un plan linéaire de developpement et jamais revolutionnaire. C'est pourquoi, tout en acceptant de reconnaitre que certains raisonnements sont justes et bien vus, je vois aussi les fruits que cela apportent.
D'ailleurs pour en revenir à l'alienation marchande dont il parle, je crois qu'il y a une sorte d'hyppocrisie, parce qu'au fond la vie n'est-elle pas un perpetuel echange pour survivre? Comment pourriez-vous vous soustraire au materialiste, au mercantilisme sans devenir un etre atomisé et privé de moyens d'existence? Bien sur que nous sommes obligés de vendre et d'acheter, mais le probleme est quand cela se fait sans aucune transcendance: la solution est en quelque sorte un materialisme-transcendé qui fait qu'on use de biens comme etant necessaire pour vivre et non comme etant une fin en soi. Dans cette optique, non je ne vis pas dans cette alienation marchande, mais dans une option marchande voulue et maitrisée. Rien n'est fatalité, c'est le principe essentiel de la liberté de l'homme. Debord evacue cette notion de liberté philosophique.


Bon, j'espere que vous ne vous etes pas endormi...j'aurais du faire des etudes de philo, cela aurait ete plus simple!!

Écrit par : sonia | 27/02/2012

"en Chine, que je connais bien, l'athéisme est enorme"

Heritage communiste...

" respire au rythme de l'Amerique: ce qui ne fait que corroborer mes theories complotistes d'ailleurs!!"

Quand le monde respirait a l'ere romaine etait-ce un complot ?

Cela dit l'amerique domine, mais peut etre pas pour si longtemps...

"sa vie jalonnée de miracles et enfin sa résurrection furent la preuve qu'Il etait vraiment Dieu."

Ca n'est pas avec ce genre de discours que vous avez la moindre chance...
Vous pouvez etre largement plus efficace que ca.
(En tout cas ca vous est arrivé sur votre blog)

Ce genre de choses aussi:

"Le christianisme, en ce sens, ne peut se terminer, ne peut mourir car il est la seule religion vraie"

Les musulmans nous le font très bien...
(Les evangelistes aussi)

Ca n'est pas ce qui peut vous faire faire la difference...
(idem le numero sur "l'ecole laicarde franc mac sataniste". Vous devriez un peu oublier les autres si votre religion est forte par elle meme vous n'avez pas besoin des autres pour le prouver.)

"et il y eut encore plus de conversions chez les "paiens" que chez les juifs..."

D'ailleurs c'est "amusant" de voir que des chretiens ont pretendu a une certaine epoque que la Blble a ete falsifiée...Par les juifs !
(C'etait une grande deception que les juifs ne se convertissent pas en masse.)

Certains imitateurs du 6eme siecle n'ont vraiment aucune originalité...

"elle doit etre etudiée sur un plan linéaire de developpement "

Raisonnement occidental.

"et jamais revolutionnaire."

Le christ n'a apporté aucune rupture...

(Bon ce ne sont que des boutades bien sur..)

Écrit par : JÖ | 27/02/2012

(7eme siecle pas 6eme, cela dit tout le monde sait que l'islam est present en France depuis 3000 ans, alors...)

Écrit par : JÖ | 27/02/2012

La gauche en remet une couche : http://www.malikasorel.fr/archive/2012/03/06/francois-hollande-pieds-et-poings-lies.html

Écrit par : daredevil | 07/03/2012

merci daredevil.

c'est trés intéressant car
-FH n'est pas un idiot et sait parfaitement que le flux migratoire ininterrompu depuis le milieu des années 70 et l'origine africaine ou asiatique des immigrés fait peser à court terme sur ce pays un risque de balkanisation, de sécession ethno-culturelle, politique puis géographique, bref une perspective de guerre civile...
-je pense qu'il y a un mélange de soummission au politiquement correct et de réalisme politique (l'électorat de base du PS n'EST PLUS les milieux ouvriers fds mais les immigrés, les jeunes et les femmes (comme l'a défini terranova): c'est-à-dire lâcheté politique et courtermisme inconséquent,
-enfin, et il ne faut pas le négliger, comme tout libéral conséquent (en l’occurrence "de gauche"), FH fonde la vie en société non pas sur des "valeurs" mais sur le droit et le marché! et seulement là-dessus: toutes les pseudo "valeurs" (de droite comme de gauche) n'existent qu'à la veille d'élections mais sur le fond il pense sincèrement que ce sont la consommation et le droit qui fondent le vivre-ensemble: on peut ainsi, pour lui comme ses clones de droite, fonder une cité ou un pays sur des étrangers et des hommes qui n'ont rien en commun sur le plan civilisationnel mais qui respectent cette vision juridico-marchande irénique. Irénique car depuis la nuit des temps, les hommes pour vivre en paix ont besoin de respecter les mêmes valeurs civilisationnelles sinon c'est la guerre. toujours.


bref: ignorance de l'histoire, croyance, électoralisme...rien de neuf sous le soleil!

Écrit par : hoplite | 07/03/2012

Les commentaires sont fermés.