Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/03/2013

divers

tumblr_kru3npKNsu1qzs56do1_500.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Progressisme

"Comme au Parti Républicain aux Etats-Unis (qui pousse désormais en avant noirs et hispaniques), changement de stratégie en vue au Parti conservateur britannique. Andrew Cooper, conseil en stratégie du premier ministre David Cameron et fondateur de l'institut de sondage Populus a recommandé aux responsables Tories d'infléchir leur politique quant à l'immigration et à la "question raciale". Si 37% des blancs (les statistiques raciales sont légales outre-manche) ont voté conservateur en 2010, ils n'ont été que 16% des non-blancs (surtout des Hindous et des Sikhs, les musulmans asiatiques et noirs votant pratiquement tous à gauche, comme en France). En revanche, les non-Blancs ont voté aux 2/3 pour les travaillistes. Selon Cooper, le vote ethnique risque de faire pencher la balance en 2015 dans au moins 80 circonscriptions où le score serra serré (rappelons que les élections législatives se jouent à un seul tour, le candidat arrivant en tête l'emportant). Il recommande donc de choisir des candidats non-Blancs, nombre de membres des minorités ethniques étant de plus en plus en phase avec la politique morale et sociale des conservateurs, y compris en matière d'immigration, mais interprétant comme raciste la rhétorique du parti conservateur." (Faits et documents1-15/03/2013)

Pour mémoire, du côté travailliste

 "Andrew Neather, qui rédigeait les discours de Tony Blair, Jack Straw et David Blunkett, a fait une révélation de taille, dans l’émission Question Time de la BBC. Il a en effet dévoilé que l’énorme augmentation de l’immigration durant la dernière décennie était une politique délibérée et organisée par les Travaillistes afin de modifier la constitution ethnique de la Grande Bretagne : « Outre les besoins du marché du travail, il y avait également une motivation « politique » derrière la politique d’immigration. [Les ministres entendaient] mettre le nez des conservateurs dans la diversité ». Cet apparatchik de premier rang a précisé que les dirigeants travaillistes avaient opéré secrètement, craignant que cette politique ne perturbe « la classe ouvrière qui est son vivier électoral ». Les vraies raisons, qui figuraient dans les premières versions du rapport Performance and Innovation Unit, rédigé par Downing street, ont été supprimées dans la version finale du document afin de ne pas révéler cette politique délibérée et organisée. Selon lui, « l’immigration de masse était pour le gouvernement le moyen de rendre le Royaume Uni totalement multiculturel. Cette politique délibérée a duré de 2000 au moins jusqu’au mois de mai 2008, date à laquelle on a mis en place le nouveau système de points.» Ce qui a entraîné l’arrivée, selon le think tank Migration Watch, de plus de trois millions de nouveaux immigrés. " (Faits et documents 15-30/11/09)

Suicide

"La Suède (9 millions d'habitants) ayant décidé en juin 2012 de leur accorder systématiquement l'asile, le ministère suédois des migrations s'inquiète de l'afflux de réfugiés syriens, avec 44 000 demandes d'asile en 2012, soit deux fois plus qu'en 2011. Le nombre explose littéralement: +450% sur les 6 derniers mois de 2012. La Suède est le troisième pays européen le plus couru des supposés réfugiés politiques syriens après l'Allemagne (64500) et la France (61200)." (ibid)

Chutzpah

"A peine propulsée au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), la journaliste Memona Hintermann-Affejee, qui s'est notamment vue confier la présidence du groupe "diversité" (sic!), a annoncé que cette "diversité" était trés largement insuffisante aussi bien dans le milieu journalistique que dans les émissions et fictions télévisuelles." (Ibid)

"Les noirs qui « encrassaient » leurs rues seront bientôt tous en prison ou dans l’avion. "Nous avons dit aux clandestins du Soudan du Sud de se présenter volontairement ; quiconque ne le fait pas, avec l’aide de Dieu nous les aurons tous (...) ils seront mis dans un avion". Cette déclaration du ministre israélien de l’intérieur faîte sur une chaine indépendante signe le début de la campagne de déportation de masse des immigrés présent sur le territoire des sionistes.

Ainsi, trois jours après qu’un tribunal israélien ait autorisé l’expulsion d’environ 1 500 Sud-Soudanais en situation irrégulière, Yishai sur Channel 2 se félicite : "L’opération d’expulsion est en cours. Nous commençons le travail". Selon le Jerusalem Post qui cite l’autorité de l’Immigration, 22 personnes ont déjà été arrêtées dimanche : huit Sud-Soudanais, trois Nigerians, trois Ghanéens, deux Ivoiriens, trois Srilankais et trois Roumains. Plusieurs centaines de migrants africains sont aussitôt descendus dans la rue dans le sud de Tel-Aviv pour protester, certains appelant l’ONU à intervenir, a indiqué la Chaîne 2. "Un Africain est un être humain", ont ils scandé selon des images de la manifestation.

Pour l’heure, seule l’organisation Human Rights Watch a dénoncé cette situation au combien xénophobe. Concernant cette loi votée en début d’année, qui autorise à détenir 3 ans durant sans qu’ils soient jugés, les immigrants clandestins en Israël, l’organisation Human Rights Watch a appelé dimanche l’entité sioniste à l’amender. Cette loi "punit ceux qui recherchent l’asile en pénétrant illégalement en Israël, en contravention avec les droits fondamentaux" de l’Homme, affirme l’organisation basée à New York dans un communiqué. La loi, qui permet "l’arrestation d’immigrants clandestins et leur détention sans jugement ni la possibilité d’être représentés par un avocat pour une période indéfinie", doit "être immédiatement amendée", insiste HRW." source/ E et R

http://www.prorussia.tv/Voix-de-la-Russie_r7.html

Commentaires

C'est dur de ne pas bouillir intérieurement en lisant ça.

Écrit par : Jean-Pierre | 11/03/2013

Cela me fait penser en vrac à Danny Ballint, à KD rebel, aux Carnets, à The Order, à Louis Beam... et à l'article précédent (et mes "préférences").
Si je pense qu'il sera difficile de lutter contre les parasites du haut, j'ai quand même du mal à croire qu'il n'y aura pas quelque chose contre ceux du bas, quelque chose de type Aube Dorée.

Écrit par : S10 | 11/03/2013

réinfo! je fais ma fourmi..

Écrit par : hoplite | 11/03/2013

Le discours peut mentir, l’acte ne ment pas. Cinquante ans hier … qui en a parlé dans ce pays de larves submergé de médiocrité ?

"Devant l'Histoire, devant nos concitoyens et devant nos enfants, nous proclamons notre innocence, car nous n'avons fait que mettre en pratique la grande et éternelle loi de solidarité entre les hommes."
Par cette phrase, le Colonel Jean Bastien-Thiry achève la déclaration qu'il a voulu prononcer devant ses juges le 2 février 1963, cinq jours après l'ouverture du procès du Petit-Clamart. Dans cette longue allocution, il ne cherche pas à se soustraire à la peine qu'il encourt. Son seul but est de faire comprendre à ses concitoyens les motifs de son action. Sans aucune complaisance, et avec une clairvoyance prophétique. il expose les raisons pour lesquelles il juge qu'"il n'est pas bon, il n'est pas moral, il n'est pas légal", que le personnage auquel il s'est attaqué "reste longtemps à la tête de la France". Dès lors, l'accusé n'est plus Bastien-Thiry mais De Gaulle.


Il y a eu cinquante ans hier, le 11 mars 1963 Jean-Marie Bastien-Thiry, dit Jean Bastien-Thiry, né le 19 octobre 1927 à Lunéville, était fusillé au Fort d’Ivry sur ordre de de Gaulle.


« Si l’on en croit le journaliste Jean-Raymond Tournoux, spécialiste des secrets d’État, au lendemain de l’exécution de Jean Bastien-Thiry, voici cinquante ans, le général de Gaulle aurait dit : « Celui-là, ils pourront en faire un héros, il le mérite ! »

Ce propos donne à réfléchir. Il n’est pas nécessaire d’approuver l’action de Jean Bastien-Thiry pour reconnaître à sa figure une hauteur qui détonne dans notre époque de médiocrité. Ajoutons qu’il est naturel et légitime que les proches et les admirateurs de Jean Bastien-Thiry voient en lui avant tout la victime d’une injustice et d’une vindicte qui n’ont pas grandi l’homme contre qui il s’était dressé.

Ce n’est pourtant pas le visage de la victime qui me semble à retenir. Après s’être levé par lucidité et volonté pure contre le puissant personnage qui, à ses yeux, avait corrompu tant de valeurs constitutives de notre patrie, Bastien-Thiry est allé jusqu’au bout de son engagement. Comme l’a écrit son frère Gabriel dans un livre émouvant : « Ce qu’aucun homme de métier n’avais osé faire, il l’a tenté ». De fait, bien qu’officier, il n’était pas homme de guerre, mais un savant et un intellectuel. Il fut pourtant l’homme d’un projet conduit envers et contre tout, le seul projet cohérent, il faut bien le dire, de la résistance française à la politique d’abandon de nos compatriotes d’Algérie.

Puis, devant le tribunal qui le jugeait sur ordre, loin de chercher à esquiver, il a prononcé contre l’homme qu’il combattait un réquisitoire implacable qui le condamnait à une mort certaine. Bien entendu, il était trop lucide pour ne pas en être conscient.

Seul celui qui met sa vie en jeu échappe à l’imposture fréquente du discours moral.

Le discours peut mentir, l’acte ne ment pas.

Et seul celui qui répond de son honneur sur sa vie est authentifié dans sa vérité.

La mort de Jean Bastien-Thiry atteste qu’il existe des valeurs plus hautes que la vie elle-même. Voilà ce qui mérite d’être retenu, au-delà de toute pensée partisane. »

Dominique Venner,(d'après "lecheminsouslesbuis")

http://www.bastien-thiry.fr/jean-bastien-thiry.htm



Aîné des sept enfants d'une famille lorraine de tradition militaire depuis plus de 300 ans Jean-Marie Bastien-Thiry étudie à Nancy puis au lycée Sainte-Geneviève avant d'être admis au concours d'entrée à l'École polytechnique en 1947 .
Diplômé de SUPAERO, il choisit d'entrer dans le corps des ingénieurs militaires de l'Air et se spécialise dans les engins air-air ; il est promu ingénieur militaire en chef de l'Air en 1957.

Il conçoit le missile sol-sol Nord Aviation SS.10, (puis SS.11) utilisé par l'armée française de 1955 à 1962 et également en service dans les armées américaine (désigné MGM-21A) et israélienne (durant la crise de Suez en 1956).

De son mariage avec Geneviève Lamirand, fille de Georges Lamirand, secrétaire d'État à la jeunesse dans le gouvernement de Vichy de septembre 1940 à mars 1943, mais dont la famille a opté pour la France libre, il a eu trois filles : Hélène (née en 1955), Odile (née en 1957) et Agnès (1960-2007).

Selon Jean-Pax Méfret, le jeune Bastien-Thiry (âgé de 17 ans à la Libération) avait applaudi l'homme du 18 juin défilant à Metz. Son père, fervent gaulliste, l'a renié, ne lui pardonnant pas d'avoir porté atteinte à la vie du général de Gaulle. Au dernier moment cependant ce vieil officier aurait écrit au président de la République pour implorer la grâce de son fils mais cette lettre arriva trop tard à destination. Postée le samedi, elle parvint au courrier présidentiel le lundi 13 mars 1963, quelques heures après l'exécution.

Écrit par : dimezzano | 12/03/2013

Il fait toujours froid, le 11 mars. Bastien Thiry est mort debout mais c'est son bourreau que l'on célèbre et qui reste la référence absolue à gauche comme à droite : c'est le symbole pitoyable de la décomposition totale d'un pays. Fermez le ban.

Écrit par : Boutros | 12/03/2013

Je crois qu'il y avait des tcheques qui ont ete dans le commando de Bastien Thierry.
(Qui avaient combattu l'invasion sovietique avant de venir en France)

Fallait pas leur parler de De Gaulle non plus...

Écrit par : JÖ | 12/03/2013

POur l'Angleterre, ça doit être la malédiction des Andrew :)

Écrit par : daredevil | 12/03/2013

"POur l'Angleterre, ça doit être la malédiction des Andrew :)"

c'est ça..

dimezzano, je crois qu'Ivane en a parlé..mais bon, c'st pas mainstream:-)

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Je n'en reviens toujours pas de la nostalgie "Algérie française" qui existe dans la "mouvance"...

Larguer l'Algérie était indispensable et de Gaulle a bien fait, même s'il aurait dû prévenir le non-respect des accords d'Evian et le martyre des harkis.

On peut trouver Bastien-Thiry et consorts très charmants, très romantiques, très nobles et tout ce qu'on voudra, leur vision politique manquait totalement de lucidité.

Et qu'on ne m'accuse pas, pour autant, de soutenir le FLN, svp :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/12/31/epuration-ethnique-par-le-fln-algerien-1955-1962.html

Écrit par : Boreas | 12/03/2013

Le piége est que nous avons perdu la fine fleur francaise pour un mauvais combat.
Au final, il ne reste que des Cohn Bendit aprés ces évenements, pour façonner la France.
La génération de Fds allant de 40 à 62 fut admirable, je parle des combattants.

Écrit par : Three piglets | 12/03/2013

@ Boreas, respectueusement, lu sur aumilieudesruines :
"La droite, qui a toujours su faire preuve d’une lucidité que chacun lui reconnaît, admire principalement Charles De Gaulle pour avoir su se séparer à temps des Arabes. On suppose que la question a été réglée par le précieux visionnaire qui savait tout avant et mieux que les autres. La Droite en est convaincue. Avouons modestement ne pas nous être aperçu que la question des Arabes était réglée en France. Ne pas nous être aperçu que cette question-là n’était plus à l’ordre du jour. Pour cette raison que - les gaullistes ne le savent peut-être pas - la métropole, la France, ce cher et vieux pays, est littéralement envahi par ceux auxquels Charles De Gaulle a remis le pays en 1962. Soyons honnêtes et disons que la France est en train de mourir sous le poids du déferlement des masses arabo-musulmanes. Si le parallèle avec l’histoire romaine s’impose on n’omettra pas de souligner que les Romains savaient, eux, qu’une frontière dangereuse ne se défend pas aux portes de la Ville mais qu’il faut, au contraire, mettre de la distance, des soldats, voire des peuples, entre le danger et la métropole. De Gaulle, qui était un génie, ne le savait pas. Les gaullistes d’aujourd’hui qui célèbrent à l’envi le sacré Totem - rituellement, comme des perroquets - ne semblent pas s’en être aperçus. Il est vrai aussi que les gaullistes louent le général pour nous avoir débarrassés des Arabes en Algérie mais s’ingénient depuis 40 ans à leur ouvrir les portes de la métropole…

La raison de cette attitude est simple. Elle a même un nom. Lâcheté. Le signal que la France est faible, que la France trahit les siens, qu’elle les abandonne, qu’elle met ses soldats en prison, qu'elle les fusille, a bien été reçu par les Arabes. Ils savent. Ils ont compris. Et ce ne seront pas les héritiers de De Gaulle qui les empêcheront de conquérir, plus ou moins pacifiquement, un pays de femelles qui aiment être dominées."

http://aumilieudesruines.blogspot.fr/2013/01/enterrer-de-gaulle.html

Honneur : perdu. Guerre de civilisation et démographique : en train d'être perdue.

Écrit par : dimezzano | 12/03/2013

Totalement d'accord avec Boreas.
Je comprends la haine antigaulliste des pieds noirs.
Mais lutter contre l'invasion de la France en étant partisan de l'Algérie française me semble légèrement contradictoire.

Écrit par : Aramis | 12/03/2013

Boreas
La nostalgie n'est peut-être pas celle de l'Algérie Française en soi mais plutôt celle d'une époque et de personnages, comme vous le dites, "charmants, romantiques et nobles" jusqu'à en crever. Et depuis, vous avez probablement de nombreux exemples à nous donner, équivalents, dans une mouvance où il ne s'agit même plus de vivre mais de survivre.
Lisez donc le discours de Bastien Thiry vous y trouverez, peut-être, la justification que ce n'est pas de "vision" qu'il manquait, mais de viseur.
L'Histoire est écrite par ceux qui fusillent les héros...
Mais ce n'est pas mainstream...
Egalement, attention à ne pas devenir pied-noir dans votre propre pays, ça finit mal ces histoires-là !

ww.bastien-thiry.fr/le-proces-du-colonel-bastien-thiry/declaration-du-2-fevrier-1963.htm

Écrit par : Sisyphe | 12/03/2013

"Honneur : perdu. Guerre de civilisation et démographique : en train d'être perdue."

Et alors ?

L'histoire n'a pas de fin, le match n'est JAMAIS terminé. On peut être mené 100 à 1, 1000 à 0 sans avoir perdu vu que le match est toujours en cours. TOUJOURS. Tant que vous êtes vivant que vous avez des enfants, rien n'est perdu.

Et c'est un constat objectif. Il n'y a rien de religieux la dedans. Ca aide bien sur mais ce n'est pas ici la question.

Et pour citer un bon droitard bien nauséabond :

"Tout désespoir en politique est une sottise absolue."
(Maurras.)

Le romantisme du désespoir (typiquement droitard) est séduisant pour une âme délicate mais excessivement pénible autrement.

Écrit par : Jean-Pierre | 12/03/2013

Garder l'Algérie française aurait été une connerie monumentale
Reprocher aux pieds noirs d'avoir défendu leur pays jusqu'à la mort est indéfendable
Ne pas voir la trahison de la classe politique française depuis 1962 , à l'égard des pieds noirs, des harkis comme des français de souche est une erreur
L'idéal aurait été d'avoir une politique étrangère intelligente après 1962 avec quelques hommes du genre de Lyautey pour fixer ces populations au Maghreb et défendre les marges de la métropole (comme le dit assez Venner)

Résultat de 50 ans de trahisons: une Algérie en ruine et en coupe réglée par des mafias diverses, une métropole envahie et une méditerranée orientale en plein chaos grâce aux petits soldats sarkosien ou hollandais de l'empire...
Mais bon..

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Mais enfin, est-ce que le fait d'avoir largué l'Algérie a débarrassé la France des Arabes? C'est extraordinaire quand même!!! Vous faites comme si que De Gaulle nous avait sauvés de l'Invasion. Vous me direz, on fait bien semblant de croire qu'il nous a sauvés des Allemands...
Ou est-ce que, au contraire, ne plus rien maîtriser en Algérie n'a pas précipité l'Invasion? Enfin et surtout, avoir abdiqué comme l'a fait De Gaulle, face aux Arabes, avoir ainsi avoué que la France ne maîtrisait plus rien, avoir écrasé ceux qui s'opposaient à eux, voilà qui n'a pas peu contribué à leur donner l'ascendant psychologique qui leur a permis de coloniser l'ancienne métropole.

Écrit par : Ivane | 12/03/2013

On ne peut pas accuser de Gaulle d'avoir favorisé l'immigration maghrébine, tout de même !

Au contraire, la poursuite de l'Algérie française aurait rapidement donné la nationalité française à tous les Maghrébins d'Algérie.

A l'époque, ce qu'a fait de Gaulle était la seule chose à faire.

S'il a ensuite été trahi par ceux-là même qui se réclamaient de lui, ce n'est pas sa faute.

Ce n'est pas donner un blanc-seing global à de Gaulle, que de dire ça.

Et particulièrement à l'attention de Sisyphe, je précise que je n'ai, humainement, rien contre les partisans (combattants) de l'Algérie française. Je dis juste qu'ils ont manqué de lucidité politique, ce qui n'est en rien une critique de leur valeur humaine et morale.

Écrit par : Boreas | 12/03/2013

P.S. : Three piglets a parfaitement raison.

Ce n'est pas la première fois que la France perdait ses meilleurs fils pour un mauvais combat ; le principal ayant été la Première guerre mondiale, incarnation apocalyptique de notre stupide politique étrangère, anti-germanique depuis Richelieu, au lieu d'être anti-anglaise exclusivement, ce qui aurait permis à l'Europe continentale de devenir une puissance rayonnante et inexpugnable.

Ce manque de puissance européenne est ce qui nous manque le plus, actuellement (je vais encore me faire des amis, moi ! :-) ).

Écrit par : Boreas | 12/03/2013

De Gaulle a appris aux Français - et aux autres! - à ne plus respecter la France, à ne plus croire en elle, à ne plus croire en sa parole, il a démoralisé les meilleurs de ses fils comme aucun chef d'Etat avant lui. Il a, ajoutons-le, et comme le remarque Dominique Venner, mené ses guerres de conquête du pouvoir contre sa famille politique. Cette famille, ces militants qui étaient les plus naturellement destinés à s'opposer à ce qu'est devenue la France... Il s'est allié pour cela aux pires, et dix ans lui ont suffi pour fuit devant l'émeute de 68... Beau résultat...

Quant à la naïveté des partisans de l'Algérie française, il serait difficile de la contester. Il faut seulement replacer tout cela dans le contexte et ne pas croire que le prisme identitaire racial était déterminant à l'époque. Je me souviens dans les années 80-90 la difficulté que nous pouvions avoir à expliquer à nos camarades italiens du MSI notre opposition à l'Invasion. N'y étant pas confrontés directement, ça ne semblait pas les concerner... Lire la guerre d'Algérie avec ce que nous savons en 2013 relève donc de l'anachronisme voire de la mauvaise foi...

Écrit par : Ivane | 12/03/2013

"Ce n'est pas la première fois que la France perdait ses meilleurs fils pour un mauvais combat "

Déjà à Azincourt c'était le cas (1415 tout de même !), faut croire que c'est une coutume française !

Le courage français doit être une sorte de Phénix, ça meurt puis ça renait. Et c'est comme ça depuis très longtemps apparemment.

Écrit par : Jean-Pierre | 12/03/2013

Entièrement d'accord avec Ivane.
L'Algérie française était LA solution pour conserver les arabes chez eux. Ce fut d'ailleurs l'origine de la conquête de ce pays qui n'était constitué que de tribus nomades prêtes à toutes les razzia. Ils faisaient chier tous les navigateurs et infestaient la méditerranée. Les coloniser servaient à les fédérer et les civiliser; et si on les avait converti et donc erradiqué l'islam, ben voilà on n'en serait pas là.
Mais bien sûr notre petite laïcité droitdelhommiste romantico-mièvreuse confond le libéralisme avec la liberté...

Écrit par : sonia | 12/03/2013

Fallait garder l'Algérie francaise pour éviter l'immigration?C'est une blague j'espére?
Ce n'est pas la politique coloniale qui décide de l'immigration, c'est le haut-patronat, avec ou sans l'Algérie francaise, nous aurions eu l'immigration massive et festive.
On ne veut pas de l'immigration chez soi, mais on admet la mise en coupe réglée d'un pays tiers? Oui oui, je connais la chanson: l'Algérie n'existait pas avant la venue de la France, cela dit, il y avait bien des populations sur place et nous avons problème avec leurs descendants aujourd'hui, choses qu'ont oubliées les pieds-noirs.

L'erreur de Degaulle n'est pas d'avoir lâché l'Algérie (chose parfaitement logique aprés l'Indochine), mais d'avoir abandonné les Harkis.
Cela dit, c'est une lecon bénéfique pour nous: les gens partisans de l'Empire se retrouvent dans la merde systématiquement. Ce qui vaut pour les harkis, vaut pour les cpf, eux mêmes forces d'appoint de l'empire mondialiste.

Écrit par : Three piglets | 12/03/2013

Mourir pour 3 cailloux, merci bien, on voit la même chose au Mali en ce moment. C'est vraiment con de crever pour Alger ou Tombouctou.

Écrit par : Three piglets | 12/03/2013

"Mais enfin, est-ce que le fait d'avoir largué l'Algérie a débarrassé la France des Arabes? C'est extraordinaire quand même!!! Vous faites comme si que De Gaulle nous avait sauvés de l'Invasion."

Imagine une Algérie française en 2013 avec 37 millions de maghrébins français? L'erreur a été de laisser les mains libres au FLN en 1962 et de quitter ce pays comme des malpropres en liquidant OAS, harkis et français d'Algérie. En 1962, l'armée française avait gagné la guerre et aurait pu IMPOSER n'importe quelle autre solution plus favorable à long terme (notamment négocier le retour apaisé des européens, négocier/imposer des dédommagements et maintenir une infrastructure humaine et technique permettant d'éviter la main-mise des malfrats du FLN et le chaos actuel. c'est mon avis.

"Ou est-ce que, au contraire, ne plus rien maîtriser en Algérie n'a pas précipité l'Invasion? "

tout à fait..De Gaulle n'avait rien à foutre des européens d'A et réglait sans doute des vieux compte de la seconde guerre mondiale (trop Giraudistes les pieds-noirs!)

"On ne peut pas accuser de Gaulle d'avoir favorisé l'immigration maghrébine, tout de même !"

Boreas, oui et non, donc: couper les ponts était salutaire mais les conditions de l'indépendance étaient lourdes du chaos actuel...Je ne parle même pas des néo-gaullistes qui rampent depuis 1962 devant les caciques du FLN ("des visas, des visas!") des enculés, des traitres.

"S'il a ensuite été trahi par ceux-là même qui se réclamaient de lui, ce n'est pas sa faute."
certes non, mais il a largement manqué de vision politique à ce moment-là. Un Lyautey (ou un Marc-Aurèle) auraient compris l'importance de garder un pied aux marges de l'Empire pour éviter les invasions que nous connaissons aujourdhui...De Gaulle, non.

"Ce n'est pas la première fois que la France perdait ses meilleurs fils pour un mauvais combat ; le principal ayant été la Première guerre mondiale, incarnation apocalyptique de notre stupide politique étrangère, anti-germanique depuis Richelieu, au lieu d'être anti-anglaise exclusivement, ce qui aurait permis à l'Europe continentale de devenir une puissance rayonnante et inexpugnable."

tout à fait. mais on ne peut pas lui retirer son tropisme russe et sa méfiance à l'égard des anglo-saxons (qui lui couta sans doute le pouvoir en 68 (non alignement, sortie de l'OTAN, volonté de rapatriement de l'or français aux US, volonté d’indépendance militaire, etc.).

"De Gaulle a appris aux Français - et aux autres! - à ne plus respecter la France, à ne plus croire en elle, à ne plus croire en sa parole, il a démoralisé les meilleurs de ses fils comme aucun chef d'Etat avant lui. Il a, ajoutons-le, et comme le remarque Dominique Venner, mené ses guerres de conquête du pouvoir contre sa famille politique. "

Ivane, c'est en partie vrai mais quel choix avait-il en 45 quand il parcourait la FRance pour éviter la main-mise des FTP et une insurrection bolchevique (menace réelle semble-t-il?). Il n'y avait plus de droite nationaliste, épuration oblige. Et à la limite, je préfère les cocos de 45 que ceux d'aujourdhui..

"Lire la guerre d'Algérie avec ce que nous savons en 2013 relève donc de l'anachronisme voire de la mauvaise foi..."

sans doute.

"L'Algérie française était LA solution pour conserver les arabes chez eux."

?? L'AF, c'était, après les juifs et Crémieux (autre juif), l'assimilation de 15 millions de maghrébins libre de venir s'installer en métropole..on en est pas loin mais quand même, faut pas exagérer..

"Mais bien sûr notre petite laïcité droitdelhommiste romantico-mièvreuse confond le libéralisme avec la liberté..."

et si les pères blancs n'étaient pas, après les républicains et l'armée, allé s'occuper d'évangéliser, de nourrir et soigner les chtis algériens, peut-être serait-ce moins pire?

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Sonia, si la conversion à votre sacro-saint catholicisme avait jamais été la solution à quoi que ce soit, ça se saurait.

Je vous suggère d'en parler à Desmond Tutu et autres hypocrites racistes anti-blancs.

Par ailleurs, il me semble qu'Ivane n'a pas vraiment voulu dire que "l'Algérie française était LA solution pour conserver les arabes chez eux"...

Au sujet de la colonisation de l'Algérie, je constate en tout cas que vous êtes d'accord avec les libéraux louis-philippards qui l'ont voulue (la guerre menée sous la Restauration n'ayant pas eu pour objectif cette colonisation).

Quant à "fédérer", effectivement, on peut dire que la colonisation a fédéré les Maghrébins d'Algérie... contre la France (autour d'Abd el Kader, puis jusqu'au FLN) !

Dois-je rappeler que la piraterie combattue sous Charles X était imputable à la Régence d'Alger sous domination turque, et qu'antérieurement, les plus célèbres pirates algérois, les frères Barberousse, à la tête de troupes turques, étaient d'origine albanaise ?

L'Algérie n'existait pas et les inexistants Algériens, dans leur immense majorité des nomades et des petits agriculteurs-éleveurs, nous foutaient une paix royale.

La colonisation, beau résultat, en vérité.

Écrit par : Boreas | 12/03/2013

Chine : lancement d'un programme de séquençage de l'ADN des surdoués.

"que ferons-nous si les puissances de l'Asie souhaitent asseoir leur hégémonie en optimisant le génome de leurs concitoyens grâce aux manipulations génétique bientôt au point?""

Assurément le surhomme sera chinois si l'homme européen continue à se laisser submerger par l'Afrique et ne se débarrasse pas de son éthique judéo-chrétienne.

http://www.genethique.org/?q=fr/node/14896

Écrit par : dimezzano | 12/03/2013

Si on met de côté De Gaulle, l'AF, ce qui reste de la France et tout ça, on peut se dire que quoiqu'il se fut passé, le résultat eut été le même, malheureusement.
Ce pays est aux mains de ZOG et est livré à l'immigration massive.
Comme les autres pays qui furent Blancs, et même ceux qui n'ont pourtant PAS eu de colonies, comme les pays scandinaves en sont un triste exemple.
A Oslo, 100% des viols ont été commis par des "non-européens", on dirait de l'Obertone en pire, et pas de colonies suédoises depuis la Normandie...

Écrit par : S10 | 12/03/2013

Norvégiennes je veux dire ! Oslo, capitale de la Norvège bien sûr.

Écrit par : S10 | 12/03/2013

Tout à fait d'accord avec Boreas et TP, sauf peut-etre sur les Harkis. Ils auraient formé une masse trop importante sur notre territoire. Des moins de 50 000 Harkis ayant pu trouver refuge en France, on estime que leurs descendants sont actuellement entre 500 000 et 800 000.

Écrit par : Sven | 12/03/2013

J'oubliais une chose: on ne va pas compromettre nos faibles chances de survie sur une question comme l'AF. Si aux cpf, on a le devoir d'affirmer "rien à branler de l'Algérie et de la colonisation, votre rente mémorielle, c'est dans votre cul que vous pouvez vous la fourrer bande de cafards", ce n'est pas pour pleurnicher avec les pieds-noirs sur un pays que personne n'a connu.
Rien à foutre de l'Algérie!!! (tout comme, on a rien à branler de la guéguerre entre la communauté Pie12 ou je ne sais quoi et le Vatican, mais vraiment rien à foutre de ces querelles de clocher).

Écrit par : Three piglets | 12/03/2013

"Rien à foutre de l'Algérie!!! (tout comme, on a rien à branler de la guéguerre entre la communauté Pie12 ou je ne sais quoi et le Vatican, mais vraiment rien à foutre de ces querelles de clocher)."

bien d'accord.

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Bien sûr, TP.

Écrit par : Boreas | 13/03/2013

Amusant. Et éclairant. Ce qui en dit long sur certaines illusions qu'on aurait eu la faiblesse d'avoir. Tant pis et tant mieux.

Je me bornerai a deux citations :

- L'une est la déclaration d'Helie de st Marc a son procés en 1962 pour faits d'OAS :

"Vous n'avez pas voulu d'une Algerie Française, vous aurez une France Algerienne..."

Je passe sur les lazzis et moqueries de l'époque sur de telles declarations. Et il est piquant de voir de quelle maniere elle se retourne aujourd'hui à la face de tous ceux qui pretendent hier se poser en juge et aujourd'hui encore nous donner des leçons de la maniere dont le font certains ici. Je reste dubitatif sur leur propre "prise de conscience" de la merde dans laquelle ils se plaignent de baigner tous les jours et effaré de voir a quel point ils n'ont meme pas conscience d'y avoir eux meme sauté dedans a pieds joints. Amusant. Par exemple : s'etre fait traiter de raciste pendant 50 ans du simple fait d'etre pieds noir par ceux là meme qui portait la main de fatma "touche pas a mon pote" dans les années 80 et qui vont militer aujourd'hui a riposte laique avec des propos qui feraient rougir un adhérent du KuKluxKlan parce qu'ils se sont precisement pris la main de la fatma dans la gueule par un retour de boomerang attendu (avec gourmandise, avouons le..) par l'affreueuméchant "raciste" d'il y a cinquante ans... voila qui est amusant. Certains diront que je m'ecarte du sujet : tellement peu en verité.

- L'autre est un extrait de la lettre que Charles de Foucauld ecrivait en 1912 a un ami en France lorsqu'il etait en Algerie : " Si la France ne convertit pas, (les Algeriens NDLR) elle sera chassée dans cinquante ans."

Écrit par : johny Walker | 13/03/2013

"L'idéal aurait été d'avoir une politique étrangère intelligente après 1962 avec quelques hommes du genre de Lyautey pour fixer ces populations au Maghreb et défendre les marges de la métropole (comme le dit assez Venner)"

C'est AVANT 1962, qu'il aurait fallu avoir une politique "à la Lyautey"! Sauf qu'elle a toujours été refusée par les gros intérêts de l'Algérie française...

"L'erreur de De gaulle n'est pas d'avoir lâché l'Algérie (chose parfaitement logique aprés l'Indochine), mais d'avoir abandonné les Harkis."

Ce n'est pas une erreur, mais une faute. C'est plus grave. Comme toutes les saloperies commises au moment de l'indépendance (abandon de milliers de français enlevés, égorgés...), injustifiables même au nom de la raison d'Etat.

Cela n'empêche pas une grande nostalgie du Général. Et de la France du Général. Au vu de la France d'aujourd'hui et des avortons qui la dirigent.
Mais cela

Écrit par : Aramis | 13/03/2013

"Garder l'Algérie française aurait été une connerie monumentale"

Ah! bon...

"Reprocher aux pieds noirs d'avoir défendu leur pays jusqu'à la mort est indéfendable"

Trop aimable et merci quand meme... Mais il est vrai que cette generation ne passera pas sans que cela soit sans doute son tour en metropole...

"Ne pas voir la trahison de la classe politique française depuis 1962 , à l'égard des pieds noirs, des harkis comme des français de souche est une erreur"

Une "erreur"... Ou l'euphemisme poussé dans ses derniers retranchements...

"L'idéal aurait été d'avoir une politique étrangère intelligente après 1962 avec quelques hommes du genre de Lyautey pour fixer ces populations au Maghreb et défendre les marges de la métropole (comme le dit assez Venner)"

Dans quel monde vivez vous hoplit? Pas tout a fait sorti du think-tank strausskhanien dirait-on... Et par quelle "politique etrangere intelligente" voulez vous donc fixer des population entiere dans un monde issue de la decolonisation? Par l'abondance d'une economie florissante? Mais c'est precisement ce qu'avait fait la colonisation... Des photos de la region d'Oran en 1958 montre des champs de blé, des vignes, des vergers à perte de vue... La photo prise au meme endroit en 1978 montre le meme pays deja retourné au desert. Je ne vous dresse pas le portrait d'une France et d'une Algerie Francaise dans la crise petroliere des années 70, c'est sur que l'Europe n'aurait pas la meme tete, mais on ne refait pas l'histoire, bien que vous la refaite, vous, a votre aise : quel est donc ce "Lyautey" providentiel qui aurait été l'artisan de cette politique quand toutes les elites avait deja calculé dans leur agenda la manne de la main d'oeuvre immigré?
Je vous conseil par ailleur de vous renseigner plus a fond sur votre "Lyautey" : frere :. notoir et batisseur infatiguable de mosquées au Maroc pour contrer l'influence des conversions catholiques...

Écrit par : johny Walker | 13/03/2013

"Rien à foutre de l'Algérie!!! (tout comme, on a rien à branler de la guéguerre entre la communauté Pie12 ou je ne sais quoi et le Vatican, mais vraiment rien à foutre de ces querelles de clocher)."

bien d'accord.

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Bien sûr, TP.



Non, décidement, on s'amuse chez hoplite ce soir.

Ainsi donc la fine fleur de la France est pret a partir au combat en faisant fi de toute les leçons du passé. On croirait entendre leurs ancetres de 1914 partir la fleur au fusil sauver la Mere Patrie.... Toute proportions gardés, evidement, vu qu'il sagit pour leurs descendants de 2012 de simplement sauver son p'ti cul dans une BAD ou autres calembredaines... Sans doute ce fameux "progrés" qu'on ne peut arreter...

Je ne pense pas qu'on en ai rien a foutre de l'Algerie. Je pense que si on veut bien se preparer a la merde qui est en train de nous tomber dessus il y a quelques p'tites antiseche incontournable du programme d'histoire : la resistance, la collaboration, la libération et la guerre d'Algerie. Et quelque chose me dit qu'il y en a de bien mal parti.

Écrit par : johny Walker | 13/03/2013

@ Aramis "une grande nostalgie du Général. Et de la France du Général."

Quelle erreur !

Écrit par : dimezzano | 13/03/2013

"une grande nostalgie du Général. Et de la France du Général."

Pour ma part : juste impossible.

Et là aussi, c'est parce qu'on connait mal l'histoire. Ou alors il faut tomber dans des abysses où nous ne sommes pas encore. Et ne pas comprendre que si on en est là, c'est un peu grace à lui.

Écrit par : johny Walker | 13/03/2013

« Ils pourront en faire un martyr. Il le mérite. »

Il est affligeant de constater que Jean-Marie Bastien Thiry ne sera un martyr que pour une toute petite communauté, bien minoritaire, car pour le reste, les veaux eux ne méritent pas, le martyre de Jean-Marie Bastien Thiry.

Les veaux. Et les idiots qui parlent et écrivent vulgairement en se croyant virils. Et aussi ces imbéciles qui persistent dans la "nostalgie du général", tous ces niais qui n'ont pas encore compris ce que "les Romains savaient, eux, qu’une frontière dangereuse ne se défend pas aux portes de la Ville mais qu’il faut, au contraire, mettre de la distance, des soldats, voire des peuples, entre le danger et la métropole" (Ivane).

Mais il ne faut pas désespérer.
Car à présent seul le combat commun au sens des 14 mots compte.
A chacun ses martyrs. A tous le combat commun.

Écrit par : dimezzano | 13/03/2013

"Des photos de la region d'Oran en 1958 montre des champs de blé, des vignes, des vergers à perte de vue... La photo prise au meme endroit en 1978 montre le meme pays deja retourné au desert".

Le temps béni des colonies...
Vous devriez être content, grâce au travail infatigable des bons pères, toutes les populations africaines (et pas quelles) ont cru et se sont multipliées, au-delà de toute mesure.

"L'erreur de De gaulle n'est pas d'avoir lâché l'Algérie (chose parfaitement logique aprés l'Indochine), mais d'avoir abandonné les Harkis."

Trop nombreux et de ce fait inintégrables. Sans parler de leur descendance:
"Yazid Sabeg naît en Algérie, de parents algériens. Son père était un fonctionnaire dans l'armée française, participant de la manifestation de Guelma en 1945, installé près de Lille à partir de 1952 comme docker fluvial.

Proche d'Eugène Claudius-Petit, sa famille bénéficie de l'aide du patronat chrétien. Le jeune homme fréquente le scoutisme catholique, et il est élève chez les jésuites puis au lycée Faidherbe à Lille. Étudiant à l'université de Paris I, il suit les cours de Raymond Barre et obtient un doctorat en sciences économiques et sociales sur le pétrole en 1973". source: wikipedia

"ceux là meme qui portait la main de fatma "touche pas a mon pote" dans les années 80 et qui vont militer aujourd'hui a riposte laique"

Ca ne semble pas être le cas des commentateurs du blog d'hoplite qui ne s'arrêtent pas à l'écran de fumée de l'immigration et de l'islam. Ce qui est fascinant c'est d'entendre nos aînés nous donner des leçons de morale quand ce sont les gens de leurs générations qui nous ont fait subir la propagande de sos baleine dès la maternelle, et le reste , alors qu'eux ont vécu dans le confort - pas de chômage, pas trop de problème de logement, pas tant d'immigration ...

Écrit par : Sven | 13/03/2013

Est-ce poire pour les pommes de bonne volonté ?
Sur scriptoblog l'émission Méridien Zéro No 135 est intéressante mais un peu longue.
Vers la fin, un message d'espoir:
L'oligarchie pensait se prémunir contre les effets de l'abêtissement qu'elle impose aux autres, mais il semble qu'elle n'y soit pas parvenue. Donc son niveau baisse. Son orgueil et ses pratiques auto-congratulantes n'arrangent pas ses affaires.

Écrit par : Roberta Blancourt | 13/03/2013

"Ce qui est fascinant c'est d'entendre nos aînés nous donner des leçons de morale quand ce sont les gens de leurs générations qui nous ont fait subir la propagande de sos baleine dès la maternelle, et le reste , alors qu'eux ont vécu dans le confort - pas de chômage, pas trop de problème de logement, pas tant d'immigration ..."

Je ne sais ps quel âge tu as ni quelle expérience militante... Mais il n'est pas douteux que la qualité des militants est proportionnellement inverse à l'âge d'iceux. Nous sommes un certain nombre à avoir cessé tout militantisme devant l’imbécillité abyssale des jeunes nourris à internet et je ne parle pas de la fiabilité de cette belle jeunesse sur laquelle on ne peut absolument pas compter. Alors tu peux faire du bruit et pointer du doigt les anciens... Nous allons voir ce que la génération montante va faire et jusqu'où elle va aller... J'ai quelques doutes...

Écrit par : Ivane | 13/03/2013

Hoplite

"dimezzano, je crois qu'Ivane en a parlé..mais bon, c'st pas mainstream:-)"

Je crois que Ivane ose parler de tout ce qui peut diviser la réacosphère.
Un homme libre…

Écrit par : Carine | 13/03/2013

Carine,
peut-être avez vous raison, mais peut-être aussi qu'Yvane a ses raisons, non ? Certains des commentateurs ont des arguments sérieux mais d'autres se contentent de chouiner que c'est la faute à papa et papy et que si eux avaient été là on aurait vu ce qu'on aurait vu.
C'est vrai que Bastien T. flingué d'une rafale de clavier, ça vous aurait une autre gueule.
Ca rappelle parfois les profondeurs béantes d'Ilys, de sinistre mémoire.

Écrit par : Sisyphe | 13/03/2013

Bon, j'attends donc que sonia et johny (sic) Walker, nos deux "born again" version Fraternité St Pie Machin à prétentions prosélytes et professorales, changent l'eau en vin, mutiplient les pains et les poissons, ressuscitent Lazare (pardon, le père de Foucauld), convertissent les infidèles et restaurent l'Empire français, pour nous démontrer que "les leçons du passé" doivent nous enseigner autre chose que ce qu'elles nous enseignent.

Après tout, dans la croyance aux miracles, la réécriture de la réalité est une ambition religieuse maintes fois réalisée...

En cas de succès, je serai prêt à reconnaître que le colonialisme est autre chose qu'une erreur qui se retourne toujours contre le colonisateur (l'exemple de l'empire romain, qui a fini colonisé par ses colonisés, est assez piquant à cet égard) et que la plus grande faute qu'on puisse commettre n'est pas de coloniser, mais de décoloniser.

Pour le reste, que des vieux qui ont échoué et renoncé annoncent l'échec des jeunes qu'ils méprisent, pour pouvoir se donner bonne conscience et se convaincre de leur supériorité, rien de plus transparent psychologiquement, de plus méprisable au plan de l'éthique, ni de plus contreproductif en termes d'action. Tout le monde, une fois vieux, ne peut pas être Dominique Venner ou Jean-Yves Le Gallou...

Décidément, on peut toujours chercher la dissidence dans la "mouvance". On y trouve surtout des imbéciles et des défaitistes.

Écrit par : Boreas | 13/03/2013

Savoie Libre !

Ah pardon, pas le bon sujet...

Écrit par : Gas | 13/03/2013

Que la colonisation soit une erreur Boreas nous en tombons d'accord. Mais ce qui est en débat c'est la décolonisation, ce qui n'est pas tout-à-fait la même chose... En outre, tu supposes qu'une frontière peut suffire à contenir les Barbares ; je ne crois pas que ce soit aussi simple. Dans l’exemple romain la soif de conquête, de domination et de profits à court terme ne suffisent pas à expliquer l’impérialisme romain. C'est aussi parce que Rome se sent menacée qu'elle trace le glacis tout autour... jusqu'à finir submergée par ses conquêtes. Les principes tout platoniciennement posés dans le firmament des Idées intangibles sont sans doute nécessaires, et là mieux vaut penser juste, mais agir en politique suppose compromis entre ces principes et l'irréfragable réalité.

Écrit par : Ivane | 13/03/2013

"Je ne pense pas qu'on en ai rien a foutre de l'Algerie. Je pense que si on veut bien se preparer a la merde qui est en train de nous tomber dessus il y a quelques p'tites antiseche incontournable du programme d'histoire : la resistance, la collaboration, la libération et la guerre d'Algerie. Et quelque chose me dit qu'il y en a de bien mal parti."

Il y a des lecons à retenir de l'Algérie ,c'est évident:

1) ne pas se tromper d'ennemis et de guerre
2) les harkis de l'Empire se font systématiquement massacrés à la fin (ce qui annonce une mort tragique, par exemple, du Kossovo ou de nos cpf)
3) Mourir comme un Christ ne rend pas une cause juste et celle de l'AF n'était pas juste.

Cela dit, les partisans de l'AF nous explique, pour seul argument, que l'immigration est lié à la décolonisation... Un chantage à l'immigration en somme.
Je ne marche pas dans cette combine.
Le colonisation et l'immigration sont les mêmes processus, issus de la même classe sociale.
Si nous refusons l'immigration, alors nous refusons, logiquement, la colonisation.
Et si nous avons de l'immigration, c'est par la présence et le poids politique des mêmes qui ont justifié la colonisation en 1830.
Voilà le vrai ennemi.

Les pieds-noirs étaient les cpf de l'époque: des gens importés sur une terre qui n'était pas la leur, par un système de domination.

Écrit par : Three piglets | 13/03/2013

Sisyphe
Moi, c'est jamais la faute à Papy :-)

Écrit par : Carine | 13/03/2013

C'est justement parce que je crois aux compromis que je suis convaincu de la nécessité de larguer l'Algérie il y a 50 ans (à ce sujet, en ce qui concerne les harkis, je pense que la France aurait pu les protéger sur place, sans que cette protection nécessite de les accueillir en métropole, par exemple en leur négociant un pays et en leur laissant un armement suffisant, ce qui était parfaitement possible dans la position de vainqueurs militaires où nous étions), comme je suis convaincu de l'intérêt qu'il pourrait un jour y avoir à pratiquer le donnant-donnant pour la réémigration de nos ex-colonisés devenus envahisseurs.

Pour ce qui est de Rome, la thèse de la menace barbare est peu crédible.

Quel intérêt d'amener les marches de l'empire presque jusqu'aux frontières de l'actuelle Ecosse ? De l'actuel Iran ? (sous Trajan)

Non, les Romains étaient un peuple guerrier qui prisait la chose militaire pour d'autres raisons que l'intérêt ou pire, la peur ; et, comme le dit Evola dans Impérialisme païen :

"L'actuelle «civilisation» de l'Occident est dans l'attente d'un bouleversement essentiel sans lequel elle est destinée, tôt ou tard, à s'écrouler. Elle a réalisé la perversion la plus complète qui soit de tout ordre rationnel des choses. Règne de la matière, de l'or, de la machine, du nombre, en elle il n'y a plus ni respiration ni liberté ni lumière. L'Occident a perdu le sens du commandement et de l'obéissance. Il a perdu le sens de la Contemplation et de l'Action. Il a perdu le sens des valeurs, de la puissance spirituelle, des hommes-dieux. Il ne connaît plus la nature... La nature est abaissée au rang d'une extériorité opaque et fatale dont les sciences profanes cherchent à ignorer le mystère avec de petites lois et de petites hypothèses. Il ne connaît plus la Sagesse... la superbe réalité de ceux dont l'idée s'est faite sang, vie, puissance... Il ne connaît plus l'Etat : l'Etat-valeur, l'Imperium comme synthèse de spiritualité et de royauté... Ce qu'est la guerre – la guerre voulue en soi comme une valeur supérieure et une voie de réalisation spirituelle... ils ne le savent plus, ces formidables «activistes» d'Europe... qui ignorent les guerriers et ne connaissent que les soldats... l'Europe a perdu la simplicité, la centralité, elle a perdu la vie. Le mal démocratique la corrode en toutes ses racines – jusque dans le droit, les sciences, la spéculation. Des chefs – des êtres qui se distinguent, non par la violence, non par l'or, non par l'habileté des exploiteurs d'esclaves, mais au contraire par d'irréductibles qualités de vie –, il n'y en a pas. C'est un grand corps malade qui se jette çà et là, poussé par des forces obscures et imprévisibles, lesquelles écrasent inexorablement quiconque veut s'opposer ou simplement se soustraire à l'engrenage. Voilà tout ce dont a été capable la «civilisation» d'Occident. Tel est l'avantage produit par la superstition du «Progrès», au-delà de l'Imperium romain".

Écrit par : Boreas | 13/03/2013

Le colonisation et l'immigration sont les mêmes processus, issus de la même classe sociale.
Si nous refusons l'immigration, alors nous refusons, logiquement, la colonisation."
Et si nous avons de l'immigration, c'est par la présence et le poids politique des mêmes qui ont justifié la colonisation en 1830.
Voilà le vrai ennemi.

Les pieds-noirs étaient les cpf de l'époque: des gens importés sur une terre qui n'était pas la leur, par un système de domination."

Voilà en effet le point central stratégique.

Comme quoi la grille de lecture marxiste est, comme l'explique un Francis Cousin :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2013/01/22/francis-cousin-pour-l-insurrection.html

... bien plus pertinente, dans le concret, qu'un nostalgico-esthétisme chevaleresque et christianisant.

Au risque de choquer les droitards fossilisés dans leurs convictions héritées de la guerre froide.

Écrit par : Boreas | 13/03/2013

Avoir la grille identitaire comme grille de lecture, c'est encore tombé dans le piége de la guerre d'Algérie.
Et dans ce piége, il n'y a que des perdants parmi les combattants.

Écrit par : Three piglets | 13/03/2013

"Avoir la grille identitaire comme grille de lecture, c'est encore tombé dans le piège de la guerre d'Algérie.
Et dans ce piège, il n'y a que des perdants parmi les combattants."

je suis d'accord avec ça: ce ne sont pas les démocrates qui ont le pouvoir aux US mais Goldman-Sachs. Hollande n'est rien qu'une marionnette -estampillée "progressiste de gauche"- des puissants du moment (JP Morgan). N'adopter QU'une lecture identitaire c'est à coup sûr passer à côté du système de domination de la finance globalisée, des banques et de l'ensemble de système de corruption qui régit les politiques intérieures et extérieures.

Mais faire l'impasse sur la question identitaire/civilisationnelle (dans une lecture seulement marxiste de l'histoire) c'est se condamner à ne voir -comme les libéraux- dans l'histoire que des rapports de production et de consommation, qu'un horizon d’infrastructures et de superstructures...or chacun de nous sait que ces questions civilisationnelles expliquent le climat de guerre civile présent dans les pays de forte immigration, crise ou pas crise.

Ne pas réagir avec ses tripes comme le premier bloc identitaire venu (dans une logique de balkanisation des territoires largement promue par l'empire) n'implique pas d'être aveugles sur ces réalités ethno-culturelle: quel est l'ennemi principal (toujours la même question)? le réfugié somalien/syrien ou la cohorte de crevures qui célèbrent un monde sans frontières ou de décideurs qui ouvrent les vannes depuis 50 ans?

Écrit par : hoplite | 13/03/2013

La dialectique n'est pas "grille marxiste contre grille identitaire".
C'est "grille marxiste pour grille identitaire".
C'est pour cela que je décompose l'ennemi en plusieurs figures, et donc que le temps d'action est décomposé en plusieurs phases.
Mais la modernité et son impératif totalitaire d'immédiateté sont passés par là: il faut tout , tout de suite, réduire l'ennemi à UN et le temps à ZERO.
Ce qui aboutit à l'inaction, bien evidemment.

Penser avec ses tripes n'est pas un gage de pertinence.
On peut avoir une analyse trés fine pour des objectifs trés primaires.
Seulement, dans la dissidence, nous avons des analyses trés primaires pour des objectifs parfois trés sophistiqués, parfois trés primitifs eux mêmes.

Écrit par : Three piglets | 13/03/2013

"Ne pas réagir avec ses tripes comme le premier bloc identitaire venu (dans une logique de balkanisation des territoires largement promue par l'empire) n'implique pas d'être aveugles sur ces réalités ethno-culturelle: quel est l'ennemi principal (toujours la même question)?"


En fait Soral avait raison depuis le début ...

10 ans d'avance sur tout le monde.

Écrit par : Jean-Pierre | 13/03/2013

La réponse à ta question Hop, est : qui donne les ordres?
A ton avis:Sachs et Morgan ou le cpf de ton quartier?
Une fois que tu as répondu à cette question, tu as l'ennemi objectif.
Et l'ennemi immédiat.

Écrit par : Three piglets | 13/03/2013

"La réponse à ta question Hop, est : qui donne les ordres?
A ton avis:Sachs et Morgan ou le cpf de ton quartier?
Une fois que tu as répondu à cette question, tu as l'ennemi objectif.
Et l'ennemi immédiat."

i know..tripi.

et il est vrai que Soral pointe l'ennemi principal depuis un bail. d'ou, sans doute, la violence et l'ostracisme dont il est l'objet (contrairement au FN qui fait désormais partie du jeu avec le copain de la taulière qui visite les territoires occupés ZOG).

le problème majeur, à mon avis, reste la puissance du système capable de convaincre 80% du corps électoral que la gauche et la droite, ça existe...

Écrit par : hoplite | 13/03/2013

"le problème majeur, à mon avis, reste la puissance du système capable de convaincre 80% du corps électoral que la gauche et la droite, ça existe..."

Et alors ? C'est un mauvais point de vue. On s'en branle de l'opinion de la majorité, ce n'est pas elle qui décide. Jamais.

Qui est le "système" ? Le système n'est constitué que de quelques milliers de personnes.

L'ennemi principal n'est constitué que de quelques dizaines de milliers d'hommes.

Ca devient tout de suite beaucoup plus concret.

Écrit par : Jean-Pierre | 13/03/2013

Ce n'est pas la majorité qu'il faut convaincre, mais c'est la minorité qui dirige qu'il faut remplacer.

Écrit par : Jean-Pierre | 13/03/2013

"Ce n'est pas la majorité qu'il faut convaincre, mais c'est la minorité qui dirige qu'il faut remplacer."

oui, comment?

cette oligarchie -qui parait si puissante (ce fabius avec sa morgue d'assassin)- peut trés bien gicler en quelques semaines en cas de blocage prolongé du pays (genre 95 puiss 10) et de troubles civils graves. mais faudrait un Chavez local..
tout est bloqué, tout est verrouillé à mort. ya que le frigo vide et les tramways incendiés ou les conducteurs de bus poignardés qui feront bouger le bouzin, via un retournement de veste général chez les cloportes journaleux, intellectuels et présentateurs à canal le jour ou ils comprendront qu'ils sont aussi dans la nasse et nullement à l'abri du chaos qui vient.

Écrit par : hoplite | 13/03/2013

Il ne faut pas vexer pour si peu, Ivane. Il serait plus profitable pour la jeune génération que tu nous expliques en quoi l'Algérie française et la présence de nos troupes de l'autre côté de la Méditerranée aurait empêché la situation actuelle.
On aurait un département (une région vue la population) de 37 millions d'habitants maghrébins pouvant circuler librement sur tout le territoire. Jusque là je comprends, les 5-6 millions d'immigrés algériens seraient dans ce meilleur des mondes des Français. En revanche, je ne vois pas pourquoi les troupes basées en Algérie auraient empêché le déferlement de Marocains, de Tunisiens, de Maliens, de Chinois, ... ?

Écrit par : Sven | 13/03/2013

"oui, comment?"

Je pense que la seule opportunité qui nous sera offerte sera la fragilisation catastrophique de l'Etat à l'issue de la guerre civile qui vient.

L'effondrement est notre seule opportunité, en dehors tout est impossible, tout est verrouillé, bloqué.

C'est cette fragilisation qu'il faut anticiper. Tenter quoi que ce soit aujourd'hui ne mène à rien.
Il faut attendre. Intelligemment. Le réseau de BAD, voire le réseau tout court est la seule chose à développer en ce moment.

Quelque part préparer la minorité qui remplacera l'ancienne.

Écrit par : Jean-Pierre | 13/03/2013

Hoplite
En lisant ça :
"il est vrai que Soral pointe l'ennemi principal depuis un bail. d'ou, sans doute, la violence et l'ostracisme dont il est l'objet (contrairement au FN qui fait désormais partie du jeu avec le copain de la taulière qui visite les territoires occupés ZOG)."
J'allais te demander si le "soutien" du FN à Chavez, ou plutôt sa reconnaissance du boulot de Chavez, venait de ce que le FN fait désormais partir du jeu, ou du moins, qu'il aimerait bien. Mais tu as à demi répondu plus loin en disant :

"cette oligarchie -qui parait si puissante (ce fabius avec sa morgue d'assassin)- peut trés bien gicler en quelques semaines en cas de blocage prolongé du pays (genre 95 puiss 10) et de troubles civils graves. mais faudrait un Chavez local..Oder ?

Écrit par : Carine | 13/03/2013

TP

L'appellation "identitaire" dans le cas de l'AF par exemple, n'est pas la bonne.

Les identitaires ne sont pas des nostalgiques de l'AF et le BI a d'ailleurs clairement défini sa ligne comme anticolonialiste et ethnodifférencialiste, exemple :

"L’enjeu du XXIème siècle est de créer les conditions politiques et sociales d’une re-migration qui est la seule bonne solution, sans dommage pour tous. C’est soit la reconnaissance de l’identité comme premier droit de l’homme, soit une chaine de conflits sans fins et d’une ampleur insoupçonnée. Je réponds à ceux qui considèrent la re-migration - c'est-à-dire un retour au pays, et aux racines - comme une solution violente, que c'est, au contraire, la solution la plus respectueuse et la plus pacifique. Bien plus pacifique que laisser prospérer sur notre sol certaines populations qui ne souhaitent pas s'assimiler, et je ne le leur reproche pas. A court terme, c'est-à-dire vingt ans,nous allons aboutir au mieux à un scénario à la brésilienne, au pire, à une situation comme au Kosovo. Sociétés policières ou guerres civiles, personne ne peut souhaiter cela. La seule solution pour le monde, c'est une identité, un territoire. Ceux qui militent contre cela sont des fauteurs de guerre."

http://www.bloc-identitaire.com/actualite/2025/interview-fabrice-robert-Europe

"Les Identitaires, qui réaffirment donc le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, refusent donc d’aliéner celui de peuples et de cultures différentes"

https://www.bloc-identitaire.com/actualite/241/immigration-choisie-bloc-identitaire-ecrit-aux-ambassadeurs-pays-concernes

"On ne le répétera jamais assez : si l’une des questions majeures du XXème siècle a été le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, LA question centrale de ce siècle est bien le droit des peuples à demeurer eux-mêmes."

http://fr.novopress.info/124715/discours-de-philippe-vardon-a-la-convention-dorange-direction-reconquete/

Écrit par : Boreas | 13/03/2013

"Rien à foutre de l'Algérie!!! (tout comme, on a rien à branler de la guéguerre entre la communauté Pie12 ou je ne sais quoi et le Vatican, mais vraiment rien à foutre de ces querelles de clocher)."

bien d'accord.

Écrit par : hoplite | 12/03/2013

Bien sûr, TP."

c'est amusant de voir comment les gens mélangent tout et n'inmporte quoi et voulant d'un coup donner un coup de pied dans une fourmilière dont ils ne font pas partis inconsciemment donne un coup de pied dans leur certitudes aveugles.
Bien sûr que vous n'en avez rien à foutre de tout cela, parce qu'il y a 2 façons de voir le monde :
-celle qui consiste à avoir le regard tourné vers soi-même, le front baissé sur son nombril et de croire que la pensée qu'ils utilisent pour dire qu'ils n'en ont rien à foutre résulte d'un processus chimique entre les neurones et le cervelet, que tout est matière, forcément pourrissable, que la fin est fin et qu'il convient donc de s'attacher comme à une bouée de secours à son petit univers immédiat afin qu'il soit le plus agréable possible, au risque d'écraser son voisin (dommages collatéraux qui ont si peu d'importance, n'est-ce pas? l'autre n'étant rien de plus qu'un amas de cellules plus ou moins bien agencées);
-et il y a celle qui consiste à croire que l'être humain a une âme, c'est peut-être con parce qu'on ne la voit pas, mais c'est une foi qui ne s'explique que par le fait qu'une âme ne peut être naturelle sinon l'homme depuis longtemps aurait pu en fabriquer à la pelle avec force modification génétique pour obtenir des QI supérieurs à 150. Mais bon, quelques personnes encore, des sortes de "born again" paléonthologiques croient à cette hypothèse de l'âme surnaturelle et donc d'un Dieu et donc d'une Vérité. Cette hypothèse qui est devenue Foi suffit à elle-même à expliquer l'Algérie Française, la fraternité machin truc et ses querelles de clocher. Le problème est que c'est inexplicable à des humanoïdes qui se suffisent dans leur trainée lumineuse d'escargot recroquevillé et inconsistant : il y a ceux qui baissent la tête et ceux qui la lèvent...ils ne peuvent pas voir la même chose évidemment et donc rester éternellement dans une incompréhension récurrente.
C'est tout le problème du libéralisme qui fait croire à la liberté : le libéralisme permet de faire le mal, alors que la liberté oblige à faire le bien. Le problème des libéraux c'est qu'ils ne supportent pas les conséquences du mal ce qui les jettent dans des réactions violentes mais inutiles...

Écrit par : sonia | 14/03/2013

Cette conviction mégalomane d'incarner la Vraie Foi et de détenir la Vérité, contrairement à tous les autres qui ne sont nécessairement que des matérialistes athées, des "humanoïdes qui se suffisent dans leur trainée lumineuse d'escargot recroquevillé et inconsistant", voilà justement le contraire de toute religion.

Arrogante stupidité, uniquement étayée d'un égo boursouflé et du degré zéro du bon sens.

Écrit par : Boreas | 14/03/2013

"Il ne faut pas vexer pour si peu, Ivane."

Euh… Jeune bleu-bite, va ^^
Vous vexez pas, Sven, c'est pas méchant.

Écrit par : Carine | 14/03/2013

Il n'y rien à comprendre Sven: les pro-AF nous font du chantage à l'immigration.
C'est un foutage de gueule evidemment.

JP:
Tu as tout compris, seulement, même si il ne faut pas convaincre 99% du peuple pour faire une révolution, il nous faut l'opinion publique de notre coté.
Et cela arrivera que lorsque nous aurons faim et froid.
Là, les oreilles seront attentives.

Écrit par : Three piglets | 14/03/2013

Un petit souci néanmoins, TP :
"Ventre affamé n'a point d'oreilles" (extrait de La Fontaine passé en proverbe. On trouve déjà une devise semblable chez Caton l'Ancien et chez Rabelais).
J'ai bien peur que les "oreilles affamées" ne soient attentives qu'envers celui qui gueule le plus fort (les media aux ordres) et qui préconise d'aller chercher à bouffer chez ce salaud de voisin (si possible toufik et mamadou contre robert et stéphane, élie étant déjà parti ou à l'abri au cas où quelques goyim se mettraient à réfléchir) plutôt que de penser à aller pendre flamby, attali et carlos gohn (patron de Renault-Nissan)...
Dévier la colère, ce qui me fait penser que la présence télévisuelle d'un Obertone n'est pas fortuite, la ligne Goldnadel semblant prendre le dessus sur la ligne usée sos rats chez les décideurs de la communauté agissante.

Écrit par : S10 | 14/03/2013

Et à ton avis, pourquoi nous parlons de BAD?
Il est evident que l'oligarchie aura cette tentation, puisque c'est sa ligne depuis les années 80: encourager les cpf à frapper les fds.
Ensuite, Obertone et Goldnabel, ce n'est pas un changement de ligne, c'est un changement de stratégie.
Quand on parle de l'immigration et de l'insécurité en omettant la politique libérale, c'est une demi-vérité, c'est à dire une propagande.

Ensuite, attention: ne sur-estimons pas le pouvoir des médias.
Le TCE de 2005 est la preuve éclatante que le peuple a tout de même des oreilles lucides.

Et puis, si les cpf deviennent vraiment agressifs, est ce vraiment un trouble pour nous?
Tout cela se prépare en amont, c'est à dire maintenant.

Écrit par : Three piglets | 14/03/2013

"J'ai bien peur que les "oreilles affamées" ne soient attentives qu'envers celui qui gueule le plus fort".

Ca peut etre un revelateur des forces en presences, selon l'ampluer du bordel.

Écrit par : JÖ | 14/03/2013

Vous avez un petit problème, Boréas, à argumenter. Prouvez-moi que Dieu n'existe pas, qu'il n'y a pas de Vérité et que le monde tourne tout seul.
Vous n'aimez pas le mot "humanoïde"? pourtant il faut bien différencier "homme" qui est un être vivant doté d'une âme surnaturelle et "humanoïde" qui est un être vivant avec une forme spécifique (ressemblant à l'homme) et un cri articulé et cohérent (la parole). Ce n'est pas une insulte, mais un terme scientifique. Libre à vous de vous situer dans l'un ou l'autre...

Écrit par : sonia | 14/03/2013

"Quand on parle de l'immigration et de l'insécurité en omettant la politique libérale, c'est une demi-vérité, c'est à dire une propagande."

oui, ça me rappelle Alain de Benoist (de mémoire): "qui critique l'immigration de masse sans parler de capitalisme globalisé ferait mieux de se taire (les lecteurs du fig-mag) et qui critique le capitalisme globalisé sans dire un mot de l'armée de réserve du capital devrait faire pareil (les lecteurs de Télérama)"

ça me rappelle aussi un débat Goldnadel/ Soral, assez animé..

Écrit par : hoplite | 14/03/2013

Je souhaite vivement que vos pronostiques soient les bons, les gars (TP & JÖ) et je vous suis sur les analyses.
Goldnadel et Soral font assez "frères ennemis" (aussi en rapport avec le duo comique des années 70, pour le côté "théâtral"), je trouve ;-)

Écrit par : S10 | 14/03/2013

@ Carine

Je voulais écrire "se vexer". Les confidences d'Ivane sur la dure vie de colleur d'affiche pour la PME Le Pen ne me font ni chaud ni froid. Le problème de beaucoup de militants d'extrême droite - idem pour leurs compères d'extrême gauche - c'est qu'ils sont très souvent englués dans des nostalgies incapacitantes (l'Algérie française, Dieu, le roi, ... pour les uns, l'antifascisme pour les autres). J'attends plutôt sa réponse à mon commentaire ironique.


@ TP

Tout à fait d'accord: les pieds-noirs étaient tout autant illégitimes que nos cpf. Et cela n'a rien à voir avec les capacités de travail, d'organisation, ou de parasitisme.
J'aime beaucoup les Japonais et leur culture, ce n'est pas pour autant que je souhaiterais en avoir en France autant que de sub-sahariens. Et pourtant, les nuisances seraient moindres.

Pour moi aussi, le TCE a été un tournant.

Écrit par : Sven | 14/03/2013

"Je souhaite vivement que vos pronostiques soient les bons"

C'est à dire qu'en periode de trouble intense on ne peut pas en avoir rien a foutre et oublier devant la télé.

Si on se trompe de camp, on le paie.

Et c'est plus dur de ne pas etre affilié.

Écrit par : JÖ | 14/03/2013

sonia

Vous ne savez pas lire, ni penser, vous ne comprenez rien ; vous seriez d'une insigne mauvaise foi si vous pigiez quoi que ce soit ; bref, vous êtes trop conne pour que je perde mon temps à continuer de vous répondre.

"Je ne parle pas aux cons, ça les instruit." (Audiard)

Écrit par : Boreas | 15/03/2013

Tournons le dos à ces disputes stériles, à la bassesse et à l'involontaire mépris de certains arguments.
Certains refusent l'évocation du martyre de Jean-Marie Bastien Thiry ? Soit
Certains méprisent la grandeur du don de soi ? Soit.
Ils y viendront.

Il faut aller plus loin.
Jean-Paul Bourre sur le thème « Faut-il croire aux Fées »
http://rim951.fr/?p=2388

Écrit par : dimezzano | 15/03/2013

Hoplite, je vous prie de m'excuser, je n'imaginais pas que l'évocation (reprise du chemin sous les buis) de l'anniversaire du martyre que je pense exemplaire de J.M. Bastien Thiry susciterai un tel déferlement de débats stériles et d'arguments indignes où, de manière involontaire j'espère, le mépris blessant le dispute à la bassesse.

Pour aller plus loin et rêver : http://rim951.fr/?p=2388 ... Jean-Paul Bourre sur le thème « Faut-il croire aux Fées », en particulier à 28 minutes, le symbolisme de l'abeille des mérovingiens, l'abeille cultivée objet de la haine des nomades ... j'évoque ici cette vieille coutume/technique (détruire les ruches)des peuples nomades du désert dans leur lutte contre les sédentaires : ils ne sont pas cultivateurs, ils n'ont pas besoin d'abeilles. Au contraire, détruire les ruches fait partie de leurs techniques ancestrales de guerre contre les sédentaires ....

Pour retrouver l'ésotérisme qui est en arrière plan de TOUT ce que nous vivons, rappelons nous que le manteau des Rois Mérovingiens étaient couverts d'abeilles .... mais il est vrai que ces Mérovingiens étaient des goïm de Baltique. Cherchez l'erreur..... La tombe de Childéric à Tournai contenait des vestiges et notamment des bijoux en forme d'abeilles qui recouvraient le manteau (ce dernier ayant disparu bien sûr). Ey les abeilles d'or ont été volées...
Il y a toujours eu et il y a encore des idiots utiles et des traîtres pour aider les "nomades tueurs d'abeilles" dans leur lutte contre les légitimes c'est à dire les autochtones sédentaires qui eux respectent et vénèrent les mythes et la symbolique des martyrs : citons, entre autres les coupeurs de têtes, les régicides, les divers physiocrates chimistes, un Destutt de Tracy inventeur du mot "idéologue" et auteur de "Quels sont les moyens de fonder la morale chez un peuple" (1797-98). Texte en ligne ici http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k629694
.....

Lisez les pièces jointes en annexes et lisez aussi ça :

http://litinerantcitoyen.wordpress.com/2012/03/28/entretien-dalain-soral-mars-2012-lhyperclasse-nomade-contre-le-sedentaire-productif/

et aussi, c'est plus éloigné mais intéressant, lisez ça :
Nomades et sédentaires : l’invention de la guerre http://www.nadoulek.net/Nomades-et-sedentaires-l-invention.html

A partir du néolithique, 8 000 ans avant notre ère, la guerre émerge à travers l’opposition entre nomades et sédentaires. Pourquoi cette invention de la guerre ? Pour l’appropriation des territoires et des ressources, qui va permettre à deux civilisations concurrentes de se développer.....

Enfin, à nouveau, mon profond et humble respect à JM Bastien Thiry, même si la simple évocation de son martyre suffit à exciter certains. Soit.

Écrit par : dimezzano | 15/03/2013

sven,
vous dites que les pieds-noirs sont illégitimes autant que les cpf...vous savez il faudrait en parler à qui de droit. Je traduis que c'est valable pour tous les colons, n'est-ce-pas?
Après l'indépendance de certains pays d'Afrique noire, les mêmes Africains qui manifestaient dans la rue venaient vers les blancs (souvent des medecins ou des militaires) un an après, pour leur demander quand est-ce qu'elle était finie l'indépendance. Certains anciens "boy" comme on disait alors, venait revoir des "patrons" dix ans après: "commandant, je suis à votre service". Et le commandant en question de lui répondre que c'est fini le service des boys, le boy se retrouve inactif dans la rue comme un con.
Ce que beaucoup de semblent pas comprendre c'est l'état d'esprit de ces gens colonisés: ils aimaient souvent les blancs, et la décolonisation n'était qu'une action fomentée par l'Amérique pour affaiblir l'Europe, et pouvoir d'un même coup piller les richesses des pays décolonisés en soudoyant des petits potentats. L'Afrique crève de cette décolonisation, et c'est la pauvreté qui les pousse chez nous, pas le froid de nos hivers.
La nouvelle-Calédonie, dernière colonie française, ne souffre pas des blancs et ce n'est pas parce qu'une poignée de kanaks manipulés par les socialistes militent pour l'indépendance que tous les kanaks veulent l'indépendance. D'ailleurs, malgré le gel électoral (totalement ubuesque et anti-démocratique) ils ont peur de faire un référendum pour ne pas se prendre une claque. C'est un pays riche, le plus haut niveau de vie au monde, des pauvretés aussi mais pas de misère. Il ne coute rien à la France et même lui rapporte, et vous ne trouverez pas un kanak en métropole, sauf des étudiants ou des militaires. On leur apporte un niveau de vie agréable et civilisé (ils ne se bouffent plus entre eux), ils respectent les blancs et se mélangent socialement, géographiquement et peuvent aussi garder leur coutume et vie tribale en toute intelligence avec la religion chrétienne (chaque tribu a son église, bien plus remplie que nos églises de village).
Ils voient la misère du Vanuatu devenue recemment independante dont les enfants commencent à venir en Calédonie pour aller à l'école (pour ceux qui ont de la famille ici).
La décolonisation subite est un crime contre l'humanité, ni plus ni moins, quels que soient les pays qui les subirent. La France fut une colonie romaine, grand bien lui fut. Aujourd'hui elle n'est pas colonisée, elle est envahi par des barbares, rien de comparable.

Écrit par : sonia | 15/03/2013

Dimezzano, pas de problème, c'est bien au contraire de voir les clivages et les contradictions authentiques ou pas au sein de la "fachosphere"...ça permet d'avancer. Merci a vous de contribuer au débat.

Écrit par : hoplite | 15/03/2013

J'ai un profond respect pour les hommes qui ont combattu pour l'Algérie. Je précise: pour les hommes, pas pour la cause.
Saint-Marc est un voisin à moi, si nous avions un homme comme lui en France, en mesure de combattre, cela changerait notre destin.
J'ai déjà fais la remarque il y a quelques mois sur ce paradoxe: entre 40 et 62, il y avait les hommes pour renverser le système d'oppression sans avoir la fenetre de tir adéquat.Aujourd'hui, nous avons cette opportunité, et plus les hommes. Ils sont morts dans la boue des Ardennes, la jungle indochinoise et le désert Algérien.
C'est la derniere génération de Francais, c'est à dire de combattants européens, les meilleurs, qui ont disparu en 62. Ensuite, le néant. Et nous en 2013 en train de discuter du sexe des anges.

Écrit par : Three piglets | 15/03/2013

@Boreas
"Je ne parle pas aux cons, ça les instruit." (Audiard)
Ils ne sont pas si c.n puisqu'ils peuvent s'instruire ...

Les insultes ne remplacent pas les arguments.

Écrit par : 0dieux | 15/03/2013

Respect à vous TP, à vous aussi Sonia,

quand je lis ça :

http://www.opex360.com/2013/03/14/le-scenario-hallucinant-de-bercy-pour-la-prochaine-loi-de-programmation-militaire/

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/exclusif-vers-une-apocalypse-budgetaire-pour-les-armees-13-03-2013-1639658_53.php

l'armée française de demain = Vigipirate dans les gares et les aéroports + ce qui restera de la bombe atomique. C'est tout. Le reste ce sera du mercenariat financé par et pour le compte des monarchies arabes pétrolières du golfe, comme le qatar.

"Nous sommes dans une situation de crise grave", admet-on au ministère de la Défense

* stop 50 000 suppressions d'emploi dans les armées (= l'effectif total de l'armée de l'air) et autant dans l'industrie de défense.
* stop Dissolution d'une trentaine de régiments
* stop "mise sous cocon" du porte-avions Charles de Gaulle ou même sa vente au Brésil ou à l'Inde.
* stop 10 000 emplois d'Airbus Military.
* stop avion-cargo A400M,
* stop programmes Scorpion de nouveaux blindés,
* stop hélicoptères NH-90 et Tigre,
* stop dernière série des Rafale,
* stop frégates FREMM
* stop sous-marins nucléaires d'attaque Barracuda.
* stop ravitailleurs aériens MRTT
* stop transfert du ministère de la défense à Balard


et que je vois qu'il n'y a plus d'argent pour l'armée française... mais qu'on en trouve pour armer les terroristes islasmistes qui envahissent la syrie pour le compte des monarchies arabes du golfe : http://youtu.be/eQLEFg8g3tg

et ça Le Qatar sauve l'Europe http://feedproxy.google.com/~r/blogspot/dgGmo/~3/9YQusVHEQWQ/le-qatar-sauve-leurope.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email
Posted: 14 Mar 2013 09:28 AM PDT
Le Qatar va-t-il sauver l'Angleterre ? Il y a peu, The Economist, enjoignait son gouvernement de trouver 28md£ pour construire des infrastructures. Décisif pour relancer son économie. Or, voilà que l'on annonce que le Qatar est prêt à en avancer 10.

Mais, si des investisseurs étrangers sont prêts à jouer leur argent, cela signifie-t-il que ces projets sont rentables ? Ne serait-il pas préférable, pour le contribuable anglais, que ce soit l'Etat qui avance les fonds ? D'autant qu'il peut s'endetter à un taux exceptionnellement faible ?

Prochaine étape pour le Qatar et ses pétrodollars, la France de Messieurs Hollande et Sarkozy ?

Et ça : Syrie, ce que les médias ne vous disent pas :
http://youtu.be/6O7mqIO8Jmk

Et bien, je me dis que les hommes qui portent les armes de la France aujourd'hui sont réellement mis au défi de montrer leur sens de la Nation et de l'Honneur et en particulier le défi de montrer qu'ils ne se résignent pas à devenir des mercenaires des monarchies arabes.

Écrit par : Dimezzano | 15/03/2013

Idem je respecte les hommes mais je ne crois pas a la colonisation.

Surtout quand on sait qui etait derrière et pour quelles raisons.
Ce qui ne veut pas dire que des colonisés/colonisateurs ne peuvent la regretter parfois.

Curieusement c'est peut etre l'Indochine qui sert de modele pour une flopée de guerres actuelles.

Et autant la "mercenarisation de l'armée" pour d'autres pays c'est une chose, en France, avec l'histoire et les tradition militaires dont on herite, ca a une autre signification.

Écrit par : JÖ | 15/03/2013

C'est une évidence, ce que dit TP dans son dernier commentaire et je partage entièrement son avis.

Du coup, à part une susceptibilité excessive ou de la bêtise, suivant les cas, je ne vois pas ce qui peut faire croire à certains que quiconque ici (pas TP ou moi, en tout cas) aurait insulté la mémoire de Bastien Thiry ou de Saint Marc...

Purs fantasmes, révélateurs de la difficulté à seulement discuter sérieusement d'un sujet concret, sans immédiatement dériver sur "le sexe des anges"...

Le purisme, faut arrêter, ça rend sourd.

Écrit par : Boreas | 15/03/2013

Hoplite
"ça me rappelle aussi un débat Goldnadel/ Soral, assez animé.."
On peut le voir quelque part, ça ?

Écrit par : Carine | 15/03/2013

Dimezzano
"et que je vois qu'il n'y a plus d'argent pour l'armée française... mais qu'on en trouve pour armer les terroristes islasmistes qui envahissent la syrie pour le compte des monarchies arabes du golfe :"

Et on en trouve aussi pour financer les militaires maliens, en prévision de notre retrait.
J'ai plus la source, j'ai vu ça sur le net. par millions d'euros.

Écrit par : Carine | 15/03/2013

carine:

http://www.youtube.com/watch?v=SW0JLo44nGw

dimezzano, oui, la situation est particulièrement éclairante pour qui veux bien ouvrir les yeux: d'un côté, la destruction de l'outil militaire national et le transfert de la sécurité du territoire à l'OTAN à terme (pas de puissance militaire européenne en marche) de l'autre des crédits pour armer des milices sunnites en Syrie ou des africains..

Écrit par : hoplite | 15/03/2013

Merci Hoplite.

Écrit par : Carine | 15/03/2013

@ Sonia : La France n'est pas envahie. Personne ne met de gifles, ni de couteau dans le ventre aux douaniers. Les étrangers arrivent tous avec des visas délivrés par le gouvernement.

Écrit par : daredevil | 15/03/2013

@ Sonia

"Je traduis que c'est valable pour tous les colons, n'est-ce-pas?"

Tout à fait. Ca semble logique. Je me fous des améliorations sanitaires (soit dit en passant qu'on paie aujourd'hui via l'immigration), de condition de vie (synonyme d'occidentalisation du monde)... ou du fait qu'une partie des populations nous remercie. Je suis pour un monde pluriel, tandis que vous, vous êtes une mondialiste chrétienne. Je suis un opposant au modialisme qu'il soit d'essence chrétienne ou droit-de-l'hommiste. Je m'en tape que les musulmans tuent leurs femmes, que les Africains excisent leurs filles, ou que je ne sais trop quel peuple pratique l'anthropophagie. Ce sont leurs problèmes et je n'irai pas m'immiscer dans leurs affaires. Simplement, je ne veux pas de ça chez moi. Donc pas ou très peu d'immigration, donc fermeture des frontières aux personnes et aux biens (pour d'autres raisons). Bien sûr, c'est caricatural, ce ne serait pas parfaitement hermétique, je ne suis pas Thomas Ferrier pour ceux qui connaissent l'intellectuel pour nazillons.

"La France fut une colonie romaine, grand bien lui fut. Aujourd'hui elle n'est pas colonisée, elle est envahi par des barbares, rien de comparable".

On ne mélange pas les influences, souvent réciproques, des divers peuples européens avec la colonisation que nous subissons actuellement. Je dis bien colonisation et non invasion, car nous n'avons pas subi de défaites militaires de la part de ces populations et qu'il s'agit de déplacements massifs de population.

"Idem je respecte les hommes mais je ne crois pas a la colonisation."

Moi également, c'est une évidence. C'est comme pour nos soldats ou d'autres aux heures les plus sombres de notre histoire :-) Ce n'est pas une question de justesse du combat mais des valeurs incarnées par les combattants.

Écrit par : Sven | 15/03/2013

Tout juste Darevil, parce que c'est une invasion consentie.

A propos du désarmement de la France, je pense que c'est une sage décision...en effet depuis 2000, donc en 12 ans seulement, l'armée "française" est passée de 0 à 25% de cpf dans ses rangs! ne vaut-il pas mieux leur enlever le maximum d'armes et d'effectifs quand ils auront passé la barre des 50%?
quant à être sous la coupe de l'OTAN, au point où on en est cela n'a plus beaucoup d'importance, le mondialisme étant de toute manière imévitable désormais, il n'y aura bientôt plus aucune armée nationale.
Faut pas rêver, nous sommes pris entre 2 géants qui se disputent le pouvoir mondial, l'Amérique et l'axe sino-russe, la France fait figure de pièce de puzzle, rien de plus...on a nous a assez affaibli, sous les applaudissements de beaucoup ici, alors pourquoi geindre maintenant?

Écrit par : sonia | 15/03/2013

"Saint-Marc est un voisin à moi,"

Purée ...

Saint-Marc fait partie de mon panthéon personnel. Tu es déjà allé le voir ?

Écrit par : Jean-Pierre | 15/03/2013

sven,
la colonisation a un sens civilisateur et non de simple déplacement de population, ça c'est la version israélite qui est un non sens. Donc la France n'est pas colonisée. L'invasion ne subit pas forcément de bataille si elle est consentie, et justifie des déplacements importants de population ainsi qu'un remplacement de population. C'est ce qui se passe en ce moment en France.
Maintenant que vous vous foutiez de ce qui se passe chez les autres et que vous souhaitiez rester dans vos frontières closes, c'est une vue de l'esprit et un choix personnel que vous ne pouvez élever en idéologie et en critique. Vous n'avez pas l'âme missionnaire, c'est possible et c'est même une chose très fréquente, et je le respecte, mais laissez d'autres avoir l'âme missionnaire, cela n'empiètera pas sur votre vie, c'est leur choix aussi et ça se respecte.
Le tout ensuite est de comprendre qui de la colonisation ou de la décolonisation fut plus dommageable pour notre pays? vous me direz que la 2eme ne serait pas venue sans la première...mais la première n'était-elle pas nécessaire pour contenir des populations guerrières qui auraient peut-être fait pire encore? peut-être que sans l'Algérie française, la France n'existerait plus du tout? et nous aurions d'ors et déjà une France algérienne rougie du sang de vos compatriotes?

Vous savez, je crois que la Vérité est totalement réaliste bien loin des idéologies. Les choses sont ce qu'elles sont. Il y a toujours une logique et une cohérence qui la justifie. A partir de là, il faut s'attacher aux réalités et non à ses envies ou ses sentiments. La vérité n'est pas romantique, elle est même terriblement sévère et quand on ne la respecte pas elle se venge par des désordres insurmontables tant qu'on ne revient pas vers elle.
C'est un peu abstrait, mais c'est une philosophie de vie qu'il faut avoir sans cesse pour soi-même, toujours chercher le vrai, celui qui colle à la réalité des choses.
C'est pourquoi, ne dites pas que je suis une mondialiste chrétienne, c'est ridicule. Je suis terriblement nationaliste, patriotique et le christianisme est comme un soleil qui éclaire et dévoile le vrai et le bien et tout s'agence autour de lui.

Écrit par : sonia | 15/03/2013

"Tu es déjà allé le voir ?"


Chez lui, non, je sais qu'il est malade car vieux.
Je l'ai rencontré à Aubagne l'année dernière.
Une légende, difficile de se tenir debout devant un tel homme.

Écrit par : Three piglets | 16/03/2013

"Je l'ai rencontré à Aubagne l'année dernière."

Heureux homme.

Écrit par : Jean-Pierre | 16/03/2013

oui, un sacré bonhomme..j'ai lu ses "Champs de braise", sorte de mémoires notamment de l'indo et son livre avec Kageneck..deux vieux guerriers admirables.

Écrit par : hoplite | 16/03/2013

Un grand Français. On a l'impression que le moule est cassé.

@ Sonia

Quand je vous lis, j'ai l'impression de vivre dans une dimension parallèle. Dans la mienne, se limiter à couler la flotte barbaresque et à raser la ville d'Alger aurait été amplement suffisant. L'ennemi principal est depuis longtemps le monde anglo-saxon.

"Vous n'avez pas l'âme missionnaire, c'est possible et c'est même une chose très fréquente, et je le respecte, mais laissez d'autres avoir l'âme missionnaire, cela n'empiètera pas sur votre vie, c'est leur choix aussi et ça se respecte".

Les dispensaires d'Afrique n'ont pas eu d'impact sur l'accroissement de la population.

Quand ma femme et moi nous sommes mariés, nous avons suivi les séances de préparation au mariage, un des principaux désaccords que nous avions avec les catholiques pratiquants concernait l'avortement des handicapés mentaux. Décision difficile que nous aurions sûrement prise si ça avait été le cas de notre fils.
Quel est l'impact de ces décisions "pro-vie" sur la qualité de l'espèce?
Des premières études scientifiques commencent à paraître sur ce sujet, tendant à démontrer que certaines dégénerescences augmentent car des individus qui ne pouvaient survivre avant sont maintenus en vie.

"C'est pourquoi, ne dites pas que je suis une mondialiste chrétienne, c'est ridicule."

Certains voudraient imposer le règne du marché à la Terre entière, d'autres la paole des Evangiles. Dans les deux cas, cela s'appelle du mondialisme.

Écrit par : Sven | 16/03/2013

Je retrouve ici quelques noms du temps de fds. Je m'aperçois qu'il n'ont pas beaucoup changé en certains domaines.
J'ai ai quelque chose à foutre du Mali, de l'AF, comme de l'Indochine; j'en ai quelque chose à foutre de l'AOF et de l'AEF, également de 39/45 et 14/18; j'en ai quelque chose à foutre de 70, comme de la "révolution" stricto sensu anglaise, du génocide vendéen, j'en passe...

Renoncer à tout ça, en se servant d'un formatage d'esprit à la 84 pour expliquer les guerres des années, des siècles passés et assez curieux voire rocambolesque. Faudrait en discuter par exemple avec le sergent Dovecar, légionnaire du 1er REP, exécuté par les cocos du général à titre provisoire, et lui dire dans le creux de l'oreille qu'il s'est lamentablement planté en défendant un petit coin de France, que ses idées étaient hors du temps, en retard sur le vrai monde qui s'accomplissait... mais tout doucement, gentiment... pour éviter que brusquement il se réveille et vous fiche son poing sur la figure.

Trop d'amalgame et de raisonnements binaires chez certains, trop d'arguments d'autorité, ad hominem circumstantiæ et autres.
Pour la plupart, chapeau bas .
Pour les lecteurs de FDS, j'avais cru comprendre qu'il y avait un lieu de rendez-vous de la jeunesse qui en voulait, etc. Un ancien m'avait avoué y être allé : ils se comptaient sur les doigts d'une main. Peut-être deux aujourd'hui ?

Écrit par : blh | 18/03/2013

Les commentaires sont fermés.