hoplite

Ha ha, le vieux moustachard fait l'éloge des tercios!
Sur chaque champ de bataille mondial, il y a le sang d'un espagnol

Écrit par : kobus van cleef | 08/09/2013

bon allez
haut les coeurs !
mettez nous une vidéo de Degrelle maintenant et chaque lecteur du blog commence sa semaine comme une fusée !

Écrit par : Dia | 08/09/2013

Degrelle etait belge, mais l'equivalent francais, les gens de la meme generation les voyaient comme des traitres.

Il faut quand meme se rappeller que porter l'uniforme de l'enemi hereditaire c'etait quand meme pas anodin, surtout pour les anciennes generations.

Mais bon je vais m'en prendre pour oser le dire.

Écrit par : JÖ | 09/09/2013

oui vous allez vous faire engueuler
vosu n'avez pas écouté Lugan là !
La "France" c'est justement ce dont il reste à se défaire.
Il n'y a pas/plus de "pays réel" et de "pays légal" (quel loser ce Maurras !) ou alors, c'est eux le pays réel : Taubira, le mariage gay, etc.

La France elle est maçonnique dans l'oeuf. Votre pays, il pratique le totalitarisme et la falsification historique ab ovo (usque ad mala, jusqu'au trognon). Ce pays, ses "valeurs" à vocation universelle, il les a proclamé en massacrant un peuple et en plongeant le moyen-âge d'abord puis l'ancien régime dans une nuit de mensonges.

Si un salut est possible il se fera évidemment contre la "France" et ses "valeurs" mélanchonesques. Débarrassez-vous vite de tout nationalisme. C'est une tumeur maligne que ce drapeau. Combien de temps encore avant que la France ne soit nègre ? 20 ans ? C'est plié.

Écrit par : Dia | 09/09/2013

D'accord avec Dia.
La France, les français, ça ne veut plus rien dire.
Il reste des "gaulois", des blancs francophones.

Et puis le beau Léon, c'est un héros, un Achille du XXème siècle.

Les histoires de traitres au drapeau, ce sont des conneries, à toutes époques. La seule trahison, c'est celle faite à la race.
Cet imposteur de Soral a dit : ne pas supporter l'équipe de France de foot, c'est de la trahison, la trahison du drapeau. Il préfère supporter une équipe d'africains avec des maillots bleus. Qu'il vive enchaîné à morsay jusqu'à la fin de ses jours !

Écrit par : S10 | 09/09/2013

Je n'aime pas le mot nationalisme.

Si vous aviez des membres de votre famille qui s'etaient tapé deux guerres vous comprendriez mieux.

Je sais bien que Degrelle etait courageux, mais il s'est trompé.

Vous me dites que "la France" c'est la republique maintenant ?
Vou savez tres bien que la centralisation n'a pas debuté en 1789, les rois l'ont commencée, et pas en prenant des gants

Vous grincez des dents quand hollande reve d'etre le caniche d'attaque d'un autre pays et vous ne voyez pas de contradiction a rever de Degrelle en exemple ?

De toute facon on aura de l'inedit.

Peut etre en effet des divisions raciales, mais aura-t-on suffisement de poids par ce biais ou survivra-t-on juste ?

On verra bien.

Écrit par : JÖ | 09/09/2013

Le nationalisme à la papa est en effet dépassé, bien avant l'époque de Degrelle.
Degrelle avait d'ailleurs compris ça très bien.
Des membres de ma famille se sont tapé plus de deux guerres. J'ai eu l'occasion de parler avec des gens qui ont manifesté le 6 Février 34, qui sont allés en camps, en STO, ont même été des "justes" (puis l'ont regretté, ayant compris qu'ils avaient nourri des serpents), etc.
Mon grand-oncle qui a tâté du camp parlait de "juiverie internationale".
Comme Bernard Gluant, personnage pu sympathique à mes yeux (entre autre parce qu'amateur de petites africaines), je pense que les deux grandes guerres étaient des guerres "civiles" (fratricides) destinées à affaiblir l'Europe (et j'ajouterai la Race Blanche).
Les rois laissaient les parlers régionaux et n'étaient certainement pas les tyrans décrits aujourd'hui.
En matière d'Histoire je pense toujours le contraire de ce que Fernand Nathan(yahoo) raconte, comme en matière d'actualités de ce que les jewrnalistes racontent.
Degrelle était un héros. Le seul petit "reproche" à lui faire est son côté catho un peu insistant, mais excusable car culturel.
Pour la survie, on verra bien, c'est vrai.
Les divisions raciales existent de fait. Je ne fais pas de hiérarchie mais j'en déduis le "une terre/un peuple".

Écrit par : S10 | 09/09/2013

"je pense que les deux grandes guerres étaient des guerres "civiles" (fratricides) destinées à affaiblir l'Europe"

oui, mais l'europe n'a quasiment jamais cessée d'etre en guerre civile !

Apres ailleurs c'est pas forcement mieux.

"Les rois laissaient les parlers régionaux et n'étaient certainement pas les tyrans "

Changer les langues, impossible avant l'epoque "moderne".

(Cette histoire de langues est un detail.L'Espagne ou l'Allemagne ont gardé leurs dialectes, parfois meme dans la redaction des lois. Ca n'empeche pas qu'ils sont dans la merde aussi...)

Mais c'est vrai que les rois n'etaient pas des tyrans.

"Degrelle était un héros. Le seul petit "reproche" à lui faire est son côté catho un peu insistant, mais excusable car culturel."

Là on pointe le truc: nier le fait racial est absurde, mais le mettre en avant au point de nier le culturel et le politique, c'est aussi une erreur.

Degrelle s'est engagé au service du nationalisme d'un autre pays, (Parce que "l'armée européene" faut pas prendre les gens pour des cons, Et c'est encore plus drole quand on sait que nombre de gens qui vont penser ca vont applaudir Poutine aujourd'hui. Il ne s'agissait pas que de detruire le communisme, mais aussi les sous hommes slaves. Poutine c'est un sous-homme ?).

S'attacher a la France, avec toutes les limites que ca peut avoir, c'est peut etre plus terre a terre, mais ca evite de se perdre.

Écrit par : JÖ | 09/09/2013

Oui les russes sont des sous-hommes, un des mes profs de maths joueur d'échecs avait été en année sabbatique en URSS, il avait été battu par tous ses étudiants.
En plus le seul champion américain et juif de surcroit, Bobby Fischer, était antitermite, la honte.

Écrit par : Roberta Blancourt | 09/09/2013

Degrelle et Poutine ne sont pas opposés, le premier a prophétisé le second, je me retrouve dans les deux.
Les slaves étaient très bien considérés par Degrelle.
La SS comptait plus de non allemands que d'allemenands, une vraie force européenne.
Pas confondre la propagande guerrière stupide, pareil pour les "boches" comme on disait à mes grands-parents (diaboliser l'ennemi).
Le fait racial, selon moi, mais ce n'est que mon opinion, prime sur le reste (culturel, politique), le reste qui est aussi important, c'est vrai.
Il y avait des guerres fratricides en Europe pendant les rois, mais c'était la plupart du temps le fait d'armées "professionnelles" et pas de millions d'hommes.
Petit point de divergence, s'attacher à la France, c'est se perdre. Aujourd'hui. La France ne veut plus rien dire.

Écrit par : S10 | 09/09/2013

"en année sabbatique en URSS"

Ha ha ma prof de russe s'etait vu refuser une reponse par une collegue d'Ukraine dans les années 80.

Elle refusait de parler russe...

"Les slaves étaient très bien considérés par Degrelle."

Pas par ses chefs...

"Il y avait des guerres fratricides en Europe pendant les rois"

Guillaume II et Francois Ferdinand (Etc...) etaient sans doute des republicains convaincus...

Mais c'est vrai que la guerre totale, c'est une invention republicaine.

S10, confronté regulierement a des non francais je ne peux pas faire autrement que m'attacher a la France. Ca ferait bien rire si je faisait du deni...

le grand pere d'une amie allemande a changé 4 fois de nationalité.

Luiil peut dire qu'il n'a plus eu de pays...Et il sait ce que ca veut dire, concretement.

Un pays en declin ca n'est pas la meme chose qu'un pays qui n'existe plus.
Et l'alternative c'est quoi ?

On peut s'embaucher dans l'OTAN, il y a essentiellement des blancs là dedans, apres tout...

Écrit par : JÖ | 09/09/2013

Oui, on chipote là ;-)
On a déjà dit un truc dans ce genre-là avec Hoplite : on se sent plus proche d'un blanc du Montana, d'Argentine, de Russie, etc, que d'un "français" de Martinique ou de Bondy.
Après, c'est sûr, il y a le culturel et le politique, je ne sens pas proche du tout d'un punk à chien bien blanc du CNT, et à choisir pour tenir une discussion je préférerai un Kémi Séba ou un japonais ou un kanak.
Ce pays existe encore mais si on me dit que je dois rencontrer un autre français dans un pays étranger, je me méfierai, c'est mamadou ou abdel qui peut se pointer...
Vive le CV avec photo !

Écrit par : S10 | 09/09/2013

"entre autre parce qu'amateur de petites africaines"

C'est la base pour une africaniste.

Si les "francais", ce sont les pétasses gouines de l'autre jour face aux veilleurs, alors...

Écrit par : Three piglets | 09/09/2013

Je crois que je ne serai jamais africaniste :D russiste ou ukrainiste, plutôt.
Ai-je la possibilité de ne choisir ni Bernard Gluand (pour partir en vacances ou rester dans une BAD, parce que sinon comme ça, à écouter, ce n'est pas un mauvais bougre) ni carolest fourine ni punks à chiens du CNT ?
C'est vrai que dans les "français", quand on a enlevé tout ce qui ne plaît pas pour une raison ou pour une autre, il ne reste plus grand monde :-)
Je choisis Varg Vikernes ! Ah, mer d'Azov, il n'est pas français !
:D

Écrit par : S10 | 09/09/2013

"Je choisis Varg Vikernes ! Ah, mer d'Azov, il n'est pas français !"

Sa femme vous aidera pour vous faire comprendre si necessaire...

(Comme quoi voyez, toutes les francaises ne sont pas ce qu'on peut croire...)

Écrit par : JÖ | 09/09/2013

Oui, c'est très bien qu'elle traduise son blog (je consulte régulièrement la version en français depuis cet été).
Si j'avais trouvé une française comme ça, je n'aurai peut-être pas épousé une russe.
mosché valls a permis de découvrir des gens très intéressants.
C'est, à ma connaissance, le seul truc positif qu'on lui doit.
Blague à part, j'espère que Varg et Marie pourront vivre tranquillement comme avant cette pitoyable affaire.

Écrit par : S10 | 09/09/2013

Vous aussi vous avez remarqué comme elle a l'air sympa, la moitié de Varg ?
Pas d'offense, hein, chuis marié et demi centenaire....

Meditons ce que nous dit un auteur africain/dont le nom m'échappe/sur l'identité
''Le sang, la terre et l'histoire constituent la base de l'identité de l'homme
Le sang est la meilleure carte d'identité qui soit''

Ce qui, traduit en vronzais, nous donne le tryptique ''race, terre, culture''

Écrit par : kobus van cleef | 09/09/2013

Ce sympathique Monsieur Lugan commet une erreur classique. Il dit que "nous sommes le produit d'une longue histoire". Cela ne veut rien dire.
En toute rigueur, il devrait comprendre, es qualités, puisqu'il est un grand historien, que c'est bien cette "longue histoire" qui est son produit. Il prend l'effet pour la cause. C'est très grave.

Écrit par : Porteur | 28/09/2013

Merci pour votre réponse.
Nous savons depuis au moins Valéry que les civilisations sont mortelles. Il ne s'agit pas de cela. Imaginer que nous sommes le produit de l'histoire, c'est-à-dire du passé, est un contresens terrible. C'est nous qui produisons du passé, et non l'inverse. Croire que nous sommes le produit de notre passé, ou de notre milieu, ou de je ne sais quoi d'inéluctable, est une erreur fatale qui produit des générations de "bourgeois indolents", déterministes et résignés (cela produit aussi des darwinistes). Car alors c'est très simple : il n'y a qu'à écrire l'histoire, qui comme disait avec malice J.-L. Borges, est "mère de vérité". Et alors vous faites faire à ces bourgeois indolents tout ce que vous voulez.
Non, à strictement parler, nous ne sommes que le produit de ce que l'on respire, boit, mange, et de ce que l'on décide.

Écrit par : Porteur | 28/09/2013

Paul Valéry fut un modèle pour la bourgeoisie indolente. Sérieusement, la civilisation européenne est un pléonasme. Oui, on peut étudier des ethnies par-ci par-là, les Inuit, les Yaki, les Kotoko, les Munduruku, les Khmu, les Japonais, tout ce que vous voulez... Les universitaires bobo adorent ça : ils les regardent sur toutes les coutures, écrivent des bouquins chiants vendus à la FNAC et publient des photos.
Mais peut-on parler de civilisation autre que de la civilisation européenne ?
Je ne crois pas aux "déterminismes inconscients qui nous animent". J'aurais pu lire cette formule dans BIBA. Je n'ai pas besoin de ça pour être animé. Je ne vois d'ailleurs pas non plus ce que c'est que cet "inconscient". Baratin. Il est hors de question que je sois déterminé par cette saleté.

Écrit par : Porteur | 28/09/2013

"à strictement parler, nous ne sommes que le produit de ce que l'on respire, boit, mange, et de ce que l'on décide."

----------------

Mais pas du tout de ce qu'on voit et entend.

Avoir devant les yeux un temple grec ou une maison Phénix, c'est du kif.

Lire du Homère ou du Marc Lévy, pas de différence.

Entendre du Bach ou du rap, même topo.

Rêver au Moyen Age ou à une course de Formule 1, identique.

Vous vous foutez de nous ?

================

"Mais peut-on parler de civilisation autre que de la civilisation européenne ?"

----------------

Sauf grotesque provincialisme culturel, oui.

A moins que pour vous, Sumer, Babylone, l'Egypte ancienne, les Précolombiens, la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée, le Siam, etc. ne soient que des inventions de "bobos".

Écrit par : Boreas | 28/09/2013

"Vous vous foutez de nous ?"
Je ne me permettrais pas.
Vous avez raison : "nul ne passe impunément sous les palmiers", comme dit l'autre.
Et Homère est un des fondateurs de la civilisations européenne.
Mon propos n'est pas là.
L'histoire, en tant que telle, ne produit rien du tout. Elle est inerte, c'est du passé. C'est nous qui produisons l'histoire. Un évènement est toujours présent avant d'être passé. C'est donc bien nous qui "produisons" du passé. Croire que nous sommes le produit de notre passé revient à croire que le sillage produit le bateau.
Croire que nous sommes déterminés "plus ou moins consciemment" nous fait baisser les bras. C'est une pensée veule.
Quant à hiérarchiser les civilisations, c'est vrai, c'est tabou. Disons que c'est une affaire de goût. Je préfère le Louvre au quai Branly.

Écrit par : Porteur | 29/09/2013

"Croire que nous sommes déterminés "plus ou moins consciemment" nous fait baisser les bras"

Le type qui attendrait que comme par magie il soit "poussé à" peut attendre longtemps, si c'est ce que vous vouliez dire.

Mais personne ne monte dans un bateau dirigé par Leonard Shelby de Memento.

Écrit par : Cotuatos | 29/09/2013

"C'est donc bien nous qui "produisons" du passé."

----------------

Drôle de contorsion intellectuelle pour dire une chose vraie (la nostalgie et l'esthétisme passéiste sont démobilisants).

Nous avons des traces du passé que nous pouvons interpréter diversement, certes.

Mais ce passé a existé et nous conditionne, que nous le voulions ou non.

Il est vrai qu'il donne à certains l'alibi de l'impuissance pour se tourner les pouces en se lamentant sur une grandeur disparue, sans réaliser qu'il leur appartient de tout faire pour la transposer dans le présent. Mais il suggère également à d'autres de se battre pour en être dignes.

Que ces déterminismes soient plus ou moins conscients relève de la psychologie et de la philosophie, pas de la marine. :-) C'est juste une question de nature et de lucidité.

Mais vous avez raison, si c'est bien ce que vous voulez dire, de considérer qu'une grande partie de la "droite nationale", confite dans son formol au sommet de sa tour d'ivoire, est un boulet.

================

"Quant à hiérarchiser les civilisations, c'est vrai, c'est tabou. Disons que c'est une affaire de goût. Je préfère le Louvre au quai Branly."

----------------

Moi aussi, mais en tant qu'ethno-différencialiste je considère que chaque civilisation (ou pas) correspond aux ethnies et aux peuples qui l'ont édifiée, et qu'il est inutile d'essayer de hiérarchiser, notamment parce qu'un regard extérieur ne peut prétendre être qualifié pour juger, parce qu'on ne connaît que ce qu'on vit.

Par ailleurs, on peut tout de même avoir du respect, même de l'extérieur, pour les civilisations chinoise et japonaise par exemple, compte tenu de leur degré de raffinement et d'élévation dans bien des domaines. Lao Tseu et le Code des Samouraïs, c'est autre chose que Plus belle la vie...

Cela dit, je trouve sain qu'un groupe humain se considère comme supérieur à tous les autres, voire se considère comme seul humain (cf. les tribus amérindiennes dont le nom était tout simplement : "les Hommes").

Tant que cette perception ne conduit pas à une politique d'expansion agressive et de colonisation, elle témoigne simplement d'une fierté parfaitement naturelle.

Écrit par : Boreas | 29/09/2013