Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

08/05/2014

non alignés

2882520051.2.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Sur l’Ukraine

Ne pas réduire les nationalistes ukrainiens à une bande de cocus naïfs c'est d'abord les connaitre, les reconnaitre et les respecter.

Rester mesuré dans les critiques les concernant c’est se souvenir que nous sommes plantés bien au chaud dans notre cocon occidental à poser des jugements d’acier qui ne dépassant pas nos claviers.

Trouver dans le travail doctrinal et positionnel du Praviy Sektor bon nombre d'éléments positifs ne se confond en rien avec un soutien béat et inconditionnel au gouvernement ukrainien qu'il soit à base nationaliste ou pas.

Considérer l'Ukraine comme un ethnos recherchant un Etat-Nation ce n'est pas trahir l'idée d'Europe, ce n'est pas s'opposer à la Russie, ce n'est pas faire le jeu des yankees mais reconnaitre un fait identitaire tangible et historiquement fondé.

Ne pas se réjouir des morts de Maïdan, ne pas insulter des combattants c’est refuser le cynisme de certains pro-russes jusqu’auboutistes et se souvenir que dans notre héritage européen il n’y pas de place pour la haine et la démesure.

Sur la Russie et Vladimir Poutine

Critiquer la Russie sur la gestion de son étranger proche n'est pas s'opposer à la Russie mais lui opposer une vision différente, la vision européenne fondée sur l'entente. Russie et Europe sont complémentaires, non mimétiques.

Penser la Russie comme un partenaire, ce n'est pas s'en défier mais lui rendre sa destinée réelle, celle d'un pont stratégique entre l'Europe et l'Asie.

Ne pas se pâmer sur la pensée quasi "magique" de monsieur Douguine, ce n'est pas être anti-russe, mais exprimer une vision prioritairement centrée sur l'Europe, réalité ethno-culturelle et politique plurimillénaire.

Critiquer la personnalité de monsieur Poutine, ce n'est pas ouvrir un "second front" ou "faire le jeu des yankees", mais simplement rappeler que derrière la "figure" et le story-telling du Kremlin il existe une réalité moins étincelante et plus préoccupante qu’il faut analyser froidement, du point de vue de nos seuls intérêts.

Critiquer la politique de monsieur Poutine c'est aussi exprimer le point de vue de nos camarades russes qui subissent dans un silence de cathédrale la répression violente du régime pour le seul fait d'en dénoncer le virage libéral, autocratique et mafieux.

Répéter que le Kremlin a adopté le même arsenal législatif et répressif que l'occident à l'égard des radicaux et des dissidents c'est montrer que le "rempart" contre l'occident n'en est peut-être pas vraiment un.

Expliquer que monsieur Poutine est richissime, que cette richesse est sujette à caution, que son entourage d'oligarques bigarrés très établis à la City de Londres a tous les atours des capitalistes occidentaux (le voile démocratique en moins, ce qui rend les choses plus simples) n’a rien de sensationnel mais doit être porté à la connaissance de tous.

Rappeler que Vladimir Poutine a déclaré que l’Union Eurasiatique « est mue par les valeurs de liberté, de démocratie et les lois du marché » et qu’elle doit être un « des pôles du monde moderne et jouer le rôle de connecteur économique efficace entre l'Europe et L'Asie », ce n’est pas être anti-russe mais c’est surtout ne pas être dupe des schémas profonds.

Poser donc la question du caractère anti-occidental de l’Union Eurasiatique.

Rappeler également que la garde rapprochée de Poutine est composée d’oligarques presque tous juifs, formés aux Etats-Unis pour certains, résidents à Londres et clients VIP des Rothschilds. 

Ces  milliardaires (presque tous dans le palmarès des 400 plus grandes fortunes mondiales du journal Forbes), dirigeants de consortiums géants de taille mondiale (pétrole, gaz, banques d’investissements …) détiennent tous des postes politiques clé dans l’organigramme du Kremlin. Ils ont tous également des postes des postes clé dans le congrés juif de Russie, le congrès juif d’Europe et le congrès juif mondial. Voici quelques noms :

Arcady Rothenberg – (métallurgie, construction) ; Roman Abramovitch – 107e fortune mondiale (hydrocarbures, sport) ; Mikhail Friedman - 41e fortune mondiale (pétrole, secteur bancaire, télécommunications) ; Len Blavatnik – 44e fortune mondiale (divers) ; Oleg Deripaska (aluminim, services publics) ; Leonid Mikhelson – 47e fortune mondiale (gaz, produits chimiques) ; Viktor Vekselberg – 52e fortune mondiale (pétrole, métaux) ; Evgueny Shvidler – 369e fortune mondiale (pétrole, gaz) – naturalisé américain, grand ami d’Abramovitch ; Filaret Galchev, - 175e fortune mondiale (ciment) ; Aleksander Abramov, - 186e fortune mondiale (acier, métallurgie) ; Vladimir Yevtushenkov, 176e fortune mondiale (microélectronique) ; German Kahn – 103e fortune mondiale (pétrole, banque, télécommunications) ; David Davidovich -782e fortune mondiale (restauration, métallurgie) … Il est possible de consulter à loisir consulter sur internet les postes, fortunes et entreprises détenus par ces oligarques.

On peut également citer dans le cercle fermé des intimes de Vladimir Poutine, le rabbin loubavitch Berel Lazar, grand rabbin de Russie. Né à Milan formé dans une école rabbinique de New York (Collège rabbinique d’Amérique, Morristown, New jersey). En 1990, Berel Lazar a été nommé rabbin de la synagogue Maryina Roshcha de Moscou. En 1992, Lazar rencontre à Moscou le diamantaire israélien Lev Leviev avec qui il se lie d’amitié.  Ce dernier le présente aux hommes d’affaire juifs russes Boris Berezovski  et Roman Abramovich. Abramovich, ami intime et appui politique de Poutine le présente au futur président de Russie qui une fois au pouvoir le fera grand Rabbin et citoyen russe.

Enfin, on peut également citer Moshe Kantor, de son vrai nom Viatcheslav Moshe Kantor, né à Moscou en 1958, businessman, 56e fortune mondiale, ami d’Abramovitch, de Blavatnik et de Berel mais surtout président du Congrès Juif Européen depuis 2007.

Poser en conséquence, froidement la question cruciale de la « multi-polarité » revendiquée par les pro-russes pour la Russie de Poutine au regard du comportement très capitalistique et mondialiste de cette garde rapprochée.

Poser aussi la question du caractère « oppositionnel » de la Russie au regard des liens étroits pour ne pas dire « familiaux » que la garde rapprochée de Poutine entretient avec ses homologues anglo-saxons (Warburg, Rothschild …), israéliens (Stanley Fischer, Leviev, Libermann,  Idan Ofer …), français (DSK, Sarkozy) ou sud-africain (Gill Marcus président de la banque centrale d’Afrique du Sud) …


Sur l’Eurasisme

Percevoir et poser les ambiguïtés multiples du projet eurasiatique douguinien, ce n’est pas se détourner de la Russie, mais poser des questions fondamentales, principielles.

Qui dirigera réellement l’ensemble eurasiatique ? Ou se trouvera son centre politique ? L’eurasiatisme ne serait-il pas finalement qu’une forme conservatrice et anti-libérale d’un mondialisme russo-centré ? Quelle est l’influence de christianisme orthodoxe dans ce projet ? …

Ne pas confondre eurasisme douguinien et eurasisme poutinien c’est rappeler que le second projet est un marché commun de l’est, un redéploiement russe dans l’ancien espace impérial et soviétique.

C’est aussi poser la question de l’influence réelle (et souvent surestimée) de Douguine sur Poutine.

Ne pas adhérer à l’eurasiatisme c’est demander plus qu’une simple vision romantique d’un empire mythifié. Monsieur Douguine est un penseur de grande qualité mais ce n’est pas un prophète, ce n’est pas notre prophète, nous n’avons pas besoin de prophètes.

Sur nos camarades pro-russes

S’étonner que les camarades pro-russes arrivent à justifier la politique du Kremlin avec les mêmes mots que ceux par lequel l’ennemi capitaliste nous définit. Rappeler de ce fait qu’il y a des limites à tout, même au suivisme.

Voir se dérouler sous leur plume les mêmes anathèmes antifascistes à destination des ukrainiens que ceux que nos ennemis nous lancent, c’est vraiment poser la question de la raison en politique et souligner que Machiavel pour intéressant qu’il soit n’est pas l’alpha et l’oméga du politique.

S’étonner encore de cette fabuleuse génération spontanée de géopolitologues en herbes qui se répandent sur les réseaux sociaux aussi sentencieux qu’ignorants, reprenant sans frémir les communiqués officiels russes, falsifiant l’histoire tout en dénonçant les opérations false-flags américano-bruxelloises.

Embrasser le folklore stalinien par pure fantaisie, romantisme ou calcul aussi nébuleux que savant, justifier la faucille et le marteau dans les manifestations de Crimée, c’est commettre un crime contre ce qui nous fonde et oublier d’où viennent les principaux acteurs du développement de ce funeste courant politique, jumeau totalisant du capitalisme.

Détester l’asymétrie permanente de traitement entre les vues légitimes des russes et celles tout aussi légitimes des ukrainiens c’est rappeler aussi au devoir de raison et de distance à ceux qui jubilent dès qu’un char russe fait trois mètres.

S’énerver de voir le décalque quasi parfait entre la rhétorique pro-russe d’aujourd’hui et celle pro-communiste d’hier. Rappeler le caractère dogmatique d’un tel mode de communication et appeler au débat selon nos principes et nos modalités d’expression.

Pointer ceux qui aujourd’hui sont pro-russes en se justifiant par la géopolitique et qui il y a dix ans étaient pro-américains selon les mêmes fondements.

S’écœurer parfois de la mauvaise foi récurrente d’une partie d’entre eux qui propagent sans aucune contre-analyse les nouvelles et scoops (tous plus faux les uns que les autres) émanant des officines de propagande russe, c’est mesurer à quel point certains ont besoin de s’asservir au lieu de servir.

Reposer sans cesse la question du « qui sommes-nous ? » en obligeant nos camarades pro-russes à ne pas oublier qu’il y a quelques semaines ils se savaient encore Français, Européens et différenciés. La confusion de la puissance, la fascination pour une expression de l’ordre, le désir ardent de vassalité sont aussi les symptômes de la maladie du mondialisme.

Porter des sentences définitives, affirmer avec suffisance les courtes vues des opposants, réduire et schématiser ce qui toujours dans la géopolitique s’énonce avec complexité, penser maitriser l’ensemble des paramètres voilà bien des excès maintes fois répétés par nos camarades pro-russes (et dans une moindre mesure dans les soutiens à l’Ukraine). Se rappeler toujours que nous ne savons pas tout, prendre du recul, peser, méditer, chercher, creuser et surtout avouer sans honte que l’on ne sait pas quand on ne sait pas, voilà ce que l’honnêteté et la mesure commandent aux européens éveillés.

Garder de l’humilité, ne pas considérer l’autre comme un idiot parce qu’il pense différemment, c’est éviter le piège constant que l’ennemi nous tend, où qu’il se trouve.

Voir certains pro-russes applaudir la mort de chefs du Praviy Sektor et leur rappeler qu’ils pleuraient celle des chefs de l’IRA …

Sur l’ennemi

Répéter sans cesse que critiquer Moscou ce n’est pas oublier que Washington est l’épicentre de la propagande de l’ennemi.

Refuser la nouvelle bipolarisation gagnant-gagnant qui s’opère sous nos yeux et dont l’Europe encore une fois sera la victime.

Mentionner encore ce document du Club de Rome de 1974 (pages 57, 58, 59) : «  … Cette conception régionale n'est pas contradictoire avec le souci du développement global. Au contraire, elle est nécessaire pour aborder les importants problèmes auxquels le monde est ou sera confronté. Considérer le système mondial global comme homogène, c'est-à-dire le décrire en fonction de la croissance de la population dans le monde entier, du revenu moyen par tête dans le monde entier, etc., comme on l'a fait dans des tentatives précédentes d'établir un modèle mondial, c'est pécher par la base et s'exposer à des erreurs. Il est essentiel de reconnaître que la communauté mondiale se compose de parties dont le passé, le présent et le futur sont profondément différents.

Le monde ne peut donc être considéré comme un ensemble uniforme, mais au contraire comme composé de régions distinctes bien que liées entre elles. Dans notre étude, le monde est divisé en dix régions : 1) l'Amérique du Nord; 2) l'Europe occidentale ; 3) le Japon; 4) l'Australie, l'Afrique du Sud et le reste des pays développés ayant une économie de marché; 5) l'Europe orientale, y compris l'Union soviétique; 6) l'Amérique latine; 7) l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient; 8) l'Afrique tropicale; 9) l'Asie du Sud; 10) la Chine. »

Montrer en s’appuyant sur ce texte programmatique comment l’ennemi crée l’illusion des conflits mais gère l’ensemble des relations. Montrer que la mondialisation sectorisée n’est pas seulement possible mais qu’elle a été programmée. Rappeler que l’entente entre oligarques d’est et ouest est un scénario hautement probable même s’il est rejeté d’un revers de main par les pro-russes.

Montrer aussi que l’affaiblissement de l’Europe contribue à la préparer à devenir l’arrière-cour du marché Euro-Atlantique. Les américains se savent sur le déclin. Leurs dernières offensives sont celle d’une puissance qui veut porter loin ses marches avant de se préparer à défendre. Dans ce cadre, ils ont fort bien pu préparer avec les Russes la fin de l’Europe par son éclatement entre le marché Euro-Atlantique et l’Union Eurasiatique. Les récentes discussions bilatérales de Paris entre John Kerry et Sergueï Lavrov témoignent de cette volonté de décider seuls du sort de notre continent. Où est l’eurasisme là-dedans ?

Rappeler que quel que soit le pays (Chine, USA, Russie, France …) le modèle qui tend à s’imposer est un autoritarisme libéral, forme quasi-aboutie de la structure de domination oligarchique : sécurité-consommation-patriotisme.

Sur la France

Penser que toutes ces envolées lyriques sur le dossier ukrainien (tout comme celles sur la Syrie) sont en partie l’expression du désarroi et de l’incapacité des militants français à agir hic et nunc n’est pas insultant, seulement réaliste.

Percevoir le caractère picrocholin des discussions sur l’Ukraine au regard de la situation réelle de notre pays c’est répondre au principe de réalité.

Ne pas vouloir suivre, s’aligner mais préférer lutter et créer ici c’est maintenir ardente l’idée que nous sommes d’abord nous-mêmes avant toute chose.

Fonder sa vision du monde sur l’intérêt premier de la nation et de l’espace européen, c’est préserver notre caractère de toute forme de mondialisation.

Eviter le piège du parallélisme jacobin qui renvoie les français «seuls » à une Russie « seule » contre tous. Ce n’est pas parce que l’UE s’effondre que l’Europe est morte, bien au contraire.

Sur l’Europe

Ne pas céder à la folie partisane sur le dossier russo-ukrainien ne signifie pas rester neutre.

Ne pas "choisir son camp" dans un empressement romantico-géopolitique ne signifie pas "ne pas choisir", mais rester fidèle à sa nation et à l'idée d'Europe-Puissance et surtout ne pas tomber dans la propagande de l'ouest ni de l'est.

Penser l'Europe-Puissance n'a rien de chimérique mais résulte de l'expression d'une volonté affirmée et réaliste de résurgence d'un génie propre autant que le maintien d'une vision géopolitique et stratégique européo-centrée.

Ne pas sauter du logiciel européen au nouveau dogme eurasiatique ce n’est pas se disqualifier mais opposer une fidélité et une distance critique à un objet politique non identifié et étranger à notre corpus principiel.

Ne pas considérer en quelques semaines que l’Europe-Puissance c’est dépassé, qu’un projet politique fondé en partie sur la défense du socle ethnique est systématiquement voué à l’échec c’est poursuivre le travail de refondation sans céder à l’exotisme « salvateur ».

Poser comme principe une Europe souveraine c’est réaffirmer que nous n’avons besoin d’aucun tuteur pour travailler, édifier, construire notre propre futur.

Ce présent article vaut position officielle du Mouvement d’Action Sociale sur ce point. Nous observerons dès lors sur le dossier ukrainien un silence attentif et ce jusqu'après les élections présidentielles ukrainiennes.

Nous avons ici d’autres batailles qui doivent nous mobiliser."

Arnaud de Robert, porte-parole du M.A.S pour le C.N.C

source

NB: j'ai mis un peu de temps à trouver ce texte que je trouve équilibré et fondateur dans le tumulte actuel qui voit se déchirer les camps même minoritaires comme le nôtre...et je vois que je ne suis pas seul:)

Commentaires

"le tumulte actuel qui voit se déchirer les camps même minoritaires comme le nôtre"

-----------------------

Manifestement, "notre camp" n'existe pas.

Il y a la troisième voie, anti-impérialiste et identitaire des patriotes français et européens.

Et il y a ceux qui, atlantistes (les droitards libéraux - pléonasme) ou partisans de la Fédération impérialiste de Russie (les soralo-chaupradiens, voire les néo-bolcheviks), n'envisagent pas l'existence sans la soumission à une puissance extérieure, même s'ils la présentent toujours comme un réalisme (la fameuse "Realpolitik" à leur sauce).

C'est le point positif de la crise ukrainienne, d'avoir clarifié cet état de fait.

Écrit par : Boreas | 08/05/2014

Donc, soit les juifs contrôlent tout et on est foutus, l'Ukraine n'étant qu'un combat d'arrière-garde dont l'issue n'a pas d'importance et qui ne pourra en tout cas pas être gagné par une poignée de "nationalistes".
Soit c'est ce qu'ils veulent nous faire croire, et qui est bien dans leurs habitudes.

C'est bien Poutine qui a empêché qu'Obanania achève la Syrie alors que tout était prêt ?

Écrit par : Jazzman | 08/05/2014

Chez Hop en ce moment:

https://www.youtube.com/watch?v=3Lu9cbkPVuo

Écrit par : Three piglets | 08/05/2014

Via ses emissions radio le mas avait deja essayé de nuancer.

Ce texte est assez synthetique, il a au moins ce merite.

Écrit par : JÖ | 08/05/2014

TP, lol, on NE renverse pas la table chez moi, bordel.

Sinon, Boreas, tu l'as nommé ce camp:troisième voie anti impérialiste et identitaire des patriotes français et européens...

Effectivement cette affaire ukrainienne est une bonne chose car elle oblige à clarifier ses obectifs personnels et sa vision du monde.

Le bordel céans -relatif- vient sans doute du fait que ma ligne n'était pas aussi claire que je le pensais et que le blog agrége des lecteurs venus d'horizons différents. Et c'est bien.

Un des axes de réflexion fascinant est ce concept de mondialisation sectorielle derrière un théâtre de "guerres" ou d'antagonismes de façade....sorte de tittytainment planétaire ukraino-like destiné à perdre toutes les velléités de dissidence dans des combats et des polarisations secondaires. Un peu comme la gauche societale a réussi à verrouiller le combat social derrière les queer studies..:)

Écrit par : hoplite | 08/05/2014

"...sans la soumission à une puissance extérieure..."

Je ne souhaite, évidemment, pas que l'Europe soit ou plutôt reste soumise à une puissance extérieure. Aujourd'hui, qui pourrait nier que notre continent n'est pas un territoire étasunien occupé (l'Occident, plus largement, USA inclus, étant par ailleur un territoire israélien occupé)?

Cependant, ployant sous cette soumission, je ne souhaiterais pas me libérer (si cela était possible, triste de l'avouer, mais j'y crois peu) pour retomber sous un autre joug, russe en l'occurence.

En fait, il n'y eut que deux tentatives européennes sérieuses pour rétablir notre "centralité" : la tentative napoléonienne et la tentative allemande, malgré toutes leurs erreurs et même leurs fautes, leurs lourdes fautes.

https://www.youtube.com/watch?v=GRWKVmlofv4

Moi, à part le réveil de l'empereur sous la montagne...

Écrit par : UnOurs | 08/05/2014

Difficile à choisir son camp, surtout quand les deux camps ont, tous deux, des raisons valides pour agir comme ils s'agissent.

Cela me fait penser à la dialectique Chine-Tibet.

Les Tibétains ont pleinement raison de se battre pour leur identité et leur souveraineté.

Les Chinois ont pleinement raison de garder le Tibet sous contrôle, car un Tibet libre, ce serait avoir "US-raël" dans le dos, position stratégique intenable.

Écrit par : UnOurs | 08/05/2014

Vraiment superbe, on le lui avait dit.

"S’étonner encore de cette fabuleuse génération spontanée de géopolitologues en herbes qui se répandent sur les réseaux sociaux aussi sentencieux qu’ignorants, reprenant sans frémir les communiqués officiels russes, falsifiant l’histoire tout en dénonçant les opérations false-flags américano-bruxelloises." :

not bad at all ^^

Écrit par : Carine | 08/05/2014

Je répète juste ce que j'ai dit là-bas : très bon texte, complet, sur les faits et les réactions qu'ils suscitent chez nous.
Chacun peut évidemment en extraire ce qu'il veut.

Moi je choisis ceci :

"S’étonner encore de cette fabuleuse génération spontanée de géopolitologues en herbes qui se répandent sur les réseaux sociaux aussi sentencieux qu’ignorants, reprenant sans frémir les communiqués officiels russes, falsifiant l’histoire tout en dénonçant les opérations false-flags américano-bruxelloises."

et cela :

"Garder de l’humilité, ne pas considérer l’autre comme un idiot parce qu’il pense différemment, c’est éviter le piège constant que l’ennemi nous tend, où qu’il se trouve.

Voir certains pro-russes applaudir la mort de chefs du Praviy Sektor et leur rappeler qu’ils pleuraient celle des chefs de l’IRA …"

Écrit par : Carine | 08/05/2014

Doublon car je croyais que mon comm n'était pas parti.
Hop, excuse !

Écrit par : Carine | 08/05/2014

++++++++++++++
Penser l'Europe-Puissance n'a rien de chimérique mais résulte de l'expression d'une volonté affirmée et réaliste de résurgence d'un génie propre autant que le maintien d'une vision géopolitique et stratégique européo-centrée.
++++++++++++++

Dans l'idéal, oui.

Mais dans les faits, cette vision a été écrasée à Stalingrad.
Et sur les plages de Normandie.

Je dis cela, avec toutes les restrictions d'usage sur le régime allemand de l'époque, mais sur les très longues échéances, celles qui estompent les morales d'époque successives disant "voici les bons, voici les méchants", ce constat reste dramatiquement valide.

Je ne vois pas comment, PRATIQUEMENT, nous fils et filles d'Europe, nous pourrons retrouver notre légitime centralité.

Écrit par : UnOurs | 08/05/2014

https://www.youtube.com/watch?v=XMvhQRPYPEA#t=80
Une vidéo des copains du "camp de la troisième voie anti impérialiste et identitaire des patriotes européens" en action ... un franc succes populaire à Mariupol pour ces dangereux amateurs ... et oui, c'est ça les bouffons de Kiev, il est clair qu'ils ont la trouille..... On ne m’empêchera pas de penser qu'ils auraient mieux fait de rester à la maison ces intellectuels ...

Écrit par : dizemanov | 08/05/2014

Il y a des personnes qui ont soutenu Maidan avec l'argument : "c'est le peuple insurgé, contre le pouvoir et la police".

Ensuite ces personnes ont soutenu le pouvoir et la police dans la répression du peuple insurgé de la Nouvelle Russie, en argumentant qu'il aurait été "inspiré par Poutine".

Désormais il y a de grandes chances pour que le pouvoir russes abandonnent le Sud-Est insurgé à l'OSCE, l'OTAN et aux autres "pacificateurs"-europédés.

Que Dieu nous en garde, rien n'est encore clair, mais la probabilité est grande.

Comment vont réagir nos révolutionnaires anti-Poutine ?

1. Ils diront "Poutine a raison là-dessus, le pouvoir légal de Kiev sous contrôle de l'Europe doit éliminer les séparatistes".
Une question apparaît : en quoi étiez-vous différents de l'Autre Russie que vous aviez activement critiquée pour son soutien LOCAL à Poutine, sur la question de la réunification avec la Crimée ?

2. Ils vont se mettre à soutenir la Nouvelle Russie insurgée tout de suite après que les officiels russes l'abandonneront aux mains de l'Europe et de Kiev.

Alors apparaît une autre question : les activistes d'autodéfense de la Nouvelle Russie auront-ils changé à cause du changement de la position de Poutine ?

Pourquoi pouvait-on et fallait-il tuer les mêmes personnes qu'il ne faudrait plus tuer, et qu'il faudrait au contraire soutenir parce que "Poutine les a abandonnés" ?

Dans tous les cas, ces personnes fidèles non pas à une idéologie mais à leurs émotions se retrouveront dans une impasse logique.

Pavel Jerebine

Écrit par : dizemanov | 08/05/2014

Je déteste profondément la malhonnêteté.

Que certains soutiennent le gouvernement de Kiev, d'accord, mais qu'ils tronquent la réalité en déclarant que les États-Unis n'ont rien à voir dans cette histoire, il ne faut pas se foutre de la gueule du monde.

C'est malheureusement un peu ce que dit le M.a.s dont Arnaud de Robert est le porte-parole. La position de ces gens est incompréhensible pour moi. Ils n'ont jamais un mot contre l'hégémonie des U.S., pourtant bien réelle.

Il faudrait clarifier les positions par un débat (courtois).

Je pense qu'ils ont des liens avec une certaine frange chrétienne puritaine américaine totalement et anachroniquement réac. J'avoue ne pas comprendre... Je vais surement encore paraître parano ou complotiste mais j'ai la quasi-certitude que ce milieu a vu se réactiver les réseaux Gladio ... En tout cas Arnaud de Robert est complètement" à côté de la plaque ", il dit depuis le début que le conflit d'Ukraine se règlera à l'amiable entre Américains et Russes, car il s'agit ni plus ni moins, d'influences économiques entre gros pontes affairistes Il dit aussi que seule l'économie dirige les actions des hommes. L'économie comme destin , en somme . Je ne sais ce qu'en pense la petite troupe de ses jeunes camarades ...

En tout cas la position de Pascal Lassalle et Arnaud de Robert est extrêmement minoritaire dans nos milieux de dissidence patriotique.

En ce qui concerne Gladio, réseaux qui durant la Guerre Froide étaient chargés d'assurer les moyens de résistance en cas d'invasion soviétique, et bien dans les faits, les 3/4 des milieux d'extrême-droite en Europe à l'époque étaient infiltrés par la CIA et agents d'influence américain. En particulier, en Italie pendant les années de plomb... Regardez en Italie ceux qui soutiennent Secteur Droit et regardez leur parcours, c'est troublant... Je fait le parallèle avec la France ...

Écrit par : dizemanov | 08/05/2014

Hop'

"Boreas, tu l'as nommé ce camp:troisième voie anti impérialiste et identitaire des patriotes français et européens..."

----------------

Eh bien, si je l'ai nommé, certains devraient en tirer les conséquences (je ne parle pas pour toi).

Parce que ce n'est pas leur position, on le voit bien.

Écrit par : Boreas | 08/05/2014

"Voir certains pro-russes applaudir la mort de chefs du Praviy Sektor et leur rappeler qu’ils pleuraient celle des chefs de l’IRA"
C'est tout à fait ce que je pense. Vive Bobby Sands ! sachko billy, pets à ton âme !
Des nazis, ces ivrognes ? Autant comparer ayoub et Saint-Loup !
Deux remarques sur le texte :
-Poutine est riche, alors ça c'est étonnant :D
Ils connaissent des chefs d'état de grands pays, pauvres ? Poutine s'est enrichit en enrichissant le pays, pas en le pillant, nuance.
-Tous les juifs de "sa garde rapprochée" habitent à Londres, et pas lui ? Pourquoi se sont-ils tous barrés à Londres depuis qu'il est le patron ? Ah non pas ceux qu'il a envoyés en zonzon ou sommés de rendre l'argent (abramovitch). Et non, il n'est pas assez balèze pour venir à Londres chopper ceux qui ont réussi à partir à temps... Il peut seulement négocier leur retour en Russie sous ses conditions.
Sinon si on aime dénoncer la présence juive dans les hautes sphères économiques et politiques, avant de penser à la paille russe, si on rappelait la poutre occidentale ?

A part ça, rester neutre, c'est ce que je dis depuis le début, il suffit de regarder comment les choses évoluent sans grande surprise et si on ne peut pas vérifier qui fait quoi à 100%, écouter qui dit quoi (les discours officiels des uns et des autres) est assez révélateur.
Ce texte n'a au moins pas la mauvaise fois de carrément discuter ou mentir sur les faits comme c'est le cas des media "français".
La phrase que je retiens :
"Nous avons ici d’autres batailles qui doivent nous mobiliser."

Écrit par : S10 | 08/05/2014

"ce que dit le M.a.s dont Arnaud de Robert est le porte-parole. La position de ces gens est incompréhensible pour moi. Ils n'ont jamais un mot contre l'hégémonie des U.S., pourtant bien réelle."

------------------

Dimezzano, vous savez lire ?

http://cerclenonconforme.hautetfort.com/apps/search/?s=Etats-Unis

Écrit par : Boreas | 08/05/2014

"Penser que toutes ces envolées lyriques sur le dossier ukrainien (tout comme celles sur la Syrie) sont en partie l’expression du désarroi et de l’incapacité des militants français à agir hic et nunc n’est pas insultant, seulement réaliste."

Et quand nous proposons d'agir, les motivés se comptent sur les doigts de la main. Parce que nous ne sommes pas assez "purs" idéologiquement, sans doute...

Écrit par : Calliclès | 08/05/2014

Les false flags de la Junte KIEV/US/UE/OTAN commencent..

Reuters: East Ukrainian border post attacked from Ukrainian side

About 40 armed men attacked a Ukrainian border post on the frontier with Russia on Thursday and tried to seize control of it, but were beaten off by Ukrainian forces, the border guard in Kiev said.

http://in.reuters.com/article/2014/05/08/uk-ukraine-crisis-border-idINKBN0DO1GH20140508

Ils la veulent leur guerre à la City of London ... il n'y a que ça qui puisse les sauver de la faillite ...

Écrit par : dizemanov | 09/05/2014

Calliclès, en ce qui me concerne, tu sais parfaitement pourquoi j'ai arrêté toute implication dans ton projet, et que ça n'a rien à voir avec toi ni une quelconque "pureté idéologique".

Écrit par : Boreas | 09/05/2014

@callicles
+10000000000000000000000000000000000000
Vous avez tout a fait raison. Ce que nous faisons est con, debile et en plus sert les intérêts du pouvoir. Nous sommes juste trop naif pour ne pas le voir.
Bon maintenant, moi je continu a tiré mon chemin. Certe il n est peu être pas tres droit, mais au moins je laisse un sillon, une trace de mon action.
Demain je pourrais dire, j ai fait .....
Un con qui avance vaut toujours mieux .......

Sinon tout le monde monte jusqu a sont niveau d incompetence. Apres il fait chier ses sublaternes.
Partant de se postulat, et sachant que l oligarchie occidentale est coopté et héréditaire depuis des générations, il y aurait une piste a étudier.

Tout se cirque est en fait un truc qui a échappé aux puissants.
Il voulait une petite révolution tranquille a Kiev, et des excités ont tiré sur la foule. La dessus un autre incompétent a envoyer ses forces spécial pour protéger ses diplomates, ou banques et la d autre incompétent ont voulu voir une ingérence, ou pire une attaque contre leur petit pouvoir. Sachant qu ils sont illégitimes, ils doivent se montrer encore plus incompétent que les autres.
La dessus un incompetent envoie des touristes dans l est, et d autre branquignole ne trouve rien de mieu que de les kidnappés, alors qu ils faisaient leur marché avec de belle blonde.
La dessus une équipe des ultras aussi lobotomisé que ceux de ma ville voisine ( et ceux la je peux vous garantir qu ils en tiennent plusieurs couches )picolent en ville. Des gars les regards passé a la fenetres d un batiment. Regard echangé, de racaille local. Un ne baisse pas le regard, l autre refuse une cigarette, un troisieme leve un doigt obscène. La foule se déchaine, incendie, meurtre, image insoutenable de la barbarie humaine. Il faut un coupable, personne ne veu blamer la connerie humaine, donc c est automatiquement un des deux camps.
Pourquoi ne serais ce pas l incompetence crasse de la police, des organisateur du match, des politiques, des medias. Des gens qui ne sont arrivé a ses postes que parce qu ils sont riches, ou corrompus, ou corrupteur, ou de beau salaud. Je renvois au blog de Jorion...

Peu être sommes nous entrain de parler de faits et gestes que ceux qui nous dirigent, ne maitrise qu a prêt coup, a grand flash spécial, Ukraine sur écran cathodique.
Juste pour nous faire croire qu ils controlent encore quelque chose.

Croyez vous que tout peux être controler, sans qu un grain de sable ne viennent faire éffondré tout l édifice.

Écrit par : libherT | 09/05/2014

Une pétromonarchie leucoderme la belle Russie?...ça doit faire rager une certaine elite si cela est avéré.
Trop de leucodermes vers l'Est?"brésilianisons" tout ça!Ou bien les elites occidentales sont envieuses?

Écrit par : dom | 09/05/2014

"Et quand nous proposons d'agir, les motivés se comptent sur les doigts de la main. Parce que nous ne sommes pas assez "purs" idéologiquement, sans doute..."

Calliclès, tu oublies aussi de rajouter que lorsqu'il prend une initiative, il ne faut pas qu'un des camps adverses s'adapte et essaye d'en tirer parti. Sinon pour certains, comme dans le cas des ukrainiens, il vaut mieux s'abstenir. Etant donné que ça arrivera à chaque fois ou presque autant rester chez soi.

Écrit par : Cotuatos | 09/05/2014

@ Boreas

C'est ce que je ne parviens pas à comprendre. Que vous ne puissiez pas mettre un peu de votre inimitié de côté.

Nous ne serons JAMAIS tous d'accord, sur la totalité des sujets, au même moment. Pendant ce temps les autres avancent. Ils se détestent les uns les autres, mais enfin ils avancent.

Écrit par : Calliclès | 09/05/2014

Bref, ça n'est pas grave. Nous avançons, certes toujours trop lentement à mon goût, mais nous avançons.

Écrit par : Calliclès | 09/05/2014

D'accord avec Callicles, regardez ce qui vous rassemble avant tout. Je pense que ce texte est intéressant à cet égard. Nous sommes européens avant tout, des héritiers d'une longue histoire singulière. Ceux qui sont conscients de cela peuvent changer la donne s'ils marchent ensemble. La désunion et les guerres intestines sont un cadeau pour tous ceux qui luttent contre nous c'est à dire les apôtres d'une soumission à des formes et des puissances qui nous sont étrangères. Un peu d'humilité, peut être.

Écrit par : hoplite | 09/05/2014

Hoplite et Calliclès
C'est pourtant vrai...

Mais comment faire un truc avec ceux qui vous traitent de "racailles"...

Écrit par : Carine | 09/05/2014

"Un peu d'humilité, peut être."

Oui, et de sang-froid également.

Parce qu'historiquement, les Européens sont des gens qui passent leur temps à s'égorger.

L'Europe est devant nous à mon avis, pas derrière.

Écrit par : Calliclès | 09/05/2014

"L'Europe est devant nous à mon avis, pas derrière."

Suis pas concernée.

Écrit par : Carine | 09/05/2014

Vous la connaissez sûrement ;-)
http://www.oragesdacier.info/2014/05/la-russie-voudrait-elle-la-guerre.html

Écrit par : S10 | 09/05/2014

Hop a raison de l humilité ,beaucoup d humilité pour que tout le monde avance. Il faut savoir ce qui est le plus important.
Etre traité de racaille, ou avoir une revolution a faire.
On ne peut faire une revolution seul, et on est tous la racaille de quelqu un....

Oui calliclés, oui, l europe est devant nous.

Écrit par : libherT | 09/05/2014

Calliclès
Hoplite

Ce n'est pas une question d'inimité.

TP m'est devenu complètement étranger et indifférent, la question de sa mentalité telle qu'il me l'a montrée ces derniers temps est secondaire et je n'en fais pas une question d'égos. Cela dit, je ne pourrai plus jamais lui faire confiance et c'est pourquoi il est hors de question que je me retrouve dans une même structure avec lui.

Je ne le considère plus ni comme un patriote, ni comme quelqu'un de lucide, mais comme quelqu'un qui veut autre chose que moi, cette autre chose étant fondée sur une vision du monde que je juge très largement erronée.

Autre chose : quoi exactement ? Eh bien, peut-être une nouvelle révolution russe, mais au sens propre du terme, et en France.

Et ça, je n'en veux à aucun prix, non pas parce que je serais un "Menchevik" comme il le dit dans sa phraséologie obsessionnelle relative à une période particulière de l'Histoire, mais parce que je ne veux ni que mon pays soit mis à feu et à sang, ni que s'ensuive une dictature de type bolchévique (que son idéologie soit exactement la même, ou pas ; de toute façon, l'utopique idéologie marxiste-léniniste n'a été que le prétexte à la domination d'une "élite" pire que tout ce que l'on avait jamais connu avant).

Il y a une autre voie, c'est celle dont j'ai rappelé le principe de base dans le premier commentaire de ce fil, et elle n'est pas que théorique, loin de là. En tout cas, certainement pas plus théorique, en l'état actuel des choses, que celle proposée par TP. Au contraire.

Écrit par : Boreas | 09/05/2014

"L'Europe est devant nous à mon avis, pas derrière."

--------------------

Oui.

De toute façon, c'est ça, ou c'en est fini des Européens.

Écrit par : Boreas | 09/05/2014

LA FOLLE JOURNéE DE MARIOUPOL.
LA POPULATION HOSTILE ET ARMEE DE SON SEUL COURAGE POURSUIT à MAINS NUES LES "SOLDATS" DE LA JUNTE DES PUTCHISTES DE KIEV QUI TIRENT SUR LA FOULE !
VIDéO :
https://www.youtube.com/watch?v=mEJx-t6ahGg

Écrit par : dizemanov | 10/05/2014

http://www.romandie.com/news/ALERTE--Ukraine-le-FMI-espere-vivement-que-Kiev-tiendra-ses/476287.rom

Washington condamne les séparatistes pro-Russes pour les violences à Marioupol.

CHANSON ENTRAINANTE http://youtu.be/AexGbmO3vEQ
dédiée aux agents de l'OTAN.
Rappel : une 9 mm = 0,30 €

Écrit par : dizemanov | 10/05/2014

HS, quoique...
http://eglisedewotan.org/index.php/2-divers/114-le-feu-sous-la-glace-2

Écrit par : S10 | 10/05/2014

"les Fils de Muspell connaissent en pratique le moyen de capter l’égrégore le plus puissant du monde, et de le faire servir à leurs desseins. Cet égrégore est celui du ressentiment : le courant spirituel formé par la haine du laid envers le beau, du pauvre envers le riche, du faible envers le fort, du petit envers le grand, du malade envers le bien-portant, etc. bref : « du malvenu contre celui qui va son chemin d’un cœur léger ». Existe t-il un homme qui puisse affirmer, en conscience, n'avoir jamais nourri cet égrégore ?... C’est – et de très, très, très loin – la chaîne spirituelle la plus colossale en circulation. Au plan magique, elle peut happer à peu près n’importe qui, n’importe quoi, dans son sillage. Nos Ancêtres appelaient cette chaîne « Surt »."

http://eglisedewotan.org/index.php/2-divers/114-le-feu-sous-la-glace-2, merci S10.

Dimitri Yaroch, de son vrai nom AVDIM Yaroch est un juif sioniste.
Et dans cette video, une militante de « SECTEUR DROIT » s'exprime un peu trop ouvertement à la télévision tchèque :
https://www.youtube.com/watch?v=A8Qpmv89ykw
elle tente de rassurer les tchèques en expliquant que la Republique Tcheque ne doit pas craindre ce qui se passe a Kiev, car ce sont des juifs ukrainiens qui sont à la maneuvre et ils contrôlent parfaitement la situation ....

Les véritables responsables de Secteur Droit sont des juifs ukrainiens formés par les services israéliens (en cela Secteur Droit ressemble a la LDJ en France) ... ce sont ces responsables qui recrutent et donnent les directives aux cadres ukrainiens qui dirigent la base qui est quant elle bien sûr formée de pauvres imbéciles, racailles et autres hooligans ..... voilà ceux qui constituent l'axe dur de la junte de Kiev, ceux qui sous l'instigation de la CIA cherchent à impliquer l'Europe de l'Ouest dans un conflit avec la Russie (ou plutôt l'inverse, à provoquer la Russie et l’entraîner dans un conflit urbain en Ukraine contre les populations, l'exact inverse de ce qui se passe en ce moment en quelque sorte). Voilà ceux qui ravivent les plaies, y jettent du sel et font se jeter les uns contre les autres :

voir ça http://youtu.be/A05s6GrztbQ

et ça http://youtu.be/yCdiqBg2UNw

Pour rappel, l’ambassade d’Israël en Ukraine a diffusé un communiqué relatif à la rencontre entre Dmitry Yarosh, chef de Secteur Droit, avec l’ambassadeur israélien :

http://embassies.gov.il/kiev/NewsAndEvents/Pages/DinElYaroshMeeting27Feb2014.aspx#.Uw8vDrzYAOM.facebook

“Le 26 février 2014, l’ambassadeur d’Israël en Ukraine, Reuven Din El, a rencontré les dirigeants du mouvement “Secteur Droit”, y compris son chef de file, Dmitry Yarosh.

Les chefs du mouvement ont informé l’ambassadeur à propos de leurs positions sur le futur de l’Ukraine, et ont insisté sur le fait qu’ils suivent une politique tolérante quant aux problèmes nationaux.

Dmitry Yarosh a également insisté sur le fait que toute rhétorique haineuse, tout spécialement l’antisémitisme, n’était pas seulement condamnée par le “Secteur Droit”, mais qu’ils continueraient à la combattre par tous les moyens légaux.

Les chefs du mouvement ont souligné que toute manifestation de chauvinisme et de xénophobie serait punie.“

Écrit par : dizemanov | 11/05/2014

Du paganobidulisme, ça faisait longtemps.
Très utile, surtout en ce moment, de déconstruire la strate religieuse de l'Europe.
Bon, heureusement, sont pas bien efficaces, ces folklos.

Sinon, les blackwatères, c'est les gentils ou les méchants, quand on est natio, identitaire tout ça ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/05/11/97001-20140511FILWWW00036-des-mercenaires-americains-presents-en-ukraine.php

Sur l'implication du lobby dans ces combines, c'est terrifiant de constater à quel point les stéréotypes sur ces gens paraissent véridiques et semblent correspondre à une part prépondérante de vérité. Je dis cela, en étant passé d'une position vaguement non hostile à un agacement de plus en plus systématique. J'en viens à penser qu'il faudrait interdire à ces gens tout type d'actions collectives, quelles qu'elles soient.

Écrit par : UnOurs | 11/05/2014

J'ajouterai, en citant SS :
"Par le contrôle de Surt, les Juifs ont créé le Christianisme (les parias d’Occident ont détruit les religions blanches), les révolutionnarismes (les parias d’Europe ont détruit les aristocraties blanches), le Nouvel Ordre Mondial (les parias du monde ont détruit la race blanche). Tout le secret est là : les Juifs contrôlent l’égrégore du ressentiment : les Fils de Muspell contrôlent Surt.

Or Surt, le ressentiment du malvenu, est, par définition, mû par le seul désir d'anéantir l'ordre naturel des choses, puisque cet ordre se résume à la primauté du beau sur le laid, du riche sur le pauvre, du fort sur le faible, du grand sur le petit et du bien-portant sur le malade."

Écrit par : S10 | 11/05/2014

Faudrait savoir Dimezzano, le Secteur Droit, ce sont des "néo-nazis", ou des Juifs ?

Tout-le-monde-il-est-juif, pour certains débilo-complotistes. Pour d'autres, tout-le-monde-il-est-néo-nazi.

Mais cumuler les deux, même chez les plus perchés, c'est rare...

LOL

Et sinon, le Musée Juif et Centre de la Tolérance ( http://www.jewish-museum.ru/en ) à Moscou, ça ne vous pose pas de problème ?

"Le Centre de la Tolérance accueille les jeunes pour les sensibiliser aux problèmes liés à la xénophobie, aux discriminations, et travaille avec des universités pour offrir un enseignement d'ethno-psychologie et de communication trans-ethnique : tout un programme !

Mais le plus surprenant est que c'est Poutine lui-même qui est à l'origine de sa création et qu'il l'a financé sur ses propres deniers :

http://www.bloomberg.com/news/2012-11-08/peres-inaugurate...

conjointement avec le milliardaire oligarque Victor Vekselberg ( http://topics.bloomberg.com/viktor-vekselberg/ ) qui, au passage, serait l'homme le plus riche de Russie.

Poutine a rencontré, le mois dernier, le directeur du centre ainsi que le Grand Rabbin Berl Lazar. Le directeur s'est félicité de ce que « le Centre de la Tolérance travaille activement avec les écoles » et de ce qu'ils « ont des leçons certifiées que l'Education Nationale est en train d'introduire dans les écoles » (« The Tolerance Centre works actively with schools. We have certified lessons and the Education Department is introducing them to schools. »).

http://eng.news.kremlin.ru/transcripts/7016 "

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2014/05/06/le-modele-russe-selon-poutine-5363583.html

Écrit par : Boreas | 11/05/2014

UnOurs

Je répète ce que j'ai déjà dit ailleurs :

"Le torchon à sensation allemand qui répand cette rumeur de mercenaires américains en Ukraine, a perdu depuis 1998 plus de la moitié de ses lecteurs :

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_am_Sonntag

On se demande pourquoi, lol.

Par ailleurs et surtout, ce même torchon est la propriété du Groupe Axel Springer AG, qui a une partie de ses activités en… Russie :

http://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_AG#.C3.9Cbernahme_von_G.2BJ_Russland

La boucle est bouclée."

Écrit par : Boreas | 11/05/2014

Sur l'Allemagne: comme une grande partie de l'approvisionnment énergétique de ce pays est lié au gaz russe, il me paraît cohérent que l'établissement allemand reste proche de la Russie, même sans le claironner explicitement. C'est même très positif de voir un "système" local se préoccuper d'abord de ses intérêts régionaux, avant que de faire le jeu de la lointaine Amérique. Les Allemands, me semblent jouer le coup très finement.

Sur Putin et "ses" oligarques juifs: à sa place, je ferais pareil, en foutre un ou deux au trou et conserver les autres à ma poigne. Que je sache, le "lobby" n'a pas une grande influence sociétale en Russie, et peu importe les quelques "breloques" exhibées pour la galerie. De toute façon, l'option "les charger tous dans un camion pour la Sibérie" n'est pas praticable.

Il faut voir le lobby comme une tumeur, avec de nombreuses ramifications.
Traiter ce genre d'affections, c'est de la chirurgie fine.

Écrit par : UnOurs | 11/05/2014

Il me semble, très bien jugé Un Ours. Sur tout ce que vous venez d'écrire : +1000.

La dépendance énergétique, la dette de l'Ex-Ukraine -3.5 milliard d'euros, non réglée- ça c'est pas du baratin sur les patriotes à la pravy sektor etc ... .

Les pré-paiements de gasprom non plus, c'est pas du baratin, ils sont exigès à partir du 17 mai je crois ...... le prêt du FMI qui devait exactement compenser tout cela (dette + prépaiement) ... est (était) conditionné à la remise en route de l'économie de l'ENSEMBLE de l'ex-Ukraine Y COMPRIS LES REGIONS QUI SONT EN TRAIN DE FAIRE SECESSION par référendum .... Pas de prét -->pas de sous ? Il y a alors une forte probabilité pour que les livraisons energétiques vers l'europe de l'ouest qui passent à travers l'ex-Ukraine soit interrompues ... au moins 10 pays de l'UE en déplétion energétique .... pas bon pour l'économie et pour le social tout ça .... en plus le cadavre de l'ex-Ukraine qui tombe ça risque de faire du désordre ... ça va pas être facile pour nos intellectuels de Bruxelles de gérer tout le bordel qui vient et à la place des fantoches de Kiev je garderai des forces pour le Maidan II qui viendra bien plus tôt que prévu .... on doit commencer à trembler de toutes ces joyeuses perspectives du côté de Berlin et ce n'est pas pour rien que l'info sur les mercenaires US vient d'une fuite du BND ... et qu'en même temps on commence à entendre une petite musique différente de Schröder à propos de son duo avec Putin du coté de Unter den Linden... on va voir combien de temps notre mollasson de l'Elysée va continuer à jouer les gros bras tout seul ... à mon avis il va changer de ton dès son retour dans notre pays en voie de ruine ...

Écrit par : dizemanov | 11/05/2014

La nouvelle du jour :

L'UE principale responsable de la crise en Ukraine selon l'ex-chancelier Schröder


Berlin - L'ancien chancelier allemand Gerhard Schröder estime que l'Union Européenne est la principale responsable de la crise ukrainienne, en ayant obligé Kiev à choisir entre un avenir avec l'UE ou avec la Russie, dans le journal Welt am Sonntag, dimanche.

L'erreur fondamentale vient de la politique de l'UE en faveur d'un traité d'association que Bruxelles voulait signer avec l'Ukraine, a jugé M. Schröder, ami de longue date du président russe Vladimir Poutine.

L'UE a ignoré le fait que l'Ukraine est un pays profondément divisé culturellement. Depuis toujours, les gens du sud et de l'est du pays sont plutôt tournés vers la Russie et ceux de l'ouest plutôt vers l'UE, a-t-il rappelé.

http://www.romandie.com/news/476532.rom

Écrit par : dizemanov | 11/05/2014

Dans la même veine que Schröder, bientôt certains vont comprendre comme il se doit le prêt de 10 milliards pour les deux reacteurs hongrois construits par RosAtom... Et bien plus encore!!!

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/01/16/nucleaire-accord-strategique-entre-la-hongrie-et-la-russie_4349052_3244.html

Le chef de gouvernement hongrois Viktor Orban, qui a remporté une large victoire aux élections législatives du 6 avril, a été investi samedi au poste de Premier ministre. Entamant un deuxième mandat consécutif, il a réclamé l'autonomie pour les minorités hongroises des pays frontaliers de la Hongrie, y compris en ex-Ukraine.

SPLENDIDE!!!!!!

Écrit par : dizemanov | 11/05/2014

Pas mal vu, UnOUrs :-)
C'est à peu près ce que je voulais dire dans un post précédent sur la relation Poutine/feujs.
Ce qui me retiens d'être pro-russe, c'est le côté soviétique, anti-révisionnisme de Poutine. Tactique ou pas, mon empathie ne va pas jusque là ;-)

Écrit par : S10 | 11/05/2014

Ce qui me retiens d'être pro-russe, c'est le côté soviétique, anti-révisionnisme de Poutine. Tactique ou pas, mon empathie ne va pas jusque là ;-)

je te tout à fait comprends S10.

Écrit par : dizemanov | 11/05/2014

"...c'est le côté soviétique, anti-révisionnisme de Poutine..."

Je vois plutôt le pouvoir russe, utilitairement neutre sur la question.
Comment dire, comme les troupes soviétiques ont libéré les camps, ils doivent
avoir des "biscuits" sur le sujet. D'où, peut-être, une certaine marge
de manoeuvre.

Écrit par : UnOurs | 11/05/2014

Bonsoir,

"...Rappeler également que la garde rapprochée de Poutine est composée d’oligarques presque tous juifs, formés aux Etats-Unis pour certains, résidents à Londres et clients VIP des Rothschilds..." Il semble cependant que V.Poutine soit soutenu par les juifs dits-modernistes qui sont assez fatigués de leurs confrères dirigés par Root Schild. ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

D'autre part, on se demande en lisant Boréas, quel media ne soit jamais entaché de connivence avec tel ou tel parti, sinon à prendre pour argent comptant ses seules références.

Écrit par : blh | 11/05/2014

Dmitro Yarosh est le fils caché de Benyamin Netanyahou et de Eva Braun, laquelle a réussi à sortir du bunker de Berlin en état de cryogénisation.

D'où sa double casquette de nazi purulent et de juif assumé.
C'est difficile à vivre et c'est pour ça qu'il est très méchant et qu'il n'aime pas la pornographie.

Écrit par : Carine | 12/05/2014

"D'autre part, on se demande en lisant Boréas, quel media ne soit jamais entaché de connivence avec tel ou tel parti, sinon à prendre pour argent comptant ses seules références."

C'est la définition d'un militant.

Écrit par : Three piglets | 12/05/2014

blh

Pour pouvoir faire des affaires en Russie, il faut passer par l'Etat russe, arroser des intermédiaires et montrer patte blanche ; d'autant plus, si on est une entreprise de communication susceptible de parler du pouvoir en place et des intérêts qui vont avec.

Rien de ce qu'affirme un média implanté en Russie ne peut donc être pris pour argent comptant, surtout quand la Russie a directement intérêt à la teneur des messages diffusés.

Quant aux médias occidentaux, quand on voit la complaisance de l'UMP vis-à-vis de Poutine, rien d'étonnant à ce que Le Figaro, par exemple, reprenne sans sourciller de simples allégations fondées, en plus, sur une prétendue source russe.

Il me semble quand même qu'en 1940-1944, les sources les plus fiables de la Résistance n'étaient pas les médias allemands, je me trompe ?

Aujourd'hui, ça ne paraît choquer personne que le pays agresseur de l'Ukraine puisse diffuser sans souci, en étant aidé de relais multiples en Europe de l'Ouest, ce qui s'apparente à de la pure et simple propagande de guerre.

Mais il est vrai qu'en comparaison, l'Occident est perçu comme le diable en personne par ceux-là même qui, en général, profitent pourtant sans vergogne du confort matériel qu'il leur apporte, tout en n'ayant jamais fait l'expérience d'une répression dépassant le stade de la bien-pensance télévisuelle moralisatrice...

A ce sujet, comparer les CRS aux Berkout ou aux Zomon, et se renseigner sur les peines de prison ferme infligées aux opposants en Russie :

http://www.leparisien.fr/international/russie-jusqu-a-quatre-ans-de-camp-pour-des-manifestants-anti-poutine-24-02-2014-3620463.php

... ainsi que sur les camps de prisonniers hérités du goulag :

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/L-archipel-des-camps-russes-_NP_-2012-08-16-843110

Bref, il ne s'agit pas de dire que l'Occident serait génial alors que la Russie serait un enfer, ni que les médias occidentaux seraient parfaits alors que les médias russes seraient tous uniquement des relais du Kremlin, mais tout de même, il me semble qu'il faut garder un minimum le sens des proportions.

L'Occident n'a pas attaqué la Russie, c'est la Russie qui a soutenu le régime pourri de Ianoukovitch puis, prétextant son éviction par la force après qu'il ait fait tuer une centaine d'opposants, a envahi militairement et annexé illégalement la Crimée.

Seule une lecture particulièrement théorique de ces événements peut faire croire à une agression occidentale quelconque contre la Russie. Et comme par hasard, cette lecture victimaire correspond au prétexte couramment employé par ce pays pour justifier ses conquêtes au cours de son histoire.

Écrit par : Boreas | 12/05/2014

Les commentaires sont fermés.