Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

17/05/2014

business as usual

dessin-traite-transatlantique1-617x498.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Grand majority of Parliament votes in favor of a regulation on investor-state lawsuits. Greens criticize the result sharply.

Investor-state dispute settlement ( ISDS ) has come into the focus of critics since the start of negotiations on a free trade agreement with the US (TTIP). ISDS means that foreign investors can sue the states hosting their investments in front of international courts when they see their rights and profit expectations violated. Often it is environmental or social legislation of a state which investors claim to be in violation of their investment expectations. Currently, for example, Vattenfall  is suing the German federal government for 3 billion euros because of the German nuclear phase-out. Since Lisbon, the EU has gained the competence on investment policy, and thus also on ISDS policy. This Regulation establishes rules on whether EU or Member States act as a defendant in ISDS proceedings and who pays in the case of successful investor claims.

Greens are against the inclusion of ISDS in trade agreements, as the EU is currently planning in the agreements with Singapore, Canada and the United States. We demand also a revision of the myriad of bilateral investment agreements between Member States and third countries which in many cases contain ISDS. However, we were defeated in the INTA Trade Committee on our proposal that the ECJ be assigned the function of a filter to decide on the admissibility of a claim before it can be taken up by an international arbitration tribunal. However, in the legally non-binding considerations of the Regulation, we were able to establish that foreign investors as a rule should not have any greater rights than domestic investors, which would indeed mean that ISDS is ruled out. This is a strong criticism of ISDS  but unfortunately will not have any legal consequences. source/suite

***************************************************************************

Le 16 avril 2014, par 535 voix pour sur 766 eurodéputés et notamment grâce au votes quasi-unanimes conservateurs (230 PPE), libéraux (72 ADLE) et socialistes (155 S&D), a été adopté l'ISDS, cette fameuse clause que Washington impose aux européens dans le cadre de l'adoption du TTIP et qui consiste à à permettre aux "investisseurs" (multinationales et autres) d'attaquer les États (donc les contribuables) lorsque des changements législatifs pénalisent leurs activités économiques. En résumé, les citoyens contribuables devront payer des amendes à des entreprises étrangères si, par leurs votes, ils favorisent des régulations -environnementales, sanitaires ou autres- nuisibles au profits de ces dernières. Aucun média, hormis le site des Verts européens n'a rendu compte de ce vote. Via GEAB

Commentaires

Il y a un truc que je ne comprend pas.
Je voudrais savoir le vote du FN et consœur a Bruxelle.


A l assemblée il semble qu ils veuillent voter avec le front de gauche pour qu il y est un referendum sur la question.

Écrit par : libherT | 17/05/2014

Bonjour,
je viens de publier un article détaillé à ce sujet ...
http://nujna.com/politique/dossiers/sainte-alliance.php
(j'appelle "sainte alliance commerciale" le pacte transatlantique)
ainsi qu'un article sur un sujet qu'il conviendrait de relier à cette "thématique" : le prochain effondrement du Roi-Dollar, transformé en Monnaie de Singe :
http://nujna.com/politique/dossiers/debutdelafin.php
... article détaillé, avec références actuelles (en anglais et en espagnol).
Bravo en tout cas de vous intéresser à ce genre de sujet. Je vois un million de blogs qui nous parlent d'Aristote, de philosophes allemands et de célébrations païennes : du vent.

Écrit par : Oscar | 17/05/2014

libherT, regarde le site vote watch ci-dessus, tu as tous les votes du parlement européen.

Oscar, merci pour le commentaire. Ce n'est effectivement pas pour rien que ces négociations se font dans l'opacité la plus complète, pas question d'étaler ce genre de question fonadamentale ni bien sur de recourir à un référendum sachant que le parlement européen ne sera pas consulté la dessus et que la décision est laisse à d'autres cénacles beaucoup moins légitimes.

Écrit par : hoplite | 18/05/2014

La crise en Ukraine joue en faveur des Chinois dans le négociations en cours avec Moscou sur les prix du gaz :

http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/05/16/ties-with-russia-moving-in-chinas-favor/

http://qz.com/209718/putin-hopes-china-can-solve-russias-budget-woes-but-hes-in-for-more-misery/#/h/69053,2,69055,1,2/

"Plus la Chine fera durer les négociations et plus les USA se rapprochent de leurs premières exportations de pétrole de gas liquéfié, plus la Chine pourra obtenir un meilleur tarif"

Il semble que la Russie mette la pédale douce dans l'affaire ukrainienne : "nous sommes prêts à sacrifier nos intérêts à un certain point " dixit D Medvedev.

Chacun tire la couverture à lui en espérant tirer le plus dans son intérêt : pas de quartiers ! On est loin de l'alliance infrangible des BRICS contre L'Empire et le roi dollar rêvée par certains.

Tous l'entrétripent selon les règles (ou l'absence de règles) du libéralisme anglo-saxon. Qu'on me dise ce qui pourrait laisser penser que les Russes et les Chinois proposent un "modèle économique alternatif" ou qu'ils défendent les "communautés enracinées".

Écrit par : Symmaque | 18/05/2014

IL FAUT SAUVER LE SOLDAT YAROSH !

ANDRIY PARUBIY, LE SECRéTAIRE DU CONSEIL DE LA SéCURITé NATIONALE ET DE LA DéFENSE PUTSCHISTE APPELLE DANS LE WALL STREET JOURNAL LES ETATS-UNIS à INTERVENIR MILITAIREMENT EN UKRAINE. FONDATEUR DU PARTI NATIONAL SOCIALISTE UKRAINIEN, PARUBIY A COMME ADJOINT LE CHEF DE SECTEUR DROIT DMITRY YAROSH
http://www.les-crises.fr/nazis-nous-appellent-a-l-aide/

Voici l'original dans la Wall Street Journal : http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303908804579561884271779644

Il appelle à une intervention militaire car les Etats-Unis ne livrent jamais d'armes sans instructeurs ni personnels de maintenance. C'est comme ça qu'ils s'installent. Les agents états-uniens sont d'ailleurs déjà en place à Kiev mais il veut plus. Il veut des troupes pour contourner une armée ukrainienne qui ne veut pas se battre contre les siens et l'incapacité militaire des exibitionnistes de la Garde Nationale (formée par les dits 'nationalistes'). Ainsi par haine de la Russie, la junte sert la soupe à l'impérialisme américain et aux requins de la finance internationale. On peut vraiment dire que les nervis de Svoboda et de Praviy Sektor, derrière le folflore "volkish" destiné aux crétins et pervers, sont vraiment le bras armé du grand capital.

Écrit par : Dizemanov | 18/05/2014

“Les nazis”…

Si on veut jouer à ça, regardons un peu qui sont certains intervenants côté russe :

http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Gubarev

https://twitter.com/Ukroblogger/status/465895454916763648/photo/1

https://twitter.com/hdevreij/status/465201527498756096

https://twitter.com/leonidragozin/status/464681615508406273

Ceux-là, curieusement, l’antifa Berruyer n’en parle pas…

Sinon, sans devenir pro-américain pour autant, rappelons quand même qu’aux termes du mémorandum de Budapest signé en 1994, la Russie, comme les Etats-Unis et le Royaume-Uni, s’étaient notamment engagés à respecter et garantir l’intégrité territoriale de l’Ukraine :

http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/03/03/russie-ukraine-poutine-crimee-11318.html

La Russie a d’ores et déjà violé cet accord en annexant la Crimée.

Vers qui devrait se tourner l’Ukraine pour obtenir que le droit international soit respecté et trouver des moyens lui permettant de se défendre contre la poursuite de l’agression russe, désormais en cours dans l’est du pays ?

Écrit par : Boreas | 18/05/2014

Le droit international ?
hahahahahahaahhaaha !
Elle est bien bonne, celle-là !
Excellente, vraiment !

Écrit par : S10 | 18/05/2014

Ben oui, le droit international.

C'est ce qui fait que la Russie est membre de l'ONU et de l'OMC, par exemple.

Mais la loi du plus fort, c'est sûrement beaucoup mieux...

Merde, c'est ce qu'on reproche aux Etats-Unis.

Écrit par : Boreas | 18/05/2014

Personne ne reproche aux US d'être forts.

On leur reproche de foutre la merde.

En Ukraine par exemple.

Tu saisis la différence?

Écrit par : Three piglets | 18/05/2014

Maintenant, plus compliqué encore pour l'aligneur:

Comment respecter le droit-international (rappelé à la rescousse du bateau en naufrage idéologique) et "vers la révolution"?

Pas facile le grand écart, et je doute qu'avec un lien vers The Guardian, on n'arrive à concilier les deux.

Écrit par : Three piglets | 18/05/2014

L'Europe entre le marteau et la faucille..euh je veux dire l'enclume!Sympa comme position,vraiment confortable.

Écrit par : dom | 18/05/2014

Il n'y a pas de droit international mais en effet la loi du plus fort.
Je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est juste comme ça, une loi naturelle en quelque sorte.
Je fais simplement le constat.
USA et Russie sont dans le même jeu, ils signent des papiers et après font ce qu'ils veulent...
Je ne pense pas que tu sois naïf, donc c'est inutile de parler de droit international, à moins que ce ne soit de l'humour pince sans rire :-)
L'Ukraine est leur jouet du moment.
Ce qui est dommage c'est que ce soient toujours les mêmes qui morflent (à ceci près, de mon point de vue, que je préfère voir la Crimée rattachée à la Russie, c'est une situation préférable au chaos socio-économique et à la guerre civile que subissent les populations civiles des autres régions).

Écrit par : S10 | 18/05/2014

Oui, bien sûr, ce sont les Etats-Unis qui "foutent la merde" en Ukraine !

C'est la Russie qui envahit et annexe la Crimée, est sur le point d'envahir et d'annexer le Donbass alors que les Russes de la région, également importés par l'URSS donc pas chez eux, y sont minoritaires ce qui ne les empêche pas, avec l'aide des barbouzes du Kremlin, d'organiser des référendums truqués, de kidnapper, tabasser, torturer voire assassiner leurs opposants pacifiques ; mais à part ça, ce sont les Ricains qui gênent !

TP, la discussion devient radicalement impossible, tu dis n'importe quoi.

Écrit par : Boreas | 18/05/2014

"Il n'y a pas de droit international"

---------------------

J'espère que tu plaisantes en écrivant ça, parce que sinon, ce serait faire preuve d'un considérable manque de culture générale élémentaire.

Pendant qu'on y est, dis-moi que les innombrables traités internationaux, l'ONU, l'OMC, l'OTAN, l'UE, l'OCS, l'ASEAN, l'EURASEC, la CEDH, la CPI, Interpol, etc. etc., n'existent pas !

Non mais franchement, ce qu'il ne faut pas lire...

Écrit par : Boreas | 19/05/2014

Si je puis me permettre, il y a conflit (relativement caché puisque par mercenaires interposés) entre les USA et la Russie, en Ukraine.
USA et Russie ne sont pas des enfants de coeur mais les "ricains" sont quand même les plus culottés (pour ne pas dire houtzpatés) : il n'y a pas de conflit entre Russie et USA au Canada, à Hawaï ni même à Cuba.
Je ne remets pas la carte humoristique qui dit "ces russes ont mis exprès leur pays tout près de nos bases", il n'y a pas de porte-avions russes au large de Jew-York ou de LA.
Il faut reconnaître qu'il y en a qui sont plus égaux que d'autres, sur ce sujet précis là aussi...
Ce que Boreas reproche aux russes est à reprocher aussi, avant tout et encore plus aux ricains, emmerdeurs champions de monde (avec israël, hors concours depuis toujours), si possible le plus loin possible de chez eux.
Et poser à chaque fois comme acquis par tous que la Crimée et l'Est ne sont pas russes, c'est aller un peu vite.
Personnellement je ne suis absolument pas d'accord et j'ai bien écouté les arguments historiques depuis le début de cette histoire.
Non seulement le droit international c'est du vent mais ma vision de l'Histoire qui n'a pas changé c'est que Crimée et Est sont russes.
La discussion m'a fait évoluer dans le sens où je pense que l'Ouest est un cas à part qui mérite un pays indépendant.
J'avais d'ailleurs au début une certaine sympathie pour le secteur droit que je voyais comme une sorte d'Aube Dorée ukrainienne, sympathie qui s'est mue en déception puis en hostilité désormais.

Écrit par : S10 | 19/05/2014

"J'avais d'ailleurs au début une certaine sympathie pour le secteur droit que je voyais comme une sorte d'Aube Dorée ukrainienne, sympathie qui s'est mue en déception puis en hostilité désormais."

S10
Personne n'est obligé à faire une déclaration enflammée à un camp plutôt que l'autre.
Mais si ton hostilité reste aussi discrète que ne l'était ta sympathie, Pravyi ne va pas trop souffrir d'avoir perdu ton soutien.

Écrit par : Carine | 19/05/2014

Il n'y a pas de droit international respecté si tu préfères.
Des papiers, des conférences, des organisations, des sigles, des belles paroles, de la façade reluisante, des drouadlom, de la démocratie, ah oui, ça il y en a, on ne sait plus quoi en faire.
Et puis après, il y a la réalité, la loi du plus fort ou du plus malin ou du plus rapide ou du plus teigneux ou du plus bluffeur ou du plus tenace, etc...

Écrit par : S10 | 19/05/2014

http://www.jovanovic.com/blog.htm

rien de neuf à Cannes

Écrit par : hoplite | 19/05/2014

"Il n'y a pas de droit international respecté"

-----------------------

C'est faux.

Le droit international est respecté dans l'immense majorité des cas.

Par exemple, la première guerre du Golfe a été autorisée par une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies. Idem pour les frappes contre le régime de Kadhafi en 2011.

Ce n'est pas parce que certains s'assoient plus ou moins sur le droit international dans certains cas, qu'il faut généraliser.

Sinon, justement, cela servirait d'excuse pour ceux qui l'enfreignent (comme les Etats-Unis et le Royaume-Uni lors de la deuxième guerre du Golfe, et actuellement la Russie contre l'Ukraine).

L'intérêt de l'immense majorité des pays du monde est de voir appliqué le droit international, qui n'est pas parfait mais qui a pour intérêt, le plus souvent, de protéger les faibles contre les abus des forts.

Écrit par : Boreas | 19/05/2014

"Crimée et Est sont russes"

-----------------

Dans ce cas, le 93 et Marseille-Nord sont africains.

Écrit par : Boreas | 19/05/2014

"Il n'y a pas de droit international respecté"

En matiere de commerce aussi ?

Il y a une lutte constante de pouvoir depui stoujours pour imposer une norme/droit internationaux, mais de là à dire qu'il n'y a rien de respecté...

Écrit par : JÖ | 19/05/2014

Carine, ton avis, le mien, et ceux de tous les habitants de ce pays (et des autres), n'ont strictement aucun intérêt pour le secteur droit et les intervenants de l'affaire ukrainienne.
Là, on se fait du vent sous la queue (enfin p'têt pas toi, pour la queue ;-)

Boreas, tu as très bien compris ce que je veux dire depuis le début, inutile d'en dire plus, on tourne en rond là puisque sur le constat nous sommes d'accord.
Si c'est un problème de vocabulaire, dis ça à ta façon si tu veux.
Au final, et pour le sujet actuel qui nous intéresse (l'Ukraine), comme d'habitude le droit international est évoqué des deux (ou plusieurs) côtés et pas respecté, pas plus par les uns que par les autres.
Comme pour Carine, nous avons un point de désaccord, sur la Crimée et l'Est.
Soit. Plus que du vocabulaire cette fois.
Nos avis, là encore, n'ont aucune espèce d'importance ou d'influence.
Pas la peine d'épiloguer, surtout en prenant des chemins de travers.
Si je faisais mon Boreas, je dirai que Marseille est grecque (un comptoir phocéen exactement, voir mon blog "vers la diversion") et que la Seine-Saint-Denis est russe puisque je trouverai un lien disant que Paris et région parisienne ont été occupées par des troupes russes après une défaite de Napoléon (c'est depuis ce temps-là que nous avons le mot bistrot dans notre vocabulaire, venant de bistr'=vite :-)
Comme au bistrot, la conversation tourne en rond, donc je rends l'antenne !
A la prochaine tournée, quand il y aura du nouveau !
Dasvidania !

Écrit par : S10 | 19/05/2014

Bonsoir;
Concernant l'ISDS; il faut comprendre que la possibilité de recours d'investisseurs, de simples particuliers (théoriquement) comme de grandes multinationales correspond à une nécessité de lutter contre l'instabilité politique, juridique et fiscale préjudiciable à l'investissement. Chaque état serait libre de choisir la politique qu'il lui conviendrait À CONDITION d'être loyal, sincère et prévenant, de ne pas piéger l'investisseur. L'économie c'est de la confiance: il convient de respecter sa parole et le droit est là pour le garantir et l'imposer. La politique c'est des promesses qui n'engagent que ceux qui les croient, et c'est pour compenser ces abus que nous nous retrouvons engagés sur la voie dangereuse du juridisme.

En ce qui concerne la France par exemple, pays d'instabilité notoire, la non rétroactivité de la loi ne s'applique pas en matière fiscale, seule l'application de cette loi fiscale rétroactive n'est pas rétroactive. C'est subtil, il faut y réfléchir à 2 fois (et +) pour comprendre...
Au contraire, selon la doctrine de Bercy, la rétroactivité est non seulement nécessaire mais est même consubstantielle à la fiscalité, afin (argument officiel !) d'éviter les effets d'aubaine!
Et c'est bien là le problème avec des pays dont l'honnêteté intellectuelle devient douteuse...

En ce qui concerne l'Allemagne, son système politique est affaibli par cette plaie que sont les verts allemands et la nécessité de coalitions de circonstances en fonction de contingences électorales.
Alors qu'un investisseur dans les infrastructures (énergie ou autres) engage ses fonds sur 30 à 50 ans. Déjà qu'il est difficile de parier sur l'état de la technique à l'horizon de 30 ans, des cours mondiaux des matières premières, des intrants divers ... si en plus il faut tenir compte des modes intellectuelles du moment, des toquades politiques de gouvernements en délicatesse électorale !

Car ce n'est pas la volonté du gouvernement allemand de sortir du nucléaire qui pose problème, mais la précipitation "politicienne" de cette sortie et l’instauration brutale d'une taxe discriminatoire et spoliatrice qui torpillent des investissements de long terme et fragilisent des compagnies qui ont joué régulièrement le jeu.
C'est une expropriation de fait, et lorsqu'on exproprie, quand on est honnête, on dédommage.
En l’occurrence, Vattenfall appartient au gouvernement suédois, donc aux contribuables suédois, EnBW appartient pour partie au Land du Bade-Wurtemberg donc pour partie aux contribuables Wurtembourgeois: ce n'est donc pas les méchantes multinationales contre les gentils contribuables allemands.
Et ce n'est pas un hasard si ce sont les verts, gauchistes instrumentalisant l'écologie, qui protestent contre cet accord responsabilisant la parole donnée …

Il y a pourtant un précédent que l'on vient de fêter tout récemment : les 20 ans d'Eurotunnel !
Une infrastructure construite sur fonds uniquement privés (not a penny!), une ingérence systématique des gouvernements français et anglais, jouant à celui qui alourdira À POSTERIORI le plus le cahier des charges ...Résultat : une rentabilité anéantie, une dette insupportable, la valeur des actions divisée par 40 et les banques faisant festin du cadavre.
Des créanciers l'ayant finalement dans le baba et 700.000 petits porteurs spoliés, 700.000 cocus....

Cette affaire a laissé des traces, certes pas dans l'esprit de l'électeur à la mémoire et au Q.I. de poisson rouge, mais dans l'esprit des négociateurs, certainement... car avec l'ISDS les gouvernements français et anglais auraient fini par casquer des dédommagements...

Quant aux contribuables payeurs en dernier recours, c'est normal en démocratie, ils assument les conneries de leurs élus.

Le Peuple souverain enfin mis en face de ses responsabilités, un investisseur peut voir ça comme une sorte d'abolition des privilèges.

Écrit par : miki51 | 20/05/2014

JÖ, un petit dernier pour la route, comme tu t'y mets aussi :-)
Oui, il y a un droit international et tout un tas d'organisations, de traités, de paperasses et de belles intentions de façade, dans à peu près tous les domaines.
Mais dans la réalité, les gros font ce qu'ils veulent et ils se torchent avec ce qu'ils ont signé.
C'est de la promesse de politicien à plus grande échelle.
Et puis il y a des contournements, de la mauvaise foi, une perversion dans l'interprétation des textes.
Un vieil exemple connu de tous :
Des pays ont signé des conventions sur les armes chimiques et/ou "interdites" depuis très longtemps, disons depuis la première guerre mondiale.
Cela n'empêche pas les USA, la Russie, israël, etc, d'en fabriquer, d'en vendre et de s'en servir.
Cas récents :
sadam qui larguait du gaz sur ses kurdes.
israël du phosphore blanc sur les palos.
Les USA des munitions à l'uranium "appauvri" un petit peu partout où ils sèment : Serbie, Irak...
Je ne dis pas que le droit international n'est pas respecté dans les cas où cela concerne des petits pays pacifiques, n'ayant pas de pétrole à piller, n'intéressant personne, sur des sujets n'attirant pas la cupidité.
Je prends exprès des cas extrêmes, il y a matière j'en suis sûr à faire un bombardement de liens prouvant que tout va bien, et oui, heureusement tout n'est pas noir, mais je crois observer que la tendance est plutôt à l'hypocrisie (je parle de la géopolitique des pays "puissants").

Écrit par : S10 | 20/05/2014

""Crimée et Est sont russes"

-----------------

Dans ce cas, le 93 et Marseille-Nord sont africains."

Arrêtons les bêtises. Qu'étaient la plupart de ces régions d'"Ukraine" avant la conquête par l'Empire russe entre les XVIè et XVIIIè siècle sur le Khanat de crimée? De vastes espaces steppiques à peu près vides, peuplés ensuite par des gens venus d'un peu partout aux alentours, variété encore renforcée par la croissance industrielle, à partir du XIXè, siècle du Donbass?

Prétendre que ces régions sont "ukrainiennes" depuis toujours est une pure et simple ineptie, un mensonge historique caractérisé.

Écrit par : Aramis | 20/05/2014

Tu vas te faire un nouvel ami, Aramis, et Boreas se fera un plaisir de te faire la (longue) leçon (à laquelle j'ai eu droit) quand j'ai commencé à dire (il y a maintenant un bon bout de temps) que la première capitale de la Russie était... Kiev :D
Bonne lecture !

Écrit par : S10 | 20/05/2014

N'oublions pas les Cosaques, surtout.

En tout cas, en 1918 l'est était ukrainien :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_Ethnographique_de_L%27Europe.jpg

... et vu la russification de peuplement stalinienne, ce n'est certainement pas la Russie qui y a une quelconque légitimité, les Russes ethniques étant de toute façon minoritaires :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Russians_Ukraine_2001.PNG

Écrit par : Boreas | 20/05/2014

S10 je parlais plus de commerce que de politique, meme si on passe a la politique quand on peut plus faire de commerce assez avantageusement.

C'est pas pour rien que ce traité de libre echange transatlantique est voulu par les States pour imposer leurs standards.
(En particulier a la chine)

Ca fait parti de l'arsenal du pouvoir.

Le legislatif fait partie de la raison du plus fort, il la loi, la sienne, et la fait respecter a defaut de la respecter lui meme.

Écrit par : JÖ | 20/05/2014

Bien d'accord, JÖ.

- - - - - - - - - - - - xD

N'oublions pas les cornacs, surtout.

En tout cas, en 1918 le 93 était africain :

hotapété://commode.monculsurla/wiki/File:Carte_Ethnographique_de_L%27Europe.jpg

... et vu la francisation de peuplement giscardienne, ce n'est certainement pas la France qui y a une quelconque légitimité, les français ethniques étant de toute façon minoritaires :

hotapété://upload.wikicaca.org/6/68/fronçais_93_2014.PNG

Écrit par : S10 | 21/05/2014

S10

Ta femme est russe, c'est ça ?

Du coup, aucune partialité de ton côté, hein...

Écrit par : Boreas | 21/05/2014

Ma femme est russe, ça fait un point de vue.
J'ai connu et je connais des gens d'Ukraine, de Bielorussie, de pays environnants (Khazakstan, Bulgarie, Pologne, Roumanie, Arménie), et même des gens de minorités non russes dont des tatars (qui ne sont plus musulmans), ça fait d'autres points de vue.
Mes visites sur place et mon étude de l'Histoire de la Russie (au sens large) m'ont forgé un point de vue personnel sur la question.
Je ne suis pas impartial parce qu'au départ je suis anticommuniste, anti-URSS, anti-musulman (là pour les histoires de tatars et de tchétchènes).
Je pensais que l'Ukraine est un pays artificiel, grosso modo coupé en deux.
Tu m'as fait mettre un peu d'eau dans mon vin en discutant (je pense donc que le côté Ouest est un pays à part qui doit être indépendant) et j'avais un bon a priori sur Maidan et secteur droit (virer un corrompu).
Secteur droit, je les prenais pour une sorte d'Aube Dorée, l'imagerie NS ne me choque pas, au contraire, y compris avec des références chez certains comme 14/88.
Puis j'ai appris le cas sachko billy, là ça coince mais bon, une brebis galeuse ça arrive.
Ensuite, j'ai appris qu'il n'était pas tout seul à être ancien combattant pro-tchétchène revendiqué.
Est venue l'histoire de la visite à l'ambassade israëlienne, là info ou intox, j'ai attendu.
Les déclarations officielles du secteur droit ont confirmé la volonté de purge dans ses rangs, l'affirmation d'une ligne contre le racisme et l'antisémitisme avec un pur vocabulaire à la valls.
Bouquet final, la Crimée.
Je ne répète pas mais je suis entièrement convaincu qu'elle est russe.
Les premiers étaient les grecs, de la fameuse jonction des varègues aux grecs, avec les slaves au milieu.
Les tatars ont été des occupants opportunistes momentanés (et se comportant en musulmans vivant de rapines et de razzias pour les esclaves). Qu'ils aient été virés par staline ou un autre, tant mieux.
J'ai enfin appris en partie grâce à toi que les russes avaient leurs oligarques (souvent juifs) et leurs mercenaires dans l'histoire, ce qui équilibre le fait que de l'autre côté secteur droit est financé par un oligarque juif.
Je déplore que des nationalistes blancs se fassent la guerre civile (et que secteur droit veuille "reprendre" la Crimée par les armes, les "pro-russes" eux voulant juste administrer eux-mêmes leur région et pas aller "reprendre" Kiev), manipulés par des suifs qui se frottent les mains et se remplissent les poches.
L'idéal aurait été une confédération ou une partition à l'amiable.
De mon point de vue et malgré tes liens, le referendum de la Crimée est logique et pour les gens du peuple, c'est une issue souhaitable.
Ouest et Est devraient pouvoir voir comment ils s'organisent sans se taper dessus pour être à tout prix dans un même état artificiel.
C'est difficile étant donné les influences US, UE, Russie qui veulent se partager un endroit stratégique.
Alors, que tu essaies des diversions et de la mauvaise foi, c'est ton affaire, en parlant du 93, ne t'attends pas à ce que je ne fasse autre chose que de l'humour gras dans ce cas...
Que nous ayons les uns et les autres des divergences, ça arrive, mais s'en tenir aux faits c'est mieux (ce qui fait que je n'ai pas participé à la bataille de lien entre toi et Dim, vu que ce n'est pas vérifiable, les sources "s'équilibrant" ou se contredisant, comme on veut).
Maintenant pour ce qui est de ma position économique sur la question, je suis un reymondiste.
Salut à ta femme ;-)

Écrit par : S10 | 21/05/2014

Sur la ligne de grasset, ne pas croire que cette affaire ukrainienne est une simple crise a la géorgienne.

C'est une crise méta historique, une mega enzyme politique révélatrice.

Et puisque cette crise ira jusqu'au bout, c'est a dire emportera avec elle les logiques sous jacentes présentes depuis 45, il y aura bien un dénouement, certainement tragique.

Je doute que les partisans du "reveil des peuples européens" en sortent indemne politiquement.
Il va être difficile de reconnaître que l'on s'est trompé sur toute la ligne.

Il suffit maintenant de s'asseoir sur le bord de l'histoire, pour voir passer leurs cadavres, tués par le poison de la trahison.

Écrit par : Three piglets | 21/05/2014

Et ça continue dans la parano...

Ce sont surtout les poutinophiles qui ont du mal à s'apercevoir que leur idole est un membre particulièrement corrompu du club mondialiste et qu'il n'y a strictement rien à attendre de lui.

Écrit par : Boreas | 21/05/2014

"Puis j'ai appris le cas sachko billy, là ça coince mais bon, une brebis galeuse ça arrive.
Ensuite, j'ai appris qu'il n'était pas tout seul à être ancien combattant pro-tchétchène revendiqué."

======================

Pour ma part, je peux comprendre que certains Ukrainiens considèrent tellement les Russes comme des ennemis, vu l'histoire du pays, qu'ils soient allés aider les Tchétchènes, même musulmans (et alors ? Ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent), à combattre l'envahisseur russe.

Ethno-différentialisme oblige, autant je serais pour les Russes si les Tchétchènes ou les Ukrainiens voulaient envahir la Russie, autant je suis pour les Tchétchènes et les Ukrainiens quand c'est l'inverse.

=======================

"Est venue l'histoire de la visite à l'ambassade israëlienne, là info ou intox, j'ai attendu.
Les déclarations officielles du secteur droit ont confirmé la volonté de purge dans ses rangs, l'affirmation d'une ligne contre le racisme et l'antisémitisme avec un pur vocabulaire à la valls."

-----------------------

A la Valls, non :

https://www.facebook.com/UkraineLibre/posts/1400925183501728

Et sur le fond, franchement, je ne vois pas le problème. Rassurer les Juifs d'Ukraine, voire l'ambassadeur d'Israël vu comment le communautarisme juif est organisé, sur les intentions des patriotes ukrainiens, ça n'a rien de scandaleux ni d'étonnant. Là encore, vu l'histoire du pays et un certain folklore mytho lié au souvenir de la WW2 où les soviets étaient l'ennemi principal comme dans tous les pays de l'URSS, à tel point qu'avant de déchanter, les populations ont accueilli les Allemands en libérateurs.

Il est logique, en pareil contexte, de dire aux Juifs qui s'inquiètent : "ne vous bilez pas, on n'est pas des fans des pogroms, ce qu'on veut c'est lutter contre la corruption (sous-entendu, quand même : s'il y en a de chez vous qui en sont, on ne compte pas les épargner pour autant)".

Mais bon, les débilos antijuifs de Breiz Atao et de chez Soral ont tout de suite interprété ça comme une prosternation. Oubliant au passage que Poutine, lui, met une kippa à Yad Vashem et finance la construction du Musée Juif et Centre de la Tolérance de Moscou :

http://gaelle.hautetfort.com/archive/2014/04/08/poutine-achete-5342831.html

http://www.bloomberg.com/news/2012-11-08/peres-inaugurates-jewish-museum-funded-by-putin-vekselberg-1-.html

=======================

"secteur droit est financé par un oligarque juif"

-----------------------

C'est faux.

Pure propagande russe, là encore, relayée par les larbins de Realpolitik.tv et autres.

Kolomoïsky a financé Klitschko et c'est tout. Aucun rapport avec le Secteur Droit. Tu imagines un Juif financer des gens réputés (à tort, mais peu importe) "néo-nazis" ?! Il n'y a que des tarés et des faux-culs comme Berruyer pour feindre de croire à ça.

=======================

"les "pro-russes" eux voulant juste administrer eux-mêmes leur région et pas aller "reprendre" Kiev"

-----------------------

D'abord, ce n'est pas "leur région" (les Russes ethniques y sont minoritaires, tous les sondages ont toujours donné une écrasante minorité en faveur de l'unité du pays et les référendums récents ont été grossièrement truqués, comme celui de Crimée d'ailleurs).

Ensuite, Strelkov, le barbouze russe assassin, a bel et bien déclaré vouloir "libérer toute l'Ukraine du fascisme" :

http://www.youtube.com/watch?v=t2zj6NR9bsk

============================

Pour ce qui est de la Crimée, je note que pour toi, son peuplement russe essentiellement par Staline, est légitime.

Je ne peux partager cette vision colonialiste de l'identité.

D'autant plus que tous les sondages antérieurs à l'annexion donnaient une large majorité pour le statu quo et que le référendum a été truqué :

http://www.businessinsider.com/did-vladimir-putins-human-rights-council-just-publish-2014-5

Écrit par : Boreas | 21/05/2014

http://www.les-crises.fr/schmidt-bild/

Écrit par : hoplite | 21/05/2014

Lire "écrasante MAJORITÉ", bien sûr. :-)

Écrit par : Boreas | 21/05/2014

Pour les tchétchènes, je suis partial assumé, je ne supporte pas les musulmans, à la limite sur la péninsule arabique d'où ils viennent si on fait un un retour sur la Boreas time machine.
En l'occurrence, ils ont foutu la merde en Russie, se sont fait matés, c'est bien fait et les ukrainiens qui les ont aidé sont pour moi des traitres, surtout dans les années 90 pendant lesquelles il n'y avait aucune raison de s'en prendre aux russes en repensant à l'URSS.
De mon point de vue aujourd'hui, les russes n'ont ni envahi la Tchétchènie ni l'Ukraine, juste mis un dictateur grassouillet à Grozny pour être tranquilles et repris la Crimée (donnée à tort par kroutchev) parce que ce sont des russes, que c'est un joli coin ensoleillé et surtout parce que c'est leur base navale Sud.

Pour les salamalèques de secteur droit avec les juifs, pour moi, c'est déjà trop (je parlais bien de cette déclaration pas de ton interprétation) et effectivement je trouve que d'un autre côté Poutine, même si certains disent qu'il est malin et ne s'engage pas plus que ça, en fait trop.
On devrait au pire les ignorer, au mieux les remettre sérieusement à leur place (en Judée avec les palos si ça les amusent ou au birobidjan, avec interdiction d'en sortir).
Je n'en dis pas plus, lois liberticides écrites par eux dans mon propre pays obligent.

Berruyer, je ne le connais pas ni ne le lis.
Aux USA le créateur du parti nazi américain du nom de collins s'appelait en réalité cohen et tout ça avait été fait dans un but bien connu...
Une andouille comme béchamèle a défendu svoboda et le secteur droit en disant même que le FuN est plus dangereux :D
klitchko, je ne savais pas, tu me l'apprends, je savais juste qu'il est juif par sa mère, son père étant un "juste" (putain ! en Ukraine de l'Holodomor faut l'faire, être un "juste").
Alors qui finance le secteur droit ? Mouvement récent dans un pays pauvre...
Finalement peu importe, même sans savoir ça, ça me suffit, mais ça ne m'étonnerait pas, le but étant toujours le même, financer à travers divers écrans deux groupes de blancs patriotes, les faire se disputer pour du chauvinisme territorial de supporter de foot et compter les points (et les sous), vieille tactique...

"les Russes ethniques y sont minoritaires, tous les sondages ont toujours donné une écrasante minorité en faveur de l'unité du pays et les référendums récents ont été grossièrement truqués, comme celui de Crimée d'ailleurs"
Ça, c'est ton point de vue, je pense exactement le contraire.

"Strelkov, le barbouze russe assassin, a bel et bien déclaré vouloir "libérer toute l'Ukraine du fascisme". Connais pas. Qu'il crève comme son homologue billy tué par d'autres ukrainiens sans être vengé par ses copains. J'ai déjà dit qu'il y a des crétins manipulés des deux côtés, vieille tactique crochue (ron chaya, le combat de coqs).

Pour la Crimée, tu donnes ton point de vue, j'ai le mien, exact opposé.
Je suis aussi anti-colonialiste et m'en trouve très bien par rapport à la Crimée, y compris à propos des tatars et de staline (toi qui aime bien remonter dans le temps, tu peux y trouver des russes à différentes époques).
Les arabes (et les juifs qui ont ouvert la porte) ont été 7 ou 8 siècles en Espagne, ils n'ont rien à y faire, même s'il y en a de nouveau aujourd'hui.
Les espagnols, avant et après, sont légitimes.
Les russes en Crimée également, de mon point de vue.

Je précise que je n'ai absolument aucune confiance envers les sources des media officiels de l'Ouest, j'aurai même tendance à croire le contraire, une vieille habitude vérifiée sur quasiment tous les sujets (même si parfois il y a un "métissage"-mauvais tissage- de vérités et de mensonges pour que ça passe).
J'ai bossé à LCi, entre autre, je les ai vus de près les bestioles ;-)
Les media russes roulent pour la Russie poutinienne, je le sais aussi et j'en tiens compte.
Si je ne peux pas trancher, j'attends ou je fais une moyenne chiffres de la police/chiffres des manifestants et j'essaie de voir à qui ça profite.

Écrit par : S10 | 21/05/2014

Les mercenaires de l'OTAN appellent les musulmans à mener le djihad en Ukraine contre la Russie ..... http://youtu.be/ZrXE5YQ246E

Écrit par : dizemanov | 22/05/2014

Beaucoup d'infos fondamentales en 5'10
- la connexion pétrole / or
- la surévaluation de 96 % du gaz de schiste US
- les conflits instrumentalisés autour de la sécurisation des réserves pétrolières (surtout en Afrque récemment et actuellement, 3'50")
- l'importance de l'Iran dans l'OCS
- l'absence d'alternative pour les US

http://youtu.be/XFHT68-nAM4

Écrit par : dizemanov | 22/05/2014

@ Boreas

Ton envie d'objectivité va finir par te faire donner raison à nos ennemis ^^

L'Europe a vocation à s'élargir, elle s'est construite, notamment, contre l'islam. Or l'islam, nous les un-peu-moins-identitaires, on n'aime pas trop.

Donc le Kosovo, la Crimée, même Constantinople, et pourquoi pas l'Asie mineure, hop on bouffe. Le Kosovo sera serbe un jour. Qu'il l'ait été légalement dans le passé n'a aucune espèce d'importance...

L'identité de l'ennemi absolu, rien à battre. Carl Schmitt plutôt que le droit international.

Quand les Européens redeviendront les conquérants, les pionniers, les sauvages d'élite qu'ils ont toujours été, alors ça ira mieux.

Écrit par : Calliclès | 22/05/2014

On ne s'explique pas pourquoi, d'un coup, "ON trouve une crédibilité soudaine aux medias officiels de l ouest.
Alors qu'ils mentent 100% du temps sur 100% des autres sujets...

C'est ca le retournement de veste et l'alignement.

Écrit par : Three piglets | 22/05/2014

Calliclès

Les Albanais sont des Indo-européens, et les Tchétchènes des Caucasiens, pas des Arabes.

Sauf quelques extrémistes, leur islam n'est pas offensif (les Albanais, en général, ne font même pas le Ramadan - ils ont été les derniers à résister aux Turcs et, à l'époque, étaient chrétiens - ; le petit peuple tchétchène - 1,2 million de personnes seulement - est soufi, très marqué par le paganisme, notamment indo-européen).

Quant aux Tatars, c'est Saint Poutine qui fait la promotion de l'islam :

www.courrierinternational.com/breve/2005/06/27/la-plus-grande-mosquee-d-europe-inauguree-au-tatarstan

Grâce à lui, le Tatarstan va offrir une Grande Mosquée aux Tatars de Crimée :

http://www.vilistia.info/autonomie-de-la-crimee-et-le-tatarstan-russie-ont-signe-un-accord-de-c-a106862882

Comme l'a rappelé Symmaque, "Poutine a célébré, en 2013, le 225ème anniversaire de l'Assemblée Spirituelle Musulmane (fondée par Catherine la Grande) en compagnie de divers Mouftis. Il a célébré l'islam comme étant une religion russe depuis le XVIIIème siècle" :

http://eng.kremlin.ru/transcripts/6157

Cela dit, l'islam en général, ça n'existe pas vraiment (les pays musulmans sont souvent en conflit entre eux depuis toujours). Les ethnies priment. Or, Poutine n'en a pas le moindre sens. Il est tout, sauf nationaliste ; tout, sauf identitaire.

Écrit par : Boreas | 22/05/2014

TP

Les médias occidentaux ne mentent pas "100% du temps sur 100% des sujets", c'est tout simplement ridicule de dire ça.

Mais comme il faut absolument que tu t'imagines que j'ai "retourné ma veste", que j'ai "trahi" et je ne sais quelle autre accusation grotesque...

Je te le répète, je ne suis pas devenu soralien, contrairement à toi manifestement, c'est tout.

Peux-tu accepter qu'on soit en désaccord avec toi, sans considérer nécessairement ton contradicteur comme un "renégat" et un ennemi ?

Écrit par : Boreas | 22/05/2014

Un article intéressant, même si je ne partage pas certaines analyses et un certain vocabulaire, et en sachant qu'il s'agit d'un auteur de l'épicerie soralienne.
Je ne me suis même pas arrêté à son patronyme pour le moins repoussant ;-)
Les élections du 25 en Ukraine, et en Europe vont être une nouvelle étape...

http://www.plumenclume.net/articles.php?pg=art1599

Écrit par : S10 | 22/05/2014

Les blancs convertis à l'islam s'en iront avec leurs nouveaux frères en Arabie.
Comme ribéry qui a choisi une religion en rapport avec son physique et son comportement.
Les extrémistes, même peu nombreux suffisent à pourrir l'image des autres et sont assez nombreux, même à quatre sur un tapis et en buvant de la bière pendant le ramdam, pour être exaspérants et indésirables ailleurs qu'aux pays des dromadaires.
A Moscou les culs noirs rasent les murs, ils sont progressivement remplacés par des bridés (moins chiants) dans le bâtiment, secteur qui les emploie, et Saint-Poutine fait en sorte de s'occuper des extrémistes, pendant que dans le même temps la plupart des municipalités UMPSMODEM leurs offrent des terrains pour les mosquées (qui se sont un petit peu multipliées ces derniers temps, il semblerait).
Puisqu'on parlait de ma femme, elle est en ce moment en visite à Moscou chez ses parents avec nos gamins.
Elle en a profité pour faire enregistrer notre deuxième auprès d'un notaire car Medvediev offre une prime de 8000E pour le deuxième enfant russe.

Écrit par : S10 | 22/05/2014

http://www.scriptoblog.com/index.php/blog/geopolitique/1450-coup-d-etat-occidental-en-ukraine-comment-l-otan-fabrique-des-groupes-de-combat-pour-attaquer-la-russie-par-lucien-cerise

Un excellent article de l excellent Lucien cerise.
Tout y est.
Rien à ajouter.

Écrit par : Three piglets | 23/05/2014

Hoplite, merci pour les informations détaillées qui arrivent à point, en particulier le lien où l'on peut voir le vote de chaque député. J'ai fait suivre avec un commentaire approprié.

Écrit par : Gas | 23/05/2014

Inutile de preciser que les commentaires de conclusion de cerise sont les mêmes que les miens exprimés il y a plusieurs jours deja. Que les exemples donnés par lui sont les memes que les miens donnés il y a quelques jours.
Et que tout cela a ete jugé d un rire gras par boreas.

Écrit par : Three piglets | 23/05/2014

"Pour être exaspérants et indésirables ailleurs qu'aux pays des dromadaires."

Et encore.
Dans ses pays on est tres heureux qu'ils aillent se faire tuer en Syrie, mais au moins on les voit sans doute un peu comme on voyait action directe en France...

Écrit par : JÖ | 23/05/2014

Le texte déniché par TP confirme la mauvaise impression sur le secteur de trav... heu, "droit"...
Les vrais "nazis" doivent faire des saltos dans leurs tombes...

Écrit par : S10 | 23/05/2014

Lucien Cerise, encore... Pfff...

TP, je laisse tomber. Outre ton animosité personnelle (euphémisme) incompréhensible, tu es vraiment prêt à croire n'importe quoi. Il n'y a plus de place pour une discussion sensée.

Écrit par : Boreas | 23/05/2014

"Я знаю сотни способов вытащить русского медведя из берлоги, но ни одного, чтобы загнать его туда обратно. Не дразните русского медведя!" (с) Отто фон Бисмарк.

"Je connais des centaines de variantes pour faire sortir l'ours russe de sa taniere, mais aucun pour le faire rerentrer dedans" Otto Von Bismarck.

Écrit par : dizemanov | 24/05/2014

L'article que nous a amené TP est excellent, EXCELLENT. merci !

J'ai, de mon côté, découvert hier cet auteur autrichien et ce qu'il écrit est à mon avis un des meilleurs sinon le meilleur article que j'ai lu pour comprendre la crise ukrainienne dans l'optique d'une mise en perspective historique :

http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=4279

"L’Ukraine d’aujourd’hui, dont le nom actuel «ukrainia» signifie «pays frontalier» (terme qui, à l’origine, n’était pas un terme ethnique), n’a été constituée comme Etat qu’au XXe siècle. La création de cette nation relève d’un processus contradictoire. Kiev était «la mère des villes russes», car au Xe siècle, le prince Vladimir y fonda un Etat indépendant, «le Rus de Kiev». En 988, il se convertit, avec tout son peuple, au christianisme orthodoxe (de tendance est-byzantine). Après des siècles d’empire lithuano-polonais, les Cosaques, c’est-à-dire des paysans libres et guerriers de la steppe du sud de l’Ukraine actuelle, fondèrent une entité politique quasi-étatique menant un combat contre la noblesse polonaise. En 1654, le hetman cosaque, Bogdan Chmelnizki, demanda au tsar russe d’intégrer l’Ukraine dans l’empire russe. Au cours du partage de la Pologne, à la fin du XVIIIe siècle, la plus grande partie de l’Ukraine fut attribuée à l’Empire russe, la Galicie et la Bucovine devinrent autrichiennes. L’Autriche gardait la langue et la culture ruthènes selon la terminologie de l’époque, tandis que la Russie décréta le russe comme langue nationale unique."

Écrit par : dizemanov | 24/05/2014

Les autres ne sont pas de ton avis boreas. Qui a donc raison?

Écrit par : Three piglets | 24/05/2014

Quand on prend l'autoroute et qu'on croise un type à contre sens, il est en tort.
Quand on prend l'autoroute et qu'on croise dix types à contre sens...
:D

Écrit par : S10 | 24/05/2014

Il me semble avoir fait, à ta demande, la liste de ceux qui sont de mon avis.

Ça prouve quoi ?

J'ai répondu à tous tes arguments. Toi, à quasiment aucun des miens.

Bref.

Écrit par : Boreas | 24/05/2014

Les commentaires sont fermés.