Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02/06/2009

idiotes utiles ou l'ennemi intérieur

1243695536769_3-1.jpgItalie : toutes voilées…par solidarité : une manifestation de solidarité féministe et syndicale.

Venaria Reale -Turin-Italie. Toutes les préposées au guichet et à l’accueil des visiteurs ainsi que toutes les guides touristiques du château de Venaria Reale, près de Turin dans le nord de l’Italie, porteront le voile islamique pour marquer leur solidarité avec Amellal Yafna, 35 ans , une de leur collègue marocaine, venue vivre en Italie en 2004. Un bel exemple d’action concertée en faveur du multi-culturalisme et de l’inter-ethnicité que l’on risque de voir se répéter ailleurs dans un futur rapproché.

Tout a commencé quand une lectrice du journal turinois “La Stampa” a eu l’audace et l’outrecuidance de se plaindre, dans une lettre au “Courrier des Lecteurs”, que deux femmes portant le hijab soient préposées à l’accueil du public et travaillent aux guichets d’entrée du château, exactement là où les touristes achètent les billets pour visiter cette ancienne résidence des princes de la maison de Savoie, récemment réouverte au public après 8 années de travaux de rénovation.

«Ne serait-il pas plus correct d’employer ces deux femmes dans une activité de bureau ? Ne serait-il pas mieux d’avoir des employées en costumes d’époque ? Cette présence islamique, absolument déplacée dans un environnement historico-touristique, était complètement “décontextualisante” » pouvait-on lire dans la lettre adressée au journal par cette présumée islamophobe d’extrême-droite. Et sans attendre les polémiques se sont déchaînées pour aboutir à cette forme de manifestation en faveur du voile musulman.

«Nous sommes solidaires avec Amellal et par conséquent nous avons décidé de toutes porter le voile. Nous estimons que la présence parmi nous de notre collègue marocaine est un bon exemple d’intégration .» a été la réponse des employées d’origine italienne.

Source: Torino repubblica Traduction Bivouac-id.

Commentaires

"Nous sommes solidaires avec Amellal et par conséquent nous avons décidé de toutes porter le voile."

L'idée même que ce put être Amellal qui par "solidarité" avec elles ne portasse pas le voile ne semble même pas les avoir effleuré.

Le bon sens risque de devenir une denrée rare à l'avenir.

Écrit par : Jean-Pierre | 02/06/2009

Tiens, si vous voulez lire une parfaite connasse (Française vivant en Italie) et pesant parfaitement en phase, c'est ici :

http://www.celestissima.org/

Écrit par : Didier Goux | 02/06/2009

portasse, connasse, tout se perd...

Écrit par : Christine | 02/06/2009

Hoplite, fin lecteur de Malaparte, raillé par une progressiste bon teint qui lui reproche d'être un guerrier de la gameboy. D'avoir "peur de la l'autre" (quelle originalité !). De ne pas savoir ce qu'est la guerre. On croit rêver.

Hoplite, mon vieux, qu'allez-vous donc faire dans cette galère ?

Écrit par : Hank | 02/06/2009

Il y a quelque chose de presque touchant à voir certains occidentaux scier avec tant d'ardeur la branche sur laquelle ils sont assis .

Pas de doute, ils iront au paradis ...

Écrit par : snake | 03/06/2009

"Hoplite, fin lecteur de Malaparte, raillé par une progressiste bon teint qui lui reproche d'être un guerrier de la gameboy. D'avoir "peur de la l'autre" (quelle originalité !). De ne pas savoir ce qu'est la guerre. On croit rêver."

hank, à qui faites vous allusion??


"Il y a quelque chose de presque touchant à voir certains occidentaux scier avec tant d'ardeur la branche sur laquelle ils sont assis ."
eaxct! c'était le sens du titre: les idiots utiles, qui appelllent de leur voeux l'anéantissement de leur culture...

hank, je reviens sur la "peur": argument trés souvent mis en avant par les amis du désastre et progréssistes de tous poils pour mieux diaboliser toute critique de ce monde moderne. je n'ai pas peur, faut-il le dire..j'essaie simplement d'être lucide et de penser à l'égard du troupeau festif et vivrensemblesque.
ma posture est idéalement celle de l'anarque, de l'observateur qui parle avec le prince mais reste libre. et passe entre les colonnes, comme dit Jünger dans Eumeswill.

Écrit par : hoplite | 03/06/2009

C'est argument de la "peur" lancé par ce genre de personne est le reflet de leur propre peur - abyssale - d'avoir peur...

Ils ont tellement peur d'avoir peur ( et donc de mal se comporter sous l'influence pressante de l'adrénaline ) qu'ils préfèrent éviter, fuir, et se laisser bouffer avec le sourire, en traitant de peureux les quelques uns qui oseraient leur faire prendre conscience de la désagréable situation dans laquelles ils se trouvent.

C'est plus facile de fuir, que de rester et de faire face, quitte à devoir ressentir la peur.

Écrit par : Jean-Pierre | 03/06/2009

oui, déni du réel et mort tiède (tel le homard dans la casserole..)
finalement j'en ai fait un post, de cette "peur"
bonne nuit, jp

Écrit par : hoplite | 03/06/2009

Je fais allusion aux deux ou trois plats imbéciles qui tentèrent de vous donner minablement des leçons, Hoplite. Je ne peux pas être plus précis, je n'ai pas envie de retourner sur ce site : des adultes dotés du droit de vote y écrivent des âneries plus indignes que celles que j'écrivais à 15ans dans mes carnets.

C'est déprimant.

Écrit par : Hank | 04/06/2009

Tant de simplifications sur le sentiment de "peur".

La peur, comme la douleur, est certainement un avatar de l'instinct de conservation et, toujours comme la douleur, elle varie en intensité selon le degré de la menace : le malaise, l'appréhension, la crainte, la peur, la panique .

L'absence de "peur" est tout aussi pathologique que sa présence permanente et inadéquate ; cette absence indique que le réflexe d'auto-conservation est gravement altéré et, tout comme l'absence de douleur hypothèque sérieusement les chances de survie de l'individu, cette altération ( que certains imbéciles confondent avec le courage alors que celui-ci consiste à réaliser certaines actions malgré la peur que l'instinct de conservation fait hurler dans les tripes ) prédispose l'individu qui en est affecté aux actes dangereusement inconsidérées, et d'autant plus s'ils ont une portée collective .

Il semblerait que l'un des indice de la psychopathie soit justement l'absence de peur ( alors que la crainte permanente est évidemment celui de la paranoïa ).

Écrit par : snake | 04/06/2009

ok hank, j'ai trouvé le blog en question...ouais,le réveil sera dur pour certain(es)

snake, intéressante réflexion sur cette peur. il me parait assez naturel de ressentir la peur à certains moments. il semble que nombre de mes contemporains, c'est-à-dire, modernes, progressistes, pacifistes et amoureux de l'humanité, ne ressentent pas la peur. je crois que c'est faux, bien sûr, que c'est une posture supplémentaire; un peu comme cette omniprésence du "dialogue" ou du "consensus" en remplacement de la décision et du conflit.
paradoxalement, ces "mutins de panurge" se montrent parfaitement violents et intolérants à tout ce qui n'est pas eux...beaucoup de tartuferie là dedans. et de bêtise.

Écrit par : hoplite | 04/06/2009

Nous évoluons dans une culture qui s'autorise le luxe inouï de choisir ce dont elle doit ou non avoir peur, selon des critères qui n'ont de surcroît plus aucun rapport avec la préservation d'une quelconque intégrité sans même parler de survie .

Le comble de ce luxe - dans sa tendance progessiste - est de considérer l'instinct de conservation lui-même comme la menace dont il faudrait se préserver et donc, suivant une logique binaire bien connue, d'envisager tout ce qui pourrait titiller cet instinct si éminemment réactionnaire comme nécessairement souhaitable ...

Nous ne sommes plus l'inversion des valeurs, mais dans le pur et simple déni de la réalité et dans la négation puérile des contraintes systémiques qu'elle impose aux organismes vivants .

La folie ici est moins dans la stupide arrogance de cette logique mais dans le fait d'imaginer qu'elle puisse se concrétiser sans annihiler celui qui l'applique .

Écrit par : snake | 05/06/2009

"Le comble de ce luxe - dans sa tendance progessiste - est de considérer l'instinct de conservation lui-même comme la menace dont il faudrait se préserver [...]"


Je me permet de le souligner tellement c'est vrai.


D'ailleurs cela rejoint pile poil ce que je disais plus haut, la menace maintenant c'est ... d'avoir peur. Ces gens là ont donc peur d'avoir peur (cqfd comme dirait l'autre).

Écrit par : Jean-Pierre | 05/06/2009

"Le comble de ce luxe - dans sa tendance progessiste - est de considérer l'instinct de conservation lui-même comme la menace dont il faudrait se préserver [...]"

oui. pourquoi l'instinct de conservation fait-il peur? sinon parcequ'il renvoie à une identité irréductible, i e à une promesse de conflit?

Écrit par : hoplite | 05/06/2009

" sinon parcequ'il renvoie [...] à une promesse de conflit?"

"conflit", le mot est lâché.

Tout est réductible à cela, la peur du conflit, sous toutes ses formes. Et lorsque que quelqu'un ne se soumet pas à cela, que se passe-t-il ? On le lynche par souci d'éviter le conflit. C'est très chrétien en fait... Tu ne tend pas l'autre joue ? Va mourir sur le bûcher !!

Mais bon je sens que je m'égare un peu là...

Allez, bonne nuit hoplite (si vous êtes encore eveillé à cette heure ci ! ).

Écrit par : Jean-Pierre | 06/06/2009

oui, je dormais...

donc, la peur du conflit. paradoxalement à une époque où l'on exalte le "multiculturalisme", l'idéologie du Même, bien disséquée par ADB, est omni présente: réduire l'humanité à un seul corps, exempt de particularités ethnique, culturelle, etc.
au fond, je crois, en espérant faire disparaitre tout conflit entre les hommes: ils sont les mêmes (tous métis et festifs), pourquoi auraient-ils envie de se battre?
Or, j'ai l'intuition (et Girard pourrait être une clef) que c'est précisément la perspective de cette uniformité qui fait peur à tous, et qui est source de conflit, surtout lorsque cette idéologie du Même est coercitive et violente, sous le masque de la vertu universelle et du Bien. Qu'en pensez-vous, gentils lecteurs?

Écrit par : hoplite | 06/06/2009

"On le lynche par souci d'éviter le conflit."

Oui, on réduit à l'impuissance celui qui "jette de l'huile sur le feu".
Car il est bien connu de tous qu'un incendie n'a, de mémoire d'homme, jamais représenté aucun danger ... à moins bien sûr qu'on y jette de l'huile, ce qui est parfaitement criminel.

Écrit par : snake | 06/06/2009

J'ai fait un billet là-dessus, en reprenant largement ce qui a été dit ici. Vous n'aurez aucun mal à vous en apercevoir.

Écrit par : Hank | 13/06/2009

c'est super ce qu'ils ont fait! a quand la France?

Écrit par : lucie | 25/07/2009

ça va tarder, pas d'impatience, lucie.

Écrit par : hoplite | 25/07/2009

Les commentaires sont fermés.