Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/11/2010

prémisses

guerre-irak.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Le secret n'est pas, par essence, maléfique. Seul l'usage qui en est fait peut être dévoyé", écrit Dominique Quinio, de La Croix. Avec la publication de télégrammes diplomatiques, "la transparence ne pourra qu'y perdre", estime Jean Levallois de La Presse de la Manche, car "à l'avenir, les échanges seront encore plus secrets entre les diplomates". "Les nouvelles technologies menacent de tuer" le secret, menant peut-être à "une transparence despotique", renchérit Rémi Godeau, dans L'Est Républicain.

"Dans un monde traversé par des conflits violents, un Etat (...) a le droit de conserver ses secrets de défense, de discuter avec ses alliés ou ses adversaires dans la discrétion et même de monter certaines opérations spéciales", juge Laurent Joffrin, de Libération. Dans Le Figaro, Pierre Rousselin dénonce lui un "exhibitionnisme inquiétant" qui risque d'affaiblir la diplomatie américaine.

La diplomatie est une "communauté fragile", prévient le chroniqueur David Brooks dans le New York Times : "Il devrait être possible de faire des articles sur des révélations spécifiques, sans lever le voile de façon générale sur les arcanes de l'activité diplomatique."

"Transparence et discernement ne sont pas incompatibles", a fait valoir la directrice de la rédaction du Monde, Sylvie Kaufmann, dans un article lundi, "et c'est sans doute ce qui nous distingue de la stratégie de fond de WikiLeaks." "Tous les documents que nous avons sélectionnés ont été filtrés par nos soins et par ceux de nos collègues des quatre autres journaux partenaires", a-t-elle ajouté, dans un chat sur Le Monde.fr.

etc., etc….

 

C’est quand même hallucinant : la première hypothèse concernant ce nouveau buzz planétaire est quand-même qu’il s’agisse d’une manipulation des média et de l’opinion occidentale par l’administration américaine (des Perle, Kagan, Brzezinski, Rahm Emmanuel et consorts, par exemple).

Les frasques de Berlusconi, la pitrerie congénitale de notre conducator à talonnettes, Google dans le collimateur des chinois, etc…Mais surtout la menace terrible que ferait peser un Iran en voie de nucléarisation versus les 200 têtes nucléaires d’Israél… On se rappelle des précédentes livraisons de Wikileaks concernant la guerre en Afghanistan et en Irak. Qui s’interroge sérieusement sur la crédibilité de ce site, et de son étrange webmaster, Julian Assange et sur le timing des « livraisons » régulières de « documents » soi-disants « classifiés » et menaçants la sécurité de l’Empire?

Pas Joffrin ni Rousselin, ni Kaufmann, ni Godeau…(on peut toujours l’attendre, celui-là ! ha ha)

On parle beaucoup de « 11 septembre » en évoquant un coup porté à l’Amérique. Si on admet que 11/09 fut le rationnel crédible de l’intervention en Afghanistan, prélude à la mainmise des USA en Asie centrale comme les fameuses ADM (armes de destruction massive), qu’on cherche toujours, furent celui de l’invasion sauvage d’une partie de la Mésopotamie, il est possible de considérer que wikileaks constitue le Spectacle nécessaire à l’accomplissement du prochain volet du plan US au moyen-orient.

Dans ce sens, il ne s’agit plus d’un « coup porté » à la « ville sur la colline » des Pères Fondateurs, vers laquelle se tournent les regards de tous, mais d’une très vaste entreprise d’intoxication des médias occidentaux et des opinions occidentales (on remarquera que seuls des media occidentaux furent contactés par Wikileaks) dans le cadre de cette guerre de quatrième génération dont le concept fut développé par les militaires US au début des années 90 : guerre de l’information destinée à influence, manipuler l’adversaire (celui qui combat le « camp de la démocratie ») mais aussi à cristalliser les opinions du camp « occidental » versus la figure du mal…(du moment : Soviétiques, Serbes, Chinois, Coréens du Nord, Vielle Europe, Chiites, etc…) Et dire cela ne fait évidement pas de moi un thuriféraire obligé de ces derniers mais juste un hoplite méfiant…

De là à penser que les quelques porte-avions US qui naviguent en mer d’Oman pourraient prochainement servir à autre chose que recevoir quelque visite surprise du pauvre Obama, il n’y a qu’un pas. Franchissons-le. On est rapidement seul.

Commentaires

I believe you'r right. Goodnight.

Écrit par : pascal | 01/12/2010

Grande nouvelle grâce à wikileaks : l'Iran dispose de missiles qui peuvent bombarder l'Europe... Juste au moment ou les EU veulent nous imposer un bouclier anti-missiles qui augmentera encore la vassalisation de l'Europe...

Un hasard, certainement...

Écrit par : Aramis | 01/12/2010

"C’est quand même hallucinant : la première hypothèse concernant ce nouveau buzz planétaire est quand-même qu’il s’agisse d’une manipulation des média et de l’opinion occidentale par l’administration américaine (des Perle, Kagan, Brzezinski, Rahm Emmanuel et consorts, par exemple)." J'avais lu vite la phrase et en l'avais in initialement comprise dans le sens contraire, un peu surpris je l'avoue. Personnellement, la première question que je me suis posé à l'annonce de ces "annonces" a été: à qui profite le crime? La seconde: pourquoi a-t-il été commis?
Sauf erreur de ma part, il n'y a eu aucun scoop qu'on ne sache déjà. Même si je concède volontiers, comme Authueil dans son billet (http://authueil.org/?2010/11/29/1722-wikileaks-une-revolution), que "les USA vont ramer pour retrouver une crédibilité et se refaire un réseau d'informateurs.", il m'étonnerait fort que les autorités US soient restées à ne rien faire depuis que le pillage des données a été découvert (je parle là dans la perspective de la réalité de ce pillage). Je reste donc assez dubitatif quant à cette réalité. En comparaison, l'hypothèse d'une manipulation à grande échelle apparaît très crédible. Ceci dit, si c'est pour simplement aboutir simplement à installer des anti-missiles en Europe, l'effort me paraît bien démesuré. Sommes-nous donc rentrés à notre corps, plus ou moins défendant, dans cette guerre de quatrième génération que vous mentionnez? A défaut, je suis convaincu que cette dernière a débuté au plan économique (http://www.jpchevallier.com/article-elections-et-agregats-monetaires-61868711.html). Ne soyez pas surpris, on est en train de la perdre!!!

Écrit par : H. | 01/12/2010

"a qui profite le crime?" LA bonne question...

il est tout à fait envisageable que l'administration US ait initié ou récupéré/instrumentalisé wikileaks dans le cadre de cette guerre tous azimuts qu'elle mène pour garder un leadership planétaire de moins en moins tenable.

c'est le grégarisme incroyable de tous ces bulots de journalistes qui est insupportable. je ne parle même pas des politiques, tous plus serviles ou débiles les uns que les autres...les US sont en train de perdre la guerre économique, et l'europe avec. l'avenir n'est pas rose, dirait-on.

Écrit par : hoplite | 01/12/2010

Je suis d'accord, on n'apprends rien de vraiment nouveau dans ces "fuites"...

Écrit par : JÖ | 01/12/2010

Hoplite, ne prenez pas les USA pour Dieu. Ils ne sont pas omniscients. La liberté ça existe que vous le vouliez ou non. Donc qu'un individu fasse gripper les rouages en utilisant sa liberté à mauvais escient, c'est crédible.

Quant au pourquoi que des diplomaties occidentales visées ? parce que la haine de soi, ça existe aussi. Parce qu'on peut penser que les pires sont les Occidentaux sont les pires et que les autres ne sont que des pions appartenant au Tiers Monde, même s'ils commettent des meurtres, ont des envies belligérantes ou tout simplement ne partagent les mêmes points de vue que nous. ( même si ce n'est pas forcément vrai)

Écrit par : daredevil | 01/12/2010

Intéressant.

Mais Daredevil me parait avoir raison : les USA ne sont pas omnipotents, loin s'en faut, et leurs ennemis ne se comptent pas sur les doigt d'une seule main. Ceci dit, la valeur quasi nulle des informations diffusées et surtout leur volume délirant me font imaginer une sorte d'opération de "masquage" : si des informations importantes ont fuité, quoi de mieux que de les noyer au milieu d'une avalanche de données sans ou de petite importance. Tout le monde n'y verra que du feu. "Wag the dog"!

Écrit par : snake | 01/12/2010

Aussi, cela fait pas mal de temps que ce Julian Assange beugle à qui veut l'entendre qu'il est sur le point de balancer une sacré purée. Imaginez un peu : le mec a fait de la pub avant de sodomiser la plus grande puissance planétaire! Si ça c'est pas un peu louche ...

Franchement, si la demi-douzaine de gourous à lunettes du réchauffement climatique ont été en mesure de faire taire tous les scientifiques sceptiques pendant plus dix ans, j'ai de la peine à concevoir que le gouvernement étasunien se soit trouvé dans l'incapacité de "convaincre" un geek en sandales nordiques de ne pas révéler des informations diplomatiques critiques. Franchement ...

Écrit par : snake | 01/12/2010

@daredevil, snake et JÖ,

beaucoup de barouf pour quoi, finalement?...

"Hoplite, ne prenez pas les USA pour Dieu. Ils ne sont pas omniscients. La liberté ça existe que vous le vouliez ou non. Donc qu'un individu fasse gripper les rouages en utilisant sa liberté à mauvais escient, c'est crédible. "

j'entends bien. et ce ne sont qu'extrapolations de ma part. mais je vois mal comment -et je rejoins snake- un guignol seul aussi futé soit-il pourrait (avec Interpol à ses trousses depuis peu et de tout ce qui compte d'agences de renseignements occidentales et feuj au cul) rester en cavale plusieurs années...

ça me rappelle un peu feu Ben Laden et son mollah Omar sur sa motocyclette: des comptes pour enfants (ou journalistes de l'AFP, ça revient au même): fabriquer/instrumentaliser un ennemi crédible permet de façonner et manipuler les opinions.

Écrit par : hoplite | 01/12/2010

A la limite faut voir les fuites sur le milieu financier...

Suis d'accord quand meme pour dire que la politique dipomatique américaine est un peu confuse.

Ils aident encore des islamistes contre les russes par exemple...

Écrit par : JÖ | 01/12/2010

"Ils aident encore des islamistes contre les russes par exemple..."
et tissent des contacts avec les "dirigeants" des banlieues, en supputant que ce sont eux les futurs dirigeants de la France. C'est gai!
Evidemment, quand on voit les zélites actuelles, ils peuvent penser qu'il vaut mieux avoir les autres dans la poche.

Écrit par : carine | 01/12/2010

"tissent des contacts avec les "dirigeants" des banlieues, en supputant que ce sont eux les futurs dirigeants de la France"

Le problème avec les USA, c'est qu'ils sont tellement aveuglés par leur volonté de demeurer les Maitres du Monde* qu'ils s'acoquinent systématiquement des ennemis pour mettre en échec des adversaires.

* je pense pour ma part qu'ils y sont obligés : la composition ethnique et culturel des USA fait qu'en cas de faiblesse extérieure grave, l'"american dream" - ciment patriotique et mythologique de cette gigantesque nation - pourrait voler en éclat et provoquer un éclatement ethno-culturel aux conséquences difficilement imaginables. Il est quasi évident que l'implosion d'un tel pays ressemblerait à l'apparition d'un colossal trou noir géopolitique - à la mesure de l'étoile qu'il fut - qui dévorerait tout à une échelle planétaire. La fameuse "crise" du pognon que nous vivons ne serait en comparaison qu'une aimable plaisanterie.

Écrit par : snake | 02/12/2010

Il y a aussi peut etre un réel problème de cohèrence dans la politique americaine.

Écrit par : JÖ | 02/12/2010

Pour ceux qui doutent encore de la réalité de la guerre économique: http://www.jpchevallier.com/article-circus-dramatique-62171103.html

Écrit par : H. | 02/12/2010

La corrélation entre la puissance extérieure et stabilité intérieure des États-Unis pourrait être illustrée par un éléphant ivre mort dans un restaurant chic et que personne n'ose regarder.

Un autre pachyderme encore plus défoncé est celui qui squatte la question démographique en Israel.

Écrit par : snake | 02/12/2010

@JÖ, à mon avis, on apprendra ce que l'on sait déjà, c'est-à-dire la faillite de la finance anglo-saxonne, la grande connivence entre décideurs politiques et financiers de tous poils, et le hold up opéré par les banques sur l'ETAT et les contribuables US.

la question reste: pourquoi ne pas avoir sauvé Lehman bros (petite banque qui ne nécessitait QUE quelques milliards de $ alors que l'on a recapitalisé citigroup et goldman sachs qui ont couté des centaines de milliards de $? si ce n'est pour faire peur au pékin...et au crétin Obama.

@carine,

"Ils aident encore des islamistes contre les russes par exemple..."
et tissent des contacts avec les "dirigeants" des banlieues, en supputant que ce sont eux les futurs dirigeants de la France. C'est gai!

c'est le pragmatisme anglo-saxon: eux reconnaissent qu'en 2050, l'europe sera largement africaine et maghrébine...d'ou l'intérêt de recruter dans ces populations des relais/ soutiens...
@snake,
"Le problème avec les USA, c'est qu'ils sont tellement aveuglés par leur volonté de demeurer les Maitres du Monde* qu'ils s'acoquinent systématiquement des ennemis pour mettre en échec des adversaires."

oui, cf la manipulation constante de l'islam (sunnite ou chiite en fonction des circonstances) en asie centrale, notamment contre l'URSS mais aussi contre la chine et l'islam chiite ou le nationalisme arabe (olp): un seul but, assurer les réserves pétrolières et la sécurité d'israél.

@H, merci pour le lien.

Écrit par : hoplite | 02/12/2010

@ hoplite:
L'histoire n'est pas linéaire. L'Europe ne sera pas musulmane en 2050. Ou elle sera de nouveau nôtre ou nous aurons disparus, et elle avec. Je miserai plutôt sur la première option, car nous n'aurons pas les moyens de financer éternellement ces parasites. Contrairement à ce peut penser ce grand homme de gauche qu'est AdB, lui qui semble se réjouir de l'islamisation de l'Europe, avec son compère Benêt de Soral.

Écrit par : Sven | 02/12/2010

Il suffit de voir comment on imaginait le futur en 1970...ou meme en 1950.
Et il y a un siecle ?

D'autant que tout bouge tres vite dans certains domaines.

l'histoire n'est pas ecrite, absolument.

Écrit par : JÖ | 02/12/2010

loin de moi l'idée que l'histoire soit écrite: je le répète assez sur ce blog, bordel. pour autant, les tendances démographiques et migratoires sont implacables (cf l'article de CHAUPRADE sur un post précédent: il est fort probable que les caucasiens soient submergés par les africains et que la rive occidentale de la méditerranée connaisse le sort de sa rive orientale...

et mon espoir réside précisément dans le fait que nous nous trompons toujours dans nos prédictions...

Écrit par : hoplite | 03/12/2010

C'est vrai, mais les massacres et les guerres ont une influence sur les tendances démographiques...

Écrit par : JÖ | 03/12/2010

Qui a parlé de massacres et de guerre? Il y a peu, Khadafi a expulsé 2 millions de congoïdes en un mois sans que cela pose problème. En moins d'un an, à ce rythme, les écuries d'Augias de l'immigration seraient nettoyées en France. Cela suppose bien évidemment de changer de système. Qui s'opposerait au grand nettoyage de printemps? Les retraités de l'éduc naz qui forment la majorité des adhérents de RESF?

Écrit par : Sven | 04/12/2010

@sven,

"Qui s'opposerait au grand nettoyage de printemps?"

à peu prés tous ceux qui ont un poids quelconque dans la marche des affaires du monde globalisé (et dont RESF est la couverture morale de crétins utiles)...mais certainement pas les peuples concernés par cette immigration de peuplement.

Écrit par : hoplite | 04/12/2010

@ hoplite

C'était dans l'hypothèse de l'écroulement du système actuel et de son remplacement par un autre plus conforme à nos attentes. Ca fait beaucoup de si. J'ai oublié de rajouter "ensuite" entre opposerait et grand nettoyage de printemps. En tout cas, nous sommes d'accord sur un point, il faudra se débarrasser en premier lieu des "élites" avant de s'occuper du lumpen.
Bon week end à vous et à votre phalange

Écrit par : Sven | 04/12/2010

ouais, ya du boulot...
bon we à vous sven!

Écrit par : hoplite | 04/12/2010

Les commentaires sont fermés.