08/08/2011
pour comprendre ce qui arrive (malgré le brouillage médiatique officiel)
lire en particulier le remarquable article de Robert bibeau:
" (...) L’idée du transfert est de rejeter le coût de la crise sur le dos de la population en réduisant les dépenses des ménages et les dépenses gouvernementales affectées à la reproduction de la force de travail (école, soins de santé, médicaments, services sociaux, services municipaux, loisirs et culture) Les sommes ainsi « économisées » seront versées via le service de la dette et les subventions directes au grand capital spéculatif, aux entreprises, et surtout aux banquiers, comme l’a souligné Marc Fiorentino (12). C’est ce phénomène que l’économiste Paye appelle le transfert d’immenses sommes d’argent des ménages vers les entreprises (13). Mais cette pseudo solution ne sera pas viable à moyen terme et ses limites sont déjà perceptibles. Les mouvements sociaux qui s’annoncent, et dont la population grecque nous a donné un avant goût en décembre dernier, sont les signes précurseurs de l’irréalisme d’une telle politique."
"(...) Nous faisons l’hypothèse que l’attaque contre l’Iran visera essentiellement à fournir le prétexte pour qu’en représailles ce pays ferme le Détroit d’Ormuz à la circulation pétrolière internationale privant instantanément le monde de la moitié de ses approvisionnements en hydrocarbures. Imaginons un instant la crise économique qui s’ensuivra. Hausse drastique du prix du pétrole, renchérissement des marchandises, inflation, déclin des capacités chinoises de production (la Chine tenue à dessein dépendante du pétrole du Golfe persique), hausse de la valeur de la monnaie refuge (le dollar) et baisse de la valeur des monnaies des pays concurrents devenus incapables de faire fonctionner leurs usines ou de livrer leurs marchandises.
Il est fort probable que ce remède drastique pour rétablir la crédibilité du dollar et la puissance financière américaine ne sera utilisé qu’en dernier recours car les conséquences seront énormes pour l’économie mondiale ainsi que pour l’économie des alliés de Washington (Europe et Japon). Dans la vie, les impérialistes ne se préoccupent que de leurs profits, pas de ceux de leurs amis.
Tous les préparatifs de guerre des différents pays du pourtour du Golfe persique ne visent que cet objectif. Les Américains viennent de vendre pour 125 milliards d’armements aux pays du Golfe (excluant l’Iran évidemment) en prévision de cette attaque."
16:16 | Lien permanent | Commentaires (33)
Commentaires
Bien cordialement.
Écrit par : malko | 08/08/2011
Écrit par : hoplite300 | 08/08/2011
"Solution de dernier recours"
Vu les capacités d'anticipation generales, ca promet.
Écrit par : JÖ | 08/08/2011
"Les dépenses gouvernementales affectées à la reproduction de la force de travail (école, soins de santé, médicaments, services sociaux, services municipaux, loisirs et culture)."
C'est donc le gouvernement qui permet aux hommes de se reproduire. Si l'Etat n'existait pas, les gens ne sauraient plus faire des enfants.
Si les dépenses publiques n'atteignaient pas 56 % du PIB en France, il n 'y aurait ni école, ni "soins de santé" (c'est quoi, des soins de non-santé ?), ni médicaments, ni "services sociaux et municipaux" (c'est quoi , exactement, des "services sociaux et municipaux" ?), ni loisirs, ni culture.
Bien sûr ! Sans l'Etat, comment voudriez-vous que les enfants jouent ? Impossible. Pas de loisirs. Sans l'Etat, comment Homère aurait-il écrit l'Odyssée ? Impensable. Pas de culture. Sans "services municipaux", les gens ne sauraient plus comment faire l'amour. C'est clair.
D'ailleurs, l'argent que le gouvernement met dans l'école, les "soins de santé" et les "services municipaux", le gouvernement le fabrique. Il l'imprime. C'est lui qui le prend dans la cassette du Roi, dans laquelle il pousse tout seul.
C'est pas comme s'il commençait par le voler dans la poche des citoyens, puis qu'il faisait semblant de leur en rendre une partie (après en avoir dilapidé la plus grande part), tout en exigeant qu'on lui dise merci pour sa générosité.
C'est pas comme s'il serait tout à fait possible, envisageable et même souhaitable qu'au lieu d'être détourné par l'Etat, l'argent des citoyens serve directement à payer l'école, les "soins de santé", les "services municipaux" et même les loisirs (horribile dictu !), avec ce minuscule avantage que ce serait le citoyen, alors, qui déciderait des "services" (municipaux ou non) dont il a besoin -- ce qui s'appelle la liberté.
Mais le communisme et la liberté, ça fait deux.
C'est pas comme comme si après s'être livrée à cette escroquerie, la classe politico-fonctionnariale, à qui ça ne suffit pas, qui veut se gaver encore davantage, décidait de pousser le foutage de gueule encore plus loin, en faisant des budgets en déficit depuis trente ans, en empruntant ce qui manque aux sales capitalisses, puis en hurlant au voleur contre les sales capitalisses une fois que ceux-ci, trente ans après, finissent par taper à la porte en demandant s'ils reverront jamais la couleur de leur argent.
Le voleur qui hurle au voleur : un grand classique.
Pour être parfaitement juste, il faut souligner que la grande majorité des Français a soutenu et réclamé cette escroquerie dont elle est la victime. On lui a raconté qu'elle pouvait marcher sur l'eau, que l'argent poussait dans les arbres : elle l'a cru ; elle en a redemandé. Mainrtenant, il faut bien trouver un bouc émissaire. Pour certains, ce sont les Juifs, pour d'autres, les Américains, les capitalistes, les Illuminati, etc.
On notera aussi que d'après cet écriveur, les gens ne sauraient se reproduire sans "loisirs" ni "culture". Sachant que "loisirs" veut dire, ici, non pas se promener dans la rue avec sa famille en admirant le paysage, mais "truc cher qu'on achète dans un magasin ou à un guichet pour passer le temps", ou, mieux, truc très cher qui est fourni gratos par l'Etat.
On notera aussi que, pour lui, les hommes sont des espèces de singes, des rats de laboratoire qu'on pousse dans une cage pour qu'ils se grimpent dessus, une simple "force de travail" qu'il s'agit de reproduire.
Sachant que c'est l'Etat qui est chargé de cette noble tâche.
Souvent, ce sont les mêmes qui vous disent que "l'homme n'est pas une marchandise".
Je ne connais pas ce monsieur, mais il me rappelle furieusement une certaine doctrine fort en vogue durant les Heures Les Plus Sombres De Notre Histoire.
Écrit par : Robert Marchenoir | 08/08/2011
Reste que 30 ans c'est long pour se rendre compte tout de meme.
Je veux bien que des escrocs soient à la tete de l'etat, mais de là a croire que les gentils "preteurs" soient des oies blanches...
En fin de compte si l'etat fait banqueroute, il faut s'en rejouir ?
La question c'est est-ce que la banqueroute va s'arreter à l'etat providence seul ?
(Vous nous l'avez dit, "il l'aura bien cherché l'etat providence", d'accord, mais bon...)
Écrit par : JÖ | 08/08/2011
Écrit par : Carine | 08/08/2011
Bien sûr que non ! Je ne suis pas membre du parti "vivement que tout pète, qu'on reparte sur de bonnes bases".
Ca n'empêche pas qu'il y ait aussi d'autres trucs qui coincent. Mais, ce qui est fascinant, c'est la capacité de tant de gens à disserter de la dette, à reconnaître qu'elle constitue un problème, et à envisager tous les remèdes possibles, sauf le plus évident et le premier nécessaire.
Remarquez, c'est un progrès. Il n'y a pas si longtemps que la gauche nous expliquait : la dette, ça n'a aucune importance, on ne la remboursera jamais (Mélanchon, ou quelqu'un commme ça).
Écrit par : Robert Marchenoir | 08/08/2011
"Remarquez, c'est un progrès. Il n'y a pas si longtemps que la gauche nous expliquait : la dette, ça n'a aucune importance, on ne la remboursera jamais (Mélanchon, ou quelqu'un commme ça)."
Il n'y a pas que lui.
S'il y a un defaut ce sera catastrophique mais c'est possible.
Écrit par : JÖ | 08/08/2011
Non. Mais quand il y a un incendie de gaz, vous commencez par couper le gaz, non ?
Écrit par : Robert Marchenoir | 09/08/2011
Écrit par : JÖ | 09/08/2011
2) Quand bien même, les pays pétroliers de cette zone disposent de pipe lines pour continuer à écouler le pétrole indépendamment du détroit (Arabie vers mer rouge par exemple)
3) La situation actuelle évoque une maison saturée de gaz et vous pensez qu'un docteur Folamour américain prendrait le risque d'actionner l'interrupteur pour faire mumuse dans la salle des cartes, sur ordre de l'exécutif, avec l'assentiment du législateur ?
4) La Chine serait peut-être le pays qui se sortirait le mieux d'un scénario de ce type (via des approvisionnements en provenance de pays dans lesquels elle est bien implantée, en Afrique notamment)
Non, trop invraisemblable, trop risqué et trop cher.
Écrit par : dom | 09/08/2011
J'ai tout de meme entendu des liberaux (Ecole autrichienne) hostiles aux plans de relance et pour une aides aux populations pour encaisser le choc.
Écrit par : JÖ | 09/08/2011
- Les fonctionnaires inutiles se mettent à occuper un vrai travail, c'est à dire dans le secteur privé, où c'est le marché qui décide de leur utilité, et non l'arbitraire politique et le clientélisme électoral.
- Les suceurs d'allocations et bénéficaires de subventions de toute sorte se mettent à gagner leur vie honnêtement, en travaillant en échange d'une rémunération négociée directement avec leurs clients, et non imposée par un Etat très généreux avec l'argent des autres.
- Restent une petite quantité de fonctionnaires nécessaires, et une petite fraction d'allocataires sociaux qui, pour diverses raisons, sont vraiment des exceptions, vraiment des marginaux incapables de subvenir, temporairement ou définitivement, à leurs propres besoins (on en est très loin aujourd'hui).
Et ne me demandez pas où on trouvera les emplois pour ça, vous le savez : ce sont les emplois qui pourront être créés dès que le coût du travail aura dramatiquement baissé, grâce à la forte baisse des dépenses publiques.
Écrit par : Robert Marchenoir | 09/08/2011
Bien sur, je suis pour l'entreprenariat et la decroissance, mais la culture, l'ecole, les soins ne peuvent se passer sans le soutien collectif, c'est-a-dire l'Etat. Le systeme de repartition me semble une bonne chose quand il est bien geré. C'est sur que filer un RSA, un RMI, la CMU, les alloc en tout genre à toute personne qui se presente sur le sol français fut le debut de la fin.
Peut-etre faudrait-il voir le probleme en face et couper le gaz, comme dit Robert, mais quel tuyau de gaz????là est la vraie question!
Écrit par : sonia | 09/08/2011
Vous oubliez un facteur (qui compte en France) : dès que le code du travail sera démantelé et ramené à son juste et sain volume : 10 pages. ;-)
Le problème du coût du travail se double d'un problème réglementaire chez nous, carcan totalement kafkaien et qui contribue au gel des embauches, en paralysant les patrons de PME. Répétons le : l'emploi ce sont les PME, point barre. Pas les grands machins du BRANQUE 40.
Il faut agir sur ces 2 points. Si c'est le cas, alors la machine repartira instantanément.
Écrit par : christophe | 09/08/2011
Marchenoir, le problème c'est la période de transition....
(Et puis bon en France, honnetement, je ne crois pas ca possible-dans l'etat actuel des choses, qui risque de changer-)
Cela dit le probleme existe aussi dans des pays beaucoup plus liberaux que la France
D'autre part sur la dette, je pense qu'il y a un probleme avec les regles du jeu...
Écrit par : JÖ | 09/08/2011
Sonia parle d'or. je pense que tout le monde peut se retrouver dans l'équilibre nécessaire entre filet social justement utilisé et entreprenariat privé...
opposer etat et privé est absurde au fond: les deux marchent ensemble depuis trés longtemps. juste une u.question de dosage.
les émeutes que l'on observe outre-manche s'expliquent autant par les coupes sociales drastique décidés avant l'été (les britanniques se sont FMIsés seuls..) que par le multiculturalisme débridé suivi depuis l'aprés-guerre: des populations ethniquement et culturellement aussi différentes ne peuvent vivre en paix qu'en période d'opulence quand le filet social marche et que les thermes et les jeux sont ouverts: que se passe-t-il quand ces populations marginales sans ressources propres et hostiles aux codes autochtones se retrouvent à la rue: ce que nous voyons. et ce que nous verrons bientôt partout ailleurs. et pas seulement les populations extra-européennes, bientôt les indigènes européens pourraient bien faire tomber quelques puissants...
Écrit par : hoplite300 | 09/08/2011
Je ne crois pas.
Des hommes de pailles peut etre mais pas tout de suite des puissants.
Écrit par : JÖ | 09/08/2011
oui, d'abord le personnel dédié au Spectacle et puis aprés d'autres: question de temps.
Écrit par : hoplite300 | 09/08/2011
Et surtout pas parce qu'on a mieux dans le domaine.
Le nucleaire est dissuasif, en théorie on n'en s'en sert pas.
Écrit par : JÖ | 09/08/2011
"Je ne suis pas membre du parti "vivement que tout pète, qu'on reparte sur de bonnes bases"."
Evidemment. Vous, vous êtes le type même du bourgeois.
Qui a toujours trop à perdre et qui préfère donc, pour commencer, son hémiplégie de droitard libéral à une honnêteté intellectuelle plus risquée.
Mais vous serez puni par où vous péchez : là où vous voudriez ne rien perdre, vous perdrez tout. Ça vous fera les pieds, à défaut de vous apprendre à vivre.
Écrit par : Boreas | 09/08/2011
Qui êtes-vous pour parler d'honnêteté intellectuelle, vous qui n'avez jamais participé à un seul débat intellectuel sur Internet ? Vous dont la seule participation consiste à jouer les Fouquier-Tinville, à décerner la carte du Parti ? Vous êtes un petit chef de pâté d'immeubles soviétique, un indicateur de la Stasi, un gauchiste pur jus.
Écrit par : Robert Marchenoir | 09/08/2011
Ça aussi, c'est typiquement bourgeois.
Écrit par : Boreas | 10/08/2011
Possedants qui plus est.
En cas de situation "revolutionnaire", va y avoir plusieurs boutiques concurentes candidates au pouvoir.
Je suis pas sur que la boutique qui dit que la majorité "petite bourgeoise" (Petite...Petite, on parle pas du CAC 40...) va tout perdre et ce sera bien fait pour sa gueule, va gagner obligatoirement plus facilement.
C'est possible notez, surtout dans un processus revolutionnaire ou les minorités agissantes menent le bal.
Mais bon.
Y'a aussi des petits bourgeois possedants pas liberaux, mais possedants.
Ils vont pas aimer le "vous allez tout perdre" non plus...
Enfin on verra bien, par contre je doute que ce soit les "revolutionnaires liberaux" qui aient le plus de troupes en France.
Écrit par : JÖ | 10/08/2011
rien n'est écrit.
Écrit par : hoplite300 | 10/08/2011
La politique étrangère me rendra toujours folle.
Toutes ces magouilles, ces non dits me tue à petit feu !
Écrit par : optimum nutrition | 10/08/2011
Des révolutionnaires libéraux, je n'y crois pas non plus.
Comme l'a dit Patrick Reymond, 20 % de la population concentrent l'épargne (les autres n'ont pas de patrimoine ou presque, leur maison et leur voiture sont à la banque) :
http://lachute.over-blog.com/article-epargne-en-france--41992453.html
http://fortune.fdesouche.com/9944-la-question-de-lepargne
Et parmi ces 20 %, la mentalité bourgeoise, la vraie, celle d'un Marchenoir, celle des 1 % les plus riches, est rare. Parmi les 19 %, beaucoup d'atavismes paysans. Epargne prudente ou jugée telle (ah, les assurances vie !...), avoirs fonciers.
Ces 19 %, quand ils vont commencer à vraiment perdre leur épargne, le libéralisme ne va pas beaucoup les préoccuper, croyez-moi. Sauf peut-être pour couper le kiki aux 1 %, dont une bonne part de libéraux, qui ne manqueront pas d'être classés parmi les principaux responsables.
Écrit par : Boreas | 10/08/2011
De toute facon, on m'a traité de bourgeois parce que je considerais que les types qui braquaient des ipods à Londres etaient des pillards décérébrés, pas des revolutionnaires.
Alors bon...
Pour la bourgeoisie "réele", je me doute qu'elle a beaucoup a perdre.
Maintenant je pense qu'un equilibre economique implique une part de "liberalisme".
Evidement "l'equilibre" en temps de crise, ca risque de se faire facilement, de facon posée et reflechie...
Écrit par : JÖ | 10/08/2011
Bien sûr, JÖ. Il n'y a que Marchenoir et ses semblables pour (feindre de ?) croire que la révolution est ennemie de l'entreprise privée.
Mais comme ils assimilent entreprise privée et libéralisme...
Enfin, de toute façon, la révolution est déjà en route. Et même, déjà en cours. Sous plusieurs formes et à plusieurs échelles.
Ce n'est pas une boucherie sanglante, comme le croit la doxa.
Comme l'écrit Philippe Grasset :
"Ce n’est pas une guerre qui nous attend, qui concerne un temps dépassé et obsolète, mais des événements bien plus fondamentaux."
http://www.dedefensa.org/article-la_crise_ferale_phase_gfc2_pour_les_amis_04_08_2011.html
Écrit par : Boreas | 10/08/2011
Ce curieux sentiment que tout avait ete prevu dans les années 70.
en gros Mad Max.
Formidable.
Écrit par : JÖ | 10/08/2011
Ne finirait-on pas par échapper aux abysses en coupant le lien qui nous enchaine au pachyderme sadique US et en lui collant une foule d'embrouilles sur son propre territoire ? Parce que là, on parle,, on parle , mais faudrait aussi songer à sauver sa peau ! Le gros porc atteint de maladies et qui contamine l'Europe, ça ne sont pas les chinois, ni les arabes. Ce sont bien les US. Alors, qui vote pour l'enfumage de la FED et des structures intermédiaires US en soulevant les masses contre l'appareil d'Etat et ses commanditaires ? ( Et puis, on a une revanche à prendre, il me semble ...)
Écrit par : Le V | 12/08/2011
Écrit par : JÖ | 12/08/2011
Les bombes sont des engins de barbares, y compris les bombes économiques que la FED balance depuis trop longtemps. Il faudra bien un jour le reconnaitre, en interdire la fabrication et en punir très sévèrement l'emploi.
Si vous étiez imprégné d'un haute considération pour la nature, d'un gout pour la chasse au gaspillage et aux efforts inutiles, et d'un minimum d'originalité, alors vous sauriez que les bombes sont inutiles pour régler le compte des U.S.A.
Dieu est avec nous sur ce coup.
Écrit par : Le V | 13/08/2011
Les commentaires sont fermés.