Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

26/11/2011

multikultiland

bandeau_bisounours.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Nous avons perdu la ville", dit la police d'Oslo

Sturla Nøstvik, 36 ans, ne se doutait pas qu'un danger le guettait quand il a été frappé au front avec le canon d’un pistolet. Ce coup a été le début des cinquante minutes d’enfer qu'il a vécues en tant qu'otage d'un groupe de voleurs. La nuit à Oslo, les femmes sont violées et les hommes sont volés plus fréquemment que jamais.
Dans les dix dernières années, plus de 4.000 personnes ont été victimes de vol dans le centre ville et le secteur de la station de police de Grønland [un ghetto d’immigrés]. La plupart des victimes sont des jeunes hommes. Sturla Nøstvik est la 351e victime de l’année à  Grønland ; durant la même période, une cinquantaine de viols ont été signalés à Oslo. Les voleurs jouent sur ​​la peur, la violence et de graves menaces afin de marquer les victimes. Le surintendant de police de Grønland, Inge Sundeng, les décrit comme «les victimes plus ou moins oubliées».
La police a rendu visite à Sturla Nøstvik aux urgences après le vol. Ils lui ont dit qu’une bande de voleurs avait commis de nombreux vols semblables à Grünerløkka et dans les environs au cours des trois dernières semaines. Ils ont ajouté que tout le monde devrait avoir le droit de se sentir en sécurité, mais qu’ils n’avaient aucun moyen de mettre fin aux vols. «Nous avons perdu la ville», ont-ils déclaré.
Source :  Aftenposten (norvégien) via Gates of Vienna (anglais). Extraits traduits par Poste de veille

Cet article du journal Aftenposten porte sur l'incroyable niveau de violence qui règne à Grønland, un quartier d'Oslo qui ressemble à un mélange de Karachi, de Bassora et de Mogadiscio. Les gens vendent ouvertement de la drogue juste à côté de la station de métro. Ce n'est plus la Norvège, ni l'Europe. En 2010, l'Aftenposten rapportait qu'il y a des patrouilles de la charia dans ce quartier et que les couples gays sont agressés et chassés. Fatima Tetaouni, une immigrante, affirmait que «Grønland est plus islamisé que le Maroc.» L'Aftenposten est le plus important quotidien de la région d'Oslo. Il est généralement favorable à l'islam et au multiculturalisme.

Finalement, il n'ya plus que quelques élites culturelles et politiques occidentales à croire en cette utopie multiculturelle absurde et à stigmatiser le "populisme" européen à petite moustache. J'entendais ce matin sur radio-france (église profane multikulti) l'inénarable pascale Clark disserter sur la montée des populismes (bien à l'abri dans son studio sécurisé et son loft de happyfew festive) et sur la possible "conversion" du pitre Sarkosy au mariage homosexuel ou à l'homoparentalité, enjeux planétaires s'il en est. Je crois qu'en dehors des nervis roses d'Act Up, tout le monde s'en tape de ces pseudo-problématiques progressistes, personne n'en a rien à foutre de l'homoparentalité hormis quelques-uns directement concernés (et que je peux comprendre mais qui ne représentent rien mais sont omniprésents dans le débat). Clark, comme la plupart de ses coreligionnaires (Progrès, Diversité, Tolérance à sens unique, ethno-masochisme, etc.) est remarquable par son autisme absolu et sa faculté de disserter sans fin sur des problématiques ineptes et sur la supposée montée des fascismes en Europe alors même qu'elle vit la fin d'un monde, le sien, la dislocation du consensus civilisationnel dont elle est issue (petite fille occidentale blanche, juive et athée croyant qu'en ne se désignant point d'ennemis, on n'en a pas). Remarquable également par son entrain à saper, jours aprés jours, les conditions de la paix civile et même de sa propre survie (cf le sort des minorités juives en terre d'islam). Lâcheté pour les uns, aveuglement pour les autres.

Et tout ça en affectant dene pas voir que les millions d'européens (qui ne croient plus une seconde au discours et à l'imaginaire progressiste et multiculturel élaborés dans les madrassas du "vivre-ensemble") qui votent désormais "populiste" ne sont nullement d'"extrême droite", "dangereux" ou "fascistes" mais simplement des hommes et des femmes informés (c'est-à-dire sans oeillères et sans trop de barrières mentales), conscients et inquiets du monde tel qu'il va (plutôt tel qu'il ne va pas). Ces quartiers d'Oslo, de Bruxelles, de Paris, de Londres ou d'ailleurs sont pourtant remarquables en tant que prémisses des futures sociétés multiculturelles (et des guerres civiles inter-ethniques à venir) qui s'érigent partout en Europe contre la volonté des peuples européens et en rupture avec l'histoire de ce continent.

La botte souveraine de la réalité est notre amie (pour dessiller les yeux des abrutis):

- Béziers : les habitants parlent de milice privée

- Danemark : tensions entre musulmans somaliens et Danois de souche après le viol d’une enfant de 10 ans

- Toulouse : Homme abattu, des extraits du coran diffusés dans la rue pour calmer les esprits

- “Vous les Français n’en avez plus pour longtemps ! Le pouvoir va bientôt appartenir aux musulmans!”

Commentaires

" S'abattra peut-être un jour la foudre de Zeus ou le Marteau de Thor. "
Traduire en moderne " un pistolet électrique (300.000 V) ou une matraque télescopique.
De source sur, sa calme immédiatement la libido.
A pratiquer s'en hésitation la nuit à Oslo.

Écrit par : DOLMEN | 25/11/2011

on y viendra, et seuls les bisounours ne l'auront pas vu venir. et ça n'est que justice.
d'ici là, le chaos s'installe jours aprés jours un peu partout.

Écrit par : hoplite | 25/11/2011

Bon sang j'etais À Oslo il y a quelques années, mais pas dans ce quartier evidement...

Les sous merdes de ces quartiers vont avoir un reveil sanglant le jour ou l'Europe va sortir de "dormition".
Ce qui me semble inevitable.

Écrit par : JÖ | 25/11/2011

Pascal Clark : la petite marquise qui voulait donner des brioches au peuple qui n'avait plus de pain.

Écrit par : sonia | 25/11/2011

Dolmen, il serait plus raisonnable d'avoir dans sa poche quelque chose de plus dissuasif, quand on traîne dans ce genre de quartier, qu'il vaut mieux éviter de toutes façons.
Et puis ce n'est pas la police qui va vous dire quelque chose, elle n'y met plus les pieds...

Écrit par : S10 | 25/11/2011

"Joli symbole pour la fin d'une hallucination collective
ou même le vent est une illusion. "

http://mahamudras.blogspot.com/2011/11/14000-eoliennes-en-ruine.html

Écrit par : marsouin | 25/11/2011

"Les sous merdes de ces quartiers vont avoir un reveil sanglant le jour ou l'Europe va sortir de "dormition".
Ce qui me semble inevitable."

les dieux vous entendent, JÖ!

"Pascal Clark : la petite marquise qui voulait donner des brioches au peuple qui n'avait plus de pain."

ouais, je lui souhaite la même fin royale..pas de pitié pour ce genre de collabo.

"Dolmen, il serait plus raisonnable d'avoir dans sa poche quelque chose de plus dissuasif, "

oui, quelque chose de plus percutant par exemple.

marsouin, excellent ce blog! merci.

Écrit par : hoplite | 25/11/2011

"Finalement, il n'y a plus que quelques élites culturelles et politiques occidentales à croire en cette utopie multiculturelle absurde..." Mais cher Hoplite, ils n'y croient plus non plus, hormis quelques demeurés, mais cette fuite en avant reste le seul moyen pour eux de conserver le pouvoir.

Écrit par : Pharamond | 25/11/2011

"les dieux vous entendent, JÖ!"

Vous savez, les gens du nord, quand il sortent de leurs gonds, c'est assez laid pour le gond...

Et je sais de quoi je parle.

Niveau exterieur on ne fait pas dans la demonstration, mais c'est très efficace.

J'aime vraiment beaucoup les pays scandinaves, ce sont des pays exigeants dans leur caractère profond.

Faut juste que le caractère profond revienne...

Écrit par : JÖ | 26/11/2011

le réveil des bisounours est difficile...
http://www.slate.fr/lien/46703/journalistes-agression-sexuelle-tahrir?google_editors_picks=true

Écrit par : dimezzano | 26/11/2011

""Finalement, il n'y a plus que quelques élites culturelles et politiques occidentales à croire en cette utopie multiculturelle absurde..." Mais cher Hoplite, ils n'y croient plus non plus, hormis quelques demeurés, mais cette fuite en avant reste le seul moyen pour eux de conserver le pouvoir."

Pharamond, certains oui, ils ont compris que renoncer au dogme c'était se condamner à la mort sociale: lâcheté. mais beaucoup d'autres y croient encore dur comme fer.

@JÖ, je comprends et j'espère le même genre de réaction générale avant qu'il ne soit trop tard. les politiques retourneront leur veste et suivront. peut-être faut-il aller encore plus loin (dans le chaos) pour réveiller les consciences endormies par le confort climatisé..?

@dimezzano: oui j'ai vu le calvaire subi par la blonde caroline Sinz. qui raconte trés bien comment elle s'est faite lyncher pendant 1/2 heure au milieu des applaudissements de la foule. le genre de truc propre à dessiller les yeux (comme les polygames modérés qui instaure la charia en Libye, ha ha!)

Écrit par : hoplite | 26/11/2011

Le mythe de la société multi-ethnique est l'équivalent de la société socialiste à visage humain.
Tenez, sur LCP, j'ai vu derniérement, une sorte de pub vantant la diversité, avec notre argent bien entendu.
Ce racisme d'Etat est porté par les élites car il contribue à leur maintien social.
C'est la raison pour laquelle ils y croient.

Écrit par : Three piglets | 26/11/2011

"oui j'ai vu le calvaire subi par la blonde caroline Sinz. qui raconte trés bien comment elle s'est faite lyncher pendant 1/2 heure au milieu des applaudissements de la foule."

Et qui recommande que l'on envoie des femmes sur le terrain (des vierges, svp) ! :

http://www.youtube.com/watch?v=i9L32_dgZ54&feature=player_embedded

(les agresseurs sont soit des "jeunes désoeuvrés", soit des policiers, soit des militaires.
Le sauveur, un membre des frères musulmans. )
On va très bientôt être sauvés des racailles, chouette :

http://postedeveille.typepad.com/files/pv.pdf

Écrit par : Carine | 26/11/2011

"Le mythe de la société multi-ethnique est l'équivalent de la société socialiste à visage humain."

ou du mythe de l'auto-régulation des marchés..une utopie de plus.

@carine, sauvée par un polygame modéré!!! (quel belle hune pour les inrocks^^)

Écrit par : hoplite | 26/11/2011

et c'est bien entendu en tant que polygame modéré qu'il l'a sauvée tandis que les autres ne l'ont agressée qu'en tant qu'individus ^^

Écrit par : daredevil | 26/11/2011

Mais suis-je le seul à penser qu'il est dialectique, qu'il est juste et légitime, qu'il est bon que les petits blancs se fassent saigner en grand nombre par leur diversité ?

Sans doute j'accède plus facilement à cette pensée dès lors que je vis à 10 000 km du chaos multiracial mais tout de même, suis-je le seul ?

Alors sans doute, on se place (héritage chrétien) du côté des individu et l'on dit : il n'y a pas de responsabilité collective et c'est vrai les petits blancs lynchés aujourd'hui n'ont peut-être pas tous défilé en 2002 (82% pour Chirac tout de même). Hum... pas de responsabilité collective ? L'histoire ne l'entend pas ainsi semble-t-il.

D'abord la purge d'un grand nombre de blancs est bonne et saine justice. Elle créée ensuite les condition d'un (éventuel, improbable) sursaut européen. Alors réjouissons-nous. Les "nôtres" (enfin les "nôtres" ils ont trahi hein)... les nôtres crèvent et vont crever en grand nombre Alléluia !

Écrit par : Dia | 26/11/2011

"D'abord la purge d'un grand nombre de blancs est bonne et saine justice. Elle créée ensuite les condition d'un (éventuel, improbable) sursaut européen. Alors réjouissons-nous. Les "nôtres" (enfin les "nôtres" ils ont trahi hein)... les nôtres crèvent et vont crever en grand nombre Alléluia !"

moui, en fait je verrais avec bien plus de satisfaction les Clark, Paoli, Weil, Ruquier, Noah, Val, Wolton, Dray et cie se faire dessouder en premier. ce sont de vrais enculés, des kapos qui savent le vrai mais participent à la destruction de peuples et de cultures. j'espère que ça viendra.

Écrit par : hoplite | 26/11/2011

La purge doit affecter les vrais responsables actifs, pas les pauvres passifs.
Il y a les kapos d'encadrement physique, les kapos d'encadrement ideologique, et les membres de l'Etat-major qui gérent le tout.
La ratonnade des Fds dure depuis 30 ans, je pense que cela suffit.

Écrit par : Three piglets | 26/11/2011

@Three piglets

sentiments louables Tripi... mais je ne les partagent pas. Les bataillons qui font aujourd'hui l'immense succès du film de propagande philomigratoire "intouchables" échapperaient à leur responsabilité dans le naufrage de leur nation ? Je ne voudrais pas d'une solution politique aussi immorale et aussi... inefficace.

Si ne sont pas extirpés les racines pourries (et chrétiennes) de cet humanisme universel abstrait, si ne sont pas essouchées les fondements de ce sentimentalisme et de cette mauvaise conscience petit bourgeoise, votre solution politique ne sera qu'un rajeunissement du problème, j'en ai peur. Que les porcs européens crèvent donc en grand nombre. En dépit des apparence ils sont probablement encore trop nombreux et comme on dit : ça leur apprendra. En effet : ils ont beaucoup à apprendre.

Écrit par : Dia | 26/11/2011

Et quand vous aurez dégomater tous ces idiots utiles, il y en aura une floppée pour les remplacer...pas sur que ce soit la bonne solution.

Écrit par : sonia | 27/11/2011

Dia,
s'ils crevent, ils n'apprendront rien du tout, pauvre pomme!
La haine engendre la haine, et ceux qui tuent par le glaive, mourront aussi de mort violente. Calmez-vous, au lieu de vouloir réinventer l'enfer.

Écrit par : sonia | 27/11/2011

"ceux qui tuent par le glaive, mourront aussi de mort violente"


Mais pourquoi donc mourir de mort violente serait-il un grand mal ?
Un cancer bien long entouré des lamentations de la racaille chrétienne c'est mieux ?

Le problème de toutes ces sectes c'est qu'elles croient toujours que tout le monde partage jusqu'au prémisses de leurs misérables, leurs honteuses, leurs lâches convictions.

C'est à force de chialeries qu'ils ont tué leur dieu malade. C'est à force de charité qu'ils ont multiplié par 100 les crevards affamés d'Afrique. Ils sont maintenantprêts, je le vois bien, à inscrire toute la civilisation blanche à leur martyrologue. Il serait temps que l'européen recouvre la santé. Et sinon ? Et bien, qu'ils crèvent. D'autres moins malades, moins malsains prendront la relève.

Écrit par : Dia | 27/11/2011

PS : je note la fréquence des référence pacifiste pseudo-testamentaire. Une fois on évoque Saint-Augustin comme un chrétien *berbère*. Mais bien sûr on oublie Saint Louis, Jeanne d'Arc comme à la thèorie augustinniènne de la juste guerre. Une autre fois on cite le "périra par l'épée" mais on ne cite pas le "Vous croyez peut-être que je suis venu apporter la paix sur la terre ; non, je suis venu y jeter le glaive". Il y a comem une ignorance voulue de la violence de l'ancien testament mais même la lecture faite des Évangiles est aujourd'hui une lecture exténuée, cacochyme. Joseph de Maistre et son éloge du bourreau étaient chrétiens aussi pourtant. Qu'est-il donc arrivé à cette religion devenu une secte de dépressifs ?

Écrit par : Dia | 27/11/2011

@ Dia : Deux guerres mondiales, juste deux guerres mondiales et des montagnes de cadavres à domicile, pas à l'étranger.

Écrit par : daredevil | 27/11/2011

Dia,
la mort violente ne m'interesse que dans le cas du martyr, pas celui du resultat d'un assouvissement de mes instincts meurtriers.
Ste Jeanne d'Arc fut envoyée par Dieu pour repousser un envahisseur, pas pour exterminer les traitres Français qui ont traiter avec eux (d'ailleurs elle-meme n'a tué personne...). C'est à Dieu qu'appartient la vie et la mort, pas à nous de décider si ceux-la doivent mourir plus qu'un autre. Que savez-vous du fond des coeurs et des ames?
Tiens pour reprendre une autre citation evangelique, et il y en a pour tous les gouts, mais si vous comprenez bien, vous verrez qu'elles sont toutes cohérentes: "si ta main doit te conduire au péché, alors coupe la et jette la au loin. Mieux vaut entrer manchot au royaume des cieux qu'etre damné avec tes 2 mains". Logique non?
Dans le cas présent, je crois que si vivre dans mon pays est pour moi source de damnation par une folie meurtriere, mieux vaut me couper de mon pays et partir là où je pourrais vivre ne paix avec moi-meme et parvenir au ciel apatride, plutot que de me damner avec mes concitoyens.


"Qu'est-il donc arrivé à cette religion devenu une secte de dépressifs ?"
De quelle religion parlez-vous?
Si c'est la religion catholique, sachez qu'elle vit au travers d'un groupuscule, qui n'a rien d'une secte de dépressifs. Mais bien sur, aurez-vous le courage de venir le rejoindre, affronter le regard et les remarques des autres, la diabolisation mediatique?
Vous n'etes en fait pas tres clair, Dia, qui sont les bons, qui sont les mechants pour vous? comment pouvez-vous critiquer les racines chretiennes humanistes(!??) de gens qui sont tout sauf chretiens? melangeant ainsi les torchons et les serviettes.

Écrit par : sonia | 27/11/2011

Seuls les événements pourront départager les bons grains du mauvais.

Écrit par : Three piglets | 27/11/2011

"comment pouvez-vous critiquer les racines chretiennes humanistes(!??) de gens qui sont tout sauf chretiens?"

Je pense qu'il veut parler des "idees chretiennes devenues folles" dont parle Chesterton. Mais il est vrai que ce dernier ne jetai pas le bébé avec l'eau du bain comme semble le faire allegrement l'ami Dia.

Écrit par : johny Walker | 27/11/2011

Le sursaut salvateur va bien finir par devenir indispensable dans l'esprit des Européens, ça vient :

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111125044912AAmzMGA

Quand les autorités ne font rien, les gens s'arment.

Autre chose: un nouveau concept est né hier , braves gens: l'islamisme modéré !
Longue vie au nouveau né.

A quand le Catholicisme traditionaliste modéré ?
A moins que ça existe déjà ?

Écrit par : Carine | 27/11/2011

Ahh je viens de voir que tu avais mis le lien !
Bon Dimanche Hoplite.

Écrit par : Carine | 27/11/2011

bonsoir à tous. c'est complexe le leg du christianisme. mon impression est que l'on est passé
1-d'une société traditionnelle (ordonnée par l'hétéronomie religieuse c'est-à-dire par le passé),
2- aux sociétés modernes (ordonnées par l'autonomie et l'émancipation du religieux et la disparition des pratiques religieuses, donc déterminée par l'avenir) mais uniquement en Occident via le christianisme seule religion monothéiste permettant la sortie d'elle-même c'est-à-dire portant en elle-même ses propres anti-corps) marqué par la transposition des dogmes chrétiens dans le domaine profane,
3-depuis les années 60, à ce monde post-moderne qui se caractérise, en plus de la disparition des pratiques, par la disparition de la culture chrétienne et la tyrannie du présent. le passé et l'avenir, la tradition et le Progrès ne font plus rêver, effondrement des croyances et des pratiques collectives.

en ce sens, la religion catholique (ou protestante, juive ou musulmane, etc.) n'est plus qu'une opinion parmi d'autres mais dans un monde totalement christianisé via l'adoption profane des dogmes chrétiens sécularisés (le « bonheur » a remplacé le salut et l’avenir s’est substitué à l’au-delà).

« Sortie de la religion ne signifie pas sortie de la croyance religieuse, mais sortie d’un monde où la religion est structurante, où elle commande la forme politique des sociétés et où elle définit l’économie du lien social […] La sortie de la religion, c’est le passage dans un monde où les religions continuent d’exister, mais à l’intérieur
d’une forme politique et d’un ordre collectif qu’elles ne déterminent plus » (Marcel Gauchet, La religion dans la démocratie)

@carine, oui j'ai vu: inévitable du fait de l'affaiblissement consenti et programmé des forces de police (de la violence légitime de l'Etat) et de l'explosion de la criminalité et de la délinquance. bonne soirée.

Écrit par : hoplite | 27/11/2011

Vous faites un bien court raccourci, mon cher Hoplite. Ce n'est pas aussi simple que cela.
"la religion catholique (ou protestante, juive ou musulmane, etc.) n'est plus qu'une opinion parmi d'autres mais dans un monde totalement christianisé via l'adoption profane des dogmes chrétiens sécularisés (le « bonheur » a remplacé le salut et l’avenir s’est substitué à l’au-delà)".
Allez dire cela au juge qui a donné une décision sans jugement, ni ecoute de plaidoirie, de tous les catholiques qui ont ete raflés à Toulouse, pour avoir simplement prié, sifflé, ou s'etre levé de leur siège pour partir...non, ce n'est pas qu'une simple opinion. Nous ne sommes pas dans une transposition de valeurs, mais dans un refus de valeurs chrétiennes allant jusqu'à une condamnation pire qu'un criminel. Aujourd'hui, il vaut mieux, violer, braquer, castagner que dire publiquement qu'on est catholique.
http://ripoublik.com/2011/11/des-catholiques-raffles-et-prives-de-leur-droits-pour-avoir-denonce-la-christianophobie-institutionelle/
Nous entrons plus dans une ère comparable à celle des premiers temps romains que dans celle d'une liberté d'opinion.


Carine,
c'est quoi "le Catholicisme traditionaliste modéré"?
Je commence à croire que j'avais raison: islam et catholique sont dans le meme panier à couler pour les chantres de l'athéisme et de la laicité.

Écrit par : sonia | 27/11/2011

@sonia,

"Je commence à croire que j'avais raison: islam et catholique sont dans le meme panier à couler pour les chantres de l'athéisme et de la laicité."

n'exagérez pas...

(et carine, c'était de l'humour, i think..)

"Allez dire cela au juge qui a donné une décision sans jugement, "

suis partagé là-dessus. autant parfois je trouve délirant la propension des milieux laicards à tirer sur l'ambulance catholique européenne, autant je peux bien imaginer le même juge franc-mac mettre en taule lies heabaj et son harem de salopes voire quelques amish égarés prétendant contrevenir à saint laicité.
globalement je ressens quand même une détestation particulière de mes contemporains bourgeois modernes même croyants à l'égard de l'église catho et du pape. comme si l'église catho moribonde et agionamentophile pouvait constituer la moindre menace...
tous, bien que haissant l'église, sont des chrétiens culturels qui s'ignorent, la première de leur singularité étant de pouvoir cracher sur le christianisme en terre chrétienne. pas d'autre exemple au monde.

le christianisme est aujourdhui plus un marqueur identitaire et une ressource dans une quète de sens personnelle qu'une religion du salut?

Écrit par : hoplite | 27/11/2011

j'exagère que tres peu, et si Carine voulait faire de l'humour (mais bon, ses positions ne sont toujours tres claires), d'autres n'en font pas.

Mouais, le juge franc-mac, parlons plutot de juge télécommandé, devrait quand meme, avec un minimum d'honneteté mettre un peu de mesure et de faux-semblant, genre laisser une audience se faire dans les regles de l'art, pour faire comme si. Mais, là, pas possible, on dirait un diable dans un benitier, une force surnaturelle l'empechant de pratiquer la plus elementaire diplomatie. Bizarre.

"le christianisme est aujourdhui plus un marqueur identitaire et une ressource dans une quète de sens personnelle qu'une religion du salut?"

effectivement, ça peut etre une bonne question pour certains. C'est pas la mienne en tout cas. Il est vrai que je ne partage pas vraiment la maniere de faire de certains catholiques: manifester en scandant des sloggans genre "halte a la christianophobie", ou " Jesus-Christ est roi" etc...me gene enormement. Ce n'est pas l'esprit du Christ. Mon combat contre tout cela, restera un chapelet de réparation en famille, devant une croix et une icone de la Vierge Marie. Car, c'est comme vous dites une religion du salut, en elle-meme, sans qu'il soit besoin de crier au loup.

Écrit par : sonia | 27/11/2011

Voici un lien vers une conférence datant du 19 novembre 2011 donnée par Pascal Bernardin (auteur de "Machiavel pédagogue") dans laquelle il explique comment les mondialistes utilisent l'éducation pour transformer les citoyens de l'intérieur en manipulant leurs modes de raisonnement et leur culture. On comprend comment l'Education nationale lave le cerveau de nos enfants.

http://www.dailymotion.com/video/xmgkjt_pascal-bernardin-l-enseignement-au-service-du-mondialisme_news#rel-page-under-4

C'est un document essentiel qu'il est indispensable de diffuser. Il explique comment on cherche à créer une nouvelle civilisation mondiale.

Écrit par : Bugeaud | 28/11/2011

Hoplite et Sonia

"et carine, c'était de l'humour, i think..)"

Tout bon Hoplite !

Je dis "A quand le Catholicisme traditionaliste modéré ?" dans le sens de :
on vient bien d'inventer l'islamisme modéré, donc on peut s'attendre à tout.

C'est plus clair comme ça, Sonia ?
Si mes positions ne sont pas claires, c'est parce que nous ne sommes pas sur la même onde portante.

Il y a des gens à qui il faut tout expliciter…

Écrit par : Carine | 28/11/2011

Sonia j'ai lu avec interet votre explication du rejet un peu extreme du catholicisme sur votre blog .

(Cela dit vous meme expliquez que la foi a un caractère personnel et intime difficile a expliquer, donc quand vous expliquez que ca se "travaille" sur ce blog, ca contourne un peu le fait que pour "travailler" quelque chose, il faut l'avoir !)

Bravo à vous de ne pas tomber dans le piège de la "christianophobie", manifestations et autres derives, c'est sans doute bien la seule facon pour le catholicisme de rester un peu "elevé"...

Mais j'ai pas mal de discussions avec quelqu'un qui est juste agnostique-Famille orthodoxe d'origine en fait- et supporte mal qu'on la méprise pour ca dans le milieu dans lequelle elle evolue...
(Cela dit elle a besoin de croire en une force "de bien", ce qui est très chretien, je pense.)

Je suppose que c'est insuffisant pour vous comme point de vue mais je pense que la foi est respectable et la religion criticable...

Après tout la secularisation francaise est ancienne et un trait culturel ancien de notre pays, ca explique peut etre le rapport controversé à la religion en France.
(Remarque venue d'un ami fils de pasteur anglican...Pour quelqu'un de non religieux, vous voyez, j'ai des frequentation eclectiques !).

Écrit par : JÖ | 28/11/2011

Jo,
merci d'avoir lu avec interet mon explication, mais je ne crois pas qu'elle soit extreme, peut-etre incomplete, mais fondamentale. On pourrait encore développer, bien sur.
je parlais surtout de l'amour de Dieu, comme élément personnel et intime, car cet amour etant intimement lié à la foi, il est difficile de le comprendre en dehors de cette foi. Par contre la foi, comme je l'ai dit effectivement se travaille, mais dans un sens d'ouverture au don de Foi. On peut donc en discuter pour approfondir ses connaissances.On peut tout a fait critiquer les religions, mais il y a une chose de sure, c'est que la Vérité existe, et cette verité n'est pas subjective: Dieu est ou n'est pas, et s'Il est, Il est d'une certaine manière, pas d'une autre. Le but dans la vie pour une personne honnete intellectuellement, c'est de trouver la verité et de s'y coller quelque soit les souffrances qu'elle suppose. Autrefois, la Verité etait claire pour tout le monde, libre à chacun de l'accepter. A force de négation intempestive par refus justement de la souffrance qu'elle occasionnait, on a réussi à la relativiser et à mettre le doute dans la plupart des esprits, voir à l'occulter.
Quant à mépriser quelqu'un qui ne croit pas, ce n'est pas du tout dans mes objectifs. Vous savez je fréquente des mormons, des protestants de tout poil,des athées, des bouddhistes, des catho modernistes etc...et en fait tres peu de traditionnalistes (parce qu'il n'y a en a que tres peu autour de moi). Cela ne m'empeche pas de taper la discute chaque fois que c'est possible, et nous sommes tres bons amis tout autant.
C'est pas facile de partager ses points de vue, car pour certains (les athées surtout et les protestants), ils ne veulent surtout pas s'embeter la vie: probleme de divorce et remariage, contraception, avortement. Ce sont là les principales souffrances rejetées par les non-catholiques et les apostats. A partir de là on justifie sa "foi", sa propre recherche du bien en la soumettant à ses conditions personnelles de confort sociales et matrimoniales.
Vous savez, tout le monde veut le bien, je ne connais personne qui se dise etre a la recherche du mal...

Écrit par : sonia | 28/11/2011

Carine,

"qui se conçoit bien s'énonce clairement"...

Vous auriez pu dire : "des mormons moderes", ou encore des "maoistes modérés" et bien d'autres choses encore, on peut effectivement s'attendre à tout. Mais surement que c'etait la premiere chose qui vous venait à l'esprit, n'est-ce pas? freud aurait des choses à dire...

Écrit par : sonia | 28/11/2011

"Vous auriez pu dire : "des mormons moderes", ou encore des "maoistes modérés" et bien d'autres choses encore, on peut effectivement s'attendre à tout. Mais surement que c'etait la premiere chose qui vous venait à l'esprit, n'est-ce pas? freud aurait des choses à dire..."

je m'immisce (bien que Carine soit assez grande..): nos médiatiques n'ont que "islamistes modérés" à la bouche pour qualifier des musulmans radicaux, l'important étant le "modéré" qui permet de relativiser la violence de cet islam. Or c'est l'inverse qui advient pour les cathos, qualifiés volontiers et de façon malveillante d'"intégristes" ou "tradis" mais jamais "modérés"...là aussi la psychanalyse pourrait peut-être nous venir en aide..

Écrit par : hoplite | 28/11/2011

Qu'est ce que ca veut dire "moderé" dans ce domaine de toute facon...?

Écrit par : JÖ | 28/11/2011

"c'est que la Vérité existe, et cette verité n'est pas subjective: Dieu est ou n'est pas, et s'Il est, Il est d'une certaine manière, pas d'une autre"

Dieu est catholique !
(Boutade)

(Ceci pour dire qu'un non croyant ne peut pas adherer au raisonnement, mais le comprendre par contre, evidement...)

En plus de la critique que vous avez faite de l'islam et des protestants (Que je comprends bien), que pensez vous de l'orthodoxie ?
Parce que beaucoup de vos reproches faits aux autres religions ne me semblent pas s'appliquer à cette branche de la chretienté.

J'ai des ami russes et grecs, je sais qu'en dehors du fait que les ortodoxes sont soumis a l'autorité d'un Pope, le monachisme est aussi tres different.
D'ailleurs je vous recommande le film Ostrow "l'ile" de Pavel Longuine, sur le monachisme orthodoxe et la redemption. Beau film très curieux...

"sa propre recherche du bien en la soumettant à ses conditions personnelles de confort "

Là je vous comprends totalement et vous approuve meme...
C'est en general tres difficile de faire admettre de telle choses.
Mais vous savez, ca se paie...

Cela dit, pas d'autres gens sont non religieux sans etre laxistes avec eux memes...

Écrit par : JÖ | 28/11/2011

"Qu'est ce que ca veut dire "moderé" dans ce domaine de toute facon...?"

rien! juste un moyen de faire taire toutes les interrogations ou peurs légitimes que pourraient avoir certains de nos compatriotes..

Écrit par : hoplite | 28/11/2011

Merci Hop ' d'expliquer à ma place.
C'est très exactement ça, tu as tout compris.

On accole "modéré" à islamiste évidemment pour adoucir, faire passer la pillule, et si je ne craignais pas de faire peur à Sonia avec mes mauvaises manières, je dirais pour faire passer autre chose, avec ou sans vaseline.
Avant, on avait les musulmans, d'emblée "modérés" (héhéhé) et les islamistes, d'emblée farouches et conquérants (ce qu'ils sont).
Là, on a trouvé autre chose pour faire admettre les islamistes à ces cons d'occidentaux qui en redemandent : d'un seul coup, ils sont devenus "modérés". Donc sont-ce des musulmans tout courts ou des islamistes tout courts ? Des musulmans, plus ou moins bornés et radicaux, mais tous bornés et radicaux.
Le reste est de l'enfumage.
De toute façon, c'est tout biaisé, parce qu'il n'y a pas d'islam modéré. Il n'y a qu'un islam coupeur de têtes et qui viole les petit(e)s enfant(e)s.
Le reste est juste propagande pour les débiles mentaux, c'est-à-dire nous.

Quand je dis "cathos tradi modérés", je veux dire par là qu'on devrait inventer à l'intention de tous ceux qui leur défèquent à la figure le même concept: celui de "traditionalisme modéré."
Ca aurait aussi peu de sens, ça aurait juste le mérite de désarmer les opposants, comme dans le cas des "islamistes modérés". T'as envie de casser du modéré, toi ? Ca ne se fait pas, jamais.

On est dans la tradition du Catholicisme traditionnel à l'Europe ou on est un Catho progressiste, c'est à dire pas un Catholique.
Un Catholique de gauche ? Même foutaise, c'est un concept qui ne tient pas debout. pas plus que le catho (forcément tradi) modéré.
C'est comme si on disait un musulman de gauche, ou un islamiste de gauche. Je lapide, mais du bras gauche. Et toi? Moi, du bras droit.
Ya pas d'islamistes modérés, ni degauche, ya pas de catho modérés, ni degauche.

Me fais-je bien comprendre ?

Écrit par : Carine | 28/11/2011

Jo

"que pensez vous de l'orthodoxie ?
Parce que beaucoup de vos reproches faits aux autres religions ne me semblent pas s'appliquer à cette branche de la chretienté."
Effectivement, mes reproches en peuvent s'adresser aux orthodoxes qui sont seulement schismatiques. Je connais aussi bien l'orthodoxie pour avoir voyagé en Russie et en Ukraine, d'ailleurs ma meilleure amie est russe. Leur probleme est bien plus complexe que le simple rejet de la catholicité, il est bien plus historique et politique (de l'epoque) que dogmatique.

"d'autres gens sont non religieux sans etre laxistes avec eux memes..."
oui, bien sur, comme les spartiates, par exemple, dont on peut admirer le courage. Mais comme je disais sur un autre fil, ici, le bien tourné vers soi-meme me semble avoir moins de valeur que lorsqu'il est transcendé par l'amour de Dieu.

Écrit par : sonia | 28/11/2011

"il est bien plus historique et politique (de l'epoque) que dogmatique."

Oui.

"Le bien tourné vers soi-meme me semble avoir moins de valeur que lorsqu'il est transcendé par l'amour de Dieu."

Je comprends le raisonnement...

Écrit par : JÖ | 28/11/2011

Carine,
ok je comprends ce que vous vouliez dire, mais comme ça ne s'adapte pas trop à l'air du temps dans le sens que la notion de catho-progressiste-pas-catho est un fait que je ne me permettrais pas d'emettre, et encore moins de l'entendre dans l'opinion publique, et que les blasphemes perpetrés s'attaquent a toute la catholicité, integriste ou pas, (les moderes, qui existent donc officellement, gueulent parfois tout autant), je n'arrivais pas trop à situer le second degré humoristique de votre part. Je ne navigue peut-etre pas assez dans la blogosphere, pour en saisir toutes les nuances!!!
Mais de toute maniere, vu d'autres commentaires de votre part ici ou ailleurs, je ne crois quand meme pas me tromper dans ma premiere reflexion...à moins que vous ne le dementiez franchement.

Écrit par : sonia | 28/11/2011

Sonia
C'était laquelle, votre première réflexion ?
Celle-ci ?:

"Carine,
c'est quoi "le Catholicisme traditionaliste modéré"?
Je commence à croire que j'avais raison: islam et catholique sont dans le meme panier à couler pour les chantres de l'athéisme et de la laicité.
Écrit par : sonia | 27.11.2011"

Donc, je serais un chantre de l'athéisme?
De la laïcité, oui, car pour moi, la religion est une affaire PRIVÉE, sauf quand elle est attaquée, comme l'est le catholicisme ces temps-ci, et nous savons bien pourquoi. Dans ce cas, il faut défendre sa foi.

Je pense comme vous (enfin, dans la mesure où je peux voir ce que vous pensez, car si vous me comprenez si mal, il se peut qu'il se passe la même chose de mon côté) que c'est la déchristianisation de l'Europe qui a créé un vide que les peuples tentent de combler : religion des droits de l'homme, idolâtrie de l'Autre, l'étranger sacralisé, repentance devant l'histoire (alors qu'à mon sens, le peuple français n'a de responsabilités qu'envers lui-même, qu'il se détruit lui-même et de ça, il lui faudra se repentir un jour et réparer le tort qu'il s'est fait) et évidemment, importance grandissante quantitative et qualitative de l'islam, que je ne considère pas comme une religion, mais un mode de vie et de conquête politique, vide de spiritualité (voir chez Dxdiag la formule orale qu'il suffit de dire pour se convertir^^, cela n'est pas sérieux…)

Comme vous le voyez, je ne suis pas du tout chantre de l'athéisme. Mais je peux très bien discuter avec des gens qui n'ont aucune foi, mais qui se battent pour les mêmes raisons que moi, qui vont dans le même sens. parce que pour moi, voyez-vous, la religion se vit, même parfois sans en être conscient.
Ma grand-mère qui n'était pas au fait des prières, des célébrations, vivait une vie de bien, exempte de toute atteinte du mal, et même si cette femme ne mettait pas les pieds dans une église, je sais que Dieu la connaît car elle aurait été un exemple pour beaucoup de Catholiques pratiquants.
La religion n'est pas une obsession pour tout le monde (ce n'est pas un reproche, nous avons tous les nôtres).
Mais des gens vivent religieusement sans le savoir. Sont-ils coupables ?
Un médecin qui soigne et guérit son prochain et qui, de façon lucide, oeuvre dans le sens du respect de nos bâtiments, de notre patrimoine, légué par l'Histoire européenne chrétienne, est-il un ennemi de l'Eglise, même s'il ne se réclame pas de son héritage ?
Cet héritage, il l'a en lui, consciemment ou pas. C'est souvent conscient, du reste. En tout cas, ça l'est pour les deux cas que je connais. Ils se veulent athées, ils le sont sans doute, mais leur vie est un hymne à l'Europe, laquelle est de tradition chrétienne, ils le savent et le disent.

Que vous faut-il de plus ? les convaincre de se faire baptiser ?
N'ayez crainte, Dieu les reconnaîtra, car il est plus généreux que la plupart de ceux qui se réclament de lui.

Tiens, serais-je une tradi modérée ^^ ?
Je ne suis pas une catho progressiste, ni une catho qui pense qu'il ne faut pas louper une messe du dimanche sous peine de ne pas être une bonne chrétienne.
Ptet que je suis une catho tradi modérée, après tout. Comme quoi…

Ce qui me choque dans ce que vous dites, Sonia, c'est votre complexe de la persécution. Attendez d'être vraiment persécutée par des gens qui vous voudront vraiment pas que du bien avant de crier au loup.
Ce que j'ai dit et qui ne vous a pas plu, vous l'avez mal interprété, j'ai essayé de vous expliquer, mais vous persévérez à penser que, soi-disant chantre de l'athéisme et de la laïcité, je mets dans le même panier l'islam et le catholicisme et je les noie…
J'espère que vous avez compris maintenant.

Vous pouvez toujours dire " ce que j'ai lu me fait penser que…"
Alors cherchez et citez, que je vois ce que j'ai dit de grave contre la religion chrétienne.
Contre certains chrétiens, oui, vous allez ptet trouver, mais pas contre le christianisme.

Pardon d'avoir été aussi longue.
J'espère que cette fois-ci, ce sera suffisant.

Écrit par : Carine | 29/11/2011

Carine,
oui je pense que ce sera suffisant pour que je comprenne mieux votre pensée. Par contre, vous etes quand meme injuste de dire que vous ne savez pas ce que je pense, je crois m'etre assez "déshabillée", ici et ailleurs!
Ceci dit, je crois que ce qui fait nos divergences sont les visions personnelles que vous opposez à la vision générale. Je m'explique: vous me faites l'apologie de telle grand-mere (la votre en l'occurence, tiens la mienne est presque pareille...), de tel medecin, et on pourrait fort bien continuer la liste: architecte, maçon, infirmière, ingenieur, epicier etc... qui ont une vie bonne, qui plait à Dieu. Voyez-vous, ce qui plait à Dieu, n'est pas de notre ressort, vous ne savez pas les haines, jalousies et tous les vices interieurs qui animent une ame sans que cela paraisse a l'exterieur.
Par contre vous condamnerez facilement une personne colerique, voleuse, grossiere, sans savoir que peut-etre au fond d'elle-meme elle fait des efforts enormes pour lutter contre ses defauts. Sans connaitre les lumières qu'elle a reçues :peut-etre qu'un medecin qui a pratiqué l'avortement, l'ayant fait en toute bonne foi, persuadé qu'il contribuait au bonheur de cette femme est moins condamnable qu'un moine ayant apparemment vécu pieusement, mais animé d'une grand orgueil non combattu. C'est pourquoi, il est tres dangereux de juger d'idees et de religion a travers le fait que telle ou telle personne peut tres bien vivre sans Dieu.
Ma position est d'ordre general, elle s'applique au principe en lui-meme: s'il y a une Verite à savoir, on se doit de la chercher et d'en vivre (c'est le fondement de la dignité humaine). Je ne cherche pas le detail, car c'est une affaire de conscience. C'est tout, et c'est pour cela que je parais extreme et radicale, à cause du principe que je place avant le cas particulier. C'est un peu comme une regle de grammaire: on enseigne la regle, abrupte et fondamentale, ensuite en l'appliquant on s'adapte aux exceptions.

Concernant la misericorde de Dieu, ne la galvaudisez pas, elle n'est pas gratuite. N'oubliez pas que Dieu est surtout infiniment juste. Il a souffert son agonie et sa passion à cause de nos péchés et de nos reniements, Il attend de nous du repentir et une participation à son sacrifice. Souvenez-vous du reniement de St Pierre, Notre-Seigneur lui a pardonné apres qu'il ait par 3 fois affirmé son amour pour lui, à la 3eme fois, St Pierre a compris et fut animé d'une profonde contrition. Ce fut fait avec douceur, mais fermeté.

Écrit par : sonia | 29/11/2011

"C'est tout, et c'est pour cela que je parais extreme et radicale."

Peut etre parce que vous adherez aussi a des principes qui sont jugés desuets aujourd'hui...

Je pense aussi que la religion a reculé parce que les gens sont moins confrontés aux drames et à la mort qu'avant...

(En Europe bien sur)

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

Sonia
"Par contre, vous etes quand meme injuste de dire que vous ne savez pas ce que je pense, je crois m'etre assez "déshabillée", ici et ailleurs!"
Oui, c'est vrai, c'est injuste, vous avez raison.

"Voyez-vous, ce qui plait à Dieu, n'est pas de notre ressort,"
Normalement, vous devez avoir une petite idée de ce qui plait à Dieu ou non en écoutant votre conscience.Moi, je fais confiance à ma conscience. Je ne fais pas que du bien, mais quand j'agis mal, je le sais. Je pense que c'est notre supériorité. A nous Européens et intégrés, je veux dire. pas qu'aux Chrétiens.
Nous, Européens civilisés, notre petit Jiminy Cricket nous dit si ce que nous faisons est bien ou mal. Certains semblent en être complètement dépourvus, et c'est là le danger du choc de civilisations.

"vous ne savez pas les haines, jalousies et tous les vices interieurs qui animent une ame sans que cela paraisse a l'exterieur."
Oui, Sonia, et alors ?
Je suis pleine de haine moi. Ce qui ne veut pas dire que je tue pour l'assouvir.
Si je dois un jour défendre ma famille, je n'aurai aucune hésitation. Mais ce ne sera pas moi qui prendrai l'initiative du mal, malgré mes haines.
Comme l'a dit un commentateur d'ici, Dieu n'a pas apporté que la paix et l'amour. Il a apporté le glaive.

Les exemples que vous donnez ensuite, je les partage, mais je ne partage pas votre conclusion de ce paragraphe:
"C'est pourquoi, il est tres dangereux de juger d'idees et de religion a travers le fait que telle ou telle personne peut tres bien vivre sans Dieu.",
parce que je ne comprends pas cette phrase.

On peut vivre saintement sans religion et vivre salement avec religion.
C'est ça que vous voulez dire ?
Si c'est cela, je suis d'accord.
Ma sainte grand-mère ignorait tout de la religion et pour moi, elle est un exemple de vie. Et quand je vois certains bigots vivre, je me dis que bon, ils auront besoin de beaucoup d'indulgence de la part de Dieu ^^

"s'il y a une Verite à savoir, on se doit de la chercher et d'en vivre (c'est le fondement de la dignité humaine)"
C'est VOTRE fondement de la dignité humaine, selon vous.

En résumé, je dirai que nous faisons partie de la civilisation européenne qui a toujours fait coexister les moines et les chevaliers.
Les chevaliers partaient en Croisade, se salissaient les mains, pour protéger les moines et leurs monastères (et leur foi) et les moines priaient pour que Dieu protège les chevaliers.
Et tout ça faisait de bons chrétiens.
Il y a les contemplatifs et les autres. Les uns n'ont pas plus de valeur que les autres, n'ont pas une dignité supérieure à celle des autres.

Écrit par : Carine | 29/11/2011

Carine,

je ne vais pas reprendre tout point par point, mais j'ai du etre assez obscure, car beaucoup de choses ont ete comprises de travers.
Ce qui plait à Dieu, personnellement oui vous pouvez le savoir, mais vous ne pouvez pas juger des autres, c'etait le sens de ma phrase. Vous semblez penser que le bien et le mal se situe uniquement dans les actions: la haine est un vice terrible que je vous souhaite de combattre dans votre coeur, elle ne peut rien apporter de bon. Il y a quelques annees, j'ai commencé a avoir la haine de mes voisins (fds aryens on ne peut plus...) et j'ai du m'exiler, quitter une maison tres chere, ma famille, pour tuer en moi cette haine, et etre en paix avec moi-meme. Aujourd'hui, c'est fait et je ne regrette rien. De meme pour les muzz, quand je vois partout sur la reacosphere cette haine, alors que nous ne sommes pas mieux qu'eux et meme que nous sommes responsables de cet etat de fait d'invasion islamiste, ça me degoute: la haine rend aveugle et à tendance à rejeter sur les fauteurs de trouble ses propres responsabilités. Les chevaliers croises dont vous parlez partaient defendre loin de chez eux le tombeau du Christ attaqué, des hommes d'actions pour l'honneur de Dieu, pas pour leur petit confort immediat, des hommes profondement chretiens qui assistaient a la messe chaque jour et se confessaient souvent pour mourir en etat de grace...rien a voir avec les "chevaliers modernes" du materialisme et de la haine.
A propos du "glaive", dont parle le Christ dans l'evangile, c'est l'image du glaive de la parole: les chretiens doivent combattre par la parole toutes les erreurs. Avez-vous lu quelque part que le Christ aurait sorti un glaive de dessous sa tunique pour exterminer tous les paiens? non, le Christ parle de la controverse, de la contradiction qu'il est venu apporter dans notre societe tournée vers soi-meme, vers le mal, vers un penchant a la douceur, a la facilité alors que sa religion d'amour suppose la souffrance (je vous propose d'aller sur mon blog lire le texte "pourquoi?" qui vous eclairera sur ma façon de voir les choses).

"Je pense que c'est notre supériorité. A nous Européens et intégrés, je veux dire. pas qu'aux Chrétiens."
C'est grave ce que vous dites. Les noirs, asiatiques, arabes, juifs et tous les hommes sur terre ont une conscience pour connaitre le bien et le mal. Non, Carine, les Europeens ne sont pas plus hommes que les autres, nous ne sommes pas superieurs. Nous sommes tous enfants de Dieu, créés par Lui et appeler à partager son bonheur au Ciel. Par ailleurs, les chretiens ne sont pas une race!!!

pour finir, je vais vous expliquer cette phrase
""C'est pourquoi, il est tres dangereux de juger d'idees et de religion a travers le fait que telle ou telle personne peut tres bien vivre sans Dieu.",
parce que je ne comprends pas cette phrase."

Cela signifie tout simplement qu'on ne juge pas un principe à travers les cas particuliers. La religion, si elle est vraie, doit etre la trame de notre vie par coherence. Ce n'est pas parce que votre grand-mere etait un exemple de vertu, que la religion n'est pas necessaire et reste une simple opinion. Avec la religion votre grand-mere aurait ete encore meilleure, elle aurait transcendé sa bonté dans l'amour de Dieu, et aurait donné ainsi une valeur plus grande à ces actions. Ce que je voulais dire aussi, c'est que vous ne savez pas ce qu'il y avait dans le coeur de votre grand-mere. Connaissez-vous le confiteor: "que j'ai peché par pensée, par action et par omission"...

Écrit par : sonia | 29/11/2011

Carine,

je ne vais pas reprendre tout point par point, mais j'ai du etre assez obscure, car beaucoup de choses ont ete comprises de travers.
Ce qui plait à Dieu, personnellement oui vous pouvez le savoir, mais vous ne pouvez pas juger des autres, c'etait le sens de ma phrase. Vous semblez penser que le bien et le mal se situe uniquement dans les actions: la haine est un vice terrible que je vous souhaite de combattre dans votre coeur, elle ne peut rien apporter de bon. Il y a quelques annees, j'ai commencé a avoir la haine de mes voisins (fds aryens on ne peut plus...) et j'ai du m'exiler, quitter une maison tres chere, ma famille, pour tuer en moi cette haine, et etre en paix avec moi-meme. Aujourd'hui, c'est fait et je ne regrette rien. De meme pour les muzz, quand je vois partout sur la reacosphere cette haine, alors que nous ne sommes pas mieux qu'eux et meme que nous sommes responsables de cet etat de fait d'invasion islamiste, ça me degoute: la haine rend aveugle et à tendance à rejeter sur les fauteurs de trouble ses propres responsabilités. Les chevaliers croises dont vous parlez partaient defendre loin de chez eux le tombeau du Christ attaqué, des hommes d'actions pour l'honneur de Dieu, pas pour leur petit confort immediat, des hommes profondement chretiens qui assistaient a la messe chaque jour et se confessaient souvent pour mourir en etat de grace...rien a voir avec les "chevaliers modernes" du materialisme et de la haine.
A propos du "glaive", dont parle le Christ dans l'evangile, c'est l'image du glaive de la parole: les chretiens doivent combattre par la parole toutes les erreurs. Avez-vous lu quelque part que le Christ aurait sorti un glaive de dessous sa tunique pour exterminer tous les paiens? non, le Christ parle de la controverse, de la contradiction qu'il est venu apporter dans notre societe tournée vers soi-meme, vers le mal, vers un penchant a la douceur, a la facilité alors que sa religion d'amour suppose la souffrance (je vous propose d'aller sur mon blog lire le texte "pourquoi?" qui vous eclairera sur ma façon de voir les choses).

"Je pense que c'est notre supériorité. A nous Européens et intégrés, je veux dire. pas qu'aux Chrétiens."
C'est grave ce que vous dites. Les noirs, asiatiques, arabes, juifs et tous les hommes sur terre ont une conscience pour connaitre le bien et le mal. Non, Carine, les Europeens ne sont pas plus hommes que les autres, nous ne sommes pas superieurs. Nous sommes tous enfants de Dieu, créés par Lui et appeler à partager son bonheur au Ciel. Par ailleurs, les chretiens ne sont pas une race!!!

pour finir, je vais vous expliquer cette phrase
""C'est pourquoi, il est tres dangereux de juger d'idees et de religion a travers le fait que telle ou telle personne peut tres bien vivre sans Dieu.",
parce que je ne comprends pas cette phrase."

Cela signifie tout simplement qu'on ne juge pas un principe à travers les cas particuliers. La religion, si elle est vraie, doit etre la trame de notre vie par coherence. Ce n'est pas parce que votre grand-mere etait un exemple de vertu, que la religion n'est pas necessaire et reste une simple opinion. Avec la religion votre grand-mere aurait ete encore meilleure, elle aurait transcendé sa bonté dans l'amour de Dieu, et aurait donné ainsi une valeur plus grande à ces actions. Ce que je voulais dire aussi, c'est que vous ne savez pas ce qu'il y avait dans le coeur de votre grand-mere. Connaissez-vous le confiteor: "que j'ai peché par pensée, par action et par omission"...

Écrit par : sonia | 29/11/2011

Jo,

"Peut etre parce que vous adherez aussi a des principes qui sont jugés desuets aujourd'hui..."
effectivement, un jugement moderne qui fait fi d'une verité eternelle...


"Je pense aussi que la religion a reculé parce que les gens sont moins confrontés aux drames et à la mort qu'avant..."
C'est vrai que les difficultés rapporchent de la religion. Alors vivement une bonne catastrophe: crise financiere, guerre civile et tout le tintoin.

Écrit par : sonia | 29/11/2011

"Les chevaliers croises dont vous parlez partaient defendre loin de chez eux le tombeau du Christ attaqué, des hommes d'actions pour l'honneur de Dieu, pas pour leur petit confort immediat, des hommes profondement chretiens qui assistaient a la messe chaque jour et se confessaient souvent pour mourir en etat de grace..."

Des soudards dont le pape etait bien content d'exporter la violence en orient...Et les venitiens d'exploiter pour etendre leur domination commerciale...

D'ailleurs nos amis orthodoxes ont eu l'occasion de tater de la pieté de vos hommes d'action "profondements chretiens"
( Sachez d'ailleurs que c'est un fait gravé dans la memoire des chretiens orthodoxes, et encore uajourd'hui chez les erudits des moanastères...Ils ont de bonnes raisons d'etre "schismatiques"...)

"Alors vivement une bonne catastrophe: crise financiere, guerre civile et tout le tintoin."

Et voilà pourquoi j'ai une infini méfiance des religieux...

Si vous souhaitez des choses pareilles pour convertir les gens, on doit sans doute aussi esperer que vous serez aux premières loges, ca "raffermira" votre foi...

Lenine etait aussi très heureux en 1914...

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

Sonia:

"Par ailleurs, les chretiens ne sont pas une race!!!"
Mais je n'ai pas parlé de race !
A aucun moment je n'ai parlé de "race" (qui n'existent pas, comme chacun sait^^)
J'ai parlé d'Européens et intégrés. C'est large !
Je parlais de tous ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de l'Europe. Je pense à certains Domiens qui ont compris mieux que nous et depuis longtemps la dérive de l'Europe et qui en souffrent.
Je pense aussi à ces Arabes, qui sont dans la colonne de gauche de Poste de veille et dont le discours revient à dire, comme je l'ai lu quelque part venant d'un homme d'outre-méditerranée qui ne comprend pas notre passivité :"nous regretterons l'Europe".

Je ne sais pas si vous avez vu le film de Pasolini "l'Evangile selon Saint Matthieu", où il donne son interprétation personnelle évidemment. Je me sens assez proche de ce Christ-là, résistant à la fois aux marchands du Temple et aux Romains.

Je pense que si l'on chasse la haine de son coeur, on tue un de ses moteurs et on risque de tuer son pendant, l'amour. On ne sait pas aimer si l'on ne sait pas haïr.

"la haine rend aveugle et à tendance à rejeter sur les fauteurs de trouble ses propres responsabilités."
Donc c'était votre faute si vos voisins vous gâchaient la vie ? bin oui, vous avez bien fait de partir dans ce cas. Ou, plus économiquement, il suffisait de vous convaincre que vous n'éprouviez aucune haine à leur encontre. Stoïcisme...

Bref, Hoplite doit se frotter les yeux et se demander si son blog n'est pas en train de virer à la discussion théologique.
Moi, j'arrête, car je n'y connais pas grand chose. Je suis une croyante, c'est tout simple. Mais pas dogmatique, ne chassant ni l'amour ni la haine et assumant ma toute petite condition d'humaine qui tente de vivre pour sa famille, ses amis, son pays, sa civilisation. Pas fermée pour autant aux beautés de ce monde.
Je sais bien qu'il y a des gens importants partout et dans toutes les races (qui n'existent pas). Et aussi un bon nombre d'abrutis partout. Mais pas ici ! ;)

Écrit par : Carine | 30/11/2011

"Je pense que si l'on chasse la haine de son coeur, on tue un de ses moteurs et on risque de tuer son pendant, l'amour. On ne sait pas aimer si l'on ne sait pas haïr."
drole de perception...

Je vais continuer: on ne sait pas etre honnete si on ne sait pas voler, etc...
La haine est la mort de l'ame, l'amour en est la vie. Je me refuse de hair. Quant a mes voisins, j'ai fui leur haine de petits racistes de merde qui voyait en ma famille une voleuse de biens familiales dans leur petit village perdu, où venir d'une autre region de France est considéré comme etre etranger.
On a bossé comme des malades pour retaper une vieille ruine, on a recolté 5 proces et menaces de mort. On a tenu stoiquement 5 annees, pensant justement que le silence et l'acceptation calmerait ce "moteur" du coeur, comme vous dites...effectivement un moteur de "fusion nucléaire" qui n'apporte que la mort de ce coeur.
C'est cela aussi la France, un "racisme" entre Français.

Écrit par : sonia | 30/11/2011

Jo,
Tous les croises n'etaient pas des soudards...mais bon j'ai fait un raccourci pour repondre à Carine. L'histoire des croises est longue et complexe comme toutes les histoires, n'est-ce-pas?

"Alors vivement une bonne catastrophe: crise financiere, guerre civile et tout le tintoin."

Et voilà pourquoi j'ai une infini méfiance des religieux...

Si vous souhaitez des choses pareilles pour convertir les gens, on doit sans doute aussi esperer que vous serez aux premières loges, ca "raffermira" votre foi... "

et j'aime bien aussi quand vous preconisez une reduction de la surpopulation (sur le fil de fusion) pour regler les problemes energetiques...
Une crise fait reflechir, alors que la reduction de population suppose une politique de mort et d'eugenisme.
Voila pourquoi j'ai une infini mefiance des non-religieux. Bientot on va devoir avoir un permis de procreer...belle liberté en perspective!

Écrit par : sonia | 30/11/2011

Sonia
Je n'ai pas dit que je haïssais pour haïr.
Je hais les choses et les gens qui le méritent, à mes yeux, bien sûr.
Je ne prétends pas être quelqu'un de facilement fréquentable.
Etre hospitalier, c'est bien, donner ce qu'on a, c'est bien. Mais je préfère donner à ceux qui me disent un petit merci sincère (même si je n'en attends pas vraiment). Si on me réclame plus en m'insultant et en me disant de me-pousser-de-là-pour-que-j'my-mette, je deviens belliqueuse. Et je ne donne plus rien.
Je pense que si nous étions plus "rough", on ne viendrait pas nous chatouiller les naseaux.
Je parle de généralité, hein.

La mauvaise expérience que vous avez faite dans cette région est navrante. Si vous avez acheté une terre, comment a-t-on pu vous considérer comme une voleuse de biens.
Quelque chose m'échappe. Mais bon, ça ne me regarde pas, c'est privé.

Écrit par : Carine | 30/11/2011

"vous preconisez une reduction de la surpopulation"

Ha je ne préconise pas, je suis juste conscient que c'est certainement la variable d'ajustement la plus simple à...ajuster...

Mais je ne préconise pas...

Je ne suis pas pour le retrait du nucleaire avant d'avoir de quoi le remplacer approximativement...Vous savez certainement que la frange "gaia" des ecolos considere que sacrifier des populations "à la planete", c'est très bien...Sombres imbeciles qui ont une vision "anthropomorphique" de la nature...

Qu'ils se sacrifient en premier...

Je sais bien que l'Histoire des croisades est complexe, mais je pense que le fait religieux est instrumentalisé...Et que beaucoup de croyants l'oublient pour leur plus grand malheur...

Écrit par : JÖ | 01/12/2011

Les commentaires sont fermés.