Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

01/12/2011

usure

"Mais parmi tous les mécanismes concentrationnaires, il en est un plus subtil et plus puissant, dont l'ignorance était quasi totale il y a trente ans (ndlr, écrit en 1950, donc en 1920). Aussi suis-je bien obligé de l'exposer en détail. C'est le mécanisme bancaire qui multiplie les méfaits de l'usure et du crédit. En effet, d'un côté, par l'addition des intérêts il double, puis quadruple toute dette en quinze puis trente ans, d'un autre côté, par le subterfuge du crédit et de la monnaie scripturale, il vampirise toutes les richesses mobilières et surtout immobilières d'une nation, puis du monde.

L'usure a toujours été interdite par le Droit canon romain, puis par le Coran. Le catéchisme du concile de Trente est formel: "Tout ce qu'on prend au delà de ce qu'on a donné est usure... c'est pourquoi le prophète Ezéchiel (18-17) dit que Celui-là sera juste qui n'aura rien pris au-delà de ce qu'il aura prêté . Et Notre Seigneur nous ordonne, dans Saint-Luc? (6-35), de prêter sans en rien espérer. Ce péché a toujours été considéré, même par les païens, comme un crime très grave et très odieux" et le concile ajoute, "c'est ce qui fait dire à Ciceron que prêter à usure ou tuer un homme c'est la même chose. Et en effet, ceux qui prêtent à usure vendent deux fois une même chose, ou ils vendent ce qui n'est point".

Il faudrait bien peu connaître l'histoire des civilisations pour s'imaginer qu'il ne s'agit là que d'un pincipe de morale et non pas d'un principe fondamental de bonne organisation de la société civile... car il n'y a qu'une seule clé pour les Deux Royaumes (celui de la Terre et celui du Ciel).

La civilisation égyptienne a duré quelques cinq mille ans; elle ignorait la monnaie. Les diverses civilisations mésopotamiennes se sont effondrées les unes après les autres, au bout de quelques siècles, s'entre-déchirant, s'entre-détruisant. Elles connaissaient non seulement le trafic des lingots, mais l'usure, c'est-à-dire le "croît de l'argent" comme l'appelle le code d'Hammourabi. L'intérêt pouvait légalement atteindre 25% et montait jusqu'à 100 et 140%...

L'Encyclopaedia Britanica (article Money, édition de 1929) souligne que l'écroulement de la Grèce au VIème siècle comme l'effonfrement de l'Empire romain sont également dus à l'usure. Ainsi que l'a montré G. Ferrero dans: la Grandeur et le déclin de Rome, Jules César fut brisé pour s'être montré incapable de résoudre "la gigantesque accumulation d'intérêts inaliénables qui avaient concentré toute la richesse en quelques mains, réduisant les petits propriétaires en esclavage".

Vous commencez à soupçonner pourquoi Cicéron est plus dur dans ses jugements que les Pères de l'Église! (...)"

JG Bardet

Commentaires

La question est bien entendu de savoir si les anti-nucleaires sont près a payer le prix en confort necessaire à sa sortie.

La reponse règle le problème.

Écrit par : JÖ | 28/11/2011

Je deviens anti-nucléaire. C'est jacobin au possible, les dégats en cas de pépins sont énormes, c'est de type soviétique......

Écrit par : robespierre | 28/11/2011

"L'empereur du Japon victime d'une pneumonie,
3 membres de la famille impériales hospitalisés."

N.B Les porte-paroles de la maison impériale ont déclaré que, pendant le voyage,
ils ont acheté des légumes et des fruits sur le marché de Fukushima

o-promesse.org/2011/11/empereur-du-japon-malade-pneumonie/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Écrit par : marsouin | 29/11/2011

Ha si l'empereur du japon est affecté...

L'allemagne a decidé de sortir du nucleaire.

Lees usines de charbon (très ecolos) sont remises en route et le gaz russe a interet a couler a flots.

Les prix de l'electricité vont augmenter, bien entendu...

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

Precision, les russes ne vont pas etre plus sympas avec les allemands que les etats arabes avec d'autres en matière de pétrole...

Pas de nucleaire ok, mais ca va se payer...

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

En France 80% (80% !!) de la production électrique est d'origine nucléaire. Si la France sort du nucléaire il se passe quoi ?

Le gros problème d'une telle question c'est qu'il n'y a pour l'instant AUCUNE énergie de rechange. Le pétrole va se raréfier dans les 20-30 ans qui viennent, le renouvable ça produit rien du tout,et la fusion ressemble plus à un voeu pieux.

Autrefois l'énergie provenait essentiellement du charbon, lorsqu'on est passé au pétrole ça s'est fait en douceur car le pétrole était déjà là, il a suffit de changer les chaudière au charbon par des chaudière à pétrole.

Aujourd'hui le gros problème c'est qu'il n'y a pas d'énergie de rechange en vue. Le jour où il n'y aura plus de pétrole ni d'uranium (qui se raréfie lui aussi), il se passera quoi ?

Cette question est d'autant plus concrète que ce jour nous le vivrons dans notre propre vie.

Écrit par : Jean-Pierre | 29/11/2011

aucune preuve n'est avancée dans ce reportage.
Nous sommes typiquement dans le catastrophisme et la peur de l'an mil.

Écrit par : jeremy | 29/11/2011

On peut quand même dire qu'en cas de catastrophe, la crise économique actuelle c'est de la roupie de sansonnet. On est sur des échelles énormes.
Si qqn a d'ailleurs un lien pour voir les docs d'Alain de Halleux. Merci.
http://www.dailymotion.com/video/xbf4cp_r-a-s-nucleaire-rien-a-signaler-ban_shortfilms#rel-page-3

Écrit par : Cotuatos | 29/11/2011

"aucune preuve n'est avancée dans ce reportage.
Nous sommes typiquement dans le catastrophisme et la peur de l'an mil."

mouais, il y a quand même quelques faits sur les dégâts récents et sur la longue durée du bordel quand ça pète. par ailleurs le lobby nucléaire n'avance pas grand chose non plus en termes de preuves d’innocuité.

anyway, mon propos n'est pas de convaincre mais de faire réfléchir. suis pas assez calé pour avoir une opinion équilibrée. je conseille le blog de patrick reymond pour les questions énergétiques (la chute)

Écrit par : hoplite | 29/11/2011

Je ne vois pas bien comment on pourrait applaudir le nucléaire, à moins d'être complètement inconscient. Facile d'être contre, bien sûr. je pense qu'on est tous contre.
De la même façon qu'on est contre les conserves, le marées noires, le plastique, la télé et ses conneries, les écrans qui produisent des ondes nocives, les téléphones portables qui donnent des acouphènes et dont les antennes se ville sont cancérigènes.

Mais si on supprime tout ça, déjà, on n'aura plus l'occasion de se dire entre nous comme c'est chouette de vivre dans un environnement clean, sans danger de se faire écraser par une voiture (plus de pétrole) ni de mourir radioactif.

On sera tous dans notre coin, silencieux, à fondre des bougies. Et des balles.

Écrit par : Carine | 29/11/2011

"Mais si on supprime tout ça, déjà, on n'aura plus l'occasion de se dire entre nous comme c'est chouette de vivre dans un environnement clean, sans danger de se faire écraser par une voiture (plus de pétrole) ni de mourir radioactif.

On sera tous dans notre coin, silencieux, à fondre des bougies. Et des balles."

L'un n'empeche pas l'autre.

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

A propos d'energie de rechange, connaissez-vous le nombre enorme en France de moulins a eaux qui sont interdit d'exploitation aux les particuliers par le lobby nucleaire?
La production d'electricite pourrait etre en grande partie fournie par des proprietaires de moulin a eau, qui en produisent souvent dix fois plus qu'ils n'en consomment. Les villes pouvant largement etre fournie par l'energie hydorelectrique et surtout, on n'est pas obligé d'elairer toutes les routes de France et de Navarre toute la nuit (des lampadaires solaires suffiraient largement et tellement plus chouettes!), on n'est pas obligé d'avoir des villes comme des arbres de noel a longueur de nuit. Ce n'est pas nos trois loupiottes et le frigo-congelo qui consomment le plus.
Un peu de bon sens et de decroissance energetique peut tout-a-fait nous sortir du nucleaire. Mais il faut aussi savoir que nous fournissons la plupart de nos voisins, ils sont pas fous, eux, ils preferent que les bombes a retardement soit chez les autres, en l'occurence chez nous.

Écrit par : sonia | 29/11/2011

"A propos d'energie de rechange, connaissez-vous le nombre enorme en France de moulins a eaux qui sont interdit d'exploitation aux les particuliers par le lobby nucleaire?"

Exact.

Le solaire est aussi negligé.

Mais pour sortir du nucleaire maintenant, il va falloir se serrer la ceinture, et ca peut d'ecolo le disent...

Écrit par : JÖ | 29/11/2011

sonia, suis d'accord, l'énergie hydraulique est massivement sous-exploitée et fut déterminante dans l'histoire moderne de ce pays. de toutes façons, le peak oil va amener l’humanité entière soit à reconsidérer le modèle anthropologique occidental qui sert d'étalon à la planète et à économiser l'énergie. dans un désordre minimum (option optimiste) ou dans un chaos sans fin (option moins optimiste, qui est déjà en cours: guerres d’appropriation des énergies fossiles notamment irak, libye, caucase, etc)

"On sera tous dans notre coin, silencieux, à fondre des bougies. Et des balles."

le paradigme de Nauru ou Pascuan..et faut encore du bois et du plomb four fondre les balles...

Écrit par : hoplite | 29/11/2011

Sonia
"Mais il faut aussi savoir que nous fournissons la plupart de nos voisins, ils sont pas fous, eux, ils preferent que les bombes a retardement soit chez les autres, en l'occurence chez nous."
Juste ! C'est facile pour l'Allemagne de sortir du nucléaire si elle a décidé d'acheter son électricité à la France (qui devra sans doute construire de nouvelles usines, du coup)

Écrit par : Carine | 30/11/2011

"L'OCDE met l'UE en garde : il faut "se préparer au pire"

Certainement qu' l'échelle du pays, très peu sont psychologiquement prêt au pire, il y a quelques jours, à la cantine d'un lycée (coté prof, bien sur) ça parlais ski et réservation chalet!! Sympa non?

Force est de constater que nombreux sont ceux qui méritent ce qui va arriver.

Écrit par : DOLMEN | 30/11/2011

Bof. Voilà un reportage bâclé qui n'apporte rien à personne. A ce que je sache, Tchernobyl n'a rien à voir avec les Mark One (les RMBK n'ont pas d'enceinte), le Césium dispersé à Fukushima a une demi-vie de 2 ans, etc.


Mais surtout, surtout, absolument rien sur les processus décisionnels qui ont amené une catastrophe d'une telle ampleur à Fukushima. Par exemple:

- il n'y avait pas de filtre à particules radioactive sur les conduits d'aération d'urgence (qui réduisent la pression du coeur), alors que les centrales européennes en ont.

- au moment critique, le gouvernement a tergiversé tout une nuit avant d'autoriser l'ouverture de ces conduits. Ce fut alors trop tard, car la pression interne était devenu trop haute.

- foirage dans les grandes lignes, à nouveau, concernant le réacteur 3. Lorsque le gouvernement a enfin ordonné d'y pénétrer, au moment même où la sécurité civile s'est garée devant le réacteur, celui-ci a explosé.


Franchement, les reportages exemplaires de la NHK sur les causes humaines et géologiques (dynamic overshoot) apportent bien plus.


Maintenant (vous allez me huer), si vous cherchez des statistiques sur le nombre de morts nécessaires pour produire un kW, le nucléaire reste de loin l'énergie la plus sûre. Si vous deviez aujourd'hui, maintenant, gérer la vie de milliards de gens, que feriez-vous ?


Bien sûr on peut raser toutes nos forêts (Espagne au cours du dernier millénaire), brûler charbon, gaz et pétrole à tire-larigot, se reproduire comme des lapins, épuiser les sols (Brésil maintenant, Indiens de Mesa Verde il y a quelques siècles) - on évite ainsi une catastrophe aussi impressionante que Fukushima, oui, mais on n'évite pas une catastrophe progressive, qui devient alors quasi certaine.

Comment peut-on penser qu'une réduction de son train de vie suffit (=gain linéaire), alors que l'humanité croît de façon exponentielle ? A mon avis, cela revient à se concentrer sur un problème secondaire, pendant que le problème principal devient insoluble.

Écrit par : Gas | 30/11/2011

"Comment peut-on penser qu'une réduction de son train de vie suffit (=gain linéaire), alors que l'humanité croît de façon exponentielle ? A mon avis, cela revient à se concentrer sur un problème secondaire, pendant que le problème principal devient insoluble."

oui, le principal problème reste la surpopulation du globe. et notre modèle de développement. qui n'est pas tenable à long terme.

"Si vous deviez aujourd'hui, maintenant, gérer la vie de milliards de gens, que feriez-vous ?"

une réduction drastique des populations...ça m'a l'air bien parti.

Écrit par : hoplite | 30/11/2011

"Force est de constater que nombreux sont ceux qui méritent ce qui va arriver."

Ce qui me rassure quand je lis ca, c'est que celui qui l'ecrit en fait partie aussi, qu'il se croit pret ou non...

"une réduction drastique des populations...ça m'a l'air bien parti."

(Sic)

Écrit par : JÖ | 30/11/2011

"rassure"


devrais-je dire...

Écrit par : JÖ | 30/11/2011

"Force est de constater que nombreux sont ceux qui méritent ce qui va arriver."

Ce qui me rassure quand je lis ca, c'est que celui qui l’écrit en fait partie aussi, qu'il se croit prêt ou non...

Certainement Monsieur JÖ mais un peu moins que beaucoup: Jamais d'action de quelques sortes, refus participation d'entreprise, propriétaire de rien,abandon et refus de poste d'encadrement de smicard, économie d'eau et d'électricité depuis 25 ans etc... C'est cela combattre un système tout le restant est du pipeau et ça se paye comptant:des postes professionnels sous qualifiés et souvent l'ASSEDIC. Donc, je suis à l'aise avec mes écrits.
Être prêt psychologiquement permet d'éviter des erreurs d'actions et de jugements lors d'évènements graves et rien d'autre mais cela augmente fortement la possibilité de durer.

Écrit par : DOLMEN | 30/11/2011

"propriétaire de rien"
(Et vous trouvez ca positif ?)

"et ça se paye comptant:des postes professionnels sous qualifiés et souvent l'ASSEDIC."

Vous etes donc extremement vulnerable.
Vous serez le premier a payer et soufrir, vous en etes conscient ?

Mais soyez heureux , vous avez "votre conscience" pour vous...

Quand à etre pret "psychologiquement", je pense que PERSONNE ne l'est vraiment, et surtout que ca ne suffit pas.

Avoir eu "raison" avant les autres ne va pas nous aider tant que ca, et surtout il va falloir faire avec les autres, c'est ce que je veux dire !

Écrit par : JÖ | 30/11/2011

Hoplite,
je n'avais pas eu le temps de lire votre texte. Là, je ne vois pas trop le rapport avec la video??!!
En tout cas, c'est tres interessant et tres eclairant ce texte de Bardet.
Je suis entierement d'accord avec lui: l'usure est comparable à un crime...dur mais tellement realiste, on en voit les effets aujourd'hui. Efectivement nous pouvons aisement nous comparer au declin des empires grecque et romain. Maintenant reste a savoir quelle civilisation va surgir sur nos ruines? si on peut le savoir!

Écrit par : sonia | 01/12/2011

"propriétaire de rien"
(Et vous trouvez ca positif ?)

Oui Monsieur, un acte volontaire est toujours positif.Ne rien avoir donc pas de peur de perdre, liberté d'action et de pensée.Bien sur,plus confortable (hypocrite) de critiquer le finance, l'argent et ses dérives en C4, une carte Gold et des rentes.
Juste une cohérence entre ses paroles et ses actes.

Vous n'avez pas bien lu les articles de ce site, on y évoque une déflagration sociale, le pire et la dislocation, vous me répondez conscience,vulnérabilité et souffrir pourquoi pas aussi des passages de la voie du bonheur du Dalai Lama, ce charabia nous a amené là ou nous sommes et je le vomis.Donc point final, on est pas dans le même monde et pas les mêmes solutions.

Écrit par : DOLMEN | 01/12/2011

@sonia,

"je n'avais pas eu le temps de lire votre texte. Là, je ne vois pas trop le rapport avec la video??!! En tout cas, c'est tres interessant et tres eclairant ce texte de Bardet."

il n'y en a pas. j'ai eu la flemme de faire un post spécial pour ce beau texte de BARDET...

@DOLMEN, ce genre de désengagement me parait assez cohérent avec la volonté de lutte contre le système. ce qui ne veut pas dire que cela soit simple ni que le prix à payer soit modique.

Écrit par : hoplite | 01/12/2011

"Juste une cohérence entre ses paroles et ses actes."

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir une propriete qui assurerait votre survie en cas d'effondrement ferait de vous un rentier bourgeois incapable de prendre ses reponsabilités.

"Vous n'avez pas bien lu les articles de ce site, on y évoque une déflagration sociale, le pire et la dislocation,"

Les evoquer est une chose, les souhaiter, c'est autre chose, parce qu'on sait comment ca commence...Et d'autre part je ne vois pas en quoi vous pouvez etre sur que le credo bisounoursiste bien pensant en sortirait perdant, quand on sait ce qu'il y a derrière...

On a pas besoin d'effondrement pour resister.
(Enfin si c'est votre phantasme, je vous le laisse, profitez en pour me traiter de bourgeois si vous voulez-Ca me fait bien rire !-. a l'epreuve des evenements, on ne sait jamais qui est le plus bourgeois...)

Precision d'ailleurs je n'ai ni C4, ni propriete etc...

Mais qu'est ce que vous vous imaginez que ce sont les gens "qui n'ont rien" qui vont devenir les chefs de la "revolution" ?
Vous confondez les commandants et la pietaille, et vous devriez peut etre vous pencher sur le passé...

Je ne peux pas souhaiter l'effondrement de mon pays mais qu'au contraire il se redresse.
S'il doit passser par un effondrement je ne considère pas que ce soit une chance, mais il faudra bien faire avec...

Écrit par : JÖ | 01/12/2011

...Et surtout vous ETES un bourgeois.

A l'echelle mondiale ca ne fait pas le moindre doute, mais vous n'en etes pas conscient, c'est tout !

Écrit par : JÖ | 01/12/2011

beaucoup de n'importe quoi du au au fait que les commentateurs ne connaissent pas le sujet et se contentent de reprendre des slogans.Pour le reste, on sombre dans le délire.

Écrit par : jeremy | 01/12/2011

La video, idem. Un alignement de slogans catastrophistes sans intérêt.

Écrit par : jeremy | 01/12/2011

Les commentaires qui suivaient la vidéo sur le nucléaire se retrouvent sous le texte sur l'usure ^^
Ca fait bizarre.

L'"usure" est complètement passée dans les moeurs. Quand on achète à crédit (faute de pouvoir faire autrement) un bien immobilier, on sait très bien qu'on va le payer au moins deux fois, pour peu que la durée du prêt soit importante.
J'ignorais que le principe même des intérêts soit qualifié ainsi: "Tout ce qu'on prend au delà de ce qu'on a donné est usure... c'est pourquoi le prophète Ezéchiel (18-17) dit que Celui-là sera juste qui n'aura rien pris au-delà de ce qu'il aura prêté ."
Tout ce qui dépasse le capital prêté est de l'usure. D'accord.
C'était mieux avant, donc, longtemps avant.

Écrit par : Carine | 02/12/2011

ouais, c'était mieux avant...horesco referens!^^

Écrit par : hoplite | 02/12/2011

Tenez un peu de Pound :
«L'usure est le cancer du monde que seul le scalpel du
fascisme peut extraire de la vie des nations.»
Bon, je n’irais pas jusqu’à affirmer ça mais Pound reste un géni et un visionnaire ; même s’il s’est drôlement ramassé.

Écrit par : Sclavus | 02/12/2011

Les commentaires sont fermés.