14/04/2012
oecuménisme migratoire
D'abord, le credo du Conseil de l'Europe...
"(...) 4. L’Europe est multiculturelle et les peuples européens ont prouvé qu’ils étaient capables de vivre ensemble dans la diversité et de construire ensemble leur avenir commun. Si le multiculturalisme connaît des difficultés croissantes au niveau national dans différents pays européens, l’Assemblée reste fermement convaincue que l’assimilation n’est pas une alternative. La réponse à ces difficultés est une approche interculturelle impliquant une interaction active de groupes culturellement différents au sein de la société, afin de développer le meilleur modèle du «vivre ensemble». Il convient de promouvoir le renforcement de valeurs et d’une identité européennes communes de manière à ne pas éliminer les différentes cultures des groupes spécifiques, mais en préservant et en intégrant leurs spécificités au sein du cadre européen commun. Ce processus peut être mis en péril par une politique de plus en plus populiste, xénophobe et identitaire, assortie de discours à visée courte et purement électoraliste. En conséquence de quoi, l’Assemblée en appelle aux Etats membres pour élaborer des politiques prévenant ce type de pratiques négatives.(...)" source
puis la trés libérale réponse du Front De Gauche* à nos amis du MRAP, inquiets -eux aussi- de voir l'armée de réserve du Capital se tarir...
puis l'avis sans surprise de la passionaria du MEDEF, la triste Parisot:
«C'est très dangereux un pays qui se ferme», a déclaré Laurence Parisot lors d'une conférence de presse, au terme d'une réunion des organisations patronales des pays du G8, à Paris. «Il faut savoir sur ce sujet trouver le bon équilibre entre la nécessité de rester un pays ouvert, (...) et en même temps il faut avoir un rythme suffisamment raisonnable pour pouvoir correctement, décemment, intelligemment, intégrer tout le monde».
Par bonté d'âme (mon côté chrétien), je ne mentionnerai pas le NPA ou les pitres du Grand Journal de Canal + qui depuis toujours se sont fait une spécialité d'être les idiots utiles du "doux commerce" globalisé sous les couleurs chatoyantes du métissage festif et du One world compassionnel.
Sans parler de la remarquable cohérence du Parti Chrétien depuis Saint Paul et son Epitre aux Galates (« Il n'y a plus ici ni Juifs ni Grecs, il n'y a plus ni esclaves ni libres, il n'y a plus ni homme ni femme, mais tous sont en Jésus-Christ »)
"En effet, dans la logique de la pensée sociale, si le droit d’émigrer comporte un devoir symétrique d’accueillir alors la première exigence chrétienne n’est pas de prendre en considération la situation (légale ou non) de la personne mais de l’aider à obtenir la régularisation de sa situation. De nombreux mouvements et associations tels le Secours catholique ou la Cimade s’y emploient d’ailleurs concrètement depuis longtemps."
photo: famine au Niger 08/2005, deux membres de l'Africa Muslim Agency tentent de refouler une marée humaine de femmes avec leurs petits dans les bras.
*dont les incohérences doctrinales, notamment en matière d'immigration et de protectionnisme, suffisent à penser qu'il n'est là que pour récupérer le vote protestataire de "gauche". Et le neutraliser (on imagine mal le pauvre Merluchon ne pas appeler à voter FH au second tour...)
et, pour finir (merci Jean-pierre), l'idiote utile du Capital, déshabilée (si j'ose dire) par le Pr Zemmour, toujours perspicace (il a du lire Michéa et Marx..); intéressant+++ Autain ne comprend manifestement PAS à quel point elle (et tous les clowns du FDG, sont manipulés par la logique du capital globalisé et, à côté, Bové, qui lui parait bien comprendre la situation (et sa propre forfaiture) ne dit rien.
09:43 | Lien permanent | Commentaires (23)
Commentaires
Il n'y pas de pari chrétien.
En revanche, il y a souvent des hérésies; et dans les périodes de grande confusion intellectuelle, celle ci ne sont pas clarifiées.
Quant à la citation de St Paul, avec une citation, hein, on peu extrapoler n'importe quoi... D'autant que la comprendre de cette manière semble bien en contradiction avec une autre idée très répandue qui voudrait que l’Église ait souvent justifié la prépondérance des puissants de ce monde et la domination de la femme en particulier.
Quand 2 absurdités s'opposent à propos d'une institution de 2000 ans, c'est sans doute que la vérité est ailleurs....
Écrit par : Sopotec | 13/04/2012
Parti chrétien, voulais je dire...
Écrit par : Sopotec | 13/04/2012
"Le camp des Saints"...
Écrit par : JÖ | 13/04/2012
"Parti chrétien"...c'était une boutade mais cela reflète sans doute bien l'esprit des églises chrétiennes concernant le problème de l'immigration en Europe.
sinon: " Si quelqu'un vient à moi sans haïr son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, ses sœurs, et jusqu'à sa propre vie, il ne peut être mon disciple."
http://www.biblia-cerf.com/BJ/lc14.html
curieux non?
JÖ, oui j'y pensais aussi tantôt: le camp des saints.
petite consolation: nombre d'entre eux (éducateurs, profs, journaleux, etc.) seront parmi les premiers à prendre la botte souveraine de la réalité dans la gueule (quand ça n'est pas déjà fait): on ne prône pas l'ethnomasochisme, la repentance, et le multiculti sans dommages à l'arrivée..
Écrit par : hoplite | 13/04/2012
"nombre d'entre eux (éducateurs, profs, journaleux, etc.) seront parmi les premiers à prendre la botte souveraine de la réalité dans la gueule (quand ça n'est pas déjà fait)"
Leur capacité d'aveuglement est impressionnante.
Celle qui consiste a vous traiter de fasciste a la moindre emission de doute voire d'ironie aussi...
Écrit par : JÖ | 13/04/2012
Hoplite,
vous m'obligez encore à vous faire du catéchisme... :)
sachez dans un premier temps que la lecture de la bible ne doit jamais se faire sans les lumieres des docteurs de l'Eglise. C'est un des principes de l'enseignement catholique: la bible et la tradition ne font qu'un. La bible sans la tradition conduit aux heresies.
Pour en revenir donc aux 2 citations que vous donnez et qui ont l'air de vous perturber, voici l'éclaircissement que je peux vous en faire (je n'ai pas de reference à vous donner, c'est une synthese de tout ce que j'ai lu et appris).
"Il n'y a plus ici ni Juifs ni Grecs, il n'y a plus ni esclaves ni libres, il n'y a plus ni homme ni femme, mais tous sont en Jésus-Christ" (St Paul)
le mot important à relever, dans votre cas, est l'adverbe "ici". Définir ce lieu reviendra à vous faire comprendre l'universalité de l'Eglise. "Ici", est donc la réunion des chrétiens, c'est l'Eglise en tant qu'entité religieuse, en tant que corps mystique du Christ. Aux yeux de Dieu, toute personne baptisé a exactement les memes droits et les mêmes devoirs: le Juif et le Grec n'ont pas plus de valeur eu égard à sa nationalité, l'esclave n'est pas moins libre en esprit que le libre etc...Dieu voit au travers de chaque être humain son âme, et cette âme a la même valeur quelque soit le corps qui la porte. L'universalité de l'Eglise, Hoplite, est spirituelle et rien que spirituelle, et ceux qui veulent transposer le message sur un plan materiel n'ont pas l'esprit catholique.
Dans un de mes messages sur mon blog (http://heure-et-cas.blogspot.com/2012/03/jeanne-darc-aux-abonnes-absents.html), j'expliquais que la nation et la langue sont issues du chatiment babylonien, ce qui explique que cela crée des guerres incessantes, mais le chatiment doit être accepté car il est devenu le fondement de nos sociétés, et vouloir reconstruire la tour de Babel c'est en quelque sorte ne plus accepter la punition et donc la réparation qui s'y attache. C'est pourquoi, les chrétiens qui prônent ce "babylonisme" agissent contre Dieu.
" Si quelqu'un vient à moi sans haïr son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, ses sœurs, et jusqu'à sa propre vie, il ne peut être mon disciple."
Cette phrase est effectivement très dure à écouter comme cela et on pourrait la résumer aussi par "charité bien ordonnée commence par soi-même".
Elle signifie que le jour de votre mort, au jugement particulier, vous serez jugé sur vos actes, et seulement vos actes. Vous êtes seul devant Dieu et toute votre vie vous devez poser chaque acte individuellement.
Si votre pere ou mère doit vous mener en dehors de la voie du salut, ils vous appartient de ne pas les suivre malgré tout l'amour que vous leur portez. La vie est un combat individuel et non collectif (celui-ci n'étant qu'un soutien) pour prendre part à l'oeuvre du salut.
Transposé dans un domaine plus temporel, c'est le principe essentiel de l'amour "conjugal" (par opposition à la simple amitié), n'est-ce-pas? aimer une personne est totalement individualiste...vous ne vous souciez pas de l'avis de ceux que vous aimez et même serez prêt à vous facher avec votre famille pour pouvoir aimer votre femme, non? c'est pareil avec Dieu. L'amour de Dieu conduit à la vie éternelle qui n'est qu'une longue union mystique: c'est une notion difficile à transcender de notre vie charnelle, je le conçois...c'est l'aboutissement de longues méditations sur toute une vie!
J'espère que cela vous aura apporté quelques petites lumières, bien tremblotantes il est vrai, mais du domaine du blog...
Écrit par : sonia | 14/04/2012
" L'amour de Dieu conduit à la vie éternelle qui n'est qu'une longue union mystique"
N'importe quel idealiste comprendra facilement.
Mais effectivement le prix a payer est souvent lourd...
Écrit par : JÖ | 14/04/2012
Sur l'incohérence du parti de gauche il y a cette cette superbe intervention de Zemmour à contre Autain :
http://www.youtube.com/watch?v=N82O2JclvjI
Zemmour est impeccable dans sa démonstration, Autain est dans l'imprécation moralisante, aucune logique, aucun argument, que de la morale et de l'incantation. Elle ne sait rien répondre à Zemmour.
Écrit par : Jean-Pierre | 14/04/2012
"nombre d'entre eux (éducateurs, profs, journaleux, etc.) seront parmi les premiers à prendre la botte souveraine de la réalité dans la gueule (quand ça n'est pas déjà fait)"
Comme tu le dis très justement : c'est déjà fait.
Mais une botte ne suffit pas, il leur faut la paire.
Voire tout un camion.
Et ils se battent contre les expulsions, dès lors qu'il y a un enfant scolarisé (même si son âge est invérifiable ^^, et c'est le cas le plus fréquent. Et il est brave, studieux, et toussa. Sauf que dans la réalité …). Les autres auraient tort de ne pas en profiter. Faut se mettre à leur place !
Écrit par : Carine | 14/04/2012
sonia, merci (j'en ai bien besoin)...mais je serais assez Rousseau-iste là-dessus...(les textes, sans intermédiaires, comme la démocratie: directe avec mandats bloqués)
Écrit par : hoplite | 14/04/2012
"Et ils se battent contre les expulsions, dès lors qu'il y a un enfant scolarisé (même si son âge est invérifiable ^^, et c'est le cas le plus fréquent. Et il est brave, studieux, et toussa. Sauf que dans la réalité …). Les autres auraient tort de ne pas en profiter. Faut se mettre à leur place !"
oui, comme dit JÖ, leur aveuglement est consternant. le réveil va être dur (à poil, cernés dans leur pavillon de banlieue, par des racailles trés cohérentes ethniquement..)
Écrit par : hoplite | 14/04/2012
Dans l'extrait proposé, je ne trouve pas Zemmour très bon. Il s'empapouille dans ses démonstrations sur les femmes, la mort, etc... ce qui permet à la connasse de se sortir du piège en rigolant.
Au lieu d'invoquer Michea, il devrait le résumer en une phrase: le capitalisme et le gauchisme (sous sa forme mélanchonnienne ou NPienne) veulent tous deux la destruction des formes de vie et des conceptions de l'existence traditionnelles; en ce sens, ils sont des alliés objectifs, même s'ils s'opposent en apparence.
Illustration: en mai 2002, Besancenot et Sellière ont appelés tous les deux à voter pour le même candidat.
Écrit par : dominique | 14/04/2012
@dominique, sans doute pas facile de placer ce genre de discours dans ce genre d'émission, je trouve qu'il y parvient pas si mal et il est sans doute un des rares (autorisés?) à tenir ce genre de discours dans le PAF. Par ailleurs, on peut parler d'"alliés objectifs" parceque le "gauchisme" a simplement rallié tout l'imaginaire capitaliste...(illimitation, sans-frontièrisme, libre-circulation des hommes,objets et capitaux, destruction de toutes les formes pouvant s'opposer au règne sans partage de la marchandise (notamment la famille, les identités enracinées, les cultures différenciées, bref toutes les architectures de sens (sonia, c'est pour vous) qui constituent des obstacles depuis toujours à l'indifférenciation marchande)
Écrit par : hoplite | 14/04/2012
L'idiote utile est très mignonne, ce qui n'est inutile quand on dit n'importe quoi. Mais aurait-on supprimé un "h" à son patronyme ?
Écrit par : snake | 14/04/2012
"Définir ce lieu reviendra à vous faire comprendre l'universalité de l'Eglise."
Exactement, bien vu et parfaitement expliqué.
Les ennemis de notre foi (frères la Gratouille et talmudistes associés) ont parfaitement compris l'astuce quasi diabolique qui consiste à effectuer fallacieusement une subtile translation de sens de l'universalité du message christique (le Christ pour tous les hommes, François, Boubacar et Hun-Sen, dans une perspective mystique et eschatologique) à l'universalisme politique (Boubacar et Hun-Sen qui viennent déloger François, ici et maintenant). Malheureusement, une bonne partie de notre clergé, naïf et inculte, ne voit pas pas "passer le puck".
Écrit par : UnOurs | 14/04/2012
Hoplite, vous oubliez une chose FONDAMENTALE : la séparation entre Dieu et César faite par le christianisme. Ce que dit Paul n'est valable que dans la sphère spirituelle et non pas politique.
Écrit par : daredevil | 15/04/2012
"les textes, sans intermédiaires,"
tout dépend desquels...
Si vous voulez vous libérer de la tradition, vous avez Luther, Calvin, les mormons et toute la cohorte immense des sectes protestantes qui sont incapables de se mettre d'accord sur le sens des mots et des phrases; et ceux qui confondent donc universalisme politique et universalisme spirituel.
"comme la démocratie: directe avec mandats bloqués,"
tant que le bon-sens sera la chose la moins bien partagée du monde, en clair, tant que les cons seront majoritaires, je ne suis pas pour cette démocratie directe...pour aucune democratie d'ailleurs.
Écrit par : sonia | 15/04/2012
"tant que le bon-sens sera la chose la moins bien partagée du monde, en clair, tant que les cons seront majoritaires, je ne suis pas pour cette démocratie directe..."
En France je ne pense pas que ca puisse fonctionner.
En Suisse, en Allemagne, c'est different.
C'est plus une histoire de sens civique que de "connerie", je pense.
(Je crois que les suisses ont refusé une BAISSE des impots via votation referendaire il y a peu. On imagine en France...)
"pour aucune democratie d'ailleurs."
La question est toujours lequel de ceux qui pense ca va prendre le pouvoir...
Écrit par : JÖ | 15/04/2012
Heureusement qu'il reste des hommes et femmes de bonne volonté encore capables de comprendre et intepréter Saint Paul ... Merci Sonia. Boooouh, triple bouuuuh à ce pseudo parti chrétien à la sauce tiède et à moitié figée.
Une façon de comprendre l’épître aux Galates, c'est aussi de réaliser que les hommes sont ontologiquement différents - Juifs et Grecs, esclaves et hommes libres, homme et femme ... et pourquoi pas dedroite et degauche, gentils et méchants, bobos et fachos, divers et unicolores, tout ce qu'on voudra, hein, nous sommes de prime abord DIFFÉRENTS. Et que la seule façon réelle de dépasser ces différences, c'est de devenir frères et soeurs en Jésus Christ. Tout le reste, le village planétaire, la fraternité laïque, les prolétaires de tous pays, la citoyenneté du monde c'est du flan, ça ne tiendra pas la durée, cela s'effondrera, cela ne marche pas.
Ce ne sont que "des idées chrétiennes devenues folles", dont le monde est plein, pour reprendre l'ami Chesterton.
Écrit par : Olaf | 15/04/2012
Et pour être vraiment rigoureux, voici la vraie citation de Chesterton :
« Le monde moderne est envahi de vieilles vertus chrétiennes devenues folles. »
Écrit par : Olaf | 15/04/2012
"Et que la seule façon réelle de dépasser ces différences, c'est de devenir frères et soeurs en Jésus Christ. Tout le reste, le village planétaire, la fraternité laïque, les prolétaires de tous pays, la citoyenneté du monde c'est du flan, ça ne tiendra pas la durée, cela s'effondrera, cela ne marche pas."
Bien sur, bien sur.
("frères en Jesus christ" facon 1204 devant Constantinople par exemple ?)
Desolé mais ca ne marche pas non plus...
Ca fait longtemps que les "vieilles vertues chretiennes" sont potentiellement folles.
(Mais bon c'est uniquement la faute aux Franc macs, aux petits gris, etc...)
Je suis d'accord pour considerer la vie des saints, et les "vertues chretiennes" (Pas folles).
Idealiser, c'est autre chose...
Écrit par : JÖ | 15/04/2012
"Désolé mais ca ne marche pas non plus..."
C'est pourtant la seule chose qui a jamais marché, et ne marchera jamais. Et pour ce qui est du sac de Constantinople, je doute qu'il y ait eu beaucoup de "frères en Jésus Christ" parmi ces croisés là. Mais le problème n'est pas là, vous aurez, j'imagine, le sens commun de distinguer l'histoire de la chrétienté, de l'Eglise, violente, tourmentée, une histoire humaine en somme, du message du Christ comme St Paul nous en parle.
Et je n'idéalise pas. Les temps s'accélèrent, les choses tendent à être révélées (tiens, c'est le sens du mot "apocalypse" d'ailleurs) : voyez la guerre de tous contre tous qui se déploie peu à peu. La violence des hommes, intrinsèque, se déchaîne entre eux à mesure que croît l'indifférenciation, et que tous les remparts qui avaient été érigés contre cette indifférenciation, et cette violence, structures sociales comme conceptions traditionnelles, sautent les uns après les autres.
En bref : il devient de plus en plus clair que nous n'aurons plus d'autre choix que de nous haïr et nous détruire, ou de nous aimer. Et si vous lisez ce blog, vous devez être assez lucide sur la partie haine et destruction. Et vous savez aussi que vous n'y remédierez pas par la politique. Essayez Saint Paul et le Christ, vous verrez, ça marche. Mais vous en mourrez.
Écrit par : Olaf | 16/04/2012
"vous aurez, j'imagine, le sens commun de distinguer l'histoire de la chrétienté, de l'Eglise, violente, tourmentée, une histoire humaine en somme, du message du Christ comme St Paul nous en parle."
Le problème voyez vous, c'est que les ideaux "droit de l'hommistes" sont très nobles dans l'absolu si on va par là...
"Et je n'idéalise pas. Les temps s'accélèrent, les choses tendent à être révélées (tiens, c'est le sens du mot "apocalypse" d'ailleurs) "
Encore une fois, "l'apocalypse" a ete deja associée a un nombre d'epoques troublées consequentes...
Mais je ne suis pas Nostradamus.
" Mais vous en mourrez."
On fini tous par mourir.
Je suis sensible au christianisme quand il est vertu, mais je pense que vous l'aurez compris...
Écrit par : JÖ | 16/04/2012
Les commentaires sont fermés.