9/11

"9/11 Press For Truth" (11 Septembre 2001) par ReOpen911

ça change du travail des "journalistes" du Monde ou de Libé..

Comme je le dis en commentaire plus loin, le 11/09 a tout d'un mythe, une croyance assez éloignée de la vérité sans doute, mais porteuse de sens, utile à la compréhension du temps présent. Faisant référence à des éléments volontiers archaïques (la lutte contre le "Mal", par exemple) mais toujours valides dans le monde contemporain car permettant de de légitimer la cause de l'adversaire en en faisant une figure du mal avec laquelle il n'y a pas de discussion ou de guerre juste (jus in bello) mais une seule volonté de destruction.

La façon dont les apologètes de la version officielle du 11/09 avalent en bloc cette histoire et rejettent voire démonisent toute mise en cause du dogme pourrait paraître puérile, elle n'est que l'expression de cette croyance en une vérité immuable, délivrée une fois pour toutes et inattaquable sauf par le parti du Mal, parti rapidement assimilé, via la reductio ad hitlerum (Leo Strauss), au fameux révisionnisme (autre aberration) puis au "négationnisme", à l'anti-américanisme, l'anti-sionisme, l'antisémitisme, etc.

Il y a encore peu de temps, la version officielle du 11/09 aurait fait l'objet d'un questionnement tranquille, de colloques d'historiens, de thèses universitaires, de travaux universitaires, de contre-enquêtes authentiques, bref d'un questionnement institutionnel bien légitime comme ce fut toujours le cas pour des évènements historiques aussi dramatiques et lourds de conséquences. Qui pourrait aujourd’hui dire qu'il connait la vérité historique exacte sur la guerre du Péloponnèse, Rorke's Drift ou Midway? Personne évidemment malgré un recul historique beaucoup plus long. L'Histoire n'est QUE réinterprétation et révision, toujours. Penser un seul instant qu'un évènement aussi complexe que le 11/09 puisse être expliqué correctement par une version échafaudée à la hâte par une administration aussi suspecte que celle-ci, sans le moindre recul et en écartant délibérément (cf. par exemple les articles de P D Scott sur la commission sur le 11/09) les éléments invalidants la thèse officielle, n'a rien à voir avec une démarche honnête, non seulement d'historien mais aussi de simple citoyen.

En ce sens, et avec un peu de recul, on peut facilement considérer sans trop polémiquer que la version la moins vraisemblable, 11 ans après les faits, reste celle de l'administration US, incohérente du début jusqu'à la fin, écartant des points clefs et des témoins inopportuns, accumulant une quantité invraisemblable de faits erronés ou dissimulés au milieu de demi vérités et de versions changeantes.

Le consentement général des média à avaler ce nouveau mythe fondateur des politiques impériales US au travers du globe est sans doute un excellent marqueur de la soumission des élites occidentales, européennes (ne pas confondre), et des pays soumis à l'impérium US, à l'autorité et à la violence de la puissance dominante en ce début de XXIème siècle. Au détriment de la vérité historique et du simple courage. Au train ou vont les choses (je pense par exemple à ces "armes de destruction massives" dont l'inexistence fut la pierre angulaire de la destruction de l'Irak baassiste par une coalition occidentale et dont le caractère fantaisiste est aujourd’hui unanimement reconnu sans que cela change grand chose pour le pauvre Colin Powell et sa comique fiole d'anthrax à la tribune des Nations-Unies, le mensonge planétaire  porté par un nègre comme avec la pauvre Condie Rice) il n’y a pas grand risque à prophétiser l’effondrement rapide de cette histoire Potemkine du 11/09, il suffit probablement d’attendre un peu.