20/01/2013
argent
L'argent, Isaac Isitan (S10, ne t'arrête pas là, stp^^)
"Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toutes possession, d'abord par l'inflation, ensuite par la recession, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents auront conquis."
Thomas Jefferson, 1802.
10:02 | Lien permanent | Commentaires (16)
Commentaires
Par exemple, à l'intention des "atlanto-sionistes":
+++++++++++++++++
"My ardent desire is, and my aim has been...to comply strictly
with all our engagements foreign and domestic; but to keep the U
States free from political connections with every other Country.
To see that they may be independent of all, and under the
influence of none. In a word, I want an American character,
that the powers of Europe may be convinced we act for ourselves
and not for others; this, in my judgment, is the only way to be
respected abroad and happy at home."
-- George Washington (letter to Patrick Henry, 9 October 1775) [sic]
Reference: The Writings of George Washington, Fitzpatrick, ed.,
vol. 34 (335)
+++++++++++++++++
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/soc.history.medieval/uZNo05L6y-8
Écrit par : UnOurs | 20/01/2013
Je me suis renseigné vite fait sur le gars, ça n'a pas l'air d'être un mauvais bougre :-)
Bon, j'aurai préféré qu'il reste en Turquie, mais je n'ai rien contre les voyages et je lui souhaite de finir ses jours tranquillement dans son vrai chez lui.
J'ai regardé son doc (autoproduit, ce qui est un bon point) et ça me va ;-)
Pour parler maintenant du fond, les monnaies locales sont en effet une alternative intéressante de sortie partielle du système, parmi d'autres.
Je ne sais pas si ça pourrait prendre en France mais il est clair que tout ce qui court-circuite les instruments d'asservissement de l'oligarchie mérite d'être essayé.
J'ai vu récemment qu'un maire avait eu la bonne idée, après avoir amélioré la gestion, de redistribuer l'excédent budgétaire de sa commune sous forme de bons d'achats que ses administrés pourront utiliser uniquement après de commerçants et artisans du village.
A part ça, comme le plantigrade qui me précède, je dis : vive les pères fondateurs américains !
Et, chez les Miller, je préfère aussi Henry à Gérard ;-)
Écrit par : S10 | 20/01/2013
Écrit par : JÖ | 20/01/2013
S10: c'est vrai que le CV du mec n'est pas banal..c'est intéressant tête histoire de monnaie locale voire fondante ( obligation de l'utiliser localement et dans un temps limite); par ailleurs la réflexion du turc ou de l'argentin sur le lien entre utilisation d'une monnaie étrangère et vassalisation est limpide.
JO: il me semble que si. J'ai l'impression de l'avoir lu plusieurs fois chez le sieur Jovanovic...vais chercher.
Écrit par : hoplite | 20/01/2013
Écrit par : hoplite | 20/01/2013
Plus de thesorisation ou d'usure...
" utilisation d'une monnaie étrangère et vassalisation"
Il faut en parler aux russes...
La monnaie pour les us c'etait au niveau de l'etat , pas pour tout le pays, evidement...
Écrit par : JÖ | 20/01/2013
Ce qui est surtout pathétique avec les anglais, c'est de voir un ancien suzerain devenu aussi larvesque face à un ancien vassal.
Écrit par : UnOurs | 20/01/2013
Pour la France, la loi de 1973, promulguée sous Pompidou, ancien employé de Rothchild.
Une banque centrale d'Etat, créatrice de monnaie basée sur l'or ou quelque chose de réel (pas de l'argent-dette), avec des succursales destinées à l'économie réelle et aux particuliers, faisant des prêts sans intérêt (avec hypothèque ou un autre système de garantie), voilà qui serait assez idéal.
Mais tout cela n'est qu'un rêve inaccessible tant que tout ce qui est bancaire, économique, financier et par conséquent tout le reste (politique et donc militaire, médiatique, etc), restera dans les mêmes mains (crochues).
Comme il paraît actuellement assez difficile de s'attaquer de front à l'oligarchie et qu'attendre un éventuel effondrement du à une raréfaction des ressources et/ou à une lutte interne (complexe militaro-industriel wasp contre financiers talmudistes pour ce qui est des Etats-Unis et/ou révolte économique des "BRICS") est un peu long, l'idée de sortie ou de contournement du système est à peu près la seule option.
Monnaies alternatives, réseau de BAD, troc, relocalisation, désobéissance civique en tous genres.
Le moins qu'une personne saine puisse faire aujourd'hui est de ne laisser que le strict minimum en banque, à la fois par précaution et comme moyen de lutte anti-système.
Écrit par : S10 | 20/01/2013
http://en.wikipedia.org/wiki/Buy_American_Act
Écrit par : UnOurs | 20/01/2013
Un autre son de cloche, intéressant, à lire jusqu'au bout :
http://philippesilberzahn.com/2012/03/05/pourquoi-produire-francais-est-un-slogan-stupide-et-dangereux/
Écrit par : Jean-Pierre | 21/01/2013
Nous ne vivont pas dans un monde unifié qui joue avec les memes regles...
Écrit par : JÖ | 21/01/2013
Écrit par : Boreas | 23/01/2013
Les sempiternelles vieilles lunes de votre blogueur libéral libre-échnagiste oont été décrochées depuis longtemps :
http://www.polemia.com/article.php?id=2592
Écrit par : Boreas | 23/01/2013
Écrit par : JÖ | 23/01/2013
à raison. dans ce monde fluide et désormais sans frontières ou capital et forces productives peuvent être délocalisés sans limite, il n'y a que des perdants et quelques malins richissimes. les arguments développés dans Polémia sont imparables.
Il ne peut y avaoir de protection ni de garanties (nos états-providences) qu'au sein de structures politiques différenciées ayant AUSSI pour objectif de protéger les plus vulnérables: précisément ce que ne sont pas toutes les instances internationales (OMC, FMI, etc.) censées "réguler" le commerce globalisé.
Cela dit, on pourrait concevoir une europe-empire avec des principes politiques garantissant un équilibre entre exigences sociales et une concurrence non faussée autorisant l'innovation et le développement des sociétés. vaste programme et débat mais le bordel actuel tient AVANT TOUT au fait
1/que nos global leaders ont cédé totalement aux exigences du marché, (bétise, corruption, carriérisme)
2/qu'ils pensent que le marché fait société, (ignorance, corruption,etc.)
3/que la croissance et le progrès sont une politique en soi, ce qui est absurde (religion)
Un exemple parmi d'autres: l'évolution démentielle des politiques budgétaires US depuis WW2 et en particulier 1971 et la fin de la convertibilité Or-Dollar était largement prévisible, Greenspan n'est pas un idiot mais un salaud, il a détruit le tissu économique US et précipité la classe moyenne US dans le trou en connaissance de cause...Greenspan, Clinton, Stavisky, Madoff même combat, celui de la cupidité sans limites. Sans parler de Ben shalom Bernanke, de Geithner, de Rubin et autres criminels de masse en temps de paix. Je me suis laissé dire que l'assassinat de Kennedy pourrait avoir un rapport avec la volonté qui fut la sienne de reprendre la main face au pouvoir sans limite des banques..
Écrit par : hoplite | 23/01/2013
Par exemple faire entrer la Chine dans l'OMC en s'exposant volontairement a une concurence deloyale, pour mieux se sucrer sur le dos de peuples dont ils se contrefichent...Ca vaut bien votre post recent sur Sarkozy et sa Hedgefund...
Sauf que les chinoix sont peut etre pas aussi convaincus de la superiorité inherent de l'elite occidentale, vu qu'il ne se laissent pas berner si facilement...
Ce qui est notable (Parce que tout ca n'a rien de nouveau), c'est le gap devenu astronomique entre nos amis olligarques et le commun des mortels, et surtout la vulnerabilité ce ce dernier devant ce qu'il va se prendre dans la gueule en contrecoup.
Quand le missionné de com' de l'olligarque va nous ressortir la patrie (Rien n'est impossible...), ca va promettre...
Écrit par : JÖ | 24/01/2013
Les commentaires sont fermés.