22/03/2014

what else?

tumblr_me3xjpEi8j1qetnlco1_500.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Armes chimiques en Syrie : la France et les USA ont menti.

"On s’en doutait mais c’est désormais une certitude : la France et les Etats-Unis ont menti à propos des attaques chimiques en Syrie en les attribuant aux forces de Bachar Al-Assad. Un rapport publié à la mi-janvier, passé sous silence par la quasi-totalité des medias officiels (à l’exception notable du Point), contredit les arguments avancés en septembre dernier par Paris et Washington pour justifier une intervention militaire en Syrie. Interrogé au sujet de ce rapport, le 4 février dernier, Laurent Fabius a décrété que celui-ci contestait l’évidence. Il est pourtant réalisé par deux experts de renommée internationale : Richard Llyod, ancien expert auprès de l’ONU spécialiste des missiles et Theodore Postol, professeur au prestigieux Massachusets Institute of Technology. Ils affirment que les missiles qui se sont abattus sur la banlieue de Damas le 21 août dernier n’ont pu être tirés des positions gouvernementales mais bien des zones tenues par les « rebelles » syriens. Pour se prononcer, les deux experts américains ont étudié des "centaines" de photos et des vidéos d’ogive, de restes de roquettes, d’impacts sur le sol, et de barils contenant le gaz sarin. Quand Laurent Fabius affirme qu’une "enquête des Nations Unies a établi de la façon la plus ferme qu’il y a eu un massacre chimique et que ce massacre chimique trouvait son origine dans les rangs du régime", il oublie au passage que l’ONU n’a jamais identifié les responsables de l’attaque, n’ayant pas de mandat pour le faire.

Le scénario est bien rôdé : attribuer à un État voyou (comprendre "hostile aux intérêts d’Israël") des agissements criminels ou un arsenal prohibé afin de pouvoir justifier une guerre et bénéficier du soutien de l’opinion publique nationale. La Serbie et l’invention du génocide commis sur les Albanais, l’Afghanistan après les attentats du 11 septembre 2001, l’Irak et ses fausses armes de destruction massive en 2003, la Lybie de Khadafi en 2011 et ses prétendues menaces de bain de sang,… avec dans le collimateur l’Iran et son arme nucléaire (pour l’instant totalement virtuelle)…,  la liste est longue de tous les États victimes de ce que l’on peut appeler le « syndrome de Pearl Harbour » : inverser les rôles en faisant passer la victime pour l’agresseur et l’agression préventive pour une mesure de défense contre celui-ci.

Dans le cas Syrien, la mécanique de cette propagande apparaît plus fragile du fait des informations disponibles sur la nature et la composition des forces d’opposition syriennes. Il est notoire que la « rébellion » syrienne est infiltrée par des djihadistes étrangers, dont un certain nombre venant de France. On sait également que les groupes armés de l’opposition ont accès à ces armes chimiques et qu’ils s’en sont déjà servi plusieurs mois auparavant, d’ailleurs sans susciter la moindre réprobation de la part de la « communauté internationale », tandis que le régime de Damas n’a aucun intérêt à le faire : il est en position de force sur le terrain et sait bien que l’usage d’armes chimiques, aisément décelable, l’exposerait à une intervention extérieure qui lui serait sans doute fatale. Pour ces raisons, une majorité de citoyens français et américains sont opposés à la guerre.

En réalité, cela fait belle lurette que le gouvernement baasiste est dans le collimateur des puissances occidentales et le renversement de Bachar-al-Assad était dans l’agenda américain bien avant l’épisode des armes chimiques, déjà au lendemain des attentats du 11 septembre. L’administration Bush prévoyait de s’attaquer à la Syrie immédiatement après l’Irak et avant une liste de pays qu’elle estimait devoir être détruits : le Liban, la Lybie, la Somalie, le Soudan et l’Iran, le tout sur 5 ans.

Pour le cas Syrien, les USA et les monarchies du Golfe ont construit un gigantesque appareil de propagande, notamment avec l’aide financière du gouvernement américain, pour renverser le régime de Damas en manipulant l’opinion mondiale et la préparer à une guerre. Les mobiles affichés pour justifier une intervention n’étant pas crédibles, il semblerait que les motivations réelles soient une fois de plus de nature géo-stratégique et économique (voir à ce sujet  la déclaration du Parti Communiste Syrien). La Syrie représente à la fois un obstacle aux volontés expansionnistes des USA au Moyen-Orient et un réservoir fantastique de matières premières, notamment gazières. Face au poids de ces enjeux géopolitiques, il aura fallu toute l’habileté de la diplomatie russe pour désamorcer les risques d’un conflit militaire aux conséquences potentiellement dévastatrices."

bourgoinblog
podcast

Commentaires

C'est bien sûr beaucoup plus compliqué que cela !
mais bien sûr les abrutis de l'extrême droite veulent toujours tout simplifier.

N'importe quoi les sources ! ce Nicolas Bourgouin est bien connu dans les milieux autorisés comme un communiste obsedé par les chuifs
Faudrait pas oublier aussi que Bachar est un dictateur et l'inventeur du terrorisme et un pion de l'impérialisme Poutinolesque toujours défendu par tous les crétins de l'extrême-droite (des fois je me demande pourquoi je reste sur ce blog) D'ailleurs je connais un Syrien qui le déteste (Bachar pas le blog, suivez bande d'idiots). Chauprade est un imbécile. Soral est juif. Evola sent la chaussette.
Fabius n'a pas menti d'ailleurs un article de Libé dont je n'ai plus la source le prouve. Et même s'il a menti tout le monde le fait espèce des crétins, bande de débilo-complotistes !!

mes prochains 120 commentaires vont vous le prouver

Écrit par : Bore-ass | 22/03/2014

Je t'ai reconnu, Mistercrétin.

Mais non, tu as tort, une source qui renvoie vers le blog de Laurent Mucchielli ne peut être qu'extrêmement fiable, voyons :

http://www.fdesouche.com/tag/laurent-mucchielli

Tu es vraiment un taré complet, toi aussi.

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

Intervention majeure, toute récente, d'Alain de Benoist à propos de la 4éme Théorie Politique d'Alexandre Douguine !

"je pense que la Russie a aujourd'hui le moyen d'opposer un coup d’arrêt à la "l'idéologie du même" et il y a une complémentarité entre l'Europe et la Russie".

http://www.youtube.com/watch?v=puWPzNdulN0&list=UUirOSAPFZtXZMOJFMZeVY8Q&feature=share&index=1

Écrit par : dimezzano | 22/03/2014

De Benoist, le même grand tacticien politique qui critiquait la MPT de ne pas avoir pris l'Elysée ?

Soyons sérieux.

En tant qu'historien et analyste des idées, de Benoist est excellent. Mais dans le domaine de l'action, à d'autres.

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

"la France et les Etats-Unis ont menti à propos des attaques chimiques en Syrie"
Ça alors, quelle surprise !
Des gens dont le bouquin millénaire préconise de mentir aux gogoys...
Une petite citation pour la route :
"juif qui parle, bouche qui ment" (Victor Hugo)
Des antisémites carabinés les Hugo, Hugo Boss déjà taillait des costards pour les allemands :D
Heureusement qu'on a la loi fafa-gay-sot !

Écrit par : S10 | 22/03/2014

Le troll Borasse : "De Benoist, le même grand tacticien politique qui critiquait la MPT de ne pas avoir pris l'Elysée ? Soyons sérieux."


De Benoist reprochait trop de modération à un mouvement qui, deux fois de suite, aura réussi à mettre 1 millions de personnes dans la rue sans rien en obtenir. Quel con ce de Benoist hein !?

Heureusement sur Hoplite, le Blog de Borasse, on peut lire (on ne peut plus lire que ça d'ailleurs) les longs enculages de mouche du Borasse à la place !

Ô Borasse guide nous vers la lumière et l'unité de toutes les droites !

Écrit par : Bore-ass | 22/03/2014

Ouais, Mistercrétin, laissons-nous plutôt guider par Laurent Mucchielli et son pote Bourgoin, hein. Là, tu ne trouves rien à redire.

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

Pierre Hilard et la London Connection... Plus on va avancer, plus on va s'entendre ..

http://youtu.be/ogD6_RtnRNY

En attendant, faudra me produire la fortune de Poutine ... et même ...

Écrit par : dimezzano | 22/03/2014

que Mucchielli soit un pitre gauchiste bourdieusard, c’est une chose mais que reproches-tu à l'analyse de ce Bourgoin, Boréas?

Écrit par : hoplite | 22/03/2014

ça devient un champ de bataille ce blog

Écrit par : hoplite | 22/03/2014

Vite une radass :D

Écrit par : S10 | 22/03/2014

Bah les blessures qu'on y attrappe sont mortelles...
(Conjonctivite devant son ecran ?)

Le truc "drole" c'est que cet histoire d'Ukraine clive a mort le camp patriote francais.
C'est sans doute normal, mais on devrait quand meme pouvoir s'epargner ca.

enfin bon c'est le net, faut s'y faire...

Écrit par : JÖ | 22/03/2014

oui, la radasse fédère^^

Écrit par : hoplite | 22/03/2014

"Le truc "drole" c'est que cet histoire d'Ukraine clive a mort le camp patriote francais.
C'est sans doute normal, mais on devrait quand meme pouvoir s'epargner ca."

JO, vous êtes un sage (bis)!

Écrit par : hoplite | 22/03/2014

"que reproches-tu à l'analyse de ce Bourgoin, Boréas?"

----------------

1 - De soutenir le régime d'Assad, sous prétexte que l'Occident est contre, alors qu'il s'agit d'une dictature héréditaire instaurée par les Soviétiques et toujours soutenue par les Russes, entre les mains de la minorité alaouite alors que les 3/4 de la population sont sunnites (ce qui explique, fondamentalement, l'opposition syrienne, et à ce sujet, l'auteur reconnaît du bout des lèvres qu'il n'y a pas que les barbus équipés et financés par les pays du Golfe, voire par les Etats-Unis et Israël, va savoir).

2 - D'affirmer que c'est l'opposition syrienne qui a utilisé des armes chimiques, alors que personne n'en sait rien (voir l'article du Point, auquel renvoie Bourgoin tout en affirmant pourtant que le rapport américain qu'il cite serait déterminant).

3 - De surfer sur le soft power bien réel des Etats-Unis et de leurs alliés dans la région, pour en déduire qu'ils seraient responsables de la situation en Syrie et que la Sainte Russie (encore) aurait empêché leur intervention directe.

4 - De déduire d'un présupposé largement vrai (l'envie de pas mal d'entités et de pays, occidentaux ou non) de péter la gueule à Assad, une conspiration unitaire et efficace en ce sens.

5 - En définitive, de présenter les choses comme s'il y avait, d'un côté, les bons (régime d'Assad et Russie) et de l'autre, les méchants (tout mélangé, les barbus, l'opposition syrienne sunnite, les pays du Golfe, les Etats-Unis, Israël).

En réalité, si les Occidentaux ne sont pas intervenus en Syrie, ce n'est pas du tout principalement à cause de la Russie mais parce que, outre le fait que l'armée syrienne, c'est autre chose que l'armée libyenne (en Libye, ç'avait déjà été difficile pour la coalition, alors en Syrie), les risques régionaux sont trop grands, comme l'a dit Brzezinski :

verslarevolution.hautetfort.com/archive/2013/08/28/brzezinski-sur-la-crise-syrienne-5150571.html

Par ailleurs, depuis quelque temps l'Arabie Saoudite se détache des Etats-Unis et se rapproche d'Israël :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2013/10/25/bande-de-chameaux-5205390.html

http://www.france24.com/fr/20131209-iran-accord-nucleaire-israel-arabie-saoudite-bandar-mossad-etats-unis-peres/

On avait déjà vu les divergences profondes des différents acteurs, lors de la dernière crise égyptienne :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2013/07/13/extension-du-domaine-du-bordel-5120551.html

Si les choses étaient si simples que ce que nous présentent les tenants de la thèse bons vs méchants, les Arabes et Israël n'auraient pas reproché aux Etats-Unis d'avoir abandonné l'idée d'une intervention directe.

Il n'y a pas d'unité occidentalo-israélo-arabe dans cette histoire.

C'est le bordel, chacun essaie de jouer sa carte et personne ne maîtrise réellement grand-chose. Comme le dit Grasset, la spirale de la perte de contrôle et de l'autodestruction du "Système".

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

ok. Grasset a sans doute raison, le chaos est maître du jeu.

Écrit par : hoplite | 22/03/2014

Ce qu'oublie Hillard (il oublie souvent quelque chose et il dit par conséquent pas mal de conneries, notamment sur les "nazis" en Ukraine, comme tout le monde on va dire), c'est que Brzezinski est largement revenu sur ses positions développées il y a vingt ans.

Il est même favorable à une alliance du tandem euro-américain à la Russie, ce qui devrait interpeller les fins géopoliticiens qui officient sur ce blog et les conduire à s'interroger sur les certitudes binaires qu'ils professent :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2013/09/21/veni-vedi-retourni-5177508.html

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

Putain, heureusement que j'ai un blog, avec des réserves de billets sur ces sujets, sinon je serais un peu en peine de répondre à tant d'interlocuteurs en même temps (ce qui conduit Mistercrétin à me reprocher de poster beaucoup de commentaires - mais comment faire autrement si je veux défendre mon point de vue ?).

Écrit par : Boreas | 22/03/2014

Vladimir... ça ne s’arrête pas au politique... mais vous allez bientôt tout comprendre!

http://youtu.be/gNECHqkLI_k

Écrit par : dimezzano | 22/03/2014

Lien interessant de dimezzano, la je comprend ....
Poutine veut que son peuple, adhere aux valeurs, a la culture de l église orthodoxe. La question est de savoir si le temporel et le spirituel sont bien séparé.

Chez nous l état s occupe de la moral laique et de l enseignement des valeurs républicaines dans les écoles.
Pour la premiere fois de son histoire, la France devient un etat théocratique ( comme l Iran ). L état gere le temporel et le spirituel de la population ( j allais dire peuple, mais il faudrait savoir qui est le peuple de France ... ).
L état finance la culture (et les artistes qui passe a la télé ), il y a même un ministère de la culture, merci a De Gaulle.

Écrit par : libherT | 23/03/2014

Dimezzano

Comprends-tu que nous sommes d'accord avec ces valeurs prônées par Poutine ?
Le problème est que ces mêmes valeurs sont prônées par les natios de Maïdan.
Mais ça, tu ne veux pas l'admettre.
Tu préfères montrer l'activiste bedonnant qui fait peur.
ET tu sembles ajouter foi à la vidéo de son tabassage par les deux pouffs.
Et tu sembles assuré qu'il s'agit bien de lui. Oder ?
C'était de l'humour et j'ai pas compris ?

Écrit par : Carine | 23/03/2014

Bon Dimanche à tous, les pro et les anti...

Écrit par : Carine | 23/03/2014

Bon dimanche miss! Et bon dimanche à tous et bon vote:)

Écrit par : hoplite | 23/03/2014

J'ai voté.

Sinon m'sieur le taulier quel est ce blindé qui balance une bonne rafale de traçantes? C'est jouli tout plein et me rappelle que de bons souvenirs, mais je ne reconnais pas l'engin.

Écrit par : Popeye | 23/03/2014

Un VBL III de l'armée de terre canadienne semble t'il

Écrit par : Cotuatos | 23/03/2014

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.