Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

01/11/2014

what else?

Norman Finkelstein, universitaire américain et fils de survivants du ghetto de Varsovie et des camps nazis, ecrit et publie en 2000 " L’Industrie de l’Holocauste", réflexions sur l’exploitation de la souffrance des juifs; ce livre fit grand bruit à l'époque, à la mesure sans doute de l'importance qu'a pris l'histoire de l'extermination des juifs d'Europe en occident.

Finkesltein déconstruit la "mémoire de la Shoah" et toute une industrie planétaire (organisée en particulier par la maçonnerie juive, le Bnai Brith, organisation mondiale surpuissante qui fut par exemple à l'origine dans les années 80 en France du concept d'"arc républicain" , ie de l'interdit fait à toute formation politique de frayer avec le FN et dont le bras armé, l'Anti Defamation League, se charge de de poursuivre et de persécuter tous ceux qui pourraient -d'une manière ou d'une autre- entraver ce business, mais aussi de promouvoir sans limites des escrocs de la Shoah, comme semble l'être ce Wiesel ou bien comme le fut sans doute Simon Wiesenthal, le célèbre chasseur de nazi...) qui en découle avec froideur et une efficacité clinique redoutable.Finkelstein montre à quel point le génocide juif a servi des intérêts politiques et sociaux considérables. Israël aurait ainsi fait de l’exploitation du malheur juif une arme idéologique puissante, en s’assignant le rôle d’État-victime. Inutile de préciser qu'aucun goyim (pour les raisons décrites plus haut) n'aurait pu écrire et surout vendre pareil livre sans se voir condamné à la mort sociale, voire à la mort tout court.

A lire, donc.

"Ce livre est à la fois une anatomie et une mise en accusation de l'industrie de l'holocauste. Dans les pages qui suivent, je vais soutenir que "l'holocauste" est une représentation idéologique de l'holocauste nazi. Comme beaucoup d'idéologies, elle a un rapport, si étroit fût-il, avec la réalité. "L'holocauste" est une construction non pas arbitraire mais dotée d'une cohésion interne. Ses dogmes principaux soutiennent des intérêts politiques et sociaux significatifs. En fait, "l'holocauste" s'est avéré une arme idéologique indispensable. Grâce à son déploiement, l'une des puissances militaires les plus formidables du monde, dont les manquements aux droits de l'homme sont considérables, s'est posé en état-"victime" et le groupe ethnique le plus florissant des Etats-Unis a, lui aussi, acquis le statut de victime. Des bénéfices considérables découlent de ce statut injustifié de victime, en particulier, une immunité face à la critique, même la plus justifiée. Ceux qui jouissent de cette immunité, ajouterai-je, n'ont pas échappé à la corruption morale qui va de pair avec elle. De ce point de vue, le rôle d'Élie Wiesel, interprète officiel de l'holocauste, n'est pas un hasard. Il est évident qu'il n'est pas parvenu à cette position par son action humanitaire ou ses talents littéraires. Il joue le premier rôle plutôt parce qu'il articule sans la moindre fausse note les dogmes de l'holocauste, défendant par là même les intérêts qui le sous-tendent."

Norman Finkelstein, L'industrie de l'holocauste, 2000.

Commentaires

Bien.
Mais, comme d'habitude, si une attaque contre le lobby emmène avec elle "en passager clandestin" une attaque générale contre l'idée même d'appartenance ethnique, alors cette attaque-là n'est jamais qu'une façon, pour le lobby, de continuer à "émettre" à travers sa propre contradiction.

Écrit par : UnOurs | 01/11/2014

@unOurs

totalement d'accord évidemment

quand aux contradictions sus-mentionnées – en même temps qu'une damanation – elles sont une suprême ruse car on y prône une appartenance non-raciale mais qui s'acquièrt par la mère, une inclusion non enracinée, hors sol mais qui nécessairement doit construire des murs, une appartenance non religieuse mais qui intègre ses renegats voire ses excommuniés, etc.

Cette forclusion – ver dans le fruit israëlien – joue aussi nous le savons comme une redoutable arme de guerre argumentative contre les névrosés chrétiens.

Écrit par : Dia | 01/11/2014

UnOurs+Dia, il s'agit ici pour Finkelstein d'attaquer non pas le nationalisme/patriotisme juif mais l'arnaque à la Shoah qui permet au "peuple élu" de faire subir le pire à ses voisins et de bénéficier d'une rente victimaire éternelle à l'encontre des peuples goys européens.

Le racialisme israélien est à mille miles de toutes les politiques identitaires patriotes européennes...au dessus c'est le soleil!

Nommer cette arnaque shoateuse, descendre le double standard des juifs sionistes selon qu'ils s'adressent à des goys ou à des coreligionnaires n'implique pas l'oubli du fait identitaire.

A mon sens.

@Hector, merci.

Écrit par : hoplite | 01/11/2014

Le problème avec les Juifs antisionistes, c'est que leur raisonnement suit souvent les étapes suivantes:

1: le nationalisme juif, c'est mal.
2: en fait, c'est le nationalisme ethnique qui est mauvais.
3: nous sommes tous frères, humains de cette planète.
4: goys, faites comme nous, oubliez vos liens charnels.

Et le bon goy de cesser de se penser comme faisant partie d'un groupe humain ne relevant pas du concept ou de la volonté individuelle, tandis que le Juif antisioniste reste pleinement juif, avec le monde entier comme "grand Israël", tandis que Israël, comme pays concret, n'a pas cessé d'exister pour autant et n'a même jamais été menacé d'aucune manière.

P.S: c'est en ce sens que je vois E&R comme un projet "planétariste".

P.S: ceci dit, je ne sais pas ce que pense Norman Finkelstein, par exemple, de l'immigration aux USA ?

Écrit par : UnOurs | 01/11/2014

le truc c'est que avant la globalisation et les migrations conséquentes non plus d'individus mais de peuples entiers, le nationalisme avait toujours en grande partie une base ethnique...puis l'assimilation faisait le reste notamment en France (et contrairement aux pays anglo-saxons qui n'ont jamais voulu l'assimilation mais dont le modèle a toujours été multiculturaliste mais avec des communautés étrangères en petit nombre.

ce qui change la donne partout est l'importance des mouvements migratoires et spécifiquement en France la destruction voulue ou pas des outils d'assimilation (école, armée, travail, syndicats, mariages mixtes, laicité, etc.).

A partir du moment ou coexiste immigration de masse et disparition des outils et de la volonté politique d'assimilation, on ne peut plus penser le nationalisme/patriotisme de la même manière car coexistent sur le même territoire des peuples donc des patriotismes et des allégeances différents donc éventuellement antagonistes.

donc pas dix mille solutions pour tenter d'éviter les conflits inter-ethniques dans ce contexte moderne:

-le retour à un nationalisme ethnique et la rémigration d'allogènes non assimilés dont la présence est une menace pour la paix civile,
-le renoncement au nationalisme ethnique (permis aux juifs nowadays mais seulement à eux et Finkestein explique trés bien pourquoi) mais le retour à des politiques d'assimilation fermes (à Rome vit comme les romains) comme contrat social et la rémigration des récalcitrants, fondant l'appartenance à la nation non sur l'ethnie mais sur la vision renanienne (accepter le même leg historique et se projeter dans la même vision d'avenir)

Autant dire que c'est plutôt le chaos et les conflits inter-ethniques qui sont sans doute notre horizon (sachant que le "système" pousse sans doute en ce sens pour mieux dissimuler la lutte des classes sans répit que mènent 10% habitants de cette planète -toutes ethnies confondues ou presque- versus les 90% autres...

Écrit par : hoplite | 01/11/2014

exemple de cohabitation réussie:

http://www.youtube.com/watch?v=ge4uowAedpE

Écrit par : hoplite | 01/11/2014

"Selon certaines sources, M. Lévy serait l'invité du président du parti islamiste Ennahdha Rached Ghannouchi.

Rappelons aussi que les deux hommes – qui n'ont, apparemment, rien en commun – s'étaient déjà rencontrés, en août 2013, à Paris. Et qu'ils ont un ami commun, le dirigeant islamiste libyen – et ancien combattant d'Al-Qaïda – Abdelhakim Belhaj.

Tout cela est louche, trop louche"

http://www.kapitalis.com/politique/25524-le-gouvernement-tunisien-ouvre-une-enquete-sur-la-visite-de-bhl-en-tunisie.html

Écrit par : Mistersmith | 03/11/2014

Les commentaires sont fermés.