Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10/02/2008

Ghettos

Une approche réaliste de ce problème de ghettos urbains devrait amener à considérer les raisons de l'échec de l'intégration de ces populations à la communauté nationale (si elle existe encore):

- la distance culturelle considérable à franchir pour des hommes et des femmes venant pour l'essentiel du versant méditerranéen non européen et de l'Afrique subsaharienne, appartenant donc pour l'essentiel à la civilisation musulmane. Cette distance culturelle était bien moindre dans l'après guerre pour les vagues de migrants européens (polonais, espagnols, italiens, portugais,etc.) qui partageaient un fond culturel, linguistique et religieux commun.

- la disparition de structures d'intégration puissantes qu'étaient l'école, l'armée, le travail et la famille.

- trois facteurs aggravants que sont: le regroupement familial, l'islam, religion dominante de ces nouveaux français, et qui est un facteur puissant de sécession culturelle, ethnique et territoriale.

Enfin seuls des peuples fiers de ce qu'ils sont, fiers de leur culture peuvent générer le souhait de s'intégrer à une communauté de valeurs; le souhait d'adhérer à un code de conduite commun. Or l'anomie et l'ethno masochisme qui règnent en maître parmi nos élites nationales et transnationales européennes vont à l'inverse de ce besoin de tout migrant d'estimer son pays et sa culture d'accueil.

Alors que faire ?

Gérer ce désastre et sauver ceux qui peut l’être…

 

1/ à l’extérieur :

-         réduire la distance culturelle des nouveaux  Français, c’est-à-dire favoriser l’immigration de personnes culturellement plus proches de nous (orthodoxes ou sud américains par exemple),

-         favoriser une immigration de travail, facteur puissant d’intégration,

2/ à l’intérieur : imposer un code culturel commun aux nouveaux migrants. Cela passe par :

-         reconstruction des outils d’intégration : refondation de l’école (aucune possibilité d’adaptation...faut tout refaire), éventuellement rétablissement d’un service militaire, ou un équivalent de service civil de longue durée.

-         ne JAMAIS transiger sur les velléités de sécession culturelle, ethnique, religieuse ou territoriale : imposer par la force l’ordre républicain et les valeurs républicaines dans ces ghettos, rétablir partout la présence de l’état.

3/  ces problèmes ne sont pas spécifiques à notre pays et appellent logiquement une politique commune à l’échelle Européenne. Idéalement cela devrait passer par la reconnaissance d’une identité Européenne basée sur des valeurs culturelles communes, un projet commun et des frontières claires…on en est loin, malheureusement.

4/ au fond le plus important est de savoir qui nous sommes et quelles sont les valeurs qui ne sont pas négociables par les nouveaux arrivants.

Un contrat clair : des droits pour celui qui souhaite devenir européen et des DEVOIRS, c’est-à-dire l’acceptation de notre code culturel européen, pourquoi pas un serment d’allégeance à une charte. En faire une condition sine qua non.

5/ ces politiques d'intégration sont extrèmement couteuses (nième plan banlieue...); pourquoi ne pas utiliser une partie de cet argent pour encourager la natalité Européenne de souche?

6/ cesser de considérer que les hommes sont interchageables, sans histoire, sans culture, déplaçables d'un continent à un autre, à volonté. Cesser de considérer que l'économie prime sur tout, notamment la politique et les facteurs culturels. L'obsession à court terme de quelques bureaucrates bruxellois d'assurer la pérenité de quelques régimes de retraite les conduit à initier et pereniser des politiques de transfert massif de population à l'échelle continentale sans considération des aspects culturels et identitaires.

7/ aider au MAXIMUM ceux qui manifestent la volonté de s’intégrer à notre communauté mais COMBATTRE et EXPULSER systématiquement tous ceux qui transgressent nos lois.

Relire Platon.

 

Bon dimanche à tous.

Commentaires

monsieur ces ghettos s' isl sont la parceque le monde evolue et il faut qu' il aai des manques avec cette politique dictatoriale menee par un certain sarko et par une mondialisation minee de cooperations mal idifiees ..et puisque la france est une partie colonisatrice alors le temps est venu pour qu' elle subit sa part de degats avec l' immigration et autres ..elle est redevable de degats cuses aux pays du sud..veuillez ou pas ..

Écrit par : mouloud nacercherif | 10/02/2008

cher mouloud,
-le problème n'est pas récent et remonte à plus de trente ans, et une partie de ce problème incombe effectivement (comme je pense l'avoir souligné) aux politiques successives d'immigration.
-la dérégulation planétaire -ou mondialisatio- accentue effectivement ces déplacements de populations et aggrave le problème en considérant les hommes comme des variables sans histoiren interchangebles.
-quel rapport avec l'empire colonial français, disparu depuis 1962?
-depuis presque 50 ans les élites Africaines, à quelques exceptions prés, ont fait la preuve de leur indigence et de leur malhonneteté. 50 ans aprés le départ des européens, force est de constater l'échec dramatique de la décolonisation. les pays colonisateurs ont bon dos!
-si l'afrique avait su saisir sa chance (régulation démographique, développement minimal, suffisance alimentaire, paix civile,etc), croyez-vous qu'autant d'africains risqueraient leur vie et abandonneraient le pays de leurs ancêtres pour vivre en occident?
ou est la responsabilité?
à +

Écrit par : hoplite | 11/02/2008

@mouloud
Quels sont ces dégâts que la France aurait causé en Afrique ? Au nom de quoi les Français d'aujourd'hui devraient-ils "payer" ?

En affirmant que l'immigration de masse actuelle est un juste retour des choses après la période coloniale européenne, une punition en quelque sorte, n'avouez-vous pas vous-même qu'elle est funeste à la société française, y compris d'ailleurs aux immigrés déjà installés en France ?

@François : vos remarques sont ce qu'on appelait il y a peu de temps encore ... le bon sens, c'est-à-dire des conclusions fondées sur l'observation clinique des faits (une méthode qu'un practicien comme vous connaît bien).
Aujourd'hui, c'est de "l'intolérance", parce que les jugements politiques se fondent sur des idéaux, des principes théoriques, l'épreuve pratique étant évacuée ; et l'on est "intolérant" lorsque ses conclusions vont à l'encontre de la théorie admise.

Cordialement,

Amaury P.

PS : content de vous lire à nouveau.

Écrit par : Amaury | 12/02/2008

Cher monsieur,

J'ai beaucop aimé votre texte. Je me rappelle avoir envoyé à mes amis, il y a déjà 7 ans un texte quasiment équivalent au votre. Mais c'était il y a longtemps.


Aujourd'hui je suis préparé psychologiquement à ce qui me parait l'ineductable: soit une guerre civile type kosovo soit mon expatriation parce que nous n'aurons même pas le courage de défendre notre culture et notre civilisation. Bref soit un massacre et une expulsion type décolonisation d'algérie soit notre dhimmification finale.

Le texte de mouloud est très clair: il réclame vengeance pour sa race et sa religion. Il est communuataristen avec des accents xénophobe anti kafirs et qui sait ... mélangé de racisme anti blanc (tout en se ranlant sur des films porno avec des blodnes)

Il est ans le conflit et nous l'impose. Nous sommes clairement sur la défensive. Il est temps je pense de renverser la vapeur, de prendre l'offensive contre l'agression caractérisée de gens comme mouloud mais... je en sais pas comment et je ne sais pas s'il est temps.

Je ne doute pas qu'au fond de vous vous pensez que j'ai raison. Mais je pense que vous voulez garder espoir. Moi je n'en n'ai plus.

Je pense que la situation actuelle ne se terminera que par la mort d'un des deux camps: les occidentaux et occidentalisés ou les musulmans et islamisés en europe.

J'attend le moment. Entre l'actualité anglaise (l'affaire de Archêque de Cantorbery et de la sharia, le ministre labour qui en veut pas de blanc dans certaines circonsription pour qu'il y ait des élus noirs etc..., l'UE qui tient vocabulaire parituclier sans référence à l'islam lorsqu'il y a des attentats, la liberté d'expressionr éduite au ninimum, Sarkozy voulant changer la constittuion pour y inclure la "diversité" faisant une politique de gauche, des ministres qui se disent plus sénégalaises de françaises, un référendum balayé etc...) je ne doute pas que le moment est bientôt venu où je saurai s'il y a possibilité de réaction où s'il faut que je fasse ma communaut de français - armés - en amérique.

Comme "peace village" village musulman au Canada.

Bien à vous.

PS : c'est un plaisir de lire vos articles, ils sont très intelligents.

Écrit par : raph | 12/02/2008

meci amaury et raph, nous sommes sur la même ligne.
effectivement je garde un peu d'espoir, l'histoire n'étant jamais écrite, et des renversements de situation toujours possibles...
à bientôt
françois

Écrit par : hoplite | 12/02/2008

Merci pour ce billet intéressant et intelligent.

Dans ma famille catholique bien pensante "de droite", il n'est pas permis de parler franchement de ce sujet.
Merci de nous montrer que l'on peut être lucide et intelligent alors que ce type d'idées sont généralement attribuées à des brutes épaisses "d'extrême droite" ou "fascistes", ce que nous ne sommes pas.

Écrit par : Stat Crux | 15/02/2008

Les commentaires sont fermés.