Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

09/12/2008

Djeunz

mannsally1989jb6.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Je me demande ce qui a bien pu se passer à un moment donné, quelle espèce de maléfice a pu frapper notre génération pour que, soudainement, on ait commencé à regarder les jeunes comme les messagers de je ne sais quelle vérité absolue. Les jeunes...les jeunes...les jeunes...On eût dit qu'ils venaient d'arriver dans leurs vaisseaux spatiaux.Ce qui s'est passé entre 50 et 70 est fascinant et terrible, quand les générations qui savaient ont cédé le pouvoir à ceux qui venaient juste de quitter leurs jeux d'enfants. Seul un délire collectif peut nous faire considérer comme des maîtres dépositaires de toutes les vérités des garçons de quize ans."

Federico Fellini , Fellini par Fellini, éditions Calman Levy

Alors quoi?

- une société narcissique ou nombre de gamins n’ont plus de figure du père, symbole d’autorité et de mise en contact avec le réel. D’où une déconnection renforcée par la disparition de structures ou de communautés de médiation entre le monde protecteur et clos/ maternel de la famille et la froide réalité du monde réel (service militaire, corporations, etc.). Explication du sentiment d'immédiateté du désir et de la revendication agressive lorsque celui-ci n'est pas satisfait.

- valorisation inconditionnelle des jeunes, quoi qu’ils fassent, qu’ils disent ou qu’ils soient : les jeunes sont ontologiquement supérieurs. De la même façon, les adultes sont ontologiquement coupables et ne peuvent qu’expier, comme l’Occident est coupable au regard du reste du monde, ou l’homme blanc vis-à-vis du métis, nouvelle figure Christique.

- parallèle avec le désastre éducatif moderne, certes multifactoriel (prolétarisation des enseignants et des élèves, massification, nivellement par le bas sous couvert du refus de l’élitisme « bourgeois », disparition de toute autorité et de tout respect de la figure du professeur, etc.), mais aggravé par les théories pédagogistes modernes mettant le maître à l’école de l’élève, sommé de construire seul son savoir, l’enseignant désormais inutile car l’élève en est l’égal. L’enfant au centre du système scolaire, pas la connaissance ni la transmission d’un patrimoine culturel (horreur).

- m’évoque aussi ce culte du soi-même (Renaud Camus) consistant à encourager les enfants à n’être qu’eux-mêmes, à haïr  toute distanciation par rapport à soi-même, à sa culture ou son environnement. Rendant bien sûr presque impossible toute érudition. Albert Camus, dans ses chroniques Algériennes racontant ses années d’enseignement à de petits kabyles du bled illustre parfaitement l’importance de cette aliénation positive en rapportant l‘intérêt et la curiosité de ses petits élèves pour les histoires d’hiver froid, de neige, de marche en sabots… Rester soi-même, c’est se condamner à l’immobilité, à la déculturation, à la violence.

- l’éclatement moderne, bien sûr loué par nos vigies progressistes, de la famille nucléaire et la toute puissance des enfants au sein de familles recomposées dont les « référents adultes » ne disposent plus d’une autorité significative va dans le même sens et contribue à affermir le sentiment chez les plus jeunes, bien avant le moindre contact avec le monde professionnel et l’autonomie financière et intellectuelle, qu’ils ne doivent plus rien à personne et surtout pas aux plus âgés.

- tendance anthropologique admirablement récupérée par le capitalisme globalisé qui sous couvert de « rébellion » en bois et de culture « alternative » TM, maximise ses profits et uniformise un peu plus –en l’asservissant- une jeunesse inculte et revendicatrice aux mots d’ordres formatés par des marketeux bourrés de coke.

Bref, s’il fut un temps ou la société, les parents et la communauté avaient des droits sur l’enfant (éduquer, instruire, apprentissage des valeurs communes, respect des aînés, etc.) aujourd’hui c’est l’inverse : la société est devenue le débiteur inconditionnel des jeunes : ceux-ci n’ont que des droits, qu’ils font valoir, logiquement.

Commentaires

Intéressant observation de Fellini.

Comment expliquer l'émergence des jeunes dans la place publique? Bonne question. Leur nombre? Leur accès plus systématique à l'éducation de masse? L'accent mis par la pub sur cette clientèle pour les pousser à consommer?

Tout cela et plus encore.

J'en veux aussi aux baby bloomer qui ont négligé leur rôle de parents. Ils étaient trop hédonistes pour se donner la peine d'assumer leurs responsabilités.

Si les jeunes ont "pris le pouvoir", c'est qu'on le leur a laissé.

Écrit par : Inukshuk | 09/12/2008

trés intéressant inuk. de bonnes pistes de réflexion
en fait je réfléchis là dessus depuis peu (il me faut du temps) et je suis tombé sur cette citation de fellini qui me parait assez juste et pleine de bon sens

ta réflexion sur l'indigence éducative des baby boomers est vraie, révélatrice. faut que je creuse;;

pourquoi leur a-t-on laissé le pouvoir?

Écrit par : hoplite | 09/12/2008

le besoin de changement , peut-être ... un nouveau regard , une fraîcheur , des illusions perdues !!

Écrit par : helenablue | 09/12/2008

Pour continuer sur la lancée d'inukshuk je dirais que les baby boomers, par le biais de leurs parents ayant traversés les deux guerres, ont hérités de la peur absolue de l'Homme, et, par extrapolation, de tout ce qui fait un adulte.

Par réaction ils en sont arrivés à ne pouvoir vénérer que l'innocence infantile, et rien d'autre.

Écrit par : Jean-Pierre | 10/12/2008

(par "Homme" j'entendais la figure "mâle" de l'être humain)

Écrit par : Jean-Pierre | 11/12/2008

helena: besoin de changement et illusions perdues, c'est sûr.

jp:suis d'accord. peur de l'identité, des frontieres, des différences, des valeurs de masculinité (autorité, violence, non consensus, décison et discrimination, etc)

intéressant tout ça

Écrit par : hoplite | 11/12/2008

Après le, pour l'instant, dernier grand cataclysme guerrier mondial, la généralisation des caisses de retraite et la sécurité sociale ont "libéré" les parents de leurs enfants, puisqu'ils n'avaient plus à compter sur leur progéniture pour les loger et nourrir pendant leur vieillesse, et ont en retour "libéré" les enfants de leurs obligations vis-à-vis de leurs parents. Il est naturel qu'il s'en soit suivi le relâchement d'un lien autoritaire qui était avant tout basé sur la peur des parents de se retrouver à l'hospice et du devoir des enfants de perpétuer un ordre social millénaire. Bien sûr, la capacité de consommer de ces nouvelles générations résulte également de ce changement, dont l'ordre des marchands a su tirer le meilleur profit.

Écrit par : Parkane | 11/12/2008

Les vieux finissent quand même à l'auspice, justement...

Écrit par : Inukshuk | 11/12/2008

Les commentaires sont fermés.