Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07/08/2014

les siècles importent peu

thomashoepkerae1.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Alexandre est sans doute le premier homme d'état a avoir pensé planétairement…Il n’aura pas pour autant réussi à helléniser la vallée du Nil, qui restera copte, la Syrie et la Mésopotamie, qui resteront araméennes, l’Iran, qui restera iranien. Ne nous laissons pas prendre à la parade hellénisante que joueront sur leurs monnaies les dynastes anatoliens ou parthes. De siècle en siècle, nous verrons ce vernis d’hellénisme s’effriter et le fond indigène paraître à nu. Loin de nous de méconnaître les résultats de la conquête macédonienne. Elle a changé la face du monde. Mais parce qu’elle correspond à la première colonisation tentée par un grand empire, elle nous rappelle que toute colonisation, à la longue, épuise son potentiel et que, tôt ou tard,  (les siècles pour le philosophe importent peu), le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur,  se trouve lui-même avec son âme inchangée. »

René Grousset, Figures de proue, 1949.

(Rediff)

Commentaires

...Et que penser alors de la grogne de l'armée macédonienne devant les recuperations culturelle sur les pays conquis par Alexandre ?

Eux rejetait par exemple qu'Alexandre "s'orientalise" et en meme temps quel autre choix pour construire un empire durable à cette époque ?
Il n'y a bien que notre epoque moderne pour imposer une uniformisation culturelle aussi efficace, mais quand bien meme...

Écrit par : JÖ | 09/10/2010

"toute colonisation, à la longue, épuise son potentiel" ..... et épuise, éreinte, altère irrémédiablement le colonisateur.

Écrit par : dimezzano | 09/10/2010

@dimezzano,

"et épuise, éreinte, altère irrémédiablement le colonisateur."

justement non, selon Grousset. mais la perspective de la geste coloniale d'Alexandre ou des nations européennes au XIX ème siècle est sans doute trés différente de la contre-colonisation que nous vivons aujourdhui. cela dit:

"le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur, se trouve lui-même avec son âme inchangée. »

souhaitons-le!

@JÖ,

"Eux rejetait par exemple qu'Alexandre "s'orientalise" et en meme temps quel autre choix pour construire un empire durable à cette époque ?"

oui. mais Alexandre pensait que cette interpénétration culturelle (dans tous les sens..hm) était nécessaire pour construire un empire éternel. quel est le legs d'Alexandre -et de la protoculture occidentale- dans son ancien empire?

Écrit par : hoplite | 09/10/2010

Vous évoquez très pertinemment une question que Braudel a commentée d’un point de vue, comme à son habitude, original et élevé. Il reprochait à Alexandre d’avoir en vain dissipé beaucoup d’énergie à vouloir intégrer au monde hellénique des terres de vieilles civilisations, depuis des millénaires déjà imprégnées de traditions, surtout sémitiques entre la Palestine à la basse Mésopotamie. Braudel, comme en souriant, rêvait à un Alexandre qui, tournant le dos au déjà vieux mirage oriental, l’empire du Grand Roi, aurait dirigé ses efforts vers l’occident, déversant sur les terres vierges de l’ouest méditerranéen une énergie civilisatrice qui, relayée ou non par Rome, aurait construit un empire indestructible (y porque no ? et la Chine, n’est-ce pas un empire romain perpétué ?).
Braudel encore vérifiait ce théorème à la romanisation somme toute superficielle de l’Afrique du nord, celle de saint Augustin, mais d’abord celle de Carthage, de Tanit et de Moloch, déjà celle de la calotte et de la gandoura, depuis trop longtemps cananéenne, si facilement subjuguée par le galop de la cavalerie mahométane au VIIe siècle (après tout la Kahina et ses berbères ne firent pas mieux en résistance que Vercingétorix).
Alexandre encore est le grand coupable qui, parce qu’il a ravivé le mythe oriental - cette fascination hypnotique des Grecs classiques pourtant vainqueurs à Marathon et Salamine - l’a transmis aux Romains. Les imperators ne voyaient de digne théâtre pour leurs exploits que l’Asie. Pour avoir fait huit livres avec la conquête de la Gaule, César s’apprêtait à partir en campagne vers l’Orient quand il est tombé sur les marches de la curie. Crassus s’y était perdu, Alexandre (eh oui : « Alexandre ») Sévère au IIIe siècle y rêvait toujours, et Julien cent trente ans après lui. Qui n’est frappé de l’énorme appareil de légions encore entretenu par Rome face aux déserts du regnum Parthorum puis de Sapor, au vrai plutôt sur la défensive (un désert des Tartares ?) quand déjà tout craque sur le Rhin et le Danube ?

Écrit par : L. Chéron | 09/10/2010

"est sans doute trés différente de la contre-colonisation que nous vivons aujourdhui. cela dit:

"le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur, se trouve lui-même avec son âme inchangée. »"

Malheureusement, l'Islam ne colonise pas, il dévore les peuple des territoires qu'il conquiert et altère irrémédiablement leurs mémoires lorsqu'il ne les efface pas purement et simplement. Après le passage le l'Islam, il ne reste généralement plus que des musulmans, plus ou moins pratiquants, plus ou moins dogmatiques, mais néanmoins musulmans.

Écrit par : snake | 09/10/2010

"y porque no ? et la Chine, n’est-ce pas un empire romain perpétué ?"

tout à fait. pourquoi pas! Alexandre préféra l'Est.
oui,pourquoi cette fascination pour l'Orient, effectivement?
et pourquoi le maghreb chrétien fut-il aussi facilement subverti par la cavalerie mahométane?

@snake, je me demande également si l'Islam n'est pas effectivement spécifique par sa manière d'éradiquer les cultures antérieures/concurrentes.

Écrit par : hoplite | 09/10/2010

Faudra penser à expliquer ça aux indiens d'amérique.

Écrit par : Herstal | 09/10/2010

@herstal, bien vu! 40 millions d'amerindiens extrerminés par le fer, le feu et les maladies de l'homme blanc...l'islam n'a pas l'apanage de l'extermination culturelle. bien sûr.

Écrit par : hoplite | 10/10/2010

J'avais pas vu que la photo datait du 11 septembre. Elle semblait plus bucolique et donc plus ancienne.

Écrit par : daredevil | 13/10/2010

oui, c'est le contraste entre le premier plan, bucolique, et le second plan dramatique qui m'a plu...

Écrit par : hoplite | 13/10/2010

@snake
Ce que vous dites n est pas tout a fait vraie.
En Egypte, par exemple, les chrétien se battent toujours pour faire respecter leur religion. Ils savent qu ils sont les vrais descendants de pharaon. Voila pourquoi certains islamiste, parlent de raser les pyramides.
Les kabyles, savent aussi qu ils ont une longue et riche tradition. Régulièrement la Kabylie se révolte contre le pouvoir Algérien. Ils veulent plus d autonomie, leur langue reconnue etc ...
Les Arabes : « Toutes les fois qu’ils jettent leurs regards sur un beau troupeau, sur un objet d’ameublement, sur un ustensile quelconque, ils l’enlèvent de force. Si, par la conquête d’une province par la fondation d’une dynastie, ils se sont mis en état d’assouvir leur rapacité, ils méprisent tous les règlements qui servent à protéger les propriétés et les richesses des habitants. » Ibn Khaldoun,
http://www.kabyles.net/a-mes-traits-chers-freres,11870

Écrit par : libherT | 07/08/2014

Le problème, c'est que nous affrontons aujourd'hui un "colonisateur" (le "système" usréalien) qui est lui-même, dans sa nature propre, divers. Pour lui, le risque n'est pas de changer au contact de ses colonies, puisque il est déjà "Le Changement".

Écrit par : UnOurs | 07/08/2014

UnOurs, certes mais à quand remonte cette colonisation -essentiellement idéologique- de la vieille Europe par cette "anti-europe" (le mot est de Rupnik) qu'est l'Amérique, cette cité sur la colline? 1945..autant dire pas grand-chose au regard de la longue histoire de ce continent et de notre civilisation européenne.

libehrT, le premier pharaon était un lieutenant d'Alexandre...
quant aux "algériens", s'ils parlent aujourdhui l'arabe et prie 5 fois par jour Mahomet c'est juste parce qu'ils furent colonisés par des cavaliers mahométans venant d'Arabie au mitan du VIIeme siecle aprés JC...qui ne semblent pas encore avoir épuisé leur potentiel semble-t-il. certaines civilisations sont sans doute plus "résilientes" que d'autres. le christianisme du monde méditerranéen oriental a presque totalement disparu et cela fait écho avec les menées actuelles de l'armée islamique en Irak et au Levant..

Écrit par : hoplite | 07/08/2014

Les esprits éclairés vont comprendre que la mise en autarcie (et pour commencer en autarcie alimentaire) de l'ensemble de l'espace eurasiatique russe permettra à terme d'avoir une BAD continentale ... où des millions de citoyens vivront en harmonie! Son nom sera Rossiya, voire Novorossiya!

Écrit par : dizemanov | 08/08/2014

@hoplite
Certe mais c était juste une réponse a snake sur le fait que les civilisation disparaisse quand l islam passe. Non car il y a toujours des foyers de resilience. Il faut les trouver et y adherer.
L islam n est fort que quand les autres états sont faibles.
Guerre perse Byzantine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_perso-byzantine_de_602-628
Lutte intestine wisigothe en Espagne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_wisigoth
Nous voila prévenu, toute division sera exploité par les mahométans.


Le premier pharaon si j abuse était du IIIem millenaire avant JC
http://egypte1.chez.com/LISTE.htm

Écrit par : libherT | 08/08/2014

BAD eurasiatique : Fermeture de l'accès des capitaux russes aux bourses étrangères ''depuis la bourse de Moscou''!
Ça s'accélère!

http://top.rbc.ru/economics/08/08/2014/941915.shtml

Écrit par : dizemanov | 09/08/2014

Les commentaires sont fermés.