07/08/2014
les siècles importent peu
« Alexandre est sans doute le premier homme d'état a avoir pensé planétairement…Il n’aura pas pour autant réussi à helléniser la vallée du Nil, qui restera copte, la Syrie et la Mésopotamie, qui resteront araméennes, l’Iran, qui restera iranien. Ne nous laissons pas prendre à la parade hellénisante que joueront sur leurs monnaies les dynastes anatoliens ou parthes. De siècle en siècle, nous verrons ce vernis d’hellénisme s’effriter et le fond indigène paraître à nu. Loin de nous de méconnaître les résultats de la conquête macédonienne. Elle a changé la face du monde. Mais parce qu’elle correspond à la première colonisation tentée par un grand empire, elle nous rappelle que toute colonisation, à la longue, épuise son potentiel et que, tôt ou tard, (les siècles pour le philosophe importent peu), le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur, se trouve lui-même avec son âme inchangée. »
René Grousset, Figures de proue, 1949.
(Rediff)
18:51 | Lien permanent | Commentaires (16)
Commentaires
Eux rejetait par exemple qu'Alexandre "s'orientalise" et en meme temps quel autre choix pour construire un empire durable à cette époque ?
Il n'y a bien que notre epoque moderne pour imposer une uniformisation culturelle aussi efficace, mais quand bien meme...
Écrit par : JÖ | 09/10/2010
Écrit par : dimezzano | 09/10/2010
"et épuise, éreinte, altère irrémédiablement le colonisateur."
justement non, selon Grousset. mais la perspective de la geste coloniale d'Alexandre ou des nations européennes au XIX ème siècle est sans doute trés différente de la contre-colonisation que nous vivons aujourdhui. cela dit:
"le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur, se trouve lui-même avec son âme inchangée. »
souhaitons-le!
@JÖ,
"Eux rejetait par exemple qu'Alexandre "s'orientalise" et en meme temps quel autre choix pour construire un empire durable à cette époque ?"
oui. mais Alexandre pensait que cette interpénétration culturelle (dans tous les sens..hm) était nécessaire pour construire un empire éternel. quel est le legs d'Alexandre -et de la protoculture occidentale- dans son ancien empire?
Écrit par : hoplite | 09/10/2010
Braudel encore vérifiait ce théorème à la romanisation somme toute superficielle de l’Afrique du nord, celle de saint Augustin, mais d’abord celle de Carthage, de Tanit et de Moloch, déjà celle de la calotte et de la gandoura, depuis trop longtemps cananéenne, si facilement subjuguée par le galop de la cavalerie mahométane au VIIe siècle (après tout la Kahina et ses berbères ne firent pas mieux en résistance que Vercingétorix).
Alexandre encore est le grand coupable qui, parce qu’il a ravivé le mythe oriental - cette fascination hypnotique des Grecs classiques pourtant vainqueurs à Marathon et Salamine - l’a transmis aux Romains. Les imperators ne voyaient de digne théâtre pour leurs exploits que l’Asie. Pour avoir fait huit livres avec la conquête de la Gaule, César s’apprêtait à partir en campagne vers l’Orient quand il est tombé sur les marches de la curie. Crassus s’y était perdu, Alexandre (eh oui : « Alexandre ») Sévère au IIIe siècle y rêvait toujours, et Julien cent trente ans après lui. Qui n’est frappé de l’énorme appareil de légions encore entretenu par Rome face aux déserts du regnum Parthorum puis de Sapor, au vrai plutôt sur la défensive (un désert des Tartares ?) quand déjà tout craque sur le Rhin et le Danube ?
Écrit par : L. Chéron | 09/10/2010
"le pays colonisé, après avoir bénéficié largement de l’effort du colonisateur, se trouve lui-même avec son âme inchangée. »"
Malheureusement, l'Islam ne colonise pas, il dévore les peuple des territoires qu'il conquiert et altère irrémédiablement leurs mémoires lorsqu'il ne les efface pas purement et simplement. Après le passage le l'Islam, il ne reste généralement plus que des musulmans, plus ou moins pratiquants, plus ou moins dogmatiques, mais néanmoins musulmans.
Écrit par : snake | 09/10/2010
tout à fait. pourquoi pas! Alexandre préféra l'Est.
oui,pourquoi cette fascination pour l'Orient, effectivement?
et pourquoi le maghreb chrétien fut-il aussi facilement subverti par la cavalerie mahométane?
@snake, je me demande également si l'Islam n'est pas effectivement spécifique par sa manière d'éradiquer les cultures antérieures/concurrentes.
Écrit par : hoplite | 09/10/2010
Écrit par : Herstal | 09/10/2010
Écrit par : hoplite | 10/10/2010
Écrit par : daredevil | 13/10/2010
Écrit par : hoplite | 13/10/2010
Ce que vous dites n est pas tout a fait vraie.
En Egypte, par exemple, les chrétien se battent toujours pour faire respecter leur religion. Ils savent qu ils sont les vrais descendants de pharaon. Voila pourquoi certains islamiste, parlent de raser les pyramides.
Les kabyles, savent aussi qu ils ont une longue et riche tradition. Régulièrement la Kabylie se révolte contre le pouvoir Algérien. Ils veulent plus d autonomie, leur langue reconnue etc ...
Les Arabes : « Toutes les fois qu’ils jettent leurs regards sur un beau troupeau, sur un objet d’ameublement, sur un ustensile quelconque, ils l’enlèvent de force. Si, par la conquête d’une province par la fondation d’une dynastie, ils se sont mis en état d’assouvir leur rapacité, ils méprisent tous les règlements qui servent à protéger les propriétés et les richesses des habitants. » Ibn Khaldoun,
http://www.kabyles.net/a-mes-traits-chers-freres,11870
Écrit par : libherT | 07/08/2014
Écrit par : UnOurs | 07/08/2014
libehrT, le premier pharaon était un lieutenant d'Alexandre...
quant aux "algériens", s'ils parlent aujourdhui l'arabe et prie 5 fois par jour Mahomet c'est juste parce qu'ils furent colonisés par des cavaliers mahométans venant d'Arabie au mitan du VIIeme siecle aprés JC...qui ne semblent pas encore avoir épuisé leur potentiel semble-t-il. certaines civilisations sont sans doute plus "résilientes" que d'autres. le christianisme du monde méditerranéen oriental a presque totalement disparu et cela fait écho avec les menées actuelles de l'armée islamique en Irak et au Levant..
Écrit par : hoplite | 07/08/2014
Écrit par : dizemanov | 08/08/2014
Certe mais c était juste une réponse a snake sur le fait que les civilisation disparaisse quand l islam passe. Non car il y a toujours des foyers de resilience. Il faut les trouver et y adherer.
L islam n est fort que quand les autres états sont faibles.
Guerre perse Byzantine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_perso-byzantine_de_602-628
Lutte intestine wisigothe en Espagne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_wisigoth
Nous voila prévenu, toute division sera exploité par les mahométans.
Le premier pharaon si j abuse était du IIIem millenaire avant JC
http://egypte1.chez.com/LISTE.htm
Écrit par : libherT | 08/08/2014
Ça s'accélère!
http://top.rbc.ru/economics/08/08/2014/941915.shtml
Écrit par : dizemanov | 09/08/2014
Les commentaires sont fermés.