18/09/2011
révisionnisme
rooh c'est pas bien. encore des ennemis de la liberté...
une petite couche supplémentaire concernant l'effondrement miraculeux du WT7 (source reopen 911)
*************************************************************************************
au fond, dans tout ce cirque, il y a deux choses inacceptables:
-la version de l'administration américaine sur le 11/09,
-la volonté de celle-ci et de ses innombrables missi dominici médiatiques/politiques/culturels planétaires (notamment en Europe) de faire passer ceux qui n'acceptent pas ce credo pour des "révisionnistes" (amalgame avec ceux qui nient ou réfutent l'extermination des juifs d'Europe), c'est à dire des individus hors de l'humanité avec lesquels il ne faut pas discuter.
11:59 | Lien permanent | Commentaires (64) | Tags : 1109
Commentaires
Même que je me suis fait traiter de connard par Pakounta...c'est dire si la vérité dérange!
...
OK,je sors.
Écrit par : rocardo | 16/09/2011
D'abord elle est ridiculisée, ensuite elle subit une forte opposition puis elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.»
Schopenhauer
Écrit par : Mistersmith | 17/09/2011
Écrit par : johny Walker | 17/09/2011
c'est ça..
@mistersmith, oui et les bouleversements que nous vivons le confirment: qui aurait pensé à une dégradation de la note des USA, à une perte du leadership planétaire US il y a 3 ans seulement? personne.
@rocardo, sortez!
Écrit par : hoplite | 17/09/2011
( Mos Def, Immortal Technique et Eminem ont composé une chanson pour dénoncer l’imposture du 11 septembre : « Tell the Truth, Nigga ! )
http://www.dailymotion.com/video/k448Kj4MmfIG0880IJ?start=102#from=embed
Écrit par : marbre | 17/09/2011
Écrit par : sonia | 17/09/2011
Écrit par : Pangloss | 17/09/2011
Écrit par : Paul-Emic | 17/09/2011
Écrit par : Pharamond | 17/09/2011
(Non, parce que ne pas adherer à la these-laquelle ?- du "inside job", ou en douter, affecte aussi votre virilité...)
Il y a parfois une symstrie des reactions lors d'une discussion...
Moi je sais juste que je sais pas...
(Houch...Citer un grec ca fait inverti...)
Écrit par : JÖ | 17/09/2011
Écrit par : L. Chéron | 17/09/2011
Ha totalement d'accord par contre.
Écrit par : JÖ | 17/09/2011
Et alors ?
Ben quoi, ce ne sont que des mots. Faut pas être aussi sensible au blabla de gens qui se foutent éperduement des personnes à qui elles parlent dans le poste TV.
D'ailleurs il faut l'arrêter cet écran TV, vous vous porterez mieux et vous ferez des économies pour vos vacances !
Quant à la presse écrite ne jamais oublier à quoi servent les quotidiens le lendemain de leur parution: à emballer le poisson !
Alors ce qui est écrit dessus, quelle importance.... nulle !
Écrit par : Obsédé Textuel | 18/09/2011
une sorte de contre-culture, démonisée lorsque l'empire impose la sienne. rien de neuf. je peux trés bien imaginer que cette fable du 11/019 fasse rigoler les historiens dans quelques décennies, lorsque le mur de désinformation sera tombé.
Écrit par : hoplite | 18/09/2011
Mais tout depnds aussi comment c'est exprimé, et à ce niveau, vou savez raison, il ne faut pas aattendre un cadre tres propice a autre chose...
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
ben moi je suis surpris de votre étonnement !
ils savent ou à tout le moins ils sentent le poids immense du truc, tout ce qui est en jeu là : Rien de moins que la crédibilité de TOUS le discours médiatique depuis la seconde guerre et peut-être avant. Soral le dit bien dans sa dernière vidéo (je cite Soral, merci la mrap de me lacher les couilles) : "La Shoah ou le 11 septembre : c'est pareil".
Pour une société humaniste judéo-chrétienne ou tout repose soi-disant sur la foi en la vérité, le virage, que dis-je l'atterrisage va être dur... de devoir admettre que tout le monde ment. La démocratie bourgeoise n'était au fond qu'un totalitarisme de plus. Il va falloir se prendre en main, réfléchir et non plus croire (et accessoirement fusiller beaucoup de monde)
D'ores et déjà aujourd'hui accordez-le moi, une annonce ministérielle sur l'état de l'économie, un communication de l'INSEE sur l'immigration en France, sont aussi crédibles qu'une vidéo Youtube sur Roswlell et la zone 51.
Ce qui pourrait/va arriver là sera magique car les bobards de guerres des vainqueurs vont enfin dégager et relancer l'histoire (la vraie, avec un grand H). On pourra enfin reprendre à zéro le travail, tout le travail immense de la mémoire de l'homme européen.
je comprends qu'ils aient la trouille.
Écrit par : Dia | 18/09/2011
Écrit par : Pharamond | 18/09/2011
"les scénarios des conspirationnistes"
ouh la ! mais c'est que vous êtes un vrai malhonnête vous ! "les scénarios des conspirationnistes" ! Et si on se contentait de la formule : les doutes et les questions de ceux (la majorité) qui demandent une nouvelle enquête ? Pourquoi faut-il des scénarios ? Si je dis : "je ne vois pas l'avion", Est-ce que je délire ?
j'aime bien aussi - je cite : "les lacunes de la version officielle"
l'incendie puis la destruction du bâtiment 7 avec toutes les archives des enquêtes boursières (ENRON en particulier)... c'est une "lacune"
mouhahaha
Écrit par : Mistersmith | 18/09/2011
Écrit par : L. Chéron | 18/09/2011
Je dois reconnaitre que vous avez un bon coup de patte pour donner une tournure littéraire à vos ébranlements !
Écrit par : Obsédé Textuel | 18/09/2011
Ha, oui Mr "Science infuse"...
"La démocratie bourgeoise n'était au fond qu'un totalitarisme de plus."
Vous n'avez pas la moindre idée de ce qu'est le totalitarisme.
Vous etes un petit bourgeois.
"j'aime bien pouvoir effacer un scénario en le remplaçant par un autre plus réaliste, même s'il est imparfait."
Ha, vous aussi...
(Sauf qu'il n'y a pas seulement un scenario, il y a plusieurs)
"Non, je ne suis pas un inverti passif."
Ha, vous aussi...
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
Écrit par : ARGH | 18/09/2011
qui "on"?
Écrit par : hoplite | 18/09/2011
J'en profite pour avouer - mais n'était-ce pas implicite ? - quelque feinte dans mon étonnement. Les fidèles sincères de l'officielle devraient réfléchir aux tenants et aboutissants du hourvari provoqué par les sceptiques. Leur assimilation à l'abominable docteur F "interpelle" aussi, comme dit le commun, à l'imitation du député et du gardien de la paix. Mais chut...
Écrit par : L. Chéron | 18/09/2011
(...)
Vous n'avez pas la moindre idée de ce qu'est le totalitarisme.
Vous etes un petit bourgeois."
merci de votre réaction.
J'ai bien compris que vous étiez un libéral neo-Sarkozyste perdu sur un blog assailli de fachos mais en revanche, je ne vois pas vos arguments. En avez-vous un seul ?
Soral a sans doute plus d'un tics très agaçants mais cela suffit-il a invalider tout ce qu'il dit ? N'est-ce pas un tic agaçant également que de le disqualifier d'emblée sans argumenter ?
pour ce qui est d'assimiler la démocratie marchande à un nouveau totalitarisme je ne vous humilierais pas tout de suite en vous rappelant la liste des auteurs dont l'on peut s'autoriser de Orwell à Dominique Venner en passant par Debord etc.
vous êtes un de ces bouffons réac qui emcombrent la fachosphère. Pour vous la dénonciation de la démocratie bourgeoise n'aura jamais éte qu'une posture, un frisson rebelle. Votre radicalité est une métaphore. Au fond vous ne voudriez le changer pour rien au monde votre système mondialiste pourri. Vous êtes la version cravatte du bobo de gauche. Un con à roulettes qui se prend pour un punk parce qu'il veut une diminution d'impôt. Votre applatissement néo-con ne fera pas de vous un anarque. Vous n'avez tout simplement pas le niveau. Je vous suggère d'aller recompter vos SICAV et de rejoindre les poses rebelles des contributeurs d'Ilikeyourstyle par exemple. Vous pourriez commenter utilement sur le Cri du contribuable également.
Écrit par : Dia | 18/09/2011
Écrit par : ARGH | 18/09/2011
hmm, c'est convaincant.
Écrit par : hoplite | 18/09/2011
ne soyez pas trop méchant, Dia.
Écrit par : hoplite | 18/09/2011
Vous avez une paire de lunettes noires sur le nez pour juger les gens en noir et blanc tout le temps, ou ca vous arrive de l'enlever ?
"je ne vois pas vos arguments. En avez-vous un seul ?"
Si vous aviez mis les pieds en dehors de France, connu des gens qui ont vecu sous une dictature, une vraie, rouge, brune ou verte, vous comprendriez ce que je veux dire.
La France n'est pas une dictature, ca n'est peut etre pas acquis, la situation se degrade, mais pour le moment la France n'est pas une dictature.
"Au fond vous ne voudriez le changer pour rien au monde"
Et la revolution, camarade, vous la faites en balancant des vannes sur sur internet et en lisant les bouquins de Soral ?
Et part pour donner des lecons sur blog, ca avance ?
(Vous etes sur que la gauche actuelle ne vous tente pas ? ils adorent les curés...)
Soral avec sa monomanie anti-juive, sa prosternation devant l'islam, son marxisme néo rigide ou ses delires mystiques de bazard, son egocentrisme beauf de raté mediatique, et ses certitudes de gourou...
Il a lu de bons livres, il n'est pas bete, ca lui arrive de faire des remarques pertinentes, mais de là a en faire un maitre à suivre...
Celui qui se pretends rebelle et revolutionnaire, c'est vous.
Moi, ici, concretement, je me contente d'echanger des idées sur un blog.
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
Mais sur ce fil votre attitude est drole, et symptomatique: Vous ne savez pas, mais vous tirez des conclusions sans savoir, sur deux lignes lues qui ne vous plaisent pas...
Pas etonnant que vous contestiez le 11 septembre, et que vous traitez tout ceux qui ne font pas comme vous (Ou simplement disent ne pas savoir) de xxx noms d'oiseaux.
C'est de vouloir garder ses 15 ans, si ca marche autant au physique qu'au mental, je vous envie...
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
(Attention a l'acné juvenile tout de meme...)
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
Ce qui est passionnant, c'est que dès qu'on rassemble plus de deux "réacs" ou quel que soit le nom qu'on leur donne ou qu'ils se donnent il faut qu'ils se bouffent la rate. Tous les jours, les plus beaux extraits de la guerre des Gaules. On a le droit de ne pas être d'accord sur un ou plusieurs points sans être pour autant le laquais d'untel ou un esprit faible.
ps : pour rencontrer "des gens qui ont vecu sous une dictature" nul besoin de sillonner le monde, ils sont ici, enfin, à ce qu'ils déclarent lors de leur demande d'asile.
Écrit par : Paul-Emic | 18/09/2011
Exact.
Écrit par : JÖ | 18/09/2011
Écrit par : Pharamond | 18/09/2011
Écrit par : Mistersmith | 19/09/2011
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/quelques-reponses-a-bastison-net-1-75409
Écrit par : Mistersmith | 19/09/2011
http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw
http://theintelhub.com/2011/09/18/wtc-7-smoking-gun-footage-controlled-demolition/
si le bâtiment 7 a été détruit par implosion, des explosifs ont du être placés là des mois avant (et en passant, résister aux feux).
Rien que ce seul Bat 7 c'est le bobard du siècle.
Écrit par : Mistersmith | 19/09/2011
Mais reconnais que la vidéo dégotée par Hoplite est magnifique ; la voix-off qui nous parle est celle d’une Amérique merveilleuse ; celle avec laquelle j’ai grandi en admirant les films de Ford, Huston, Hawks et tant d’autres.
Écrit par : Sclavus | 19/09/2011
Écrit par : Pharamond | 19/09/2011
Écrit par : L. Chéron | 19/09/2011
Ben non. ça c'est du relativisme.
D'un côté il y a une version officielle qui nous sert ce que tout le monde veut entendre : Un méchant enturbanné menace l'Amérique donc nécessairement le monde et il arrive à ses fins d'une manière magistrale, bien que malgré tout ses hommes ne soient que des fanatiques incultes et arriérés incapables de piloter un Cessna. Il faut croire que ce jour là leur dieu les tenait par la main.
Cela nécessitera que Captain America rase l’Irak sous les prétextes les plus fallacieux et l’Afghanistan, pays désolé complètement retardé où le Méchant a installé prétendument son QG, qu'au passage on ne trouvera jamais là.
Captain America réussira-t-il à s'installer durablement dans la région pour éradiquer le Mal ? la suite au prochain numéro...
De l'autre côté il y a des gens qui trouvent étranges un certains nombre de détails et qui lorsqu'ils investiguent trouvent des choses encore plus bizarres. La vidéo prétexte à ce débat en fait un excellent résumé.
Alors naturellement il y a des excès, des erreurs, des provocations, des gens qui gobent tout cru n'importe quel fantasme, mais je trouve normal que l'on se demande pourquoi à Washington, capitale fédérale , personne n'a pu fixer sur la pellicule ne serait-ce que le nez ou la dérive de l'avion, que l'on se demande pourquoi les témoignages de personnes fiables dont des policiers donnent une trajectoire différente de la trajectoire officielle, pourquoi par exemple des lampadaires touchés au sommet ou au milieu se cassent à la base sans même arracher un bout d'aile voire carrément la couper (se rapporter à titre de comparaison à l'accident du Yak du président polonais en Russie) etc, etc, etc.
Oui il y a des choses plus que bizarres.
En vérité il est impossible d'avoir des réponses claires, concrètes, argumentées aux questions que l'on se pose. C'est un dialogue à la Marchais-Elkabach pour ceux qui ont connu cette époque :
"Mais ce n'était pas ma question !
Oui mais c'est ma réponse !"
Écrit par : Paul-Emic | 19/09/2011
d'abord j'aimerais être sûr que ceux qui posent ici à l'homme prudent suspendant son jugement n'étaient pas il y a encore quelques mois de ceux qui ont ricanée et craché à la gueule des truthers.
Ensuite et plus fondamentalement je crois que les deux camps ne sont pas symétriques. Si vous êtes un des 911 Truther, vous pouvez renoncer à plein de théories certes trop rapidement échaffaudées, à plein d'hypothèses hâtives SANS rien perdre sur le fond. En fait c'est la seule faiblesse des truthers ça, ne pas concentrer toutes leur forces sur le point le plus faible de l'ennemi (Clausewitz après Napoléon) et se disperser en théories diverses sur tel ou tel détail.
De l'autre côte ? Dans la thèse officielle ? Et bien tout fait bloc. Aucune concession, aucun doute n'est possible. La thèse officielle est un bloc intangible, une masse sans mouvement, sans jeu. D'où ce silence strident, ce refus obstiné du débat. En fait et par exemple, s'il est manifeste que la destrction du bâtimnet 7 a été annoncée par la BBC avant d'être effective ou s'il est prouvé que ce même bâtiment 7 a été détruit par des explosifs, TOUT, absolument tout se casse la gueule, Toute la version officielle est à revoir (des explosifs plantés là AVANT et DONC en prévision... intention de tuer, etc). TOUT se casse la gueule et surtout la crédibilité (uh uh) des médiats, de TOUS les médiats part définitivement en fumée.
Renvoyer les deux thèses opposées dos à dos est peut être une position intermédiaire nécessaire avant de changer d'avis mais ce n'est pas une position tenable bien longtemps. Songez-y.
http://www.youtube.com/watch?v=1CR5139AXnE
Écrit par : Mistersmith | 19/09/2011
Écrit par : Pharamond | 19/09/2011
Écrit par : Cotuatos | 19/09/2011
"si la théorie officielle est la bonne, qu'est ce qui empêche d'imaginer un false flag malgré tout ?"
accordé. C'est même assez certain en fait. Cui bono le terrorisme ?
"la remise en question de la thèse officielle n'implique pas forcément une opération sous fausse bannière"
pas compris !
Écrit par : Mistersmith | 20/09/2011
le problème dans cette affaire est qu'on a d'un côté une version officielle posant plus de questions qu'elle n'apporte de réponses : oui, moi aussi je trouve étonnante l'habileté de ces pilotes amateurs, étonnante la passivité de la défense anti-aérienne US, comme l'effondrement total de ces immeubles... mais je ne suis pas spécialiste de ces questions. Cependant - et comme le relève Pharamond - les versions truthers soulèvent aussi des questions très irritantes.
Je ne suis pas naïf, et envisage fort bien que sur cette affaire, comme sur d'autres, l'administration américaine se soit répandues en manipulations et dissimulations mais, par exemple, je ne m'explique pas bien pourquoi elle aurait eu recours à un plan si compliqué (faire disparaître un avion entier après son survol du Pentagone ? truffer secrètement d'explosifs trois gratte-ciel de Manhattan ? etc), au lieu de monter une affaire de style Maddox, ou Oklahoma City, autrement plus simples.
Écrit par : L. Chéron | 20/09/2011
Oui, a-t-on besoin d'un cirque pareil pour pretexte a declarer des guerres ?
De par le passé(-récent, voyez le Viet Nam-), non en tout cas...
Idem, le Maccarthisme a bien plombé la société américaine en son temps sans avoir a faire sauter d'immeuble.
Mais bon j'en sais rien encore une fois.
Écrit par : JÖ | 20/09/2011
question très pertinente en effet. Ici il faut spéculer (je me lance hein ! vous avez le droit de ricaner là oui)
Pourquoi l'explication serait simple ? On ne peut en effet sérieusement imaginer qu'un tel bazar soit le déroulement prévu d'un plan machiavelique et minuté impliquant tous les médias et hop !
Trop d'intérêts convergent mais non communs. Silverstein le proprio récemment assuré des 3 tours candidates à un désamiantage couteux avait certes tout intérêt à ce qu'elles sautent mais il y avait aussi dans le bâtiment 7 dit-on des dossiers fiscaux (IRS) et les dossiers relatifs aux traffics boursiers (affaire ENRON)... Un autre pays avait intèrêt à voir l'Amérique durcir sa politique, etc. Ca fait un sacré paquet de suspects. Trop en fait car on peut difficilement imaginer qu'ils se soient tous mis d'accord. En revanche on peut imaginer que quelqu'un profite de l'occasion d'une attaque terroriste réelle pour allumer un feu dans le bâtiment 7, non ? Et puis bon... admettons qu'il y a le feu par hasard (admettons). Il y a quqnd même quelqu'un qui interdit aux pompiers d'y aller voir.
Le truc du bâtiment 7 pourrait bien avoir été une foirade... ou plusieurs. Exemple : Un avion lui était destiné et puis un crash et donc pas d'avion... il faut le faire sauter quand même !
les explosifs prédisposés là ? On peut imaginer un agenda "inside job" précipité par une attaque véritable et imprévue : Zut ! ces salauds de terroristes attaquent aujourd'hui ce qu'on voulait que des terroristes attaquent mais demain. On ne peut plus se fier à personne. C'est nul ? bon ok.
laissez moi délirer encore une seconde (hihihi) : la défense aérienne abat un avion effectivement détourné par des vilains arabes. Ok. mais on n'ose pas dire à l'opinion qu'on a flingué des civils. Un abruti de la com propose de tirer un missile contre le Pentagone pour faire diversion. Ensuite c'est la merde il faut assumer ce mensonge pourri jusqu'au bout. Crédible ? bof ?
Attendez :
ici une supposition proposée par Meyssan (pardon hein !) : un mini putsh interne au pouvoir américain. un réglement de compte ou un coup de semonce de la part des industriels et des militaires, ou même interne à la CIA, etc.
Le mini putsh en question pourrait même avoir eu lieu DURANT une vraie attaque par terroristes cavernicole. Le cover-up vient après, maladroit d'ailleurs mais en tous cas, le bobard médiatique, la dissimulation ne sont pas le fait des coupables, plutôt des victimes du coup d'état elles-mêmes, etc. On a d'ailleurs un peu l'impression que le FBI a été le dindon de cette farce et qu'en plus il s'est occupé ensuite de masquer les traces de ce coup.
Et puis dans les thèses conspirationniste. il ya des délires okay. Mais qui nous dit que les thèses les plus délirantes ne sont pas justement ... euh encouragées, relayées par les partisans de la thèses officielles pour ridiculiser les conspis et empécher que l'on se concentre sur ce qui est vraiment merdeux ? etc etc
il faut faire preuve d'imagination là et même délirante...
bon ok je sors
;-)
Écrit par : Mistersmith | 20/09/2011
Vous m'autoriserez donc d'imaginer une enorme incompetence des services secrets americains (Avec conflits FBI-CIA en plus), tellement grave qu'il utilisent des grosses ficelles pour camoufler leur mediocrité crasse et la facon dont ils ont ete depassés, et qu'a toutprendre, les idées de complot les arrangent meme !
(Et l'incomptence et les errements des services americains sont connus et documentés dans certains cas)
Un complot imparfait ? Je ne sais pas.
Ce qui est sur c'est c'est un peu facile d'avoir besoin du 9/11 pour accuser l'Amerique de ne pas avoir "les mains propres" (ou d'etre la seule a avoir les mains sales).
Je ne sais pas , c'est tout et quand je ne sais pas je ne spécule pas sur des incertitudes.
Ca ne veut pas dire que je nie les incertitudes.
Maintenant le "vous etes avec nous ou contre nous" basé sur des incertitudes...
Ok envoyez moi au Goulag, ou à la gay pride...
(Mais faudra les baionettes pour l'un ou l'autre !)
Écrit par : JÖ | 20/09/2011
En te lisant je ne peux pas m’empêcher de paraphraser Michael Cimino – un dialogue de Heven’s Gate – quand il fait dire à Chris Christopherson : « Toi, tu m’as bien l’air d’un mec qui chie le melon »
La scène est d’anthologie et vaut la peine d’être revue tant elle est d’actualité.
« Je ne sais pas, c'est tout et quand je ne sais pas je ne spécule pas sur des incertitudes ».
Parfait comme réplique pour une tablée petite bourgeoise des notables du village.
Ben si tu ne sais pas abstiens-toi de poster ta sagesse de notable berrichon.
Moi, je sais :
Que le rapport officiel est une insulte à toute intelligence ; à tout esprit démocratique ; au civisme des citoyens américains ; une insulte également aux victimes de ce cirque.
Je sais également que la diabolisation systématique de notre scepticisme est un procédé criminel qui mérite jugement – il faudra biens qu’un jour les responsable de cette connivence criminelle entre la haute finance, le pouvoir politique et les médias officiels répondent de leurs actes de manipulations qui sont en train de mener le monde vers la troisième guerre mondiale.
Je sais aussi que le sale con qui fait semblant de trouver la photo de Mohamed Hata en fouillant dans les cendres de WTC est un comédien payé à la tache – tout comme le cadreur qui s’y trouve « au hasard » pour nous offrir le joli gros plan du bougnoul en question.
Je pourrais continuer comme ça pendant des heures mais ça suffit.
Écrit par : Sclavus | 20/09/2011
En gros qu'il est possible d'imaginer des terroristes plus efficaces que prévu et une administration US qui essaie tant bien que mal de camoufler le fiasco. Un peu comme qq jours plus tard chez nous avec AZF.
Juste un exemple pour dire que le fait de voir un inside job juste parce que le WTC7 aurait été "sauté" fait de vous un complotiste. Qu'ils soient de bonne foie ou non quand ils le disent, ils ont raison.
Si on veut soutenir l'idée d'une opération sous fausses bannières l'affaire de l'école de pilotage Huffman, ou le nbre hallucinants d'agents du MOSSAD arrêtés non loin de chaque lieu où les terroristes ont posé leur fesses, l'affaire des 5 déménageurs-danseurs israéliens,etc... sont bcp plus efficaces.
D'ailleurs pas de théorie officielles pour toutes ces questions. C'est silence radio total. Richard Clarke attend tjrs depuis 10 ans des explications de ses supérieurs.
Écrit par : Cotuatos | 20/09/2011
C'est ca je laisse le syndrome de superiorité a ceux qui savent !
Il y a autre chose de drole, c'est l'accusation d'appartenir à la bourgeoisie recurente quand on opine pas du chef au garde a vous.
Bien que ne faisant pas partie de la bourgeoisie (...), je trouve singulier cette haine particulière...Ca doit etre la meme qui a fait envoyer tout les koulaks au goulag, celle des maoistes qui a fait massacré la moitié de la population chinoise parce que " deviationiste petite bourgeoise" etc...
La bourgeoisie faut faire avec, quand on pense a un pays au sens large, vous avez du mal visiblement...
"Je sais également que la diabolisation systématique de notre scepticisme est un procédé "
Ouaip, c'est vrai.
Comme l'insulte a ceux qui doutent mais pas assez, ou pas dans votre sens.
"Je pourrais continuer comme ça pendant des heures mais ça suffit."
Oui on a compris...
Écrit par : JÖ | 20/09/2011
un ptit entrainement de boxe pied-poings pour calmer tout le monde?
Écrit par : hoplite | 20/09/2011
Justement on ne peux pas !
C'est ca que certains regrettent, il ne reste que l'insulte, mais que voulez-vous.
Peut etre qu'il y a plusieurs "camps du bien", certains ont le pouvoir, d'autres non...
Écrit par : JÖ | 20/09/2011
Pas de lézard JÖ ; mais je te préférerais un peu plus Technicolor ; là tu fais plutôt dans du pastel ; délavé ; ta façon pâlichonne d'afficher l'opposition à la thèse des gens qui considèrent le rapport officiel 9/11 comme un farce m'a déplu ; mais ce n'est pas grave ; t'es un garçon poli et c'est une qualité indéniable ; pardon.
Écrit par : Sclavus | 21/09/2011
N'etes pas le seul.
Pire que le conformisme, le syndrome de superiorité parce qu'ils se fournissent dans un supermarché de luxe en oubliant qu'ils sont quand meme au supermarché...
Quand le supermarché general va fermer, ca risque d'etre perturbant...
Je peux pas etre technicolor quand je n'ai pas de certitude.
Apres avoir regardé pas mal de trucs sur le sujet, j'arrive pas a trancher et je considère que les aboutissants de la chose (La concrets et visibles), comptent plus.
Quand a contester le 9/11 "officiel" je le comprends très bien mais la methode compte aussi.
Les talibans de l'officiel ou du non officiel, ca reste des talibans.
C'est tout.
(Sinon je suis poli sur le net, oui...Sur le net...)
Écrit par : JÖ | 21/09/2011
On se croirait revenu au bon vieux temps des experts graphologues à lorgnon et barbiche s'étripant autour du bordereau attribué à Dreyfus. Nihil novi.
Écrit par : L. Chéron | 23/09/2011
Oui. Exactement. Avec "preuves" fournies ou dissimulées par des membres des services secrets et contexte hyper-belliciste. Un différence toutefois : L'affaire Dreyfus n'avait pas fait de mort (seulement un petit suicidé). Et pourtant quel enjeu ! Jamais l'armée française ne s'en remettra. La droite, sa crédibilité, l'église non plus d'ailleurs.
Ce qui est surprenant c'est que certains dans notre camp ne l'ont pas encore vu. Cet enjeu énorme... tout ce que cette affaire pourrait apporter d'eau à notre moulin.
Écrit par : Dia | 24/09/2011
C'est la faute de l'eau si les tours se sont effondrées !
Voilà voilà :
http://fr.news.yahoo.com/attentats-11-septembre-r%C3%A9action-chimique-expliquerait-leffondrement-twin-093059479.html
Bon, c'est un Norvégien qui dit ça.
Écrit par : Carine | 24/09/2011
Écrit par : hoplite | 24/09/2011
Je crois que dans le contexte actuel, ca ne peut pas evoluer de facon significative.
Il faut un changement très fort aux USA pour que les choses changent sur le sujet.
C'est pas impossible, mais pas tout de suite en tout cas.
Écrit par : JÖ | 24/09/2011
non seulement on tient la clé de l'effondrement des tours mais aussi peut-être d'AZF ?
Dès aujourd’hui, j'interdis à mon épouse de faire bouillir de l'eau dans une casserole en alu, on ne ait jamais hein ?
Écrit par : Paul-Emic | 25/09/2011
"Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l'administration des preuves."
Article 21
"Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis."
Statut du tribunal militaire international de Nuremberg - 08 août 1945
http://www.icrc.org/dih.nsf/FULL/350?OpenDocument
Écrit par : Mistersmith | 01/10/2011
http://www.unhommefaurisson.com/
Écrit par : L. Chéron | 02/10/2011
Les commentaires sont fermés.