02/05/2012
ce petit champ de ton âme
"On se cherche des retraites à la campagne. Et toi-même, tu as coutume de désirer ardemment ces lieux d'isolement. Mais tout cela est de la plus vulgaire opinion puisque tu peux, à l'heure que tu veux, te retirer en toi-même. Nulle part en effet, l'homme ne trouve de plus tranquille et de plus calme retraite que dans son âme, surtout s'il possède, dans son for intérieur, ces notions sur lesquelles il suffit de se pencher pour acquérir aussitôt une quiétude absolue, et par quiétude, je n'entends rien autre qu'un ordre parfait. (...) Il reste donc à te souvenir de la retraite que tu peux trouver dans ce petit champ de ton âme. Et, avant tout, ne te tourmente pas, ne te raidis pas; mais soit libre et regarde les choses en être viril, en homme, en citoyen, en mortel. Au nombre des plus proches maximes sur lesquelles tu te pencheras, compte ces deux: l'une, que les choses n'atteignent point l'âme, mais qu'elles restent confinées au dehors, et que les troubles ne naissent que de la seule opinion qu'elle s'en fait. L'autre, que toutes ces choses que tu vois seront, dans la mesure où elles ne le sont point encore, transformées et ne seront plus. Et de combien de choses les transformations t'ont déjà eu pour témoin! Songes-y constamment: le monde est changement, la vie remplacement."
Marc-aurèle (121-180 ap JC), Pensées pour moi-même.
22:27 | Lien permanent | Commentaires (27) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : marc-aurèle
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://hoplite.hautetfort.com/trackback/4701898
Commentaires
Hoplite canal historique !
Plein le cul de cette crise. 4 ou 5 ans maintenant..
L'homme ivre d'une ombre qui passe
Porte toujours le châtiment
D'avoir voulu changer de place.
Écrit par : Cotuatos | 03/05/2012
Merci Marc-Aurèle.
On pourrait aussi compléter avec cette belle phrase du curé d'Ars: "courage, mon âme, le temps passe, l'éternité approche!"
Ne jamais s'éloigner de son but, rester sur les rails, mais parfois il faut aussi se couper de ce qui nous traine vers le mal, la retraite intérieure n'est pas toujours suffisante.
Écrit par : sonia | 03/05/2012
"Le monde est changement, la vie remplacement."
Il faudrait le dire à Renaud Camus, l'auteur du Grand remplacement. Je suis sûr qu'il apprécierait.
Écrit par : Sébastien | 03/05/2012
en même temps, Marc-Aurèle a passé l'essentiel de sa vie d'homme le glaive à la main à refouler les barbares au delà du limes..
Écrit par : hoplite | 03/05/2012
Je lis la une parfaite definition de la pensee bouddhiste.
Écrit par : K | 03/05/2012
En ces temps plus que troubles, je n'ai pas trouvé mieux que de me replonger la tête dans les pensées de Marc-Aurel.
Ca retarde la croissance de mon ulcer...
Écrit par : M. Nice Guy | 03/05/2012
C'est vrai que de telles lectures nous grandissent.
Mais jamais jusqu'à atteindre ce niveau.
Écrit par : Carine | 03/05/2012
A ce propos, sur le grand remplacement et Rome qui tombe à cause des Romains qui ne veulent plus la défendre, lire ce billet de Malika Sorel ainsi que les commentaires de qualité : http://www.malikasorel.fr/archive/2012/04/23/la-politique-de-la-terre-brulee.html
Écrit par : daredevil | 04/05/2012
@ Cotuatos : "L'homme ivre d'une ombre qui passe Porte toujours le châtiment D'avoir voulu changer de place."
J''aime beaucoup. De vous ?
Écrit par : Martin Lothar | 04/05/2012
Marc-aurèle fut sans doute le dernier "véritable" empereur romain. Soldat (Imperator), philosophe (juriste) et Pape (Pontife) ce fut le dernier des "Auguste" (je ne parle de nos clowns festifs à roulettes hein !)
Stoïcien, il constata que les "Barbares" extérieurs ne l'étaient plus — outdoor, yes, but not fool — mais que les vers (virus) étaient désormais à l'intérieur de l'Empire. (Vous voyez de qui je cause hein ?)
Dans le genre, mais plus dans l'engrenage de la décomposition (dans la fosse à purin sanglante quoi), il y a aussi, l'empereur Julien (que j'aime beaucoup) : je vous conseille de lire ses lettres (évidemment, je ne retrouve les références du bouquin d'une nouvelle édition (bilingue et même tri : latin, grec vs français) mais je la chercherai si vous le désirez)
Quant à la dernière phrase de M-A : "le monde est changement, la vie remplacement." c'est de la philosophie quantique pure et dure...
Nous n'avons rien inventé, sinon nous-mêmes. (Ça, c'est de moi, du moins je crois, mais du reste, je m'en fous)
Bien à vous.
Écrit par : Martin Lothar | 04/05/2012
daredevil: merci pour le lien; j'aime bien MS, elle ne parle pas la langue de bois et éclaire assez de l'intérieur la machinerie étatique et immigrationniste.
mais je ne suis pas d'accord avec elle sur son soutien à NS: NS ou FH, c'est -à trés peu de choses près- la même chose. NS communique sur les thèmes chéris de la "droite" (sécurité, tradition, famille, ordre, religion, etc.) et FH communique lui sur d'autres thèmes chéris de la "gauche" (culture, anti-racisme dogmatique, xénophilie, droits de l'homme, bref thèmes sociétaux classiques) mais tous deux ont la même praxis: droit et marché, immigration de masse et dérégulation de toutes les protections, règles, pratiques, lois qui freinent encore la toute puissance du capitalisme globalisé et de la mise en concurrence de tous, contre tous. le reste c'est du spectacle électoral, rejoué sans fin pour les naïfs, nombreux. et je ne leur jette pas la pierre.
Martin Lothar, pourriez-vous me trouver la référence de ses lettres? thanks (je lis et relis Pensées pour moi-même, quelques lettres supplémentaires ne seraient pas de refus, tellement cet homme m'impressionne.
Écrit par : hoplite | 04/05/2012
Dans sa rhétorique et ses promesses électorales, un parti de droite n’hésitera jamais à défendre la famille ou la religion (laissant à la gauche moderne le soin de développer, à ses risques et périls, le vrai point de vue libéral sur la question). Mais dès qu’il s’agit de passer à l’acte, elle hésitera encore moins à étendre au jour du Seigneur lui-même (ou si l’on préfère, au jour de la famille) le droit d’exploiter son prochain. Toute la question est donc de savoir si l’on doit juger la philosophie réelle d’un parti de droite sur sa seule rhétorique électorale (l’universitaire de gauche s’en tient généralement là) ou, au contraire, sur la politique concrète qu’il applique sans phrase une fois parvenu au pouvoir. Dans une société libérale développée, c’est en effet aux universitaires de gauche qu’il incombe de fournir la véritable bande-son des modernisations capitalistes, c’est à dire de jouer les idiots utiles du système en revendiquant à voix haute (Foucault et Deleuze à l’appui) ce que la droite met silencieusement en pratique sous le masque hypocrite d’un discours « conservateur ».
(Jean-Claude Michéa, Le complexe d’Orphée : la Gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès, Flammarion 2011)
Écrit par : hoplite | 04/05/2012
@ Hoplite : j'ai évidemment continué de chercher ce foutu bouquin dans le grand bordel des ma bibliothèque (astuce : pour retrouver une chose dans un foutoir, cherchez-en une autre) et hop (lit) :
Julien, Lettres, Classiques en poche, Editions les Belles Lettres 2008. Bilingue : grec/français, mais il y a des textes en latin. Traduit par Joseph Bidez. Notes de Pierre-Emmanuel Dauzat.
C'est terrifiant...
Ce Julien (empereur de bas en pire) a pris toutes les baffes que Marc-Aurèle (empereur de haut en pire) avait prévues.
Il y a quand même de belles lignes sur l'Amitié (avec un grand A) ouf !
Bien à vous.
Écrit par : Martin Lothar | 04/05/2012
Hoplite, je sais que c'est dur de se décider entre l'abstention et le vote sarko.
Je pense que c'est juste la stratégie pour les législatives qui doit nous décider.
Perso, je ne supporte pas la fête que se proposent de faire les immigrés ou néo-frankaoui sur notre dos.
"Ah wesh, elle est bonne la France, NOTRE France". On va s'en mettre plein les poches".
Et ils se foutent ouvertement de notre fiole :
http://www.fdesouche.com/298356-dimanche-jirai-voter-inchallah#comments
Ah les ingénieurs et les comptables !
Ah les filles voilées qui se plaignent du manque d'égalité en France ^^
C'est du lourd.
Écrit par : Carine | 05/05/2012
Alors je m'en veux, mais j'irai donner ma voix à sarko, sans illusion aucune.
Il ne renverra pas l'ascenseur aux législatives mais au moins, les autres seront verts/rouges de rage de ne pas avoir eu leur fête de dimanche soir.
A moins qu'ils ne la fassent dans les banlieues en brûlant leurs bagnoles.
Écrit par : Carine | 05/05/2012
Pour en revenir à Marc-Aurèle, Hoplite, que pensez-vous de sa définition du bien, de sa philosophie naturelle et humaniste (on pourrait presque dire qu'il est l'ancêtre de nos lumières) et ce stoïcisme acharné qui le pousse aux plus violentes répressions anti-chrétiennes? sa recherche du bien n'aurait-elle pas du le pousser plutôt à se pencher sur les vertus de ces chrétiens, les mêmes qu'il défendaient: courage, tempérance, au lieu de les combattre avec tant de cruauté?
Écrit par : sonia | 05/05/2012
@ Martin Lothar
Ha non...
C'est la fin des Hiboux de Baudelaire
Écrit par : Cotuatos | 05/05/2012
@ Cotuatos : ah, bon ! Je n'avais pas reconnu, désolé^^... (Et merci pour notre pauvre Charles) Bien à vous.
Écrit par : Martin Lothar | 06/05/2012
@ Sonia : pourriez-vous devenir moins chiante pour une fois et sortir enfin de votre cercle nombriliste de bénitier ?
Marc-Aurèle se foutait des Chrétiens comme de sa première branlette : CAD qu'ils l'intéressaient comme porteurs d'une nouvelle foi ou d'une autre espérance (des hippies, des théologiens, point barre).
L'empereur Julien (dit l'Apostat) s'est fait déchirer non pas par des théologiens chrétiens, mais pas des politiciens judéo-chrétiens (le Christ était dans le coffre, pas devant les milices...)
C'est pourquoi je préfère B16 à JP2 : théologie/Politicaillerie — Saint-Jean vs Saint-Paul.
Relisons aussi Jean d'urgence (même si personne n'y comprend rien, Jean sera toujours plus clair que Paul)
Bien à vous
Écrit par : Martin Lothar | 06/05/2012
Martin,
Vous savez je parle de ce qui m'intéresse et de ce que je connais. Maintenant si mes propos ne vous passionnent pas, vous n'êtes pas obligé de rentrer dans le débat. Je crois que certaines personnes ont des idées généreuses et grandes, mais le monde crève de belles idées quand elles sont mal orientées et c'est mon but d'essayer de montrer comment certains auteurs sont dangereux parce que sournois, comment le christianisme est la clé, la solution à notre chaos. On peut ne pas être d'accord et fort peu de gens le sont, mais le principal est d'argumenter ses positions.
Donc puisque vous levez le problème; Marc-Aurèle, contrairement à ce que vous dites, avait une peur bleue des chrétiens, sinon il leur aurait fichu la paix, parce qu'ils mettaient en péril son paradigme idolâtre et ésotérique. On peut dire que cet empereur était un précurseur de nos franc-maçons et s'enfermait dans un cercle fermé d'initié sans aucun soucis de son peuple. L'orgueil démesuré qui animait sa philosophie sous couleur de grandeur humaine, manquait à ce point de transcendance qu'il cherchait dans l'ésotérisme un au-delà qu'il jalousait aux chrétiens.
En comprenant le fil de sa philosophie, on peut, tout en appréciant certaines de ses réflexions comme celle ci-dessus, apporter une critique constructive sur la finalité de ses pensées et se méfier des insinuations qui détournent l'esprit.
Par ailleurs, il n'y a pas à choisir entre St Paul et st Jean, les 2 sont à lire et à comprendre à la lumière de bons théologiens. Lire l'apocalypse sans explication est encore plus incompréhensible que st Paul...
au plaisir.
Écrit par : sonia | 06/05/2012
Sonia, les stoïciens comme Marc Aurèle ont beaucoup influencé le christianisme à ses débuts. Les premiers apologistes chrétiens au IIe siècle étaient issus de milieux stoïciens à Athènes (source : M.F. Baslez, Saint Paul). Voyez aussi saint Justin le martyr qui a été proche de ces milieux avant de se convertir. Il ne faut pas chercher à les opposer pour des raisons de doctrine.
Pour cette regrettable affaire lyonnaise, où périt sainte Blandine, il a laissé faire les magistrats locaux plus qu'il n'a pris l'initiative de déclencher une persécution générale. Le christianisme était à l'époque une religion illicite dans la mesure où ses adeptes refusaient de sacrifier aux dieux de la cité. On était en outre dans un contexte de guerre contre les barbares, la peste sévissait un peu partout, on peut imaginer que les chrétiens ont fait office de boucs émissaires.
Dans ses Pensées, il fait une rapide allusion à leur entêtement :
"Il faut que cette disposition soit l’effet de son propre jugement, et non d’une simple obstination, comme chez les chrétiens." (livre XI, § 3)
Il n'a pas cherché à les comprendre. On peut lui reprocher son manque de curiosité.
Écrit par : Sébastien | 06/05/2012
"Alors je m'en veux, mais j'irai donner ma voix à sarko, sans illusion aucune."
peux pas, NS et FH sont co-responsables du chaos. c'est pas avec eux qu'on va changer quoi que ce soit. mais bon.
Écrit par : hoplite | 06/05/2012
Bin oui, suis d'accord avec toi, mais bon.
Laisser passer hollande, je peux pas non plus :(
Rv aux législatives pour le vote ^^
Bon week-end, ami Hoplite, et à tous.
Écrit par : Carine | 06/05/2012
bon we, carine!
Écrit par : hoplite | 06/05/2012
"Pour en revenir à Marc-Aurèle, Hoplite, que pensez-vous de sa définition du bien, de sa philosophie naturelle et humaniste (on pourrait presque dire qu'il est l'ancêtre de nos lumières) et ce stoïcisme acharné qui le pousse aux plus violentes répressions anti-chrétiennes? sa recherche du bien n'aurait-elle pas du le pousser plutôt à se pencher sur les vertus de ces chrétiens, les mêmes qu'il défendaient: courage, tempérance, au lieu de les combattre avec tant de cruauté?"
@sonia, je ne vois pas en quoi le stoïcisme pourrait être "l'ancêtre de nos Lumières"...plutôt un remède! la notion de progrès, par exemple, n'est pas une fin en soi dans le stoïcisme, de même l'idée d'autonomie et d'émancipation de la nature et de toute hétéronomie (religieuse notamment) est étrangère à ce mouvement philosophique prônant la recherche d'un équilibre cosmique et terrestre. la recherche du bien et non du vrai (des chrétiens)...le temps cyclique et non le temps linéaire.
quant à la "persécution" des chrétiens, il faut y voir la défense d'un ordre contre un autre. le christianisme, ce "bolchevisme" de l'antiquité.
Écrit par : hoplite | 06/05/2012
@ Sonia : ne vous méprenez pas : je suis taquin, humaniste, pas méchant ni sectaire. J'ai été enfant de choeur, hélas, et j'en suis toujours fier. Stoïcien, quantique, quoi... Bien à vous et bonne soirée.
Écrit par : Martin Lothar | 06/05/2012
@Hoplite et Sebastien,
ce n'est pas tant le stoïcisme qui est en jeu, philosophie dans lequel s'est trouvé un vrai ferment de christianisme dans ce qu'elle a d'ascèse et de domination de soi, mais a pu aussi tout en même temps en éloigner beaucoup par l'orgueil et la suffisance en soi.
Marc-Aurèle tout en étant stoïcien, avec son lot de domination personnelle et de retraite intérieure, se rapproche quelque part des lumières par cet autodétermination qui le laisse seul juge du bien et du mal. Les lumières se sont largement inspirés de ces philosophies grecques qui laissaient la part large à sa propre estimation.
Par ailleurs, consciente du contexte dans lequel il vivait, on ne peut pas omettre non plus qu'il était en recherche de la perfection, de l'équilibre et de l'harmonie, et cela aurait du le diriger vers le christianisme (dire qu'il manquait juste de curiosité est un peu court, et surtout très faux...) par contre on peut penser que ce qui le retenait n'est pas son côté stoïcien mais bien plutôt ésotérique. N'oublions pas qu'il était initié aux mystères d'Eleusis, je crois que c'est pour cela qu'il ne put supporter le "fanatisme" chrétien (lequel fanatisme n'avait rien à envier à son "fanatisme"de la recherche du bien dans l'équilibre de la nature...). Ainsi tiraillé, on peut penser que ses écrits reflètent en partie cet ésotérisme. Cela n'empêche pas qu'une grande partie de sa pensée soit tout-à-fait enthousiasmante, surtout pour l'homme actuel qui recherche une certaine opposition au progrès amollissant et despiritualisant.
Ce que je crois, c'est qu'il peut être lu avec intérêt pour aider à formuler une réflexion, mais pas pour servir de livre de chevet.
Concernant la "regrettable affaire" de Lyon: c'est le reflet d'une politique, et non d'un acte isolé. Un chef est responsable de ses subordonnés d'une part, d'autre part une véritable vague de violence a eu lieu, pas juste Ste Blandine. La defense d'un ordre contre un autre, peut-etre bien, mais aussi pour les raisons que je démontre au dessus (je pense).
Écrit par : sonia | 07/05/2012
Écrire un commentaire