Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

14/09/2013

Quid des armes chimiques israéliennes?

1113596_israel-s-prime-minister-netanyahu-points-to-red-line-he-has-drawn-on-graphic-of-bomb-as-he-addresses-67th-united-nations-general-assembly-in-new-york.jpg













"Les Etats-Unis et la Russie sont parvenus à un accord samedi sur le démantèlement de l'arsenal chimique syrien. Les chefs des deux diplomaties, John Kerry et Sergueï Lavrov, étaient réunis à Genève depuis jeudi. Leurs échanges avaient repris samedi matin après une seconde journée infructueuse.

Samedi, Washington et Moscou se sont donc entendus sur le nombre et le type d'armes chimiques pour lesquelles la Syrie doit fournir une liste précise d'ici une semaine, a déclaré le secrétaire d'Etat américain. Les deux pays sont d'accord sur «la méthode à appliquer pour l'élimination des armes chimiques» et appellent Damas à autoriser les experts de l'ONU à inspecter tous les sites de stockage, a-t-il ajouté." source/ Figaro

******************************************************************************

(...) Ce rapport montre donc qu’en 1983, la CIA disposait de preuves concrètes de la possession par Israël d’un stock d’armes chimiques d’une taille indéterminée dont, comme le précise le rapport, des «gaz neurotoxiques persistants et non persistants». Le gaz persistant mentionné dans le rapport est inconnu, mais le gaz non persistant est très probablement du sarin, celui même que l’on présente aujourd’hui comme l’arme de prédilection du régime Assad –et c’est en tout cas cet agent neurotoxique qui a été utilisé au matin du 21 août 2013 pour frapper les zones contrôlées par les rebelles et les secteurs contestés de la banlieue est de Damas. L’administration Obama a déclaré que cette attaque avait tué plus de 1.400 civils innocents, pour la plupart des femmes et des enfants. Dimanche dernier, le ministre de la Défense israélien, Moshe Ya’alon, a dénoncé Assad, coupable d’avoir «utilisé froidement des armes chimiques contre ses propres citoyens».

Le rapport de la CIA reste vague sur les raisons qui auraient poussé Israël à constituer, dans le plus grand secret, son stock d’armes chimiques, car à l’époque, presque tout le monde était persuadé qu’Israël disposait d’un arsenal, petit mais potentiellement mortel ,d’armes nucléaires. L’historien israélien Avner Cohen, dans son livre Israel and the Bomb, paru en 1988, écrivait que le Premier ministre israélien David Ben Gourion avait ordonné la constitution d’un stock secret d’armes chimiques au moment de la guerre de 1956 entre l’Egypte et Israël (l’affaire de Suez).  La CIA considérait, dans les années 1980, qu’Israël n’avait pas commencé à travailler sur les armes chimiques avant la fin des années 1960 ou le début des années 1970. A en croire le rapport de 1983:

«Israël, se trouvant entourée de puissances arabes disposant de capacités de production d’armes chimiques (CW), est devenu de plus en plus conscient de sa vulnérabilité face à ces attaques. Sa sensibilité sur ce point a été encore aiguisée par la prise d’importantes quantités d’armes chimiques de fabrication soviétique au cours de la guerre israélo-arabe de 1967 et au cours de la guerre du Kippour de 1973. Aussi, Israël s’est-il lancé dans la fabrication d’armes chimiques utilisables tant de manière offensive que défensive.» (...)

source/Slate.fr

Commentaires

"Les Etats-Unis et la Russie sont parvenus à un accord"

La France dans toute cette histoire est invisible. C'est à mourir de rire.
Du début à la fin Poutine ne s'est adressé qu'à Obama.

Pour le reste il suffit juste de taper dans Google "Israël a le droit de se défendre" :

http://www.google.com/search?q=israel%20a%20le%20droit%20de%20se%20défendre&ie=utf-8&oe=utf-8

Écrit par : Cotuatos | 14/09/2013

il faudra en parler à Fabius car nos amis n'ont aucune influence en France, c'est certain !
http://www.franceinfo.fr/politique/une-partie-du-gouvernement-fete-le-nouvel-an-juif-1135289-2013-09-08

Écrit par : dimezzano | 15/09/2013

Le bon plan serait que Bachar désigne les sites dans les zones rebelles
Sur le mode''vous les voulez ? allez donc les chercher, mes amis !''

Écrit par : kobus van cleef | 15/09/2013

"Le bon plan serait que Bachar désigne les sites dans les zones rebelles"

il serait peut etre meme pas obligé de mentir, vu que c'est la guerre civile, et que les rebelles se servent peut etre du gaz !

Écrit par : JÖ | 15/09/2013

la diplomatie française est totalement ridicule. à un moment donné, il y a quelques semaines, l'entrée en guerre (unilatérale contre un pays souverain nullement hostile à notre encontre) ne tenait qu'au vote du Congrès US, ie aux desiderata de sénateurs du Wisconsin ou de l'Ohio alors même que le peuple français n'est pas consulté.

on vit une fin de cycle.

Écrit par : hoplite | 15/09/2013

"Un élément plus général s’impose également, qui est l’évolution très rapide du parti républicain (même au-delà de son aile libertarienne) vers une position antiguerre et isolationniste, chose impensable il y a encore deux ans et depuis plus d’un demi-siècle. On le sait, il s’agit d’un fait majeur de la situation politique washingtonienne, qui se développe sous la pression de mieux en mieux organisée, et de plus en plus renforcée par de nouvelles participation, du courant libertarien populiste, s’appuyant sur une alliance non seulement “objective” mais coordonnée d’une faction progressiste-populiste importante du parti démocrate. Ce courant est perçu comme structuré et efficace depuis la fin juillet (voir le vote sur la NSA, le 26 juillet 2013). Ce n’est plus un phénomène marginal, comme on avait tendance à le considérer dans le cadre de la communication-Système qui défend sa politique-Système ainsi directement mise en cause, mais bien le moteur central d’une évolution qui semble désormais toucher tout le parti républicain (le GOP), alors qu’une partie des démocrates y est également sensible."

http://www.dedefensa.org/article-une_am_rique_antiguerre_une_am_rique_en_r_volte__10_09_2013.html

La plupart des médias européens, tablant sur une vision périmée du paysage politique américain, pariaient, eux, sur un vote du Congrès favorable à l'intervention en Syrie. Tout faux et ridicules une fois de plus.

Obama, lui, savait très bien ce qu'il faisait en faisant voter le Congrès. Il a toujours été contre.

Donc, en fait, à mon avis, la menace de sa destitution n'est qu'une manoeuvre de politique intérieure de la part des Républicains.

Ils savent très bien qu'Obama ne passera pas en force (sauf à ce que l'Etat profond ne l'y oblige, mais je n'y crois pas, pas plus que je ne crois à un false flag pour retourner la situation).

La manoeuvre russe sur le contrôle des armes chimiques a été un coup de génie.

Comme le disait TP, la fenêtre de tir s'est refermée.

Hollande, totalement marginalisé en politique étrangère comme impopulaire en France, va décidément avoir du mal à aller au bout de son mandat...

Écrit par : Boreas | 15/09/2013

"Hollande, totalement marginalisé en politique étrangère"

Il aurait pu suivre discretement mais il a fallu qu'il en fasse trop...

Écrit par : JÖ | 15/09/2013

Les commentaires sont fermés.