Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/09/2013

fabiusgate

240132.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


"Le vote par le Conseil de sécurité des Nations Unies, dans la nuit de vendredi 27 au samedi 28 septembre de la résolution sur les armes chimiques en Syrie, co-présentée par la Russie et les Etats-Unis, a été un moment important dans la reconstruction d’un ordre international. Ce vote, obtenu à l’unanimité des 15 membres du Conseil de sécurité, présente plusieurs points qui appellent des commentaires :

  • (i)            Il fait obligation à toutes les parties en présence en Syrie de remettre les armes chimiques qu’elles détiennent aux Nations Unies à fin de destruction. Il enjoint à toutes les parties en présence de cesser la production ou le transfert de ces armes.
  • (ii)           Il réaffirme solennellement que la prolifération des armes de destruction massive est une menace pour la paix et la sécurité.
  • (iii)         Il réaffirme la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de la Syrie.
  • (iv)         Il précise qu’en cas de violation par l’une des parties de l’accord, le « chapitre VII » de la charte s’appliquera, soit qu’il y aura une nouvelle réunion du Conseil de sécurité et qu’il faudra un nouveau vote avant l’engagement de la force armée.

Ce vote est incontestablement une victoire pour la Russie, comme le soulignent tous les observateurs. Toutes les parties impliquées dans la crise Syrienne, à commencer par la France et les Etats-Unis, ont dû accepter de se plier à la légalité des Nations Unies. Il ne peut, dans ces conditions, y avoir de frappes «décidées unilatéralement. Cette victoire de la Russie est aussi, et surtout, une victoire du Droit International. Mais, c’est aussi une victoire pour la Russie car la résolution reconnaît le gouvernement légal de la Syrie comme son interlocuteur et le désigne comme tel dans la tenue d’une conférence de paix qui doit se tenir à Genève. Dès lors, il ne saurait y avoir de préalable, et en particulier le départ de Bachar el-Assad. De fait, les Etats-Unis et la France ont été isolés, non seulement face à la Russie mais aussi face aux « BRICS » et à une grande majorité de pays, et ont dû accepter la logique de la position russe.

Cette victoire de la Russie est historique. Elle signe tant la cohérence de sa politique étrangère, mise en œuvre par son Président Vladimir Poutine et par son Ministre des affaires étrangères M. Serguey Lavrov et qui a fait de la défense de la légalité internationale sa pierre angulaire, que le changement de rapport de force international. Mais, cette victoire confère de nouvelles responsabilités à la Russie. Désormais on attendra d’elle non pas tant une position réactive qu’une position pro-active sur les différentes crises internationales.

Cette victoire de la Russie doit aussi être mise en parallèle avec l’effacement de l’Europe et l’échec de la France. Cet échec est humiliant. La France s’est retrouvée isolée, et n’a pas été partie aux négociations de Genève entre la Russie et les Etats-Unis, négociations qui ont rendu possible le vote de cette résolution. Cet échec est celui, en profondeur, de la politique étrangère suivie par notre pays. Échec qui est le prix de l’incohérence : comment concilier l’action au Mali au début de cette année (dont on oublie trop vite qu’elle a été rendue possible par la mise à la disposition d’avions-cargos russes pour assurer la logistique) avec la position sur la Syrie. Échec qui est le prix d’une absence de doctrine, ou plus précisément de la montée du moralisme à la place d’une pensée politique réelle. Échec, enfin, dans la capacité à unir l’Union Européenne sur nos positions. Jamais l’Union Européenne n’est apparue autant divisée et sans position dans l’arène internationale. La France à cru beaucoup sacrifier à la construction européenne dans l’espoir qu’elle en tirerait avantage sur le plan international et que sa position en ressortirait renforcée. Elle doit aujourd’hui déchanter. Les sacrifices de souveraineté n’ont pas abouti à la constitution d’une position unifiée de l’Union Européenne. Ils ont par contre redonné une légitimité à l’Allemagne comme grande puissance.

De cet échec, il faudra impérativement en tirer les leçons et faire le bilan de vingt années de « construction européenne ». Mais il faut aussi que M. Laurent Fabius tire personnellement le bilan du vote de cette nuit au Conseil de Sécurité, au vu de son activité et de son activisme des mois derniers, et qu’il assume sa responsabilité dans cet échec en démissionnant." Jacques Sapir source

***************************************************************************

Le changement, c'est maintenant! :D

Virer les malfaisants et autres agents étrangers, c'est bien mais que faire d'autre?

Commentaires

Bonne nouvelle.

Écrit par : JÖ | 30/09/2013

excellent !

Écrit par : Dimezzano | 30/09/2013

Bonjour,

"...(dont on oublie trop vite qu’elle a été rendue possible par la mise à la disposition d’avions-cargos russes pour assurer la logistique)...". Ce n'est pas tout à fait vrai. Du fait de son manque criant d'avion de transport à vocation stratégique, la France fait régulièrement appel aux AN124 d'une compagnie ukrainienne et d'une compagnie russe contre monnaie sonnante et trébuchante (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/08/transport-aérien-la-location-des-antonov-124-coûte-trente-millions-deuros-par-an-.html). Même si je ne crois pas que l'état Russe ferme les yeux sur ces marchés, ce n'est pas lui qui met les avions à la disposition de la France.
Sinon, nous venons d'assister à un brillant succès de la politique étrangère française (je ne savais pas qu'il y en avait encore une).

Bonne journée

Écrit par : H. | 30/09/2013

"Il réaffirme solennellement que la prolifération des armes de destruction massive est une menace pour la paix et la sécurité."
Notez qu'on parle de prolifération. Pas de possession (Israël ou d'autres).
---

Sur le même sujet via FDS
http://tinyurl.com/p7bj93e
---
Sinon Sapir parle de manque de réalisme on en sait encore rien. Je ne suis pas sûr que Berlin veuille de Paris dans l'axe Europe/Russie. le problème vient peut être de là. Le revirement de la France a commencé aussi au moment de l'OPA de l'Allemagne sur l'Europe (Depuis l'ouverture à l'Est) et n'a cessé de s'accentuer.
Reste que quoiqu'elle est voulue faire c'est un échec cuisant.

"qu’il assume sa responsabilité"
XD

"Virer les malfaisants et autres agents étrangers"
... Caricature

Écrit par : Cotuatos | 30/09/2013

(...) elle ait voulu faire (...)

Écrit par : Cotuatos | 30/09/2013

fafa l'empoisonneur ne démissionnera pas et quand bien même grolande ne le reprendrait pas pour un autre gouvernement, il y aurait un autre sayan ou un autre shabbat goy potiche avec un sayan au cul (comme pour Le Drian et son mandel) pour le remplacer (et on lui trouverait une retraite dorée quelconque dans un organisme bidon comme il y en a des dizaines).
Sapir devrait faire gaffe, à force il va s'attirer des ennuis comme Chauprade, il ne sera plus invité chez Taddéi et s'il s'obstine, il y aura les coups (comme dit le cyclope lévy) :D

Écrit par : S10 | 30/09/2013

"fafa l'empoisonneur ne démissionnera pas"

Ca c'est evident.

"Le revirement de la France a commencé aussi au moment de l'OPA de l'Allemagne sur l'Europe "

Certes mais que pese l'Allemagne hors d'Europe ?

Écrit par : JÖ | 30/09/2013

C'est évident donc Sapir cherche la petite bête :-)
(ce qui est bien, bienvenu chez les nazis, Jacques ;-)

Écrit par : S10 | 30/09/2013

Les buts poursuivis différents des objectifs officiellement annoncés, ça commence à se voir dans le bololo que ça génère.
On ne donne pas de nom dans cet article...mais on voit qui est visé (un rédacteur de pdf de diffusion mondiale)

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/vers-louvois-communication-defense-4443

Écrit par : Popeye | 30/09/2013

""Virer les malfaisants et autres agents étrangers"
... Caricature"

oui et non. au fond, ce genre de mec m'apparait comme étant fondamentalement malfaisant et par ailleurs un agent d'influence de puissance étrangères (US et Israel).

Écrit par : hoplite | 30/09/2013

Les commentaires sont fermés.