28/04/2015
no end
"L'autre jour, sur France Inter*, ils présentaient leur nouvelle loi sur le renseignement, dit l'Avocate. Au nombre des intervenants, un ex-membre des services spéciaux, qui entretemps s'est reconverti dans la "magistrature". Je ne sais plus si c'est lui ou un autre, mais à un moment donné quelqu'un a dit qu'il ne fallait pas accorder trop d'importance à cette loi, car ce qu'elle autorise**, à vrai dire justifie et même encourage, existe en fait déjà: c'est déjà une réalité. Au-delà du cynisme du propos (il faudrait y revenir), cet apparatchik recadre utilement le débat. Certains, citant Orwell (1984), tirent aujourd'hui la sonnette d'alarme en disant que le régime français serait en train de basculer dans le totalitarisme. En réalité, le basculement a déjà eu lieu. Il y a belle lurette que la police secrète française, à l'instar de son homologue américaine, s'est outillée pour intercepter l'ensemble des communications électroniques en France, et ensuite les stocker dans des bases de données. Tout le monde, aujourd'hui, est sur écoute, et tout le monde le sait. Le Monde lui-même, il y a quelques années, avait consacré plusieurs articles à ce sujets (non démentis)***. Bref, en la matière, les dirigeants ont toujours fait ce qu'ils voulaient. Sauf que, jusqu'ici, ils étaient dans l'illégalité, alors que, maintenant, ils peuvent se revendiquer de l'état de droit. La loi s'étant alignée sur la pratique, tout ce qui jusqu'ici était illégal devient par là même légal. Mais c'est la seule nouveauté, il n'y en a pas d'autre. L'occasion ici de rappeler, ce qu'on oublie souvent, que le totalitarisme est parfaitement compatible avec l'état de droit. Le régime stalinien en est un exemple (relisez Soljénitsyne), mais aussi le régime nazi (relisez Hannah Arendt)."
Eric Werner, l'Avant-blog
* 18 mars 2015.
** Détails dans le Figaro, 17 mars 2015 (p. 2-3).
*** 5 juillet 2013, 21 mars 2014, 22 mars 2014, etc.************************************************************************************
"C'est un processus à moyen terme, processus dont, pour une part au moins, l'avancée est fonction de ce qu'on estime être les capacités d'acceptation des populations, dit le Colonel. Les dirigeants partent de l'idée que les gens sont aujourd'hui prêts à tout accepter: tout. Mais en même temps qu'il faut y aller doucement, sans trop forcer le rythme. On peut tout leur faire accepter, mais pas tout à la fois. Ainsi, en 2013, nous avons eu la loi de programmation militaire, qui en son article 20 permet à la police de se livrer à des opérations d'espionnage intérieur en dehors de tout cadre juridique (ce qu'elle faisait, il est vrai, depuis longtemps déjà: mais pas ouvertement*), puis en 2014 de nouvelles lois sur le terrorisme, enfin en 2015 la loi dont le Parlement est actuellement saisi en procédure accélérée, celle sur le renseignement. C'est la tactique, aujourd'hui bien rodée, du salami. On ne sait pas encore ce qu'il y aura en 2016, mais forcément il y aura quelque chose, car il ne faut pas casser le rythme. De temps à autre, en contrepoint, il se commet un attentat. Mais ce n'est pas nécessairement antinomique. D'une manière générale, on peut le dire, les dirigeants maîtrisent bien la situation."
Ibid
* Voir "Etat de droit", 21 mars 2015.
19:56 | Lien permanent | Commentaires (10)
Commentaires
Drôle d'époque en effet !
Pendant que tous le peuple des "charlie" réclame plus de flicage, plus de contrôle, de caméra et surtout plébiscite toujours plus le mépris où on le tient, l'extrême-droite, elle, a décidé de se faire battre cette fois en défendant la... démocratie !
Je vous propose une nouvelle règle pour ce blog : chaque fois qu'un intervenant écrira le mot "peuple" sans guillemets d'ironie, il recevra une gifle d'un enfant de 3 ans. (Trouvez moi un enfant de 3 ans)
Écrit par : Dia | 28/04/2015
Je radote mais avoir du matériel high-tech pour espionner la plèbe c'est bien mais sans personne pour analyser et traiter l'information cela ne sert a rien . Les états totalitaires possédaient un véritable et puissant appareil d'état , est ce le cas en France ? Non. Alors plusieurs solutions :
- délocaliser a un pays allié qui possède encore un semblant d'appareil d'état (États unis) mais se pose le problème de la langue.
- déléguer aux Kapos tout heureux de participer à la lutte contre le fascisme . Exemple : http://www.fdesouche.com/592877-un-adolescent-traque-par-le-journaliste-jean-marc-manach-car-pro-fn
Écrit par : Hugues capet | 28/04/2015
L'extrême droite a toujours deux guerres de retard.
Cela dit, il y a un manque de cohérence dans les différents moyens.
Avoir la capacité de tout intercepter et de tout enregistrer, et vous tombez par sur-information. Vous vous noyez dans quelque chose d illisible.
Il y a une logique de sur-puissance, totalement incohérente avec le manque de moyens physiques permettant d arreter, par exemple, les " nazis".
Et cette logique est fondée sur le machinisme du 19 siecle. La mecanique classique.
Autrement dit, cette politique révèle la nature du système: a la fois inquiétante et dépassée.
Écrit par : Three piglets | 28/04/2015
"Le BND a écouté et regardé les mails de 100.000 Français considérés comme "hostiles aux intérêts européens et allemands"... (lire: américains). Dans le tas, des hommes politiques, journalistes, cadres et patrons français... (je dois évidemment figurer dans la liste...)... "The NSA has been sending lists of "selectors" -identifying telephone numbers, e-mail and IP addresses- to the BND, which then provides related information that it holds in its surveillance databases. According to the German newspaper Die Zeit, the NSA sent selector lists several times a day, and altogether 800.000 selectors have been requested".
La NSA donnait au BSD environ 800.000 noms avec IP, mail et nos de téléphone, à charge de la BSD de conduire la surveillance totale pour leur compte. Il va de soi que la BSD n'a reconnu que seulement "2000 selecteurs"... "Investigators found that the BND had provided information on around 2,000 selectors that were clearly against European and German interests. Not only were European businesses such as the giant aerospace and defense company EADS, best-known as the manufacturer of the Airbus planes, targeted, so were European politicians—including German ones"."
Jovanovic/ http://www.jovanovic.com/blog.htm
c'est vrai que c'est énorme comme quantité de donner. probablement intraitable. ça en dit long quand même sur la volonté de surveillance générale. Le panopticon de Bentham..
Écrit par : hoplite | 28/04/2015
@Hop':
C'est paradoxal, des technologies de pointe mais pas de moyens humains derrière .
Un truc tout con : quel service pour surveiller tout ça ? La DGSE est exsangue. Et la DGSI peine à recruter (il suffit de regarder le nombre de postes non pourvu sur les télégrammes de mutation, c'est effarant). Donc qui ? Il reste les gendarmes toujours prompts à se faire bien voir par les différents gouvernements mais qu'en est t'il de la loyauté du gendarme de base envers ce dit gouvernement ?
Écrit par : Hugues capet | 28/04/2015
Notre relative chance est l arbitrage en faveur des intérêts de la dette face au coût réel dun appareil d etat sécuritaire.
La bourgeoisie a choisi la dette, et les gadgets electro ne changeront jamais un bon vieux NKVD qui vient vous chercher dans la nuit.
C'est du virtualisme.
Écrit par : Three piglets | 28/04/2015
j'entends, hugues..donc, du virtualisme, du spectacle, comme dit TP?
si les Gmen savent que c'est du spectacle et que ça n'améne rien, pourquoi alors?
rassurer la population? j'ai l'impression que ça inquiète plutôt le mainstream.
donner l'impression d'agir quand ça commence à mitrailler partout?
sans excluer la possibilité que tous ces si ahmed, merah et autres kouachi ne soient pas juste des pions sacrifiés dans ce spectacle global terrorisme/antiterrorisme...
Écrit par : hoplite | 28/04/2015
https://youtu.be/9CfqB2hCuVE
Voila. Le rebond historique aura lieu, et c'est nous qui l assumerons.
Écrit par : Three piglets | 28/04/2015
Colbert planifiait les forêts pour la marine de guerre! à plusieurs gnérations d'intervalle...j'adore
merci TP, il est bien ce Rougeyron!
Écrit par : hoplite | 28/04/2015
justement sur le Panopticon, je cite chipédia, pour une fois utile puisqu'il résume Foucault :
"L'objectif de la structure panoptique est de permettre à un gardien, logé dans une tour centrale, d'observer tous les prisonniers, enfermés dans des cellules individuelles autour de la tour, sans que ceux-ci puissent savoir s'ils sont observés.
(...)
Les surveillants ne pouvant être vus, ils n'ont pas besoin d'être à leur poste à tout moment, ce qui permet finalement d'abandonner la surveillance aux surveillés."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panoptique
Écrit par : Dia | 29/04/2015
Les commentaires sont fermés.