Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/09/2015

plus c'est gros, plus c'est beau

tumblr_ln21ac1O7D1qbkqluo1_500.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

" (...) Retour dans les années 1970. L’amiral Rickover, le père de la marine nucléaire, a dû répondre à la question suivante devant le Sénat américain : «Combien de temps nos porte-avions pourraient-ils survivre dans une bataille contre la marine russe?» Sa réponse a causé la désillusion : «Deux ou trois jours avant qu’ils ne coulent, peut-être une semaine s’ils restent au port.»

La raison de la durée de vie fortement réduite du porte-avion dans une bataille contre les Russes est l’existence d’un danger mortel sous l’eau: les sous-marins modernes – surtout les russes – sont si puissants et difficiles à localiser qu’ils peuvent envoyer de gros cuirassés et porte-avions par le fond en un clin d’œil. La faiblesse de l’US Navy est leur vulnérabilité quand ils sont en concurrence avec un ennemi qui – en utilisant le langage des Américains – domine les mers en dessous de la surface de l’eau. Bien sûr, les analystes militaires américains sont conscients de cette faiblesse, donc on se demande pourquoi l’US Navy adhère encore à la doctrine du plus c’est gros, plus c’est beau et continue de s’appuyer sur une armada de porte-avions et de navires de guerre.

Le colonel Douglas McGregor, un vétéran de combat médaillé, auteur de quatre livres, doctorant et analyste militaire, donne la réponse: «Stratégiquement, cela n’a aucun sens, mais la construction de grands navires, bien sûr, crée beaucoup d’emplois.»

Donc la menace des sous-marins russes, des torpilles et des missiles anti-navires est bien connue par les Américains – un fait que le livre de Roger Thompson, Leçons non apprise: La culture du statu quo dans l’US Navy, souligne également. Un bref extrait :

En 2003, Howard Bloom et Dianne Star Petryk-Bloom ont averti que tant les Russes que les Chinois ont maintenant le missile mortel SS-N-22 Sunburn à leur disposition. Ce gros missile à longue portée, équipé d'ogives nucléaires ou conventionnelles, est extrêmement difficile à détecter et donc à détruire. Selon le Groupe d'information de Jane, il est plus que capable de couler n'importe quel porte-avions américain. Plus précisément, Timperlake (un diplômé de l'Académie navale) et Triplett ont prévenu que le missile Sunburn est conçu pour faire une seule chose: détruire les porte-avions américains et les croiseurs de la classe Aegis. Le missile SS-N-22 rase la surface de l'eau à deux fois et demi la vitesse du son jusqu'à ce que, juste avant l'impact, il se relève et pique tout droit sur le pont du navire. Son ogive nucléaire de deux cents kilotonnes a presque vingt fois la puissance explosive des bombes atomiques larguées sur Hiroshima. La marine américaine n'a aucune défense contre ce système de missile. Comme a dit l'amiral à la retraite Eric McVadon : «C'est assez pour couler deux fois la 7e Flotte US (Pacifique).»

En plus de cette notion liée à la faiblesse presque inévitable des grands navires de guerre, il y a une autre raison à la vulnérabilité de l’US Navy et aux forces armées des États-Unis en général: leur arrogance et la sous-estimation corrélative de leurs adversaires. Toute personne qui sous-estime son ennemi est poussée à l’imprudence et détient les mauvaises atouts dans le cas d’une attaque surprise. Ce qui s’est passé en 2000, lorsque le porte-avions américain USS Kitty Hawk a été pris à contre-pied par les Russes.

Voici quelques extraits de l’article de Jon Dougherty, «La Marine russe prend Flyover par surprise» (World Net Daily):

Une paire d'avions de chasse russes qui ont fait au moins trois passages à grande vitesse au-dessus d'un porte-avions américain stationné dans la mer du Japon en octobre a constitué une menace beaucoup plus grave que le Pentagone a bien voulu l'admettre; les avions russes étaient facilement en mesure de détruire le vaisseau s'ils avaient eu des intentions hostiles, dit le personnel de la Marine. Selon les rapports, le 9 octobre, une force aérienne russe composée d'un Su-24 Fencer et d'un Su-27 Flanker a survolé le USS Kitty Hawk à basse altitude sans rencontrer d'opposition, alors que le navire était en cours de ravitaillement. Le 9 novembre, des chasseurs et des avions de reconnaissance russes ont fait une deuxième tentative pour se rapprocher du porte-avion, une répétition pour laquelle le Pentagone, ainsi que des témoins oculaires à bord des navires, ont déclaré que le navire avait été préparé. Mais c'était le premier incident en octobre qui avait causé l'alarme.

Le porte-parole du Pentagone, Kenneth Bacon, a déclaré lors d'une conférence de presse régulière le 30 novembre que les chasseurs russes ont été détectés sur le radar bien avant leurs survols à grande vitesse. Des officiers de marine à bord des navires qui ont parlé de l'incident sous la condition de l'anonymat, étaient d'accord avec cette version. Cependant, au moment où le centre d'information de combat du porte-avions a alerté le commandant du navire, le capitaine Allen G. Myers, que les chasseurs russes étaient en vue, aucun des avions du navire n'était en vol. Le navire transporte 85 avions, selon les chiffres de la Marine, et a un équipage de plus de 5500 hommes. Des témoins ont déclaré que Myers a immédiatement ordonné le lancement des avions d'alerte, mais l'escadron de chasse en alerte était dans le statut Alerte-30 - un temps de lancement minimum de 30 minutes où les pilotes sont dans la salle d'attente, mais ne sont pas dans les cockpits prêts à décoller.

Bacon, le porte-parole de l'US Navy, a seulement déclaré aux journalistes qu'il y a «peut-être eu un léger retard» pour envoyer les intercepteurs, expliquant que parce que le Kitty Hawk se ravitaillait en carburant, il ne naviguait pas assez vite pour lancer ses avions. Un officier de la marine à bord du navire a déclaré: «Quarante minutes après que le CO [Officier commandant] a suspendu l'état d'alerte,les avions russes ont effectué un nouveau passage à 500 noeuds, à 200 pieds d'altitude, juste au-dessus de la tourelle du porte-avion.» Avant que le Kitty Hawk n'ait pu faire décoller un seul chasseur, les chasseurs russes ont fait deux autres passes. Pire, selon des témoins, le premier avion sur le pont était un EA-6B Prowler – un appareil utilisé principalement pour le brouillage électronique des radars et des défenses aériennes de l'ennemi, pas un chasseur capable d'intercepter un autre avion de guerre.

«Le EA-6B a fini dans un un-contre-un avec un Flanker juste en face du navire, a déclaré un témoin. Le Flanker était sur lui... Il hurlait à l'aide quand enfin un Hornet F/A-18 de notre escadron a quitté le pont et fait l'interception. Il était trop tard.» Des personnels de la marine ont noté que «l'ensemble de l'équipage regardait au-dessus de leurs têtes pendant que les Russes s'amusaient de notre incapacité à les intercepter». L'administration Clinton a minimisé l'incident... La BBC, cependant, a dit qu'il était évident, au vu des photographies prises par les jets russes, qu'il y avait panique à bord quand les avions ont fait leurs survols.

Nos lecteurs américains vont maintenant peut-être dire que cet incident humiliant s’est produit il y a 15 ans et qu’une telle chose n’est plus possible de nos jours. Mais la plupart des lecteurs de Russie Insider se souviennent des événements d’avril 2014, lorsque le destroyer ultra-moderne USS Donald Cook a été paralysé par un seul SU-24.

Pour les lecteurs qui, malheureusement, ont raté l’histoire, la voici. Au début du mois d’avril l’année dernière, les Américains ont envoyé l’USS Donald Cook dans la mer Noire, avec l’autorisation de la Turquie, pour protester contre l’annexion russe de la Crimée et démontrer leur force militaire. Le destroyer était équipé du système de combat Aegis le plus avancé, un des systèmes d’armes navales qui assurent la détection, le suivi et la destruction de plusieurs cibles en même temps. L’USS Donald Cook est aussi équipé de quatre grands radars, dont la puissance est comparable à celle de plusieurs stations. Pour sa protection, il transporte plus de 50 missiles anti-aériens de divers types.

Selon la Convention de Montreux, les navires de guerre des États qui ne sont pas riverains de la mer Noire  sont autorisés à rester dans celle-ci pour un maximum de 21 jours. Les Américains, bien sûr, ont ignoré cette règle, et la Russie a répondu en envoyant un SU-24. Le Sukhoi n’était pas armé, mais équipé avec le dernier appareil de la guerre électronique, appelé Khibiny.

Lorsque le SU-24 s’est approché du destroyer, tous les systèmes de radar et de contrôle, les transferts d’information, etc., de l’USS Donald Cook ont ​​été soudainement paralysés par Khibiny. En d’autres termes, le système Aegis apparemment supérieur était complètement hors-service, comme lorsque vous éteignez votre téléviseur avec la télécommande.

Par la suite, le SU-24 a simulé des attaques de missiles à basse altitude sur l’USS Donald Cook aveugle et sourd, et on peut imaginer que les deux pilotes des SU-24 ont eu beaucoup de plaisir. Malheureusement, à cette époque, il n’y avait ni John McCain, ni le commandant de l’Otan, Phillip Breedlove, à bord du navire – ils auraient certainement gardé des impressions durables de cette démonstration. Après cet incident, l’USS Donald Cook a choisi de rentrer immédiatement et à pleine vitesse vers son port d’attache en Roumanie, où 27 membres de l’équipage en état de choc ont démissionné du service actif.

Cette histoire nous montre que les Américains surestiment encore largement les capacités de leurs forces armées et ne réalisent pas (ou ne veulent pas admettre) que la technologie militaire de la Russie est supérieure, dans de nombreux domaines, et dispose d’un avantage qui ne peut être compensé rapidement.

Donc, aussi longtemps qu’un seul avion de chasse russe peut désactiver un navire de guerre américain complet muni des derniers systèmes d’alerte et des missiles les plus sophistiqués en appuyant simplement sur un bouton, la réponse à la question Combien de temps l’US Navy peut-elle survivre? est aujourd’hui la même qu’au bon vieux temps de la guerre froide."

Traduit par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone.

Commentaires

Les cuirasses d Alexandre....

En parlant de sous marin popov, le plus gros du monde se ballade quelque part au large de la syrie.

J'aime ce genre de message. Pas besoin de blabla, juste le contrôle d'une structure significative qui permet de créer une situation.

Écrit par : Three piglets | 13/09/2015

Cher Hoplite, je suis peut-être lent à la comprenette (bien que pas aussi lent que Dimizanno, notre clown à tous), mais je ne vois pas ce que nous apporte cet article, issu d'une source plus que douteuse.
Que ce soit porte-avions ou sous-marin, cela ne change en rien la situation catastrophique en Europe ...

P.S. Je vois que TP rêve toujours d'une révolution qui ne viendra pas ; qu'il rêve, le petit soldat, cela ne lui mange pas le pain.

Écrit par : Horpor | 14/09/2015

ami Horpor, peut-être avez vous raison sur la source mais qu'en est-il des faits rapportés dans cet article?

Écrit par : hoplite | 14/09/2015

Amusant le Horpor il n'intervient que dés qu'on aborde le sujet de la Russie mais sinon on ne le voit jamais. Un magnifique troll

Écrit par : Hugues capet | 14/09/2015

Ami Horpor .... "peut-être avez vous raison sur la source", ou peut être pas.... en tout cas, croyez le ou non mais je vous l'assure, c'est vraiment fort interessant ce que vous nous rapportez là. Si, si.
https://www.youtube.com/watch?v=3DN1YZd-vZM

Écrit par : Dizemanov | 14/09/2015

ce qui m'a fait rigoler , c'est la démission des 27 matelots de la navy pour "choc émotionnel"
y a pas eu UN seul missile tiré !
et on pourra remarquer que personne n'a parlé de cellule de soutien psychologique....
petites natures , va ....

Écrit par : kobus van cleef | 14/09/2015

Puisque notre "ami" revient d'outre tombe pour nous faire une petite digression boreassesque, je me permets de dire que, bien que personne n'en parle nulle part et que tout le monde s'en foute, il y a actuellement des négociations à propos de l'Ukraine.
Pour faire quoi ? ben, l'autonomie de l'Est, tiens mon cochon.
En gros on va arriver à une partition.
Partition qui aurait pu avoir lieu dès le début, nous épargnant des débats inutiles et surtout épargnant la vie de milliers de civils...

Sinon, amusant l'article.
Cela me fait penser à cette histoire de flotte US se dirigeant droit sur les rochers du Portugal et ordonnant aux portugais de se pousser. Fake ou pas c'était plausible, et rigolo.
Comme disent les coquines, ce n'est pas la taille qui compte, c'est le goût ;-)
L'armée US n'a rien compris depuis le Vietnam en matière de fautes de goût...

Écrit par : S10 | 14/09/2015

Hoplite, à vrai dire, je n'ai rien à dire à propos des capacités militaires de différentes parties (potentiellement) belligérantes, car je ne maîtrise pas bien la chose militaire, surtout en ce qui concerne les forces navales.

Mais la question me semble être autre : en quoi cet article, qui plus est issu d'un site de propagande russe, consacré à de prétendues capacités navales de telle ou telle puissance peut-il nous être utile à la compréhension du monde et à notre effondrement démographique ?

Mais, bon, laissons tomber, les temps sont trop graves pour chipoter.
Bonne journée à vous, Hoplite.

Écrit par : Horpor | 14/09/2015

"Hoplite, à vrai dire, je n'ai rien à dire à propos des capacités militaires de différentes parties (potentiellement) belligérantes, car je ne maîtrise pas bien la chose militaire, surtout en ce qui concerne les forces navales."

Horpor, on chipote pas on cause, j'aurais aimé avoir votre avis sur les faits rapportés dans cet article. je sais que le Saker est pro-russe mais peu importe si les faits rapportés sont exacts pour moi.

bonne nuit Horpor.

Écrit par : hoplite | 14/09/2015

C'est Tom Clancy chez Hoplite :)

@ Horpor

On les écoute vos solutions, attentivement. Vous prenez le commandement, naturellement.

Ah ! Et puisque vous parlez d'effondrement démographique... Vous avez des enfants ?

Écrit par : Calliclès | 15/09/2015

" Vous avez des enfants ?"
Calliclès pointe souvent au bon endroit :-)

Écrit par : S10 | 15/09/2015

"Pensées de Marc Auréle"dans un précédent billet chez notre ami hoplite;il y a les Pensées de Flaubert,sombres,mais aussi "la dernière heure"bien plus funeste,un passage:a 11 ans on me plaça dans un collège,là j'y vis les vices du monde en miniatures,ses petites coteries etc.
Les vices du monde en miniatures...de la géopolitique!

Écrit par : Dominique | 15/09/2015

Calliclès, je n'ai aucune envie de prendre un quelconque commandement, je n'en ai ni les capacités, ni la volonté.
Cependant, j'aime bien suivre toute discussion rationnelle (et étayée par des faits difficilement discutables) concernant la grave situation en Europe.

Quant aux enfants, non, je n'en ai pas, mais je suis encore très jeune. Cela viendra sans doute.

Écrit par : Horpor | 15/09/2015

Pour le trouduc:

http://lachute.over-blog.com/2015/09/la-fin-des-cornucopiens.html

Écrit par : Three piglets | 16/09/2015

Oh, petit soldat d'une puissance en fort déclin, merci pour le renvoi à un article où, entre autres bonnes choses, on lit la phrase ailée suivante :

"nous retournons au Moyen Âge, et nous le faisons à la dure parce qu’il n’y a juste pas assez pour tout le monde, et les populations en augmentation dans le monde se battront pour ce qui reste. "

Merci encore pour ce sublime article.

Écrit par : Horpor | 16/09/2015

Oui, trouduc, eurocalypse.... depuis 2007 trouduc.
Autre chose?

Écrit par : Three piglets | 16/09/2015

Ceux qui n'ont pas d'enfants (C'est mon cas)...Devront sans doute se battre voir se sacrifier pour ceux des autres.

A moins que devoir se convertir pour etre nourri en maison de retraite soit une option envisageable, evidement.

(Je sais, c'est excessif...)

Écrit par : JÖ | 17/09/2015

Salut JÖ.
Il est plus honorable de mourir les armes à la main que de finir en zombie mâchouillant de la bouillie halal (quoiqu'une maison de retraite, fusse-t-elle halal, ne paraît pas une hypothèse très plausible si on pense que l'avenir sera un gros merdier violent)...
Nous devons préserver l'existence de notre peuple et l'avenir des enfants blancs, quoiqu'il en soit, et il me semble bien que David Lane non plus n'avait pas d'enfant et a ouvré quand même grandement pour la Cause.
Si on veut se réincarner en autre chose qu'en crapaud ou qu'en métis, il faut bien faire des enfants.
En oeuvrant correctement tu auras une place pour ton retour :-)

Pour ce qui est des écrits de M.Reymond :
11. La vérité n’a pas besoin de longues explications. Prenez garde aux doctrines verbeuses. Les grands principes se révèlent avec brièveté.

Écrit par : S10 | 17/09/2015

TP, ne t'inquiète pas, il n'y aura très probablement aucune apocalypse, et tout continuera comme auparavant.
Quant à toi, après ton service militaire, tu prendras la retraite et passeras ton temps à lire des romans d'espionnage.
Voilà tout, rien d'autre ne t'attend dans l'avenir.
Salut.

Écrit par : Horpor | 17/09/2015

C'etait pas une facon de faire le fier a bras, il y a pas mal d'autres facon de faire passer des gens avec une famille avant soi sans se sevir d'armes.

Peut etre qu'il ne se passera rien de violent.

On peut finir euthanasié, c'est tout a fait possible.

Écrit par : JÖ | 17/09/2015

(J'aiquand meme du mal a imaginer qu'il ne va pas y avoir de violences. J'ai deja vu ca a petit niveau. Qu'au moins on soit capable d'admetre les choses si elles se produisent. Tout sera fait pour que ca ne soit pas le cas, evidement. Et tout ca sans se pretendre ce qu'on est pas.)

Écrit par : JÖ | 17/09/2015

On est bien d'accord, JÖ :-)

Et j'espère que nous ne finirons pas euthanasiés, rien que pour contredire cette ordure d'attali ;-)

Écrit par : S10 | 18/09/2015

Comme disait l'ami Horpor, "Cher Hoplite, je suis peut-être lent à la comprenette (bien que pas aussi lent que Dimizanno, notre clown à tous), mais je ne vois pas ce que nous apporte cet article, issu d'une source plus que douteuse.
Que ce soit porte-avions ou sous-marin, cela ne change en rien la situation catastrophique en Europe ...

P.S. Je vois que TP rêve toujours d'une révolution qui ne viendra pas ; qu'il rêve, le petit soldat, cela ne lui mange pas le pain.

Écrit par : Horpor | 14/09/2015"

Donc, que ce soit porte-avions ou sous-marin, cela ne change en rien la situation catastrophique en Europe ? Ah bon, vraiment ?

Pas si sûr .... "Washington - Les ministres de la Défense américain et russe, qui n'avaient encore jamais eu de contact direct depuis l'arrivée d'Ashton Carter en février, se sont parlés vendredi sur la Syrie et sont convenus de poursuivre ces discussions à l'avenir, selon le Pentagone.
La conversation a duré près d'une heure.
Le secrétaire américain n'avait jamais parlé à son homologue russe depuis sa prise de fonction en février dernier. Les relations directes entre militaires des deux pays étaient également suspendues depuis des mois du fait de la situation en Ukraine.
La Russie a proposé à Washington d'ouvrir un dialogue entre militaires sur la situation en Syrie, afin d'éviter en particulier tout incident entre forces armées américaines et russes sur le terrain, avait révélé John Kerry mercredi.
La Maison Blanche avait ensuite donné son feu vert, indiquant que les Etats-Unis étaient ouverts à des discussions tactiques et pratiques avec la Russie."

http://www.romandie.com/news/Syrie-le-chef-du-Pentagone-sentretient-avec-son-homologue-russe/631330.rom

Il semblerait que les US redeviennent bien plus compréhensifs lorsque l'on leur balade un gros gros baton sous le nez .... "Afin d'éviter en particulier tout incident entre forces armées américaines et russes sur le terrain.... "

Quel rapport ave la situtation en Europe ? Je ne sais pas moi ... et si l'on demandait à l'ami Horpor qu'il nous dise ce qu'il en pense ?

Écrit par : Dizemanov | 18/09/2015

S10 Attali est parfois d'une telle coherence que l'euthanasie qu'il preconise...Bref.

L'exemplarité y'a que ca de vrai.

Écrit par : JÖ | 18/09/2015

Hé oui, cette andouille donnait 65 ans comme date limite de péremption, âge qu'il a lui même atteint :-)
On peut lui rendre ce service s'il insiste, même gratuitement ;-)

Écrit par : S10 | 19/09/2015

Quel mépris pour la France et ses militaires. Un militante du NPA ne dirait pas mieux. Ce qui illustre une fois de plus que libéraux économiques (pro-US comme Horpor) et sociétaux ne sont que les deux faces d'une même pièce.

Écrit par : Sven | 20/09/2015

J'ai tendance a preferer dire "libre echangiste" que liberaux (Parce que la France est etatique a bloc), mais on peut remarquer que le mot patriotisme est etranger chez eux. Sujet jamais abordé quasiment, toujours l'economique avant.
(Les francais. Pas ailleurs qu'en France)

Écrit par : JÖ | 20/09/2015

Les commentaires sont fermés.