21/04/2016
mdr
L'ONU redoute la mort de 500 migrants dans un naufrage en Méditerranée
**************************************************************************************
mais l'"ONU" n’avait rien à branler de la mort de 500.000 enfants irakiens.
Deux poids deux mesures. As usual. Double éthique. As usual.
fuck u grav, lol, mdr
00:06 | Lien permanent | Commentaires (42)
Commentaires
Écrit par : Hugues capet | 21/04/2016
Oui et non. J'ai vaguement le sentiment que ça coince quand même de plus en plus.
Ils ont toujours le manche en main, mais ça souffle quand même sévère.
Écrit par : Cotuatos | 21/04/2016
Les petits nenfants irakiens, c'est bullshit, ce qui compte c'est le pétrole et les antiquités du musée de Bagdad...
Écrit par : Noone | 21/04/2016
Écrit par : Pharamond | 21/04/2016
Par contre il faut que nous ayons un projet alternatif, ou se sera le chaos. Et j ai l impression ou plutot la conviction, que presque tout le monde veut le même systeme mais en y mettant des gardes de fou ou plus de démocratie, ou plus de controle de partie indépendante. C est voué a l échec, nous le savons se système corrompt tout, il faut sortir du capitalisme pour inventer autre chose.
Celui qui me dira que c est impossible, pourra, comme son ancetre, remonter dans son arbre ...
Écrit par : libherT | 21/04/2016
Écrit par : Carine | 21/04/2016
Pas besoin de changer le capitalisme tant que ca.
Un manche faux-cul ne marche plus ?
Passons au manche franc du collier.
Petit detail, les allemands de l'est ont reussi parce que les russes ont laissé faire.
Écrit par : JÖ | 21/04/2016
Écrit par : UnLorrain | 23/04/2016
Non, l'URSS, à ne pas confondre avec les russes, merci.
Je reposte mon analyse de la situation :
Les boucoupés veulent toujours faire croire que tout se passe selon leurs plans pour qu'on se dise qu'il n'y a rien à faire. Je crois pourtant qu'ils n'avaient pas prévu la chute de l'URSS et ce qui s'en est suivi.
Il n'ont surtout pas compris que ce sont eux qui l'ont provoquée en plaçant leurs incompétents prétentieux partout dans les sociétés qu'ils parasitent.
Retour en 1965, la guerre froide.
Ils contrôlent les deux camps, USA et URSS, mais surtout l'URSS. L'état de guerre larvée permet de se faire plein de pognon et quel que soit le vainqueur, ils le contrôlent.
Donc ils lancent la destruction de la société américaine en modifiant les lois d'immigration (amendement Ted Kennedy).
Mais 25 ans plus tard, l'URSS s'effondre. Pas prévu, mais pas grave à priori, plan B avec le 11 septembre et tout baigne.
Petit os, Poutine intervient et envoie 1 million des boucoupés les plus néfastes en Israël. Il redresse le pays pendant que les USA s'effondrent. Problème, les boucoupés ne contrôlent plus la Russie.
Les discours ne collent plus du tout avec la réalité. On intensifie à mort le plan Kalergi pour détruire l'Europe avant que les USA ne disparaissent.
Trump entre en scène. Refaire le plan JFK est risqué.
On en est là.
Beacoup de signes montrent que les boucoupés essaient de faire croire qu'ils n'y sont pour rien, ce qui indique qu'ils ne sont pas si sûrs que ça de gagner les doigts dans le nez.
Écrit par : Jazzman | 23/04/2016
Allez...
Je prefere aussi Russe a des acronymes artificiels et destructeurs.
Écrit par : JÖ | 24/04/2016
Arretez de chialer et devenez des mutants les mecs! :-P
http://www.lesmutants.com/hyper.htm
@Jazzman, la fille de Trump a epousee un boucoupe et s'est convertie au boucoupisme. Moi ca ne me pose pas de probleme, mais bon dans ton monde cela veut certainement dire que Trump est controle somehow, non?
Écrit par : C2 | 25/04/2016
Les gens comme toi me feraient plutôt rire s'ils n'avaient pas un effet globalement très négatif sur le monde. Tous les italiens ne sont pas mafieux, mais il faut être italien pour faire partie de la mafia.
...mon monde...toujours cette prétention de croire qu'on sait ce que pensent les autres...
Personne ne peut dire ce que ferait Trump s'il était élu (vraiment élu, hein, pas comme les boucoupés). Pas même lui à mon avis.
Écrit par : Jazzman | 25/04/2016
https://www.youtube.com/watch?v=DBpTPlii3-M&t=715
On peut sauter les 12 premières minutes qui sont de l'auto-promotion et la fin avec l'hypothèse de la terre plate, manifestement là pour que le spectateur vienne voir la suite.
L'auteur n'est pas un aigle scientifique, mais il pose quelques bonnes questions avec un angle de vue original.
- Pourquoi n'a-t-on pas équipé un de nos satellites GPS géostationnaires d'une WEB cam au succès garanti sur facture ? (à 39')
- Comment les occupants supposés de l'ISS peuvent-ils s'amuser comme des fous, alors qu'ils sont censés risquer leur vie ? La comparaison avec un sous-marin est excellente.
- Que fait la NASA sur une île canadienne qui ressemble au décor martien ?
Écrit par : Jazzman | 01/05/2016
Sûr que non s'il croît à la Terre plate. Est-il aussi récentiste, anti-évolutionniste, créationniste, ...?
"Pourquoi n'a-t-on pas équipé un de nos satellites GPS géostationnaires d'une WEB cam au succès garanti sur facture ? (à 39')"
Sauf erreur, l'orbite géostationnaire se situe à 36000 km de la Terre, celles des satellites de positionnement autour de 20000 km. C'est pour cela, que sur un gps de rando, on voit, changer le nombre et le numéro des satellites en visibilité au cours du temps.
Une webcam à 20000 ou 36000 km, ça ne donnerait pas grand chose et aurait peu d'intérêt vu le nombre d'imageurs optiques déjà en orbite.
"Que fait la NASA sur une île canadienne qui ressemble au décor martien ?"
Vraisemblablement des tests dans l'environnement le plus réaliste possible pour mettre au point et valider des protocoles d'acquisition de données. Je connais un scientifique qui avait fait la même chose vers Djibouti.
Écrit par : Sven | 01/05/2016
Je regarderai ca...
Écrit par : JÖ | 02/05/2016
En plastique wireless ?
Le type a l'air tout de meme perché:
https://www.youtube.com/watch?v=WZ-avSfC90w
...mais c'est toujours le meme truc, si c'est du flan, ca va finir par se savoir.
(Ca fait cher le fake. Faire semblant d'envoyer des types sur mars, etc...)
Écrit par : JÖ | 02/05/2016
Juste un détail - mais l'auteur n'est pas un aigle scientifique, j'ai noté.
Les satellites GPS ne sont pas géo-stationnaires.
Écrit par : Popeye | 02/05/2016
Je crois bien que c'est moi qui ai ajouté GPS. Ahem...
Ces satellites sont vers 20'000 km d'altitude, donc il pourraient aussi photographier la terre pleine.
A première vue, les seules photos satellites sont prises en orbite très basse, vers 1000 km.
Si tout n'est pas bobard, on arrive quand même à mettre en orbite stationnaire, 36'000 km, des satellites d'une tonne. Mais il semble que ce n'est pas du gâteau et que ça rate souvent.
De là à envoyer 40 tonnes 10 fois plus loin 50 ans plut tôt, sur la Lune, il y a de la marge.
La seule explication plausible et pas trop débilo-complotiste que je vois est la suivante :
- Les équipements de télécom hyper-fréquences sont assez résistants et peuvent supporter les conditions de l'espace à plus de 10'000 km de la Terre.
- Les équipements optiques sont trop fragiles et ont une durée de vie presque nulle à ces altitudes.
Si c'est la bonne explication, les photos prises sur la Lune au Hasseblad...
Écrit par : Jazzman | 03/05/2016
- Le pôle sud était libre de glaces il y a 10'000 ans
- Il y avait des gens capables d'en explorer les côtes et de les cartographier
http://www.dinosoria.com/piri_reis.htm
Une raison suffisante pour éloigner les touristes.
Écrit par : Jazzman | 03/05/2016
Pour la fin de la vidéo, si on prend par exemple l'histoire de la carte de Piri Reis, cela signifie :
- Le pôle sud était libre de glaces il y a 10'000 ans
- Il y avait des gens capables d'en explorer les côtes et de les cartographier
www.dinosoria.com/piri_reis.htm
Une raison suffisante pour éloigner les touristes.
Écrit par : Jazzman | 03/05/2016
Mon dernier commentaire n'est pas passé.
Pour les constellations de positionnement, Popeye a déjà rectifié.
"Pourquoi n'a-t-on pas équipé un de nos satellites GPS géostationnaires d'une WEB cam au succès garanti sur facture ? (à 39')"
Pour la simple raison qu'on y verrait pas grand chose. A haute altitude, la puissance que reçoit le capteur est plus faible qu'à des orbites plus basses. Ce qui conduit à une diminution de la résolution spatiale à taille de capteur équivalent ou alors à augmenter la taille du détecteur et donc son coût. C'est pour cela que les imageurs sont sur des orbites plus basses, entre 500 et 1500 km, comme vous le soulignez, ce qui correspond au meilleur compromis entre résolution spatiale, répétition de l'observation en un même lieu et durée de vie du satellite. Il existe cependant des satellites géostationnaires qui acquiert des images. C'est le cas Météosat SG.
"La seule explication plausible et pas trop débilo-complotiste que je vois est la suivante :"
Il existe des techniques optiques (images, lidar) qui sont employées pour observer les planètes du système solaire. Ca marche mieux que sur Terre car l'atmosphère y est ténue ou absente, il n'y a pas d'eau, de végétation, ...
"Que fait la NASA sur une île canadienne qui ressemble au décor martien ?"
Elle y fait des tests pour préparer les instruments qui seront embarqués sur les nouvelles missions (rovers, imageurs) dans des conditions les plus proches possibles de ce qui attendra ces instruments. Je connais des gens qui ont fait des choses similaires dans les zones désertiques de la région de Djibouti.
Écrit par : Sven | 03/05/2016
J'ai fouiné dans le site de Météosat, c'est plutôt pénible vu le jargon marketingotechnique mêlé de langue de bois.
J'ai quand même trouvé un satellite géostationnaire, qui fait une tonne et balaye la terre complète en tournant sur lui-même à 100 t/min alors qu'un miroir rotatif balaye l'autre axe.
Il est équipé d'un radiomètre de 260 kg couvrant le spectre électro-magnétique infra-rouge et visible en 12 bandes.
Il a une résolution de 3 km, il faut 1250 tours pour produire une image toutes les 15 minutes.
On peut effectivement appeler ça "une caméra qui produit une image", mais ce n'est pas très rassurant.
J'admets que c'est un instrument scientifique qui s'auto-calibre et tout, mais à partir de là on a du mal à imaginer la caméra qui a filmé Armstrong posant le pied sur la Lune, en 1969 alors que l'électronique balbutiait...
En plus, à la fin de plusieurs pages de l'ESA, après avoir tout lu, j'ai trouvé la mention "sera lancé prochainement".
Je plaisante à peine.
J'ai tapé "full earth view" dans Google, et je suis tombé sur le site de la NASA avec la fameuse image dont parle la vidéo avec le mot SEX écrit en nuages...
Pour finir, Roch dit exactement comme vous dans sa vidéo "La NASA fait des tests pour préparer les futures missions" et il explique pourquoi il a changé d'avis. C'est à ça qu'il fallait répondre. Eh oui, troll c'est un métier...
Écrit par : Jazzman | 04/05/2016
Je suis enfin tombé (putain, il est 7h00 du mat, merci Jazzman...), en me promenant sur Dinosoria (article sur l'usage du papier hygiénique de l'Antiquité à nos jours) sur ces quelques phrases: "Il faut bien reconnaître que l’homme est le seul animal qui se salisse l’anus en déféquant", "Les Grecs s’essuyaient rarement. Quand ils le faisaient, c’était avec les doigts ou avec des cailloux lisses", "la classe riche utilise volontiers des poireaux", "En Asie, on se servait de coquillages et particulièrement des coquilles vides de moules", et là, j'avoue être tombé dans un océan de perplexité. Pendant deux minutes, l'invasion des négromuzz ce n'était plus rien à côté. Ca fait du bien.
Écrit par : Anton | 04/05/2016
Mais bon si c'est du flan, vu qu'il y a des projets en vue, ca va tenir comment ? Et les chinoix vont la fermer ? Les russes ont deja fait les marioles...
(Ha la carte de Piri Reis, encore une preuve que les musulmans ont decouvert l'amerique avant tout le monde. Je plaisante je precise...)
Écrit par : JÖ | 04/05/2016
Merci de vos encouragements, ça ne fait jamais de mal.
Savez-vous que c'est pour ce commentaire que je viens de me faire bannir définitivement de chez Goux ?
Corto raconte qu'en 1969 tous ses voisins sont venus voir les premiers pas de l'homme sur la Lune chez ses parents.
Je réponds "Ah bon la TV informait ?" et je poursuis avec le premier commentaire que vous avez lu ici.
Et paf, bannissement définitif.
Les juifs ne supportent pas qu'on nie l'authenticité du bobard "On a marché sur la Lune en pyjama blanc", à cause du risque d'effet domino sur d'autres bobards...
Écrit par : Jazzman | 05/05/2016
Écrit par : Anton | 05/05/2016
https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM
Écrit par : JÖ | 05/05/2016
"D’autres îles figurent au Pôle Sud, cachées sous la glace qui ne seront connues qu’en 1958."
Et le protocole interdisant l'accès au Pôle Sud date de 1959, c'est cohérent...
Écrit par : Jazzman | 06/05/2016
Écrit par : JÖ | 06/05/2016
"J'ai fouiné dans le site de Météosat... En plus, à la fin de plusieurs pages de l'ESA, après avoir tout lu, j'ai trouvé la mention "sera lancé prochainement". Je plaisante à peine."
Si peu. Le programme Météosat existe juste depuis bientôt 40 ans et les images satellitaires qu'il fournit sont utilisées, de manière opérationnelle, par Météo France, pour la prévision du temps. C'est la troisième génération de satellites qui sera lancée dans les deux ans. Les deux premières fonctionnent depuis la fin des années 70.
Où voulez-vous en venir? A la non-existence des satellites d'observation de la Terre? Il y en a en orbite depuis la fin des années soixante et leur nombre ne fait qu'augmenter.
"J'admets que c'est un instrument scientifique qui s'auto-calibre et tout, mais à partir de là on a du mal à imaginer la caméra qui a filmé Armstrong posant le pied sur la Lune, en 1969 alors que l'électronique balbutiait..."
Quel est le rapport entre un satellite d'observation de la Terre et une caméra ayant filmé les pas d'Armstrong sur la lune. Des caméras il en existait déjà depuis plusieurs dizaines d'année.
"Pour finir, Roch dit exactement comme vous dans sa vidéo "La NASA fait des tests pour préparer les futures missions" et il explique pourquoi il a changé d'avis. C'est à ça qu'il fallait répondre. Eh oui, troll c'est un métier..."
Que vous maîtrisez à la perfection. Je n'ai pas regardé les délires d'un demeuré qui croît à la terre plate et autres billevesées ou d'un petit malin qui exploite la manne débilo-complotiste. Une de ses vidéos parmi d'autres: Roch Saüquere - Nous sommes dirigés par des entités non humaines.
Écrit par : Sven | 06/05/2016
Alors vous revenez essayer de noyer le poisson avec votre petite bouteille de chutzpah ?
C'est toujours risqué de critiquer un film qu'on n'a pas vu, mais ce n'est pas ça qui va vous arrêter.
Roch ne croit pas à la théorie de la terre plate, il a une autre idée, un peu meilleure, mais pas de beaucoup.
Ce qu'il dit, c'est qu'on nous cache des choses au Pôle Sud puisqu'il est interdit d'y aller, d'où mon laïus sur la carte de Piri Reis qui explique très bien pourquoi le tourisme est interdit dans cette région, et pourquoi seulement depuis 1959.
Il dit aussi qu'il est étrange qu'on n'ait pas plus d'images de la Terre pleine, et ce n'est pas faux.
Pour expliquer cela j'ai émis l'hypothèse que les équipements optiques habituels et leur électronique étaient peut-être trop fragiles pour résister aux conditions de l'espace (radiations, micro-météorites).
Si nos caméras actuelles (CCD, TFT ou tout ce qu'on voudra) sont trop fragiles, que penser de celles de 1969, parce qu'on en était encore au tube cathodique...
Il faut savoir que la navette spatiale a fait une tentative de monter plus haut que leurs missions habituelles. Ils ont arrêté vers 700 km car ils voyaient des étoiles filantes les yeux fermés à cause des rayons cosmiques qui traversaient les parois de la navette et leur casque. 700 km, une misère.
Enfin, c'est ce qu'ils disent, moi je prends toutes leurs déclarations avec des pincettes. Je me suis toujours demandé pourquoi ils partaient à 6 ou 7, alors que 2 ou 3 auraient largement suffi, ou même un bon ordinateur...mais voilà que je retombe dans le débilo-complotisme.
Je n'ai évidemment jamais dit qu'il n'y avait pas de satellites d'observation de la Terre puisque j'ai parlé en détail d'un satellite géostationnaire de Météosat avec sa "caméra" de 260 kg. La documentation technique est là plutôt sérieuse et j'ai apprécié sa lecture. Et les types poussent le réalisme jusqu'à justifier leurs dépenses en disant que communiquer avec un satellites à 36'000 km ce n'est pas de la tarte. Certes. Mais la NASA prétend qu'elle reçoit sans problèmes des vidéos de Mars qui se trouve quand même à 10 minutes-lumière de la Terre.
Il sont forts ces américains.
Écrit par : Jazzman | 07/05/2016
J'espere que vous avez apprecié mon allusion a un auteur très philosemite sur les grands ancients cachés au pole...
(Du choses ecrites d'ailleurs au moment de l'exploration de ces fameux poles)
"Il sont forts ces américains."
Écrit par : JÖ | 07/05/2016
Écrit par : Jazzman | 07/05/2016
"Alors vous revenez essayer de noyer le poisson avec votre petite bouteille de chutzpah ?"
Chaque fois que quelqu'un vous contredit, il appartient à la petite communauté que vous avez l'air d'apprécier. Un "antifa" aurait décerné un point Godwin. C'est amusant ce mimétisme.
"Je n'ai évidemment jamais dit qu'il n'y avait pas de satellites d'observation de la Terre puisque j'ai parlé en détail d'un satellite géostationnaire de Météosat avec sa "caméra" de 260 kg".
En mentionnant qu'il n'est pas en orbite mais en oubliant que ses prédécesseurs fonctionnent depuis 40 ans. Pourquoi si ce n'est donner une légitimité pseudo-technique ou scientifique à votre idée que les Américains n'ont pas été sur la lune. P't-être bin que, p't-être bin que non, on verra bien. Pas la peine d'en faire des tonnes.
"Et les types poussent le réalisme jusqu'à justifier leurs dépenses en disant que communiquer avec un satellites à 36'000 km ce n'est pas de la tarte".
Ce que vous confirmez. Les satellites c'est du pipeau, les images qu'on voit depuis le début des années 80 des dépressions atmosphériques sont dessinées dans les locaux d'Eumetsat, ...
"Ce qu'il dit, c'est qu'on nous cache des choses au Pôle Sud"
Grâce à vous, j'ai découvert un nouveau délire des débilo-complotistes:
"Un trou béant occupe une très large superficie du continent blanc. Ce trou résulterait selon les scientifiques, de la limite des données exécutées par l’ERS-1 !"
Attention, ça se corse:
"Pourtant selon l’Amiral Byrd, selon les Tibétains, et selon beaucoup d’autres personnes bien au fait de ces choses, une ouverture dans les pôles Nord et Sud de notre planète conduirait au monde secret de l’Agartha. Information démentit bien entendu par les autorités".
La suite des conneries, avec les inévitables nazis, les bouddhistes, une race de géants, des combats contre les extraterrestres, ... c'est ici dans les égouts du web:
http://homme-et-espace.over-blog.com/article-la-nasa-au-pole-antarctique-futurs-revelations-de-secrets-45000871.html
Alors qu'il semblerait que ce trou soit dû à l'inclinaison des satellites ERS et ENVISAT. Tenez, vus le voyez le trou du pôle:
http://www.aviso.altimetry.fr/fr/applications/glace-et-cryosphere/calottes-polaires/la-topographie-de-lantarctique-mesuree-par-altimetrie.html
"j'ai émis l'hypothèse que les équipements optiques habituels et leur électronique étaient peut-être trop fragiles pour résister aux conditions de l'espace (radiations, micro-météorites)".
Il y a des satellites artificiels depuis le début des années soixante, mis en orbite par les Américains et les Soviétiques, qui fonctionnent avec de l'électronique. A moins que tout ça ait été tourné en studio à hollywood?
"Mais la NASA prétend qu'elle reçoit sans problèmes des vidéos de Mars qui se trouve quand même à 10 minutes-lumière de la Terre.
Il sont forts ces américains".
Et ces Soviétiques qui ont "exploré" Vénus (pire encore en termse de conditions "climatiques"), et ces Européens qui ont posé un instrument sur une comète, ...
Les missions scientifiques sont des collaborations internationales qui impliquent des milliers de personnes un peu partout. Il y a, par exemple, un instrument européen, sur la dernière mission martienne. A vous croire, les ingénieurs de la NASA, les scientifiques d'une dizaine d'universités américaines, d'autant en Europe, en Russie ou au Japon, sont tous complices de cette supercherie. Mais, j'y suis, ils travaillent tous pour le mossad :-)
Écrit par : Sven | 07/05/2016
J'ai rarement vu un tel étalage de mauvaise foi.
Ça ne fait que confirmer que certains sont prêts à tout pour défendre le bobard lunaire.
Écrit par : Jazzman | 08/05/2016
Merci de vos encouragements, ça ne fait jamais de mal.
Savez-vous que c'est pour ce commentaire que je viens de me faire bannir définitivement de chez Goux ?
Corto raconte qu'en 1969 tous ses voisins sont venus voir les premiers pas de l'homme sur la Lune chez ses parents.
Je réponds "Ah bon la TV informait ?" et je poursuis avec le premier commentaire que vous avez lu ici.
Et paf, bannissement définitif.
Les juifs ne supportent pas qu'on nie l'authenticité du bobard "On a marché sur la Lune en pyjama blanc", à cause du risque d'effet domino sur d'autres bobards...
http://didiergouxbis.blogspot.com/2016/05/a-propos-de-la-television-menus-propos.html
Écrit par : Jazzman | 09/05/2016
Ca me semblait être une réponse argumentée. Vous pensez ce que vous voulez de l'exploration spatiale, mais il ne me semble pas très judicieux de mettre en avant des sites plus que débilo-complotistes pour étayer votre propos. Si ça peut vous rassurer, j'ai entendu des experts de la NASA dire, que dans l'état actuel des programmes spatiaux, il faudrait plus de vingt ans pour espérer retourner sur la lune.
Je comprends Didier Goux. Non seulement vous êtes monomanique ou presque, mais en plus, vous employez des termes qui pourraient causer des ennuis aux administrateurs des blogs sur lesquels vous commentez. Si on veut être limite, on prend son courage à deux mains et on ouvre son propre espace d'expression.
Écrit par : Sven | 10/05/2016
Comme je l'ai déjà fait remarquer : Pourquoi un type comme vous, manifestement incompétent dans le domaine, tient-il à prouver qu'on a bien marché sur la Lune (en pyjama blanc ah ah) ? C'est vous qui avez donné des liens débilo-complotistes, pas moi.
Vous ne comprenez pas Didier Goux, vous le croyez seulement.
C'est la deuxième fois qu'il me bannit de son site et après bien des avertissements. Si je n'étais qu'un monomanique, il n'aurait pas eu autant de patience.
Il est vrai que j'emploie parfois des mots dangereux, crime de pensée, et votre rappel aux administrateurs des blogs est une menace à peine voilée. Vous le faites pour leur bien, je sais. Merci pour eux.
Écrit par : Jazzman | 11/05/2016
En profondeur, hors la technique: c'est pas de "l'americanisme", c'est que ca remet en question le mythe du progrès.
Écrit par : JÖ | 12/05/2016
Simplement pour comparer.
Quand vous prennez l'aviation, en 1900, on vait des prototypes rudimentaires qui esquissaient des vols, en 1911 on traversait la manche (Nous d'ailleurs !).
50 ans apres , on fait la guerre dans le ciel, on a des vols commerciaux, de passagers etc.
1969 on marche sur la lune.
50 ans apres ?
Le progres est decevant par rapport aux previsions des années 60/70, ca hoax ou pas, c'est indeniable.
Écrit par : JÖ | 12/05/2016
Écrit par : S10 | 12/05/2016
Mon expertise en débilo-complotisme est limitée.
Pensé à vous en lisant l'entretien avec François-Bernard Huyghe dans le dernier numéro de la NRH (en ligne sur leur site):
"Le complotisme correspond à un système mental ; il offre une relecture des événements sur la base d’une démarche a priori hypercritique (coïncidences bizarres, contradictions dans la « version officielle », etc.) mais qui aboutit à la conclusion que tout est truqué par des manipulateurs tout-puissants (services gouvernementaux, sociétés secrètes…). Le problème de cette pseudo-explication est qu’un trucage de cette ampleur impliquerait beaucoup trop de monde, des milliers de complice parfaits et qui gardent le silence des années".
"Or il y a quand même une différence entre dénoncer le pouvoir de la finance et croire au pouvoir occulte des Illuminati ou des extra-terrestres".
Il faut arrêter de pleurnicher (là encore le mimétisme). Je n'ai pas appelé à votre censure. Je vous ai simplement enjoins de prendre vos responsabilités. Plutôt que de causer des ennuis aux personnes qui tiennent des espaces de liberté comme hoplite en employant certains termes, on prend son courage à deux mains et on le fait sur son propre blog. Avec la possibilité de la double peine: à force d'élever le niveau, on risque de parler tout seul.
Écrit par : Sven | 14/05/2016
Les commentaires sont fermés.