Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

24/11/2008

Tolérance camp

 

Race : (groupes humains). 1 (1684) Subdivision de l’espèce humaine d’après des caractères physiques héréditaires. En dépit des recherches sur l’indice céphalique, les groupes sanguins et la génétique, rien ne permet de définir la notion de race sinon des caractères physiques globaux, relatifs et partiels. La race blanche, la race jaune. Croisement entre races. Interracial, métissage. 2 Par extension (XIX), dans la théorie du racisme, Groupe naturel d’humains qui ont des caractères semblables (physiques, psychiques, culturels, etc) provenant d’un passé commun souvent classé dans une hiérarchie. Syn. Ethnie, peuple. (Le petit robert, 1993)

 

Ne peut pas m’empêcher d’évoquer cette invraisemblable affaire Zemmour, du nom de ce journaliste qui déchaîne contre lui tout ce monde autoproclamé « bien pensant » et « anti raciste »… Qu’a dit Zemmour ? Au cours d’une émission sur ARTE intitulée « Demain, tous métis », Zemmour a prononcé les mots de « race blanche » et « race noire » !!!!! Indignation affectée des professionnels de l’antiracisme. Pourquoi ?

Chacun sait aujourd’hui, notre ami Robert nous le rappelle, qu’il n’existe pas d’élément scientifique génétique pour établir des subdivisions au sein de l’espèce humaine. De ce point de vue là, la race humaine est Une. D’accord là-dessus.

Mais le mot race ne renvoie pas qu’à des caractères génétiques. Il évoque, dans son acception première du XVII ème siècle des caractères physiques héréditaires, globaux. Phénotypiques. Secondairement au XIX ème siècle, s’y ajoutent des caractères culturels. Pour le meilleur ou le pire. Le pire c’est l’usage qu’en fait Gobineau dans son « Traité sur l’inégalité des races humaines », le pire c’est la doctrine raciste Nazie. Le pire c’est cette conception hiérarchique des races humaines. Rien à voir avec le constat différentialiste -que je fais- de l’existence de différentes races, ethnies, types humains, dés lors que l’on établit pas de hiérarchie entre eux.

Mais au nom de cette acception hiérarchique scientiste des XIX et XX mes siècles, le mot race est devenu inemployable car renvoyant systématiquement à ces doctrines racialistes, réductrices. Sur le fond cela m’indiffère pas mal, tout cela n’étant que Spectacle…Je n’utilise pas ce mot car trop connoté et lui préfère celui de culture ou civilisation.

Ce qui m’amuse particulièrement dans cette affaire c’est la tartuferie stratosphérique de nos élites, toutes membres de ce Parti du Bien et de la Vertu Universelle qui depuis deux ans nous bassinent avec le NOIR Barak Obama (nouvelle figure christique et rédemptrice s’il en est) nous vantent les vertus de la discrimination positive à l’endroit de « minorités ethniques NON BLANCHES » dans les médias, nous matraquent à longueur de journée l’impérieuse nécessité de se METISSER (une société métissée étant progressiste par définition) nous disent tout le bien qu'elles pensent du Conseil Représentatif des Associations NOIRES (CRAN) (on imagine le même conseil des associations BLANCHES...) en un mot qui sont obsédées par le critère racial et la couleur de la peau, sous couvert d’anti racisme militant, et qui viennent s’offusquer de l’utilisation du mot race par un journaliste mal pensant.

De là à penser qu’il faille appartenir à ce camp du Bien pour avoir le droit d’utiliser ce vocable, il n’y a qu’un pas.

Que je.

Enfoirés.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Quelle malédiction a frappé l'Occident pour qu'au terme de son essor il ne produise que ces hommes d'affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l'on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu'en Allemagne ? Est-ce à cette vermine que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l'abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d'hommes."

Cioran, Histoire et utopie.

"L'illusion égalitaire des démagogues est encore plus dangereuse que la brutalité des traîneurs de sabre... pour l'anarque, constatation théorique, puisqu'il les évite les uns comme les autres. Qu'on vous opprime: on peut se redresser, à condition de n'y avoir pas perdu la vie. La victime de l'égalisation est ruinée, physiquement et moralement. Quand on est autre que les autres, on n'est pas leur égal; c'est l'une des raisons pour lesquelles on s'en prend si souvent aux juifs."

Ernst Jünger, Eumeswil.

 

 

Commentaires

En ce qui a trait aux races et à l'apparente difficulté de les comparer, j'en reviens encore au livre phare de Jared Diamond dont je t'ai déjà parlé, De l'inégalité parmi les hommes. Son hypothèse tient à l'idée que quelque soit les races, elles se valent toute sur le plan du potentiel génétique et que seule la technique (le niveau technique) fait la différence entre les peuples et les races. Dans son bouquin il est par exemple expliquer comment telle société a avancé plus rapidement sur le plan technique qu'un autre. Et ce n'est pas la génétique... Je recommande chaudement ce livre.

Quant aux citations de Cioran et de Junger, j'abonde dans ce sens-là aussi. En fait, nous vivons dans une civilisation marchande qui a évacué toute notion culturelle et éthique. C'est la caisse enregistreuse qui fait foi de tout...

Écrit par : Inukshuk | 24/11/2008

j'ai lu ce livre extraordinaire de Diamond...et sa démonstration magistrale de l'évolution différenciée des races humaines, en fonction des conditions climatiques, géographiques, géologiques, des possibilités techniques locales, de l'importance considérable d'innovations techniques déterminantes comme la maitrise du feu, de l'élevage, du travail du métal, etc..j'ai adoré ce lire moi aussi!

"qui a évacué toute notion culturelle et éthique. C'est la caisse enregistreuse qui fait foi de tout..." pourquoi?

Écrit par : hoplite | 24/11/2008

Vaste question, en effet.

Un indice de réflexion: pour assurer la stabilité du pouvoir, un chef d'État doit pourvoir aux besoins de ses citoyens dans les limites raisonnables de ses capacités. Les capacités d'un chef d'État étant en grande partie ses ressources financières, forcément, c'est l'argent le nerf de la guerre.

C'est d'autant plus vrai depuis que la religion a perdu de son prestige. La perte des symboles précèdent le déclin d'une civilisation. Et nous en sommes là, ces temps-ci, à mon humble avis.

Écrit par : Inukshuk | 24/11/2008

le pouvoir de l'argent et le désenchantement de notre monde..oui

mais l'importance de l'argent n'explique pas tout. La thalassocratie Athénienne était puissante, sur le plan financier, militaire économique mais était aussi à son apogée (V IV émé siècle av JC)un concentré unique d' arts, de politique, de philosophie, de poésie et d'histoire. tout ne se résumait pas à cette anthropologie utilitariste sans âme et dérisoire. L'importance de l'argent n'explique donc pas tout.

Perte des symboles qui va avec la sécularisation de nos sociétés, désenchantement du monde: sans aucun doute. Perte de cette notion d'Au dela. Alain de Benoist avait écrit un petit texte intitulé: "peut-on vivre sans au delà?" en pensant que non.
Il y ades lois écrites, aujourdhui matérialistes, utilitaristes et des lois non écrites, peut-être celles-là véritablement universelles (respect des autres, du cosmos, etc)que les hommes ont perdu de vue.

Antigone ne dit pas autre chose à son roi, même si cela la condamne à mort.

Écrit par : hoplite | 25/11/2008

Vous parlez de LA race humaine, là où il faudrait parler, je crois, de l'espèce humaine. Pour le reste, vous avez bien évidemment raison, mais c'est du prêche dans le désert, je le crains, tout le monde devenant progressivement (et très vite) sourd au simple bon sens. En fait, de plus en plus, notre société agonisante est anesthésiée par une aberrante aporie : « les races n'existent pas, et vive le métissage ! »

Écrit par : Didier Goux | 25/11/2008

« les races n'existent pas, et vive le métissage ! »

aporie qui ne semble nullement sauter aux yeux de nos modernes...

Écrit par : hoplite | 25/11/2008

Inemployable le terme "race"? Inemployable seulement si nous acceptons que l'histoire des idées et l'histoire tout court soient faites par nos ennemis. Moi je l'emploie le mot race. Moi je suis raciste. Assez fier au demeurant d'être raciste...

Écrit par : Ivane | 26/11/2008

ivane, je l'emploie également, bien qu'il soit miné, mais sans cette idée de hiérarchie.

Écrit par : hoplite | 26/11/2008

C'est entendu, pas de hiérarchie. Les noirs ne courent pas plus vite... Les Blancs ne sont pas plus doués technologiquement. Différents mais égaux.

Écrit par : Ivane | 26/11/2008

différents c'est tout. Donc inégaux mais non ontologiquement supérieurs ou inférieurs..
peux pas mieux dire qu'ADB

« J’appelle ici de droite, par pure
convention, l’attitude consistant à considérer la diversité du monde et, par suite, les
inégalités relatives qui en sont nécessairement le produit, comme un bien, et
l’homogénéisation progressive du monde, prônée et réalisée par le discours
bimillénaire de l’idéologie égalitaire, comme un mal »

Écrit par : hoplite | 26/11/2008

Je suis un emmerdeur à mes heures, j'avoue. Mais c'est aussi que je suis marié. Je me défoule comme je peux. Je crois aussi, sincèrement, que nous avons de cette question de la race une vision terrifiée qui, même à notre insu, modifie nos perceptions.

Écrit par : Ivane | 26/11/2008

entièrement d'accord avec toi

Écrit par : hoplite | 27/11/2008

A propos de l'emploi que Nietzche fait du mot aryen Cf si dessous, sa lettre à l antisemite Theodor Fritsh

. C'est a peu près notre idée commune
moi
A partir de quand se definit on en race, est ce une question d'esthetique?, de communauté de territoire?, d'odeur?; il y a quand meme plus transcendant dans la vie par exemple les habitudes culturelles, le mode de vie, la religion. Si nous considerons que la beauté et les aspirations culturelles sont des emanations de notre etre profond, si il y a race, elles se feront d'elles memes. S'arroger cette prerogative d'ecrevisse plus ou moins aboutit me parait desué, ou du domaine du comique, a notre epoque ou la libre ou forcé (esclavage, envahissement) circulation des personnes a été largement pratiquée; et ce n'est pas sans compter sur les infinis possibles combinaisons genetique qui me feront ressembler plus a un senegalais qu'a un auvergnat. La race de maintenant c'est s'emouvoir (ou bander) pour les memes centre d'interet ou desinteret (la philosophie du desert, par exemple), c'est l'emanation du groupe, la copulation librement consentie, le reste (l'ideal esthetique pourtant si important chez les grecs) n'est qu'une entrave au bon sens, à la bonne psycologie.
regardez ces chef d'oeuvres musicals tout droit venus et inspirés des eglises d'alabama ou des bateaux à roue de baton rouge. Non vraiment je prefere le metissage à la consanguinité. Consanguinite que je designe comme responsable de la decandence grecs et aristocrate et leur foutu quete de la race.
quand à la discimination positive, c'est lors d'une discution avec un etudiant "noir" d'Harvard que je me suis rendu compte que j'etais plus noir (d'esprit pas de foie!) que lui, ces ancetres etaient des gaulois, les miens sortent des champs de cotons, et nous appartenons tous deux à la culture chretienne. Pour rendre la vie dur aux prejugés visuelles qui sont parfois trompeurs, oui, la discrimination positive peut avoir un sens. La couleur de peau n'est qu'un aspect de l'etre. Puis y a plusieurs canaux.
le cas Zemmour
Zemmour c'est un gringalet qui s'arroge la force d'Achille
De la a dire que c'est un homosexuelle refoulé, border line, qui crie les messages de son surmoi à son moi a qui veut bien l'entendre pour se convaincre et se rassurer, il aurait fallu que je sois psychiatre ou plus cultivé, (et puis ces barbarismes, c'est des conneries...). Chabal tient des discours opposés. Zemmour a raison il y a des noirs et des blancs, est-il seulement necessaire de rappeller l'evidence visuelle? et son nez crochu alors??. Pour cet tete de fouine de Zemmour à mon avis il faut chercher du coté de l'idiosyncrasie, meme si les trois quart du temps je suis d'accord avec lui, j'aime pas sa gueule de coing.
.

Écrit par : syd | 28/11/2008

A propos de l'emploi que Nietzche fait du mot aryen Cf si dessous, sa lettre à l antisemite Theodor Fritsh

croyer-moi, cette affreuse manie qu'ont d'importuns dillettantes de dire leur mot sur la valeur d'hommes et de races, cette maniere qu'ils ont de se prosterner devant des autorités que tout esprit un peu posé rejette avec mepris (par exemple E. Duhring, R Wagner, Ebard, Wahrmund, P de lagarde-lequel d'entre eux est le moins juste, le moins justifié?), les constantes et absurdes falsifications et manipulations de notion aussi vagues que "germanique", "semitique", "aryen", "chretien", "allemand",,- tout cela pourrait bien, à la longue, me facher serieusement, et me faire sortir de la bienveillance ironique avec laquelle j'ai jusqu'a present regardé les velleités vertueuse et les pharisianismes de Allemands d'aujourd'hui.- Et pour finir, que pensez vous que je ressente quand les antisémites prononcent le nom de Zarathoustra

Écrit par : syd | 28/11/2008

j'aime pas sa gueule de coing.
t'es pas charitab, gars
tu m'as l'air énervé aussi??

je crois que personne n'a fait ici l'apologie de la consanguinité..

ce qui m'insupporte plus que tout c'est cette "idéologie du même", cette volonté forcenée de nier toute différence, qu'elle qu'elle soit! sous entendu, si on se ressemble tous, on se comprend mieux...and my ass? some chicken?

sur le fond, le mot de race importe peu, la délégitimation bilogique ou génétique du terme importe peu. ce qui compte c'est accepter la différence, l'Autre en convenant qu'il n'y a pas de supériorité ou d'infériorité ontologique.
et que la différence est fondatrice dans l'identité de tous. et que le même est polémogène comme le dit Girard.

voila, voila

Écrit par : hoplite | 28/11/2008

ca partait de blanc et noir et je sais pas si c'est fondateur par les temps qui courent, y en a qui doivent etre plus rassembleur et qui n'ont pas forcemment cet ideologie "différence est fondatrice dans l'identité de tous" si tu vois de qui je veux parler.

Écrit par : syd | 29/11/2008

« les races n'existent pas, et vive le métissage ! »

Le paradoxe n'est qu'appaerent, car la première affirmation est une croyance autoréalisatrice affublée du masque de l'objectivité scientiste. La phrase réelle, descriptive du phénomène est :

« les races ( ou son concept ) ne doivent pas (plus) exister, donc vive le métissage ! »

Écrit par : ami | 30/11/2008

trés vrai, ami

Écrit par : hoplite | 30/11/2008

Les commentaires sont fermés.