Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/01/2009

Indifférent

Impossible d’y échapper, décidément…La terre des Philistins occupe le terrain médiatique.

Sur le fond, cela m'est indifférent. Pas mon problème.

Hors de question de prendre parti pour un bout de désert asiatique et sémitique.

Qu’ils s’étripent…peu me chaut. A la limite et quitte a être cynique, tout ce qui peut contrarier ce grand mouvement d'uniformisation globalisé, cette réification du monde par l'idéologie du Même est bon à prendre. Tout ce qui pousse à la différenciation des peuples et des cultures me parait utile...

Me demande-t-on de prendre parti entre chrétiens et musulmans aux Moluques ? Non ! Pourtant ce conflit inter ethnique et religieux a fait plusieurs dizaines de milliers de mort en 20 ans ? Qui s’en soucie en europe? Personne. Pas d’agence onusienne, pas d’UNRWA pour les Moluques, ou le Chiapas ! Pourquoi ? Plusieurs millions de morts au Soudan depuis quelques décades…Qui s’en soucie ? Personne.

Pourquoi l’européen que je suis devrait-il s’aligner, prendre parti pour la Palestine?

Pro palestiniens, pro israéliens…Y a-t-il un parti européen ?

Pourquoi devrais-je me sentir concerné par ce conflit sur ce territoire minuscule ?

Parce que nombreux sont ceux qui considèrent Israél comme une émanation de l’Occident ?

Parce que cette terre fut chrétienne, il y a longtemps?

Parce que l’europe subit aujourd’hui une colonisation arabo-musulmane sans précédent qui fait que des millions de maghrébins et de turcs vivent sur ce continent et y importent cet antagonisme ? (Et nulle stratégie du bouc émissaire ou xénophobie ici. Juste ma façon de pointer l’anomie galopante des européens, et leur grande envie de disparaître…Je crois plutôt que c’est parce que les européens ne se reconnaissent plus d’identité précise que cette immigration de masse existe et pose problème.)

Je suis européen, c’est-à-dire que je me sens partout chez moi en Europe. Et partout à l’étranger ailleurs, avec bonheur. Cela veut dire aussi que je défends un héritage culturel et une philosophie de la vie unique et singulière. Mais nullement supérieure à d’autres. Juste singulière, donc précieuse et irréductible.

Je crois aussi que les peuples qui ne veulent plus avoir d’histoire ou qui renoncent à la porter, se condamnent par avance à être l’objet de l’histoire des autres.

Cette histoire, ce conflit, ce combat ne sont pas les miens. C’est tout.

J’en entends déjà certains couiner:

« Oui mais on ne peut pas rester insensible, tout ce malheur, toute cette souffrance ! sob ! » Si, on peut.

« Oui mais c’est une posture égoïste, nous sommes tous frères et citoyens du monde…» Ben non, ce ne sont pas mes frères et nous ne sommes pas citoyens du monde (cette aporie).

« Et les droits de l’homme, alors, hein, salaud ? » Une fiction, pas plus. Si, une religion. Qui n’est pas la mienne.

Commentaires

Attention, si ce conflit ne te touche pas personnellement, il n'en reste pas moins que les deux belligérants cherchent continuellement des alliés et que le monde, de plus en plus, soutient un groupe ou l'autre. Observe bien attentivement ce qui se passe en Europe ou ailleurs dans le monde et tu verras que les deux groupes y cherchent des alliés en tout temps.

Moi, je crois à la charte des droits et libertés mais je ne crois pas à l'aplat-ventrisme. Un étranger qui vient s'installer chez moi accepte aussi la forme de vie laïque que j'entends donner à mon espace public. Nuance.

Écrit par : Inuk | 11/01/2009

"Attention, si ce conflit ne te touche pas personnellement, il n'en reste pas moins que les deux belligérants cherchent continuellement des alliés et que le monde, de plus en plus, soutient un groupe ou l'autre. Observe bien attentivement ce qui se passe en Europe ou ailleurs dans le monde et tu verras que les deux groupes y cherchent des alliés en tout temps."

c'est vrai et bien naturel, mais ça n'est pas une raison pour tomber dans le panneau et prendre parti

"Un étranger qui vient s'installer chez moi accepte aussi la forme de vie laïque que j'entends donner à mon espace public. Nuance."

je crains que tu ne sous estimes la volonté de subversion et l'incompréhension totale de la notion de laïcité de nombreux immigrants -notamment musulmans- en occident..

peut-être suis-je exagérément pessimiste et peut-être finiront-ils en bons consommateurs obèses et anomiques, eux aussi. à la limite je préfère leur jihad...

Écrit par : hoplite | 11/01/2009

Effectivement, mon reproche c'est que les Occidentaux, les Américains au premier chef, tombent dans le panneau de prendre parti, ce qui est une grossière erreur.

Non, je ne sous-estime pas la volonté de certains groupes ethniques d'immiscer leurs valeurs à travers le filtre de nos sociétés d'accueil. Là encore, je souhaiterais une meilleure définition de l'espace public et une promotion des valeurs laïques avant tout.

Écrit par : Inuk | 11/01/2009

Je suis d'accord entier avec vous Hoplite. Ces gens ne valent plus rien, pas même nos impôts qu'on leur dispense trop, même si on ne le sait pas et même s'ils y comptent encore et à jamais. Allons fouiller et croiser ailleurs, ça vaudra mieux. Et dire que le Jésus Christ était des leur... Pitoyable, incroyable.

Écrit par : Martin-Lothar | 11/01/2009

On peut prendre parti sans s'y sentir contraint comme par l'effet d'un canon de fusil dans la nuque : par simple affinité. Le sort d'Israël en tant qu'Israël me préoccupe, pas celui du peuple palestinien (dont je ne souhaite cependant pas la destruction). Si vous ne comprenez pas ce que représente Israël sur le plan symbolique, tant pis. Ce n'est pas au Niger, ni aux Molluques, ni en Papouasie-Nouvelle-Guenille que sont nées les trois grandes religions monothéistes, mais en Palestine (au sens biblique du terme). C'est injuste pour les 26 chrétiens d'Asie Mineure, mais c'est ainsi. Le conflit du Moyen-Orient est en réalité plus grand que son actuel champ de bataille, et nous sommes concernés tous, quand même serions-nous à la fois islamophobes et antisémites (ou coquillard tendance je-m'en-tamponniste).

Écrit par : Yanka | 12/01/2009

@inuk, on est d'accord.

@martin lothar, le fait de ne pas se sentir concerné ou le devoir de prendre parti n'équivaut pas chez moi à mésestimer juifs et arabo-musulmnas au proche-orient. je me sens juste étranger à cette situation.

@yanka, pour que les choses soit claires une fois pour toute. Il n'y a pas un brin d'anti sémitisme dans ma pensée ni d'"islamophobie"...Le fait de penser librement, par soi-même, c'est-à-dire à l'écart du prêt à penser idéologique de mes contemporains panurgesques ne fait pas de moi un coquillard...juste une idée du monde différente. Est-il encore permis de la défendre?
L'argument de l'origine des trois monothéismes est n'est pas sans valeur et j'ai failli y faire référence hier soir. Pour autant est-il suffisant pour s'engager et prendre parti? Pour moi, non.
L'Europe fut païenne et peuplée d'indo-européens (au sens linguistique du terme) des milliers d'années avant l'irruption du christianisme. Dois-je me sentir également concerné par la destinée de tous les peuples indo européens et m'impliquer dans leur combat? Ou me battre contre ceux qui piétinent le paganisme?
Si le christianisme est un pilier de la civilisation européenne (parmi d'autres), je ne vois pas en quoi il serait nécessaire de se battre pour israel ou pour des arabo musulmans?

Écrit par : hoplite | 12/01/2009

Bon, je comptais revenir sur le sujet ce matin, mais ce que j'aurais dit n'aurait guère différé de ce qu'écrit Ygor Yanka. Les juifs ne sont pas une peuplade quelconque des bords de la Mer Morte : qu'on le veuille ou non, ils sont avec nous et en nous.

Écrit par : Didier Goux | 12/01/2009

"Ils sont avec nous et en nous"... C'est bien le problème... et ceci explique peut-être cela... L'égoïsme d'airain sans quoi nous sommes condamnés à mourir des autres ne peut pas se combiner avec cette identité-là. Toujours au delà de soi, en dehors de son sol et de son sang, à la recherche de modèles et références...
On fera retour à soi ou on crèvera des autres. On s'apercevra que la lumière européenne ne vient pas de l'Orient. Ou on en crèvera...

Écrit par : Ivane | 12/01/2009

@didier, j'entends bien le sens de votre remarque. notre civilisation prend aussi sa source dans le judaisme, c'est un fait. Mais le reconnaitre n'implique pas pour moi le devoir de me sentir solidaire d'israel. c'est tout.

Écrit par : hoplite | 12/01/2009

Hoplite, je n'entends pas voir en vous un antisémite. Et d'ailleurs vous pourriez l'être que ça ne me ferait ni chaud ni froid, si vous l'étiez pour des raisons pertinentes.

Israël est la nation du peuple juif, peuple très ancien à l'histoire mouvementée et au génie avéré. Il y a une intelligence juive qui est admirable et qui est due sans doute aux conditions d'existence qui ont été celles, des siècles durant, de ce peuple errant et maudit. Avec ou sans la Shoah, j'admire les juifs. L'idée du peuple élu me plait, même si je n'en fais pas partie. Ce petit pays démocratique (avec son peuple non prosélyte) est entouré de nations non démocratiques qui souhaitent plus ou moins ouvertement sa disparition et celle de son peuple. Nous sommes, je crois, comme Israël, du côté de la raison, du côté de la philosophie contre l'absolutisme religieux (je n'ignore qu'il existe des orthodoxes de strict observance chez les juifs, mais ils ne cherchent pas à semer la terreur dans le monde ni à enjuiver la planète). C'est une excellente raison pour soutenir Israël.

Vous tenez à vous afficher indifférent, mais vous tenez à ce que l'on sache que vous êtes indifférent, ce qui n'est plus tant que ça de l'indifférence.

Dans les années 30, vous auriez pu de la même manière vous proclamer indifférent à l'égard et des juifs et des Allemands. Avec le recul, maintenant, pensez-vous vraiment que vous (ou vos grands-parents ou vos parents) n'étiez pas concernés ?

Ce conflit qui se déroule loin de chez vous se déroule en fait sous vos fenêtres, ou s'y déroulera bientôt. Qui sait ? Peut-être un jour l'aviation israélienne survolera la France pour la libérer du joug mahométan...

Écrit par : Yanka | 12/01/2009

Pour moi, dont une partie des racines ont grandit dans d'autres terres, l'incapacité de l'européen à distinguer qui fait partie des siens et qui ne le fait pas reste toujours un sujet d'étonnement .
La confusion quant à sa propre identité le conduit, finalement, à rejeter tout le monde au prétexte que celui-ci ne téléphone jamais et que l'autre a des manières qui ne lui plaisent pas .
Il déplore le délitement des liens familiaux, mais se demande s'il doit se bouger le cul ou non lorsque la maison de son cousin brûle ( parce que c'est un casse-pied, oui monsieur, un casse-pied doublé d'un radoteur, ce qui n'est pas rien! ) .

Enfin, bon ... peu importe .

Écrit par : ami | 12/01/2009

Pour être un peu plus exact :

La confusion quant à leur propre identité en conduit certains à rejeter tout le monde au prétexte que tout ce qui n'est rigoureusement semblable à eux-même est par conséquent absolument distinct et d'autres à accepter tout le monde sans distinctions aucune au prétexte que celles-ci, de toute façon, n'existent pas ( ou ne devraient pas exister ).







.

Écrit par : ami | 12/01/2009

@yanka: à l'origine de mon indifférence, il y a la question culturelle, civilisationnelle. notre civilisation européenne est certes issue en partie de ces deux monothéismes, mais pas seulement. au delà de ce point de rencontre, ces deux civilisations, juive et occidentale/européenne, me semblent diverger nettement. Je ne suis ni juif ni israélien, ni sioniste. cela m'est étranger, c'est tout.
Je comprends votre argumentation, et la proximité que vous ressentez avec Israël que certains englobent d'ailleurs dans la civilisation occidentale. Pour d'autres (Toynbee, Huntington) dont je suis, avec la création d'Israël, les Juifs ont acquis tous les signes extérieurs d'une civilisation distincte de la notre (religion langue, coutume, littérature, institutions, entité géographique et politique).

Au delà et sur un plan politique pur et faisant référence à la distinction ami/ennemi qui fonde le politique selon Schmitt, il est sans doute permis de se sentir ami de cette démocratie parlementaire qu'est Israel et ennemi du fondamentalisme révolutionnaire qui ravage le monde musulman. Et il m'est arrivé de partager ce point de vue...mais plus maintenant.

"Peut-être un jour l'aviation israélienne survolera la France pour la libérer du joug mahométan..."

je crois pour ma part qu'Israel ne lèverais pas le petit doigt pour aider une Europe en proie à la subversion coranique (ce qui est le cas), sauf pour exfiltrer ses derniers ressortissants.

"Dans les années 30, vous auriez pu de la même manière vous proclamer indifférent à l'égard et des juifs et des Allemands. Avec le recul, maintenant, pensez-vous vraiment que vous (ou vos grands-parents ou vos parents) n'étiez pas concernés ?"

Vous mélangez tout. Nous parlons des juifs israéliens en 2008, pas des juifs européens des années 30 qui en grande partie s'identifiaient pleinement avec la civilisation occidentale européenne et se considéraient pleinement -et à juste titre- comme des européens...Marc Bloch par exemple.

"Vous tenez à vous afficher indifférent, mais vous tenez à ce que l'on sache que vous êtes indifférent, ce qui n'est plus tant que ça de l'indifférence."

euhh, juste ma façon de marquer ma différence avec le spectacle médiatique qui commande de choisir son camp. N'allez pas chercher trop loin. Ne suis qu'un hoplite...

Écrit par : hoplite | 12/01/2009

"La confusion quant à leur propre identité en conduit certains à rejeter tout le monde au prétexte que tout ce qui n'est rigoureusement semblable à eux-même est par conséquent absolument distinct et d'autres à accepter tout le monde sans distinctions aucune au prétexte que celles-ci, de toute façon, n'existent pas ( ou ne devraient pas exister )."

suis bien d'accord, ami. la confusion, la compassion dévoyée et le spectacle médiatique, voila notre quotidien.

Écrit par : hoplite | 12/01/2009

Les commentaires sont fermés.