What else in Frankistan?

DISCRIMINATION

Refus de logement social pour cause de burka

NOUVELOBS.COM | 09.04.2009 | 14:04

Pour le maire communiste de Venissieux, André Gérin, la burka n'est "pas un critère d'attribution" des logements sociaux. La lettre de refus évoquait "une pratique radicale de la religion" incompatible avec les "valeurs essentielles" françaises. (…)

Source

Gérin, courageux maire communiste (oxymore), dans la ligne de mire des "collectifs anti discrimination" et autres "progressistes" de tous poils...

Ou comment se tirer une balle dans chaque pied chaque matin.

Bande de connards, vous les aurez vos stades, vous aussi.

 

« Par le triple jeu de l’immigration, de la démographie et des conversions, dans 100 ans l’occident est musulman. Vous vous réveillerez quand il sera trop tard. J’ai vécu toute ma vie en Egypte. L’islam a toujours lié le religieux au politique, le religieux au social. Religion et société sont devenus inséparables. Et ceci dure depuis 14 siècles. Toutes les sociétés musulmanes ont été des sociétés intégratives, globales, globalisantes, totales, totalisantes, pour ne pas dire totalitaires. Quand un musulman me dit ” l’islam est la religion de la tolérance”, je lui dis : “parmi les 57 pays musulmans de la planète,  cite m’en un seul où la liberté religieuse existe”. La liberté religieuse est un mythe. Elle n’existe pas dans les sociétés musulmanes.

Je ne tiens pas un discours de prêtre, de religieux, de chrétien ou d’homme d’église. Je tiens un discours… d’homme. »

Henri Boulad, jésuite au Caire

Source.

foules

« L’opinion des foules tend donc à devenir de plus en plus le régulateur suprême de la politique. Elle arrive aujourd’hui à imposer des alliances, comme nous l’avons vu pour l’alliance russe, presque exclusivement sortie d’un mouvement populaire.

C’est u symptôme bien curieux de voir de nos jours papes, rois et empereurs, se soumettre au mécanisme de l’interview, pour exposer leur pensée, sur un sujet donné, au jugement des foules. On a pu dire jadis que la politique n’était pas chose sentimentale. Pourrait-on le dire actuellement encore en la voyant prendre pour guide les impulsions de foules mobiles ignorant la raison, et dirigées seulement par le sentiment ?

Quant à la presse, autrefois directrice de l’opinion, elle a dû, comme les gouvernements, s’effacer devant le pouvoir des foules. Sa puissance certes est considérable, mais seulement parce qu’elle représente exclusivement le reflet des opinions populaires et leurs incessantes variations. Devenue simple agence d’information, elle renonce à imposer aucune idée, aucune doctrine. Elle suit tous les changements de la pensée publique, et les nécessités de la concurrence l’y obligent sous peine de perdre ses lecteurs. Les vieux organes solennels et influents d’autrefois, dont la précédente génération écoutait pieusement les oracles, ont disparu ou sont devenues feuilles d’informations encadrées de chroniques amusantes, de cancans mondains et de réclames financières. Quel serait aujourd’hui le journal assez riche pour permettre à ses rédacteurs des opinions personnelles, et quelle autorité ces opinions obtiendraient-elles prés de lecteurs demandant seulement à être renseignés ou amusés et qui, derrière chaque recommandation, entrevoient toujours le spéculateur ? La critique n’a même plus le pouvoir de lancer un livre ou une pièce de théâtre. Elle peut nuire mais non servir. Les journaux ont tellement conscience de l’inutilité de toute opinion personnelle, qu’ils ont généralement supprimé les critiques littéraires, se bornant à donner le titre du livre avec deux ou trois lignes de réclame, et dans vingt ans, il en sera probablement de même pour la critique théâtrale.

Epier l’opinion est devenue aujourd’hui la préoccupation essentielle de la presse et des gouvernements. Quel effet produira tel événement, tel projet législatif, tel discours, voilà ce qu’il faut savoir. ; Ce n’est pas facile car rien n’est plus mobile et plus changeant que la pensée des foules. On les voit accueillir avec des anathèmes ce qu’elles avaient acclamé la veille. »

 

Gustave Le Bon, Psychologie des foules, 1895.

 

*****************************************************************************************************

France inter ce soir. Je coupe des ognons et de l'ail pour ma sauce tomate et j'écoute d'une oreille distraite une émission sur François Mauriac, l'animatrice toute émoustillée de révéler (quelle révélation...) son homosexualité. La voix éraillée de Mauriac, son enfance Bordelaise, son idéal chrétien socialisant, sa foi, sa femme Jeanne, ses passions homosexuelles supposées, sa culpabilité de la chair, ses confessions, etc…

Et je me demande, dans cette époque haïssable à bien des égards, quelle est la part du souci littéraire et celle de la récupération par nos modernes de la sexualité hors norme de cet homme...

Je me demande si l'intention n'est pas surtout de forcer Mauriac à faire, bien malgré lui, un outing posthume, comme une offrande aux nouveaux totems contemporains...

L’asservissement du passé, hommes compris, à la célébration inconditionnelle du présent, comme disait Gauchet.

Jdis ça, jdis rien, comme dit l’amiral.

A table, bordel !

vivre ensemble

Ah! ah! ah! la vidéo (les heures sombres de notre histoire):

et la repentance de la victime: ici

chapeau! du beau travail et rapide, coco!

reprenons...

acte1, un jeune connard bcbg se fait lyncher gratuitement par 3 ou 4 chances pour la france qui viennent de lui voler son portefeuille: violence gratuite à 4 ou 5 contre un!! il faut voir la vidéo.
Ce genre de choses, aux dires des syndicalistes des transports parisiens arrive tous les jours dans l'omerta la plus complète des media...

acte 2, la vidéo est mise en ligne et fait un tabac: des centaines de milliers de visionnage d'ou censure du film sur youtube et dailymachin et hébergement sur un site russe ou le buzz s'amplifie...

acte 3, le buzz étant, impossible de dissimuler l'affaire qui éclate donc au grand jour: or ce n'est PAS la violence gratuite des ces enculés qui fait scandale, mais le fait que cette vidéo interne n'aurait pas du être diffusée et qu'elle le fut par un site identitaire! résultat des courses: un fonctionnaire suspendu et une victime qui s'excuse presque d'avoir été lattée...

les mêmes journalistes de merde qui auraient été les premiers à louer - à raison- l'homme qui a diffusé ces images si, par exemple, elles avaient montré un jeune maghrébin ou un jeune noir se faire latter la gueule par quelques skinheads ou un militant anti capitaliste se faire dessouder dans un commissariat, sont aujourdhui quasi unanimes à condamner la diffusion de ces images...
il y a donc des images de lynchage que l'on peut montrer, et d'autres qu'il ne FAUT pas monter: deux poids, deux mesures: un jeune blanc qui se fait massacrer, c'est pas grave, c'est dans l'odre des choses (un juste retour des choses, finalement) et il n'y aura aucune condamnation de sos racisme, licra, etc, les vigies citoyennes de l'anti racisme ferment leur gueule, un africain qui se fait massacrer aura droit, lui, à une couverture médiatique intense, de belles déclarations -style plus jamais ça- et quelques marches "blanches" à la gloire de l'antiracisme...

malheureusement pour lui, ce jeune homme n'appartenait pas à une minorité visible (ou pas encore) et n'était sans doute ni juif ni gay. Il n'y a a pas de croix gammée dans l'histoire, ni de "sale pédé", juste un "sale français de merde", il n'y aura donc pas de déclaration de ministre. dommage, biquet! t'es seul!

ce que ne veulent pas voir nos modernes anti racistes en peau de lapin, c'est la REALITE, cette chose ennuyeuse qui contrevient à l'idéal irénique du vivre ensemble et du métissage joyeux que nous vend la propagande étatique et la HALDE: merde ce sont des africains qui lattent un français de souche, vite ne disons rien, gardons notre indignation pour autre chose...quelle bande d'enculés!

étant entendu qu'il n'y a pas de racisme anti blanc ou anti européen (les africains étant ontologiquement tolérants et paisibles contrairement aux européens, naturellement crispés et peu ouverts)...ahhh les belles âmes! à faire gerber une blatte!

nombre de français ont donc compris en quelques jours, en dehors de la tartuferie misérable de nos élites politiques et journalistiques nationales, qu'il y avait des victimes acceptables et d'autres pas.