Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02/10/2010

trop tard?

tumblr_l8sgb4B03m1qbkaldo1_500.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« (…) La situation est de toute façon bouchée. C’est insoluble. Que voulez-vous faire ? Les caïds des banlieues font tout pour chasser les insoumis de leurs territoires. Médecins, supérettes, policiers, pompiers, tout est mis en œuvre pour que naissent des enclaves autonomes, et pour que ces enclaves puissent vivre le plus lointainement possible de la France, et de tout ce qui ressemble à la France. La diversité est un concept qui ne les intéressera jamais puisqu’ils souhaitent vivre le plus possible au cœur du Même. Être différent, sortir de la ligne, c’est s’exposer à la vengeance collective de la tribu. On intimide, on menace, puis on lapide, on brûle, on égorge. « Chaque jour, les services de police enregistrent plus d’une vingtaine de plaintes pour des actes de délinquance similaires » nous apprend Arte.

Il n’y a pas de remède à cette situation. C’est trop tard. Tout est joué. La seule question qui reste est celle-ci : combien de temps les Français tolèreront-ils sur leur territoire ces enclaves tribales structurées par l’archaïsme mental et la haine comme art de vivre ? »

Je fais écho au billet de l’excellent Fromage sur son blogue.

Le constat de l'existence d’enclaves africaines sous la coupe de truands et d’imams est une réalité mais l’essentiel n’est pas là. L’essentiel est dans le combat idéologique, culturel, qui façonne les esprits et permet à une classe politique, porteuse d’une certaine vision du monde, d’accéder au pouvoir, de s’y maintenir et de transformer notre environnement selon cette vision du monde.

C’est d’abord un combat idéologique. L’hégémonie culturelle et politique (Gramsci) imposée par des élites (politiques, économiques, enseignantes, universitaires, journalistiques, religieuses, syndicales, etc.) massivement ralliée à la doxa libérale (que j’évoque dans le post précédent), dans sa variante « de gauche », c’est-à-dire « culturelle » ou « progressiste » ou dans sa variante « de droite », c’est-à-dire « économique » ou « réactionnaire » est telle qu’elle a réussi a assécher toute critique de cette société spectaculaire et marchande (basée sur le Droit procédural et le Marché) d’où qu’elle vienne.

La solution ne réside donc pas d’abord dans la reprise en main d’enclaves étrangères sur nos territoires mais dans la reprise en main des idées qui font le mainstream culturel. De la transformation du paysage idéologique/ culturel découle la transformation du paysage  politique.

Un exemple parmi d’autres : Geert Wilders, bête noire du système aux Pays-Bas est en train de gagner son pari en légitimant des interrogations pressantes sur l’immigration de masse, l’islam en europe et la simple possibilité de sociétés multiraciales, tout libéral et atlantiste qu’il soit. Or cette accession au pouvoir d’un ennemi du système n’a été possible que grâce à la transformation de la perception de leur société que percoivent les Hollandais -malgré le brouillage médiatique bien-pensant-  via, notamment, une immigration massive, une violence accrue, une islamisation du pays bref la déconstruction progressive -et "progressiste"- de leur environnement culturel, social, économique et ethnique.

L’accession au pouvoir d’un homme tel que Wilders est donc le signe d’une faillite partielle du système à imposer sa représentation du monde. Je reviens souvent à Vilfredo Pareto qui avait expliqué que derrière tout pouvoir, quelles que soient les justifications qu’il se donne, il y a une minorité dominante qui en tient les rênes, une oligarchie. Tant que cette oligarchie donne une image du monde compatible à la réalité visible et tant que cette élite est prête à la défendre, le pouvoir connaît une période de stabilité. Dés l’instant où ces conditions font défaut, on est en situation prérévolutionnaire.

Or la réalité visible aujourd’hui, pour beaucoup d’Européens ne correspond plus du tout à l’image du monde irénique qu’imposent nos élites via des média massivement convertis ou achetés : la réalité c’est :

-la paupérisation et la disparition des classes moyennes dans une mise en concurrence globale faussée et imposée,

-un remplacement démographique massif sur un temps très court par des peuples entiers dont l’acculturation est impossible et qui manifestent même souvent une hostilité franche aux codes civilisationnels européens,

-la constitution partout en Europe d’enclaves étrangères en sécession des peuples autochtones,

-une dissolution des social-démocraties européennes (faites de compromis entre protections sociales et exigences du capital globalisé) au profit de sociétés polarisées parfaitement décrites par Christopher Lasch dans sa Révolte des élites, marquées par la violence, la sécession, la prédation de quelques-uns au détriment du plus grand nombre, le multiculturalisme et le relativisme général, la discrimination positive et la communautarisation, la décivilisation générale, l’anomie, le chaos,

-la dissolution de la démocratie dans un pseudo-bipartisme libéral (tendance Sarkosy) - libéral (tendance Strausskhan), organisé pour verrouiller l’accès à toute doxa hérétique et pour dépouiller les peuples de toute souveraineté politique (cf TCE et votation anti-minarets, par exemple) (ce qui peut conduire même à s'interroger sur l'accession au pouvoir de Wilders...),

-enfin la soumission des politiques diplomatiques et militaires européennes aux lobbys atlantistes et leur bras armé, l’OTAN (création en vingt ans, manu militari, de deux états musulmans en Europe, le Kosovo et la Bosnie-Herzégovine),

La question est donc de savoir jusqu’à quel point cette oligarchie, cette hyperclasse libérale, est prête à défendre sa vision du monde. J’ai l’impression que la botte souveraine de la réalité (dont parlait Trotski) est en train, partout en Europe, de dessiller les yeux de nombreux croyants.

Après, remettre de l’ordre, manu militari, dans quelques banlieues occupées et tenus par quelques dizaines de zeks divers à capuche, c’est un amusement dés lors que la violence légitime de l’Etat peut s’exercer normalement, sous l’audit civil, à l’encontre des malfaisants…

RIEN n’est écrit.


podcast
(The Kills, Fuck the people...ça s'imposait)

«  La botte souveraine de la réalité, disait le vieux Léon. Les censeurs, les idéologues, les inquisiteurs de la pensée libre travestissent la réalité, la badigeonnent de leurs mensonges, traînent en justice ceux qui osent égratigner les façades peinturlurées. Et puis un jour, on entend un bruit de plus en plus proche, un fracas puissant qu'on ne parvient plus à étouffer, géante, irrésistible, « la botte souveraine de la réalité » vient, s'impose. Le contreplaqué de mensonges s'écroule, le glapissement des folliculaires stipendiés s'étrangle, les mots prostitués retrouvent leur sens. La réalité se dresse devant nous, irréfutable. Bien vu, camarade Trotski ! »

(Andrei Makine, Cette France qu'on oublie d'aimer, 2006)

Commentaires

Je crois en effet que la réalité visible dessille les yeux de certains. Le logiciel mitterandien implanté dans les cerveaux d'une génération (stade terminal Cali) avait beau être doté d'un firewall puissant (ne pas même s'autoriser à penser différemment, en dépit des informations contradictoires), il s'est effondré chez certains sous les coups de botte du réel. Les dégâts sont néanmoins là et pour un Renaud Camus, combien de Bégaudeau?
Dernière découverte : Walter Bouvais, rédacteur en chef de Terra économique, capable de balancer un éditorial intitulé "Immigration mon amour", un cri orgasmique, rien de moins.
Sur ce , bon w-e, et merci d'avoir mis Million miles away de Gallagher dans votre playlist, une merveille.

Écrit par : Paul Kersey | 02/10/2010

Je ne suis pas tjrs aussi optimiste que vous. Je ns imagine parfois plutôt un avenir à l'américaine, les positions se radicalisent des deux côtés, s'aggravent mais au fond rien ne change.
Le progrès technique, l'évolution même de la société ns donnant de plus en plus la possibilité de ns échapper de la réalité, du quoitidien.

Écrit par : Cotuatos | 02/10/2010

Depuis quelques jours, l'espoir a du plomb dans l'aile sur la réacosphère (mot horrible par ailleurs).
Merci de me remonter le moral. Je ne conçois pas un début de lutte s'il n'y a pas d'espoir de changement.
Celui qui dit "A quoi bon..." est nuisible à la dynamique. Mais ça n'empêche pas d'être réaliste.

Pour le choix de la musique, je n'appuie même pas sur play, je connais par coeur. Très bon choix, ça devient une habitude plaisante.

Écrit par : M. Nice Guy | 02/10/2010

La logique est aussi que le francais n'étant pas tribal ou communautarisé, il passe par le politique (Il est très politique, le francais...).

Le problème c'est que le blocage politique risque de préparer une réaction potentiellement violente.

Le progrès technique peut atteindre des limites qui vont précipiter les choses...

Écrit par : JÖ | 02/10/2010

Bien qu'étant incapable de l'expliquer, j'ai l'intuition que le "réveil" sera bien plus probant dans les petits pays que dans les grands (quoiqu'à la réflexion, l'Allemagne me parait parfaitement en mesure de suivre l'exemple hollandais).

Mais la France me semble à priori perdue : habitude malsaine au blocage (anti)social contre-productif pour des raisons fréquemment aussi irrationnelles que partisanes, répugnance atavique envers le pragmatisme efficace mais peu flamboyant, curieuse préférence pour la représentation au détriment du réel, mépris ouvert du peuple par les "élites" (étrangement, je ne suis pas certain de l'existence officielle d'une telle caste de par chez nous, mais je peux me tromper), orgueil absolument démesuré interdisant toute remise en question indispensable, rapport ambigu généralisé envers toute forme de pouvoir (et pour cause...), coucheries douteuses et systématiques entre sphères politique et médiatique digne d'une république quasi bananière, et j'en passe...

Écrit par : snake | 02/10/2010

Pas d'accord du tt. Malgré ce que tu dis c'est en France que tt a redémarré et pris une ampleur sans précédent en Europe depuis 1945. Le mouvement est trop vieux pour encore faire croire à un mouvement révolutionnaire et depuis il se cherche.
Le même mouvement partout en Europe parait plus frais parce que juste plus récent.

Écrit par : Cotuatos | 02/10/2010

Complètement d' accord avec votre analyse Hoplite et sa conclusion selon quoi " rien n' est écrit".

"Il existe une chose plus puissante que toutes les armées du monde, c' est une idée dont l' heure est venue" disait Victor Hugo.

Et je pense que cette idée qui commence à germer dans l' esprit de certains nos compatriotes de plus en plus nombreux en réaction au réel ( la botte souveraine de la réalité ) et qui risque de tout emporter c' est le ras le bol consécutif au ressurgissement du sentiment national face aux maux évoqués dans votre billet.

Écrit par : mischka | 02/10/2010

?

Je crains de ne pas très bien saisir votre propos, cher Cotuatos.

Écrit par : snake | 02/10/2010

Le ras le bol est indeniable et au delà des clivages politiques...

Écrit par : JÖ | 02/10/2010

@paul Kersey,

"pour un Renaud Camus, combien de Bégaudeau?"...beaucoup, c'est vrai.
pour rory G, c'est un plaisir que d'écouter cet homme notamment son Irish tour.

@Cotuatos, je peux dire que ce genre de post tranche plutôt (hélas) sur un pessimisme foncier assez habituel...y a des jours comme ça.

@nice guy, de rien,j'arrive à me convaincre moi même que l'avenir ne ressemble pas à un mix de Chicago et de Beyrouth...

@JÖ,

"La logique est aussi que le francais n'étant pas tribal ou communautarisé, il passe par le politique (Il est très politique, le francais...).
Le problème c'est que le blocage politique risque de préparer une réaction potentiellement violente."

suis d'accord sur la possibilité de violence, la possibilité d'une guerre civile. et combien de temps avant que les européens comprennent que leur chance de survie réside -dans un environnement communautaire- précisément dans les vertus tribales?

@snake,

je pense parfois comme vous MAIS, malgré tout, la France reste le pays des guerres de religion, la matrice des nationalisme européens...un réservoir de violence et de subversion toujours surprenant. cela ne tient, comme le dit Hugo (merci Mischka) qu'à une idée dont l'heure est venue et qui EMPORTE TOUT.

@JÖ, signe que le gap entre le spectacle de nos élites et la botte souveraine de la réalité devient béant. impossible à masquer malgré tous les trésors de brouillage médiatique du système. suffirait de quelques grèves un peu dures, de quelques flics flingués dans les bantoustans pour que ça pète sévère+++

Écrit par : hoplite | 02/10/2010

Les flics fingués ca sera deja un choc.
(Et ca n'est qu'une question de temps).

Je pense plus a de la conjoncture internationale comme detonateur avec un contrecoup interieur, plus qu'à des grèves.
(Ca peut etre du terrorisme, un problème de matière première qui affecte le pays entier, un conflit au moyen-orient...).

Sur les vertus tribales, je ne suis pas.
Pas question de se ravaler au niveau de certaines sous-merdes, la culture et les valeurs francaises sont au dessus de ca.
(Encore faut-il s'en souvenir et les defendre).

Peut etre plus "local" que tribal en tout cas.
(Desolé mais le tribalisme ne m'évoque rien de positif. "L'esprit de corps" ne passe pas obligatoirement par ca...)

Je pense qu'il y a résilience de certains traits francais positifs, peut etre plus qu'on ne le croit,l'espoir est peut etre là. Dans l'adversité, on ne sais jamais...

Écrit par : JÖ | 02/10/2010

suis d'accord sur le fait que nombre d'évènements sérieux peuvent constituer des catalyseurs...une nième intifada, la fermeture de quelques banques en vue (scénario Argentin), tout est possible.

quant au tribal, je partage vos réserves mais la question est: auront nous le choix, à un certain moment?

Écrit par : hoplite | 02/10/2010

Je pense que des réseaux de solidarité vont fatalement se créer ou se renforcer, s'il y a crise, mais une base "tribale", j'ai des doutes.

Sur quel critère le tribalisme ?

Je pense que les valeurs comptent plus, meme si en réponse des communautarismes et tribalismes
"autres", les gens peuvent se rattacher à des signes qui pourront etre d'apparence très terre à terre.

Écrit par : JÖ | 02/10/2010

Quand vous écrivez que le combat est d’abord idéologique, il est difficile de ne pas vous donner raison, cher Hoplite. Car les faits, tout le monde les connaît plus ou moins à présent. Mais pour que la réalité puisse chausser sa botte souveraine, il faut d’abord que la très gluante et très épaisse marmelade idéologique qui la maquille soit dissoute. Ce n’est qu’en montrant inlassablement le caractère grimaçant, grotesque, conte-à-dormir-debout de cette marmelade que l’on y arrivera. Et ce combat-là est d’abord une guerre des mots.

À ce propos, j’aimerais essayer de vous convaincre de vous joindre à un petit combat personnel que je mène contre l’emploi du mot élite, surtout sans guillemets, pour désigner l’oligarchie qui domine notre société. Car s’il est vrai que le sens étymologique — ensemble d’élus — n’implique pas l’excellence, cette connotation-là est omniprésente dans les acceptions actuelles du mot. Or, a-t-on jamais vu société dominée par un tel ensemble de nuls ? L’aristocratie du haut Moyen Âge était inculte mais vigoureuse et animée d’un formidable appétit de vivre ; la bourgeoisie de la première moitié du XXe siècle était faible, exténuée déjà, mais très cultivée, même si une partie importante de son activité culturelle était consacrée à l’autodérision. Les oligarques actuels sont à la fois atteints d'anémie, d’un esprit d’abandon très précisément collaborationniste et, en même temps, le plus souvent déculturés. Bien entendu, leur inculture venant du fait qu’il y a eu rupture dans le mécanisme de transmission de l’héritage, elle ne peut que renforcer leur esprit d’abandon. Ajoutez à cela le fait que leur exercice du pouvoir se résume de plus en plus souvent à une vaine agitation faite de rodomontades et d’inflation législative grotesque couvrant de plus en plus mal l’impuissance et le fatalisme face aux maux qui rongent notre société (irresponsabilité financière, désindustrialisation, ensauvagement, effondrement langagier, etc.) et l’on conviendra que rien n’est plus éloigné de l’élite que ce milieu pour lequel un joueur de football, un mannequin ou une actrice de cinéma, pourvu qu’ils soient célèbres et conformistes, constituent les archétypes de la perfection humaine.

En vérité, il faudrait parler ici de cacocratie et de cacocrates, exactement comme on parle de cacophonie ou de cacographe, avec le préfixe venu du grec kakos, « mauvais » : le gouvernement des mauvais. Nous débarrasserons la réalité de son maquillage de mauvais clown grimaçant, nous gagnerons la guerre idéologique le jour où les gens parleront de la racaille des cités et non plus des jeunes, ça commence à venir, mais aussi des cacocrates et des collabos et non plus des élites.

Écrit par : Marcel Meyer | 03/10/2010

Le Magicien D'oz ou le messie synchronisé /

http://www.youtube.com/watch?v=cCyPAaubENE&feature=player_embedded

Écrit par : marsouin | 03/10/2010

Lorsque le système libéral - que vous décrivez si bien, cher Hoplite - aura achevé de "consommer" la société qui lui sert de socle, de quoi vivront ces enclaves ? Je m'explique :

En supposant que d'autres Etats que la France sont plus à même d'encaisser toutes sortes de chocs (Allemagne, Chine, Inde...), au moins dans le futur proche, la logique libérale n'a absolument aucune raison de préserver artificiellement un Etat de seconde zone comme la France :

1. dégradation de la cotation de l'Etat français, au vu de son inaptitude à rembourser quelque dette que ce soit. Les prémisses se sont déjà faites sentir.

2. saturation de la solidarité entre Etats européens : les Etats nordiques et germaniques ne pourront eux-mêmes s'endetter pour les autres ad vitam eternam.

3. banqueroute en France mais pas forcément partout ailleurs - en tout cas *pas immédiatement*. D'autres pays se portant à l'évidence mieux que la France, les prix de l'énergie ne sont pas près de baisser.

4. fin *accélérée* de toute forme d'Etat social. Résultat : une économie mafieuse (Arménie d'aujourd'hui) dans une géographie de guerre civile (Liban des années 80).

J'insiste sur le terme "accélérée" : la logique de déni systématique pratiquée par nos politiques (1) précipite les choses en interdisant le moindre freinage (2) se trouvera bien mal en point de réagir à l'étape 4.

Pour préciser ma question initiale : trafics d'armes et de drogues seront-ils suffisant à nourrir *tous* les membres des enclaves non-françaises ? Je parle bien de besoins de base : eau, nourriture, hygiène, etc.

Si le raisonnement se tient, que se passe-t-il alors ? Une situation similaire à la bande de Gaza d'aujourd'hui, mais *sans* aide internationale ?

Écrit par : Gas | 03/10/2010

".un réservoir de violence et de subversion toujours surprenant. cela ne tient, comme le dit Hugo (merci Mischka) qu'à une idée dont l'heure est venue et qui EMPORTE TOUT"

Oui, peut-être ... ou pas. On aime à penser que l'Histoire réserve toutes les potentialités aux choses qu'elle engendre, mais malheureusement l'Empire Romain, comme tous les empires disparus, n'est jamais miraculeusement "rené" de ses propres cendres (d'ailleurs la pathétique volonté de le restaurer s'est traduite par une pantalonnade grotesque qui aurait figuré parmi les pus risibles si elle n'était étroitement liée à l'une des folie parmi les plus sanglantes de l'histoire occidentale moderne). Il s'est disloqué sous le poids de sa propre vieillesse faiblissante et de ses parties morcelées, livrées à elles-mêmes, sont nés d'autres empires et d'autres régimes qui, s'ils portaient effectivement en eux le "patrimoine génétique" du génie romain, n'en étaient pas moins "autres".
En un sens, cette vision possède à mes yeux un aspect rassurant et quasi magique car elle se conforme au "grand ordre des choses" - pour utiliser une formule pour le moins fumeuse - tel qu'il semble accessible à mon esprit limité.

Écrit par : snake | 03/10/2010

@marcel meyer,

"En vérité, il faudrait parler ici de cacocratie et de cacocrates, exactement comme on parle de cacophonie ou de cacographe, avec le préfixe venu du grec kakos, « mauvais » : le gouvernement des mauvais. Nous débarrasserons la réalité de son maquillage de mauvais clown grimaçant, nous gagnerons la guerre idéologique le jour où les gens parleront de la racaille des cités et non plus des jeunes, ça commence à venir, mais aussi des cacocrates et des collabos et non plus des élites."

c'est d'accord. le mot "élite" s'est imposé à moi aprés la lecture des ouvrages de Lasch. mais vous avez raison (comme souvent), il ne convient pas à définir ce ramassis de ploutocrates vulgaires et venimeux.

@marsouin, merci pour le lien!

@gas,le capitl va trés exactement là ou les espoirs de profit sont réels. autant dire que les investisseurs sont en train de fuir les PIGS, actuellement et sans doute bientôt la france, bien sûr, mais aussi -on l'oublie- le monde anglo-saxon qui est dans une situation économique tragique au regard des PIGS et dont la survie ne tient qu'à un fil. pour notre pays je vois bien une évolution intermédiaire entre grandes villes américaines -genre Chicago dont des quartiers entiers sont détruits au bulldozer car cela coute plus cher aux banquiers d'entretenir que de détruire des habitations de toutes façons inutiles- et Libanisation du fait d'une communautarisation accélérée et de la mise en minorité des européens sur leur propre sol. avec, inévitable, l'apparition d'une économie informelle, mafieuse.

Marcel Meyer a parfaitement décrit ce qui peut advenir à court terme:

"Que peut-il se passer après la victoire de la contre-colonisation ? Peut-être bien quelque chose de semblable à ce qui s'est s'est passé dans la partie méridionale du monde méditerranéen après la conquête arabe. Dans un premier temps, les conquérants laissent les chrétiens et accessoirement les Juifs s'occuper des tâches créatives ; il en résulte, à l'époque, une apogée civilisationnelle qui ne doit pas grand-chose à l'islam mais qui n'a été possible que grâce à la paix et à l'unité que les conquérants ont restaurées. Puis le réservoir de ces populations actives et créatrices se tarit progressivement à cause des persécutions occasionnelles et surtout des conversions à l'islam permettant d'échapper à la dhimmitude et à la fiscalité qui l'accompagne. La civilisation islamique se fige assez vite et une lente et inexorable décadence commence. L'histoire s'est répétée à partir du XVe siècle dans l'Empire ottoman. Dans les deux cas, ce sont les populations autochtones conquises qui ont été le plus transformées, et de très loin, et ce malgré leur nombre resté longtemps important : Constantinople-Istamboul était encore majoritairement peuplée de chrétiens en 1914. "

@snake,

"l'Empire Romain, comme tous les empires disparus, n'est jamais miraculeusement "rené" de ses propres cendres"

peut-être passez vous vite sur l'empire carolingien, le saint empire romain germanique et la réussite -certes éphémère- de l'empire Napoléonien? Je crois (comme Zemmour) qu'il y a une permanence dans l'esprit européen de l'idée d'empire.

ce qui est rassurant pour moi est le fait que l'imprévu est la règle dans l'histoire et que les puissants du moment ne le seront plus demain.

Écrit par : hoplite | 03/10/2010

Et en passant, je me permets d'abonder dans le sens de l'excellent Marcel Meyer (lequel s'exprime trop peu fréquemment à mon goût) quant à l'usage du mot "élite".

Écrit par : snake | 03/10/2010

Et n'oublions pas Constantinople, l'Empire romain d'Orient, improprement appelé Byzance.
Les empires sont mortels, et même les civilisations, certes. Mais dans ce domaine, les prévisions pessimistes peuvent très bien être des prévisions auto-réalisatrices. Faisons le pari que les prévisions optimistes peuvent l'être tout autant.

Écrit par : Marcel Meyer | 03/10/2010

"peut-être passez vous vite sur l'empire carolingien, le saint empire romain germanique et la réussite -certes éphémère- de l'empire Napoléonien?"

Certes, j'y suis allé un vite en besogne. Cependant, je maintiens mon point de vue, même s'il est difficilement tenable.

"Je crois (comme Zemmour) qu'il y a une permanence dans l'esprit européen de l'idée d'empire."

Si le terme d' "empire" est bien d'origine latine, le "fait impérial" est loin d'être une particularité proprement européenne. D'ailleurs, l'Islam n'est-il pas lui-même de nature impérialiste?

Écrit par : snake | 03/10/2010

"Mais dans ce domaine, les prévisions pessimistes peuvent très bien être des prévisions auto-réalisatrices. Faisons le pari que les prévisions optimistes peuvent l'être tout autant."

Je ne pense pas être un pessimiste : ce n'est pas parce qu'un combat semble perdu à priori - ou même s'il l'est, d'ailleurs - qu'il faille ne pas se battre pour ce que nous croyons être juste et bon. Il s'agit de distinguer les considérations des faits.

D'un point de vue tout-à-fait cynique, l'effondrement de la France et/ou son allégeance officieuse à l'Islam n'implique pas obligatoirement l'effondrement subséquent de tous les pays occidentaux. C'est certes terrible, j'en conviens, mais c'est une hypothèse qu'il serait malhonnête, sinon stupide, de ne pas prendre (sérieusement) en considération au regard des faits et des projections raisonnables qu'ils induisent à moyen et à long terme.

Écrit par : snake | 03/10/2010

Curieusement je pense que la France sera moins touchée que les autres pays à cause de son uniformité idéologique. Le changement d'opinion sera plus franc (c'est le cas de le dire...) en France qu'ailleurs en Europe.


Les pays communautaristes comme l'Angleterre sont bien plus souples en matière de liberté d'expression, pas la France. La diversité d'opinion est chez eux une réalité, pas chez nous. Ces pays là sont bien moins uniformes idéologiquement, les fanatiques sont bien pires qu'en France, les modernes sont bien plus virulents qu'en France, n'importe quelle communauté a ses excités qui ont pignon sur rue au nom de la sacro-sainte liberté d'expression. Ce n'est pas le cas chez nous.

Le vent change doucement en France, petit à petit les opinions individuelles changent, mais aussi petit à petit l'opinion générale, assez uniforme car française, change elle aussi. Comme l'opinion française est une opinion globale elle est bien plus lente à changer que les petites opinion communautaires des pays communautaristes. La différence c'est que lorsque l'opinion française change, elle change de manière franche et durable. Nous n'avons pas cette instabilité anglo-saxonne.

Et lorsque l'opinion aura tourné complètement tout le monde prétendra avoir toujours pensé comme ça.

Je pense donc qu'il est fort possible qu'il y ait un réel changement d'opinion global dans ce pays pour ces raisons.

Ce genre de chose ne pourrait pas arriver dans un pays communautariste plus libéral sur la liberté d'expression.

Tout ça est alambiqué mais c'est mon hypothèse.

Écrit par : Jean-Pierre | 03/10/2010

Il y a du vrai dans ce que vous dites Jean-Pierre.

Écrit par : JÖ | 03/10/2010

"Le changement d'opinion sera plus franc"

Il parait en effet raisonnable de supposer que si changement il y a en France, ce dernier pourrait se manifester de façon bien plus radicale - et donc plus dangereuse - qu'ailleurs. Chaque jour, la fameuse botte si chère au hoplite recule un peu plus pour gagner de l'élan (et à mon avis, ça va être un sacré pénalty - en espérant que cela ne soit pas un auto-goal).

Vu de l'extérieur, "le français" parait détester le changement si celui-ci heurte ses très hautes convictions (quitte à oblitérer toute les réalités n'allant pas dans le sens de ces dernières), mais, secrètement, il accepte d'envisager la révolution, paradoxalement toujours au nom de ces mêmes considérations.
A contratio, nous détestons par dessus tout l'idée de révolution mais, pragmatisme oblige, nous acceptons le changement, pour peu que celui-ci aille dans une direction acceptable et acceptée par le peuple car contrairement aux "élites" françaises, nous croyons en une certaine sagesse - difficilement définissable et donc intolérable au regard du rationnalisme français - dont le peuple serait le dépositaire.

Écrit par : snake | 03/10/2010

"l'effondrement de la France et/ou son allégeance officieuse à l'Islam"

Vous admettrez que l'hypothèse n'est pas totalement illégitime lorsque tombe ce genre de nouvelles :

"Un homme brûle et urine sur le Coran. [...] il serait actuellement entendu par la police judiciaire. [...] Les autorités musulmanes devraient rapidement déposer plainte."

Écrit par : snake | 05/10/2010

C'est intéressant mais trop tard, à la limite cela aurait pu se faire dans les années 1960, mais entre le marxisme et le gaullisme cela était impossible, le premier était intellectuellement dominant, quant au second il a toujours nié la droite au nom du rassemblement et d'une certaine idée de la France.
Aux USA, la National Review et Buckley ont réussi à créer une pensée conservatrice authentique et alternative à l'ambiance progressiste.

Après c'est vrai que les récentes élections hollandaises et/ou suédoises peuvent être porteuse d'espoir. Enfin le problème c'est qu'en 1981 alors que l'Ouest votait à droite, les français, ces cons, voulaient "changer la vie". Mais bon je ne crois pas à un retour de la gauche en 2012.

Écrit par : Rorschach | 05/10/2010

@tous, la crise majeure que nous abordons et qui est en train de ruiner le monde anglo-saxon (et ses dépendances...) et dont nous ne mesurons pas les effets actuellement, va redistribuer radicalement les cartes avec des implications sociales donc politiques de première ampleur. (remember le pitre strausskahn disant fin 2008: "le plus gros de la crise est derrière nous"...ha ha ha! et ce mec là est assis à la tête du FMI, sans déconner! et se dit "socialiste"!!!)
pour le meilleur comme pour le pire nous assistons à l'effondrement de notre monde. c'est dingue.
les mouvements "populistes" qui font surface partout en europe sont les premiers signes d'une révolte populaire de première importance, à mon avis. ça va déménager.

Écrit par : hoplite | 05/10/2010

Failli m'etrangler de rire quand un magnifique individu (Qui est a la tete d'un pécule en dixaine de milliers d'euros...), a assuré a un ami danois que Strauss Kahn etait l'espoir de la gauche en France.
Il se dit socialiste.
(Le danois a toute suite corrigé en social democrate ou democrate-chretien...)

Socialiste rentier...

Pareil l'ahuri a traité une amie de raciste parce que confrontée aux joie de la diversité à la Goutte d'Or.

Le Danois "Ha mais je suis desolé, j'ai vécu hors d'Europe en etant ultra minoritaire, entouré de noirs, seul blanc et blond, et bien c'etait pas facile tout les jours"

Lui aussi c'est un gros raciste...
(Là evidement, l'ahuri ne trouvait rien à dire. Il est pas méchant, meme plutot gentil, c'est juste un croyant qui s'ignore, et qui est passablement inconscient...)

Des données culturelles ou demographiques sont completement au dessus de la tete de certains...

Écrit par : JÖ | 06/10/2010

Les commentaires sont fermés.