Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/11/2012

ok?

 

 algérie,castoriadis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Au fond, c’est quoi l'Algérie?

Une partie du Maghreb, ce "couchant", une région peuplée dans l'antiquité de berbères berbérophones, successivement colonisés par des phéniciens (Carthage) puis des romains, puis des Vandales, puis des arabo-musulmans depuis le début du VII ème siècle après JC et, enfin, depuis le début du XV ème siècle une régence ottomane jusqu'à l'arrivée de Bugeaud et la chute de la smala d'Abd el kader. Autant dire que l'Algérie, en tant que nation, n'existe que depuis la colonisation française...Or la colonisation européenne a duré 130 ans, la régence Turque a duré plus de 3 siècles, la colonisation arabo musulmane dure depuis 14 siècles...

Si les algériens parlent l'arabe aujourd'hui et prient Mahomet c'est uniquement parce qu'ils furent envahis, colonisés par des arabes et convertis de force à l'islam...comme le dit Castoriadis ci-dessous. Mais alors pourquoi ne pas demander aux arabes ou aux turcs des excuses? parce que  ce sont des musulmans, simplement..où l'on voit clairement la vision hémiplégique -sinon malhonnête- de ces cuistres du FLN, assassins notoires et seuls responsables du chaos algérien contemporain fait de misère économique de masse, d'illettrisme, de corruption endémique, de violence, de marasme intellectuel, de haine à l''égard de ce que nous sommes (vous avez perdu la guerre, les mecs, faut pas l'oublier!) mais couinant à chaque instant pour "plus de visas" et venat se faire soigner au Val de Grâce...un peu de cohérence et d'honnêteté ne nuirait pas à ces enculés d'oligarques suiffeux tentant vainement de masquer la faillite totale de l'Algérie post-coloniale dans une posture martiale et revancharde à deux balles.

Finalement la seule question est: qu'attend le peuple algérien pour virer ces connards à foie jaune et reprendre le contrôle de son destin?

"(...) On est capable en Occident, du moins certains d'entre nous, de dénoncer le totalitarisme, le colonialisme, la traite des Noirs ou l'extermination des Indiens d'Amérique. Mais je n'ai pas vu les descendants des Aztèques, les Hindous ou les Chinois, faire une autocritique analogue, et je vois encore aujourd'hui les Japonais nier les atrocités qu'ils ont commises pendant la Seconde guerre mondiale. La colonisation de certains pays arabes par les Européens a duré, dans le pire des cas, 130 ans: c'est le cas de l'Algérie, de 1830 à 1962. Mais ces mêmes Arabes ont été réduits à l'esclavage et colonisés par les Turcs pendant cinq siècles. La domination turque sur le Proche et le Moyen-Orient commence au XVe siècle et se termine en 1918. Il se trouve que les Turcs étaient musulmans - donc les Arabes n'en parlent pas. L'épanouissement de la culture arabe s'est arrêté vers le XIe, au plus le XIIe siècle, huit siècles avant qu'il soit question d'une conquête par l'Occident. Et cette même culture arabe s'était bâtie sur la conquête, l'extermination et/ou la conversion plus ou moins forcée des populations conquises. En Egypte, en 550 de notre ère, il n'y avait pas d'Arabes - pas plus qu'en Libye, en Algérie, au Maroc ou en Irak. Ils sont là comme des descendants des conquérants venus coloniser ces pays et convertir, de gré ou de force, les populations locales. Mais je ne vois aucune critique de ces faits dans le cercle civilisationnel arabe. De même, on parle de la traite des Noirs par les Européens à partir du XVIe siècle, mais on ne dit jamais que la traite et la réduction systématique des Noirs en esclavage a été introduite en Afrique par les marchands arabes à partir des XI-XIIe siècles (avec, comme toujours, la participation complice des rois et chefs de tribus noirs), que l'esclavage n'a jamais été aboli spontanément en pays islamique et qu'il subsiste toujours dans certains d'entre eux." (1)

"(...) Je ne dis pas que tout cela efface les crimes commis par les Occidentaux, je dis seulement ceci: que la spécificité de la civilisation occidentale est cette capacité de se mettre en question et de s'autocritiquer. Il y a dans l'histoire occidentale, comme dans toutes les autres, des atrocités et des horreurs, mais il n'y a que l'Occident qui a créé cette capacité de contestation interne, de mise en cause de ses propres institutions et de ses propres idées, au nom d'une discussion raisonnable entre êtres humains qui reste indéfiniment ouverte et ne connaît pas de dogme ultime."

"(...) L'écrasante majorité de la planète ne vit pas l'"égalisation des conditions", mais la misère et la tyrannie. Et, contrairement à ce que croyaient aussi bien les libéraux que les marxistes, elle n'est nullement en train de se préparer pour accueillir le modèle occidental de la république capitaliste libérale. Tout ce qu'elle cherche dans le modèle occidental, ce sont des armes et des objets de consommation - ni le habeas corpus, ni la séparation des pouvoirs. C'est éclatant pour les pays musulmans - un milliard d'habitants -, pour l'Inde - presque un autre milliard -, dans la plupart des pays du Sud-Est asiatique et d'Amérique latine. La situation mondiale, extrêmement grave, rend ridicules aussi bien l'idée d'une "fin de l'histoire" que d'un triomphe universel du "modèle démocratique" à l'occidentale. Et ce "modèle" se vide de sa substance-même dans ses pays d'origine."(2)

(1)  Cornélius Castoriadis, http://www.republique-des-lettres.fr/232-cornelius-castoriadis.php

(2)  C Castoriadis,  La montée de l'insignifiance, (Les carrefours du labyrinthe IV), Seuil.

Quant à nos élites, hollandaises ou copéistes, pour l’essentiel des pleutres imbéciles sans la moindre profondeur historique et travaillés jusqu’à la moelle par un ethno-masochisme (Faye) débridé sinon par quelques réseaux sionistes et néo-cons alimentant le story-telling d'un Conflit de civilisations ou la simple peur de voir se tarir le robinet énergétique, ils seraient bien inspirés de s'acheter un cerveau. Ou des couilles. Voire les deux.


podcast

Commentaires

Je n'y vois que des raisons complotistes pour expliquer ce phénomène occidental de repentance. Car il est évident que personne n'y croit, et ce qui me fait rire c'est la tête de Longuet quand il se rend compte qu'il était filmé pendant son bras d'honneur...malgré tout il a eu le courage d'expliquer son geste sans ambiguité, c'est dejà bien extraordinaire, mais bon c'est un sujet qui devient moins tabou que d'autres.
Les gays commencent à prendre le devant de la scène, cela devient presqu'une sorte de snobisme que de se jeter sur les islamistes moyennageux... le vent tourne dans le sens de ceux qui font le monde: hier on courtisait le monde arabe et son petrole, aujourd'hui c'est les sodomites et demain on continuera de tomber encore plus bas, toujours chapeauté par les mêmes communautés à col blanc.

Écrit par : sonia | 03/11/2012

vive le bras d'honneur, vive le "doigt d'honneur" !!!
MERDE aux cons et aux traitres !!!

Écrit par : dimezzano | 03/11/2012

C'est vrai que s'acheter des couilles, c'est tentant, mais ceux qui en ont sont rarement vendeurs. Je dis cela pour faire avancer le schmilblick.

Écrit par : Roberta Blancourt | 04/11/2012

En passant, des atrocités japonaises, je veux bien y croire, mais je serais tout aussi partante pour des atrocités chinoises, et quand on voit ce qu'on nous met sur le dos sans nous laisser le shoah, je me demande s'il n'y aurait pas baleine sous rocher.

Écrit par : Roberta Blancourt | 04/11/2012

Ma contribution au débat (en rappelant la présence des sympathiques ancêtres de notre bon ami bhv aux postes de marchands d'esclaves et d'armateurs lors du commerce triangulaire par les "blancs" ou avant avec leurs amis arabes dans le monde musulman du Moyen-Âge, entre autres joyeusetés, comme nous l'avons écrit dans un article précédent):

http://www.kontrekulture.com/produit/maillot-chutzpah-mon-pote

M'est d'avis que les parasites "Hollande" et "Copé" feraient mieux de s'acheter un prépuce (et d'autres postiches) au cas où ils voudraient rester incognito par ici dans un avenir proche qui s'annonce tendu pour leur communauté (certains ont cru comprendre qu'ils seraient responsables de l'importation massive de musulmans hostiles qui n'auraient jamais pu venir sans la manipulation mentale préalable des gentils indigènes).
Un aller simple vers Tel Aviv et un gilet pare-balle seraient des choix encore plus judicieux...

Écrit par : S10 | 04/11/2012

Ma contribution au débat (en rappelant la présence des sympathiques ancêtres de notre bon ami bhv aux postes de marchands d'esclaves et d'armateurs lors du commerce triangulaire par les "blancs" ou avant avec leurs amis arabes dans le monde musulman du Moyen-Âge, entre autres joyeusetés, comme nous l'avons écrit dans un article précédent):

http://www.kontrekulture.com/produit/maillot-chutzpah-mon-pote

M'est d'avis que les parasites "Hollande" et "Copé" feraient mieux de s'acheter un prépuce (et d'autres postiches) au cas où ils voudraient rester incognito par ici dans un avenir proche qui s'annonce tendu pour leur communauté (certains ont cru comprendre qu'ils seraient responsables de l'importation massive de musulmans hostiles qui n'auraient jamais pu venir sans la manipulation mentale préalable des gentils indigènes).
Un aller simple vers Tel Aviv et un gilet pare-balle seraient des choix encore plus judicieux...

Écrit par : S10 | 04/11/2012

Sonia, une chose est sûre: des centimes de matraquage sur vichy, la Shoah, la colonisation, bref le crime ontologique du blanc ne peuvent pas ne pas laisser de traces...complot ou air du temps, sait pas.

Dimezzano, comme vous dites..
Roberta, merci de votre contribution. Je confirme, il y'a mérou sous le rocher.

S10, comme le dit castoriadis, cette introspection, cette réflexivité sont le propre de l'Occident. Pour le meilleur comme pour le pure, en l'occurrence cet ethno-masochisme effréné..
Concernant tel aviv, et malgré la propagande sioniste visant à présenter la france comme un pays dangereux pour les juifs, je crois au contraire que c'est l'avenir d'Israël en tant qu'etat juif qui me paraît compromis à moyen terme..

Écrit par : hoplite | 04/11/2012

"complot ou air du temps, sait pas."

une pervesion de l'idée de faute inherente au christianisme ?

cet heritage culturel qu'on nie revient par des postures inconscientes ?

il y a un truc bidon la dedans, tout le monde le sais, oui...

Écrit par : JÖ | 04/11/2012

Sans doute en partie, c'est un trait civilisationnel occidental cette façon de décentrer son regard et se remettre en question (comme l'écrit castoriadis, nul autre exemple dans d'autres civilisations), tendance accentuée par une cohorte de repentants professionnels très influents et omniprésents.

Écrit par : hoplite | 04/11/2012

Assez d'accord, la civilisation occidentale est à l'heure actuelle la seule à être aussi masochiste et suicidaire.
Elle a été fortement influencée par certains parasitismes, dont la prise de pouvoir complète (et relativement récente) des sayanim est l'aboutissement.
Le Christianisme (autre importation "culturelle" du Moyen-Orient, et donc totalement contraire à l'esprit européen, ce qui a nécessité une adaptation astucieuse, violente et réussie aux religions européennes naturelles) en a été le premier pas.
Cela dit, le vernis craque et certains blancs ont encore une fierté raciale, du même niveau que celle des autres races, comme les Russes par exemple.
Et peut-être que certains blancs, aux Etats-Unis et en Europe de l'Ouest, auront une poussée de couilles salutaire pour se débarrasser des talmudo racailles et des islamo racailles.
C'est en tous cas mon meilleur voeux pour le prochain cycle de l'après 2012 :-)

Écrit par : S10 | 04/11/2012

pas mal "talmudo-racailles"...ça équilibre bien les "islamo-racailles"..
le fait est que lorsque l'on regarde de prés la composition des assoces pseudo-anti-racistes et des principaux hérauts médiatiques de l'"anti-france", on constate une sur-représentation écrasante de ces talmudo-racailles. comme Céline le fait remarquer au sujet de la révolution de 17 en Russie (dans bagatelles pour un massacre); leur côté mercurien, dirait yuri Zletkine...

Écrit par : hoplite | 04/11/2012

"comme le dit castoriadis, cette introspection, cette réflexivité sont le propre de l'Occident. "

De Benoist avait dit quelque chose du même genre, selon le lui le propre de l'occident était l'invention de l'objectivité. J'avais lu cela dans un texte sur son site mais je ne me souviens plus lequel.

Écrit par : Jean-Pierre | 04/11/2012

S10,
il faudrait peut-être remarquer que c'est quand même les chrétiens qui ont entamé le processus de colonisation, de mission et de promotion de la culture française à travers le monde. La maladie de repentance occidentale n'a pas plus de 60 ans, le christianisme en a 2000, c'est un peu léger de lui mettre tout ça sur le dos. Et si on regarde bien, c'est depuis qu'on tape sur du catho, qu'on a sapé les fondements officiels de l'Eglise que l'occident s'écrase et crève. Les deux sont liés, je le crois, mais pas dans le sens que vous pensez: la repentance coloniale, c'est une façon aussi de cracher sur nos racines chrétiennes qui en furent le moteur (de la colonisation). C'est bien parce que les Français étaient catholiques qu'ils étaient fiers et couillus, depuis leur démission spirituelle, depuis donc une soixantaine d'années, depuis la trahison de leur chef, depuis la vente aux enchères de notre pays en 45, ils sont devenus des serpillères sous la coupe des "talmudo-racailles"comme vous dites. Mais il faut cesser de cracher sur ce qui a fait la grandeur de la France pendant des siècles, et ne pas confondre le christianisme avec cette sous-religion judeo-moderniste issue du concile Vatican II.

Écrit par : sonia | 04/11/2012

"il faudrait peut-être remarquer que c'est quand même les chrétiens qui ont entamé le processus de colonisation, de mission et de promotion de la culture française à travers le monde. "

c'est le fait de l'europe chrétienne de la seconde moitié du XIXème siècle. mais vous savez comme moi que toutes les grandes civilisations ont pratiqué la colonisation. la question de savoir à quel moment se produit cette éruption colonisatrice est bonne. le caractère universaliste et prosélite du christianisme (comme de l'islam) joue un rôle évident. la démographie ou la richesse des nations également, question complexe.

par ailleurs, et comme vous le dites, sonia, on ne peut dissocier "la chute" occidentale de la modernité: je pense que c'est parceque nous sommes (ou furent chrétiens) que nous ne vivons plus en théocratie: nous smmes sortis du religieux parceque nous étions chrétiens...et toutes ces religions séculières de remplacement (culte du progres, sens de l'histoire, individualisme, etc) en sont le leg profane pour le meilleur comme pour le pire. en d'autres termes, je pense que nous n'avions peut-être pas le choix et que cette civilisation hélleno-chrétienne (ou hélleno-occidentale comme dit Castoriadis) nous conduit de l'hétéronomie religieuse à l'autonomie et au désenchantement du monde (avec ses festiprides).

quant à nos modernes serpillières, je pense qu'on peut aussi expliquer cela par deux guerres mondiales fratricides décimant toute une génération d'hommes, par une défaite (1940) totale et un protectorat US qui ne dit pas son nom depuis 45. la religion (ou l'absence de ) n'explique pas tout sans doute. ou peut etre même que le fait d'être chrétien (ou post-chrétien) agrave cette tendance à la repentance et la culpabilité..

Écrit par : hoplite | 04/11/2012

"Mais il faut cesser de cracher sur ce qui a fait la grandeur de la France pendant des siècles"

Si c'est les debats theocratiques et concepts religieux fondateurs de concepts, les monuments, la poesie et la musique religieuse, etc... c'est eminement respectable, mais critiquer des elements de la pensée chretienne, ca n'est pas cracher dessus.

" c'est une façon aussi de cracher sur nos racines chrétiennes qui en furent le moteur (de la colonisation)"

Depends de laquelle parce qu'il y a eu plusieurs vagues.

Et Hoplite a raison, la colonisation n'est pas un monopole européen, autant ne pas conforter ce cliché...

Écrit par : JÖ | 04/11/2012

hoplite,
concernant votre premier paragraphe: je ne dis pas que les chrétiens eurent le monopole du colonialisme, mais que le fait de coloniser et évangéliser est loin du caractère de serpillère qu'on leur attribue. D'ailleurs, si on commence à verser sur le sujet de comparaison entre le colonialisme catholique (et donc français) et le colonialisme économique ou idéologique (anglais, chinois, soviétique etc...) on pourra y trouver un fossé, que dis-je?, un abîme dans le résultat et la façon de faire...

pour votre 2eme paragraphe, j'avoue ne pas trop comprendre votre idée??

Sinon, il est évident que première guerre mondiale fut le début de la fin et la deuxième une autre paire de manche: 1940 fut effectivement le grand basculement de l'occident vers l'athéisme. Pétain fut le dernier héros de notre civilisation, il connaissait les tenants et aboutissants de ce qui allait nous perdre, on ne pouvait pas faire mieux que le reléguer au rang de l'ignominie, que de le salir et le laisser pourrir. Mais je préfère arrêter là sachant bien que même chez les plus fervents réactionnaires, l'intox est chevillée à la cervelle...
Pourtant dites-vous bien que ce que vous dites: "le fait d'être chrétien (ou post-chrétien) agrave cette tendance à la repentance et la culpabilité..", c'est le fruit de la lobotomisation systématique qui sévit depuis 1945, et que ce n'est ni la guerre et la mort, ni les idées chrétiennes qui ont fabriqué nos modernes serpillères, mais les nouvelles philosophies, les nouveaux penseurs, le concile, et la suprématie judéo-communiste qui a gagné cette sale guerre.

Jo,
"critiquer des elements de la pensée chretienne, ca n'est pas cracher dessus."

bien sur, mais lui attribuer tous les maux sans même argumenter ou juste en citant 2 ou 3 phrases prises hors d'un contexte, et sans étudier cette pensée qu'on critique, c'est cracher dessus.
Je vous mets au défi de trouver dans la somme de St Thomas d'Aquin quoique ce soit qui apporte de l'eau au moulin de la repentance moderne...

Écrit par : sonia | 05/11/2012

"pour votre 2eme paragraphe, j'avoue ne pas trop comprendre votre idée??"

je veux dire que c'est parceque nous fumes chrétiens que nous ne le sommes plus aujourdhui...que cette religion alliée au logos grec a permis la mise en question voire l'éviction d'elle-même. l'islam a trés peu change depuis 14 siècles parcequ'il refuse (contrairement au chritianisme) de se remettre en question et d'accepter la critique rationnelle.

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

A propos de pensée chrétienne, il a été amusant de constater hier que seuls les évêques étaient montrés du doigt pour leur désaccord avec le "mariage pour tous" (on ne dit plus le mariage homosexuel, mais on dit le mariage pour tous, en langue politiquement correcte, et tout le monde s'emboîte le pas - oui, je sais, ça sonne bizarre ^^-).
Il a fallu attendre les infos du soir pour apprendre que "les autorités de toutes les composantes religieuses de France" s'y opposaient, ouhhh les vilaines !
Mais les évêques, attention, c'est différent !
Leur argument à eux, c'est la défense des enfants que les homos risquent et vont adopter !
la défense des enfants est prioritaire !

J'entends d'ici les ricanements des uns et des autres dans les chaumières iconoclastes…
Sûre que les blogs gauchiards doivent regorger de rappels délicats.

Écrit par : Carine | 05/11/2012

bien vu, je me suis fait la même réflexion: si on cherche bien on trouve la même réprobation de la part de la communauté juive et musulmane (protestante), bref de la plupart des cultes. mais, comme toujours, seule l'église catho est montrée du doigt comme "rétrograde, réactionnaire, homophobe, archaique, etc".

as usual, les journalistes sont des putes ou des chomeurs, comme dit Soral.

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

http://www.eglise-reformee-fr.org/erf/Toutes-les-actualites/Laurent-Schlumberger-Notre-Eglise-ne-sait-pas-etre-attirante/(language)/fre-FR

pour les protestants (non évangéliques) c'est NON aussi, mais va chercher dans la presse ce non...pour la synagogue c'ets non aussi, même réflexion...où l'on voit que c'est juste une occasion supplémentaire de stigmatiser catholand sans la moindre réflexion de fond (la moindre vision d'ensemble du paysage religieux français)

qu'attendre d'autre de cette clique de nuls?

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

L'argument mis en vedette par cette bande de putes pendue aux basques du pouvoir est savoureux aussi !
Il est supposé tomber de lui-même quand on connaît toutes les attaques pour pédophilie que l'Eglise connaît, à tort ou à raison, ce n'est pas à moi d'en juger.
Mais ce que je crois savoir, c'est que ce fléau existe dans tous les milieux, fussent-ils religieux et de toutes obédiences… Surtout musulmane d'ailleurs, puisqu'on épouse officiellement des fillettes chez les muzz. Le prophète a donné l'exemple à suivre ! inchala…
Mais au moins, on n'entend pas les muzz parler de protection des enfants, ça serait pourtant pas mal, eux qui les rendent esclaves, sacrifient allègrement pour leur cause abrutie, qui les font exploser, qui les arment et les entraînent. Mais c'est pour leur bien, hein !

Écrit par : Carine | 05/11/2012

http://www.crif.org/fr/tribune/mariage-homosexuel-homoparentalit%C3%A9-adoption-ce-que-lon-oublie-souvent-de-dire/33000

pour les juifs, c'est NON aussi mais, curieusement, vous ne le saurez pas si vous ne cherchez pas!! ha ha!

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

Sonia, les autres ont répondu pour moi :-)
Je ne parlais que d'un premier pas dans la direction du masochisme de la Race Blanche avec le Christianisme.
Avant ce qu'il faut bien reconnaître comme un modèle importé ("Jésus" et ses apôtres, tous juifs) et imposé à nos ancêtres, aucune notion de pardon, d'autre joue, d'amour du prochain, d'universalisme, de femme sans âme, d'au-delà, de diable, etc.
L'adaptation à la culture européenne a rendu le Christianisme plus acceptable et lui a permis de maintenir une certaine fierté/combativité vis à vis des parasites (Judaïsme et Islam, expulsions régulières pour les uns, croisades et coups de martel pour les autres) et de construire de belles cathédrales sur les lieux des anciens cultes.
Aujourd'hui tout cela est fini, la parenthèse chrétienne va se refermer après une phase décadente pitoyable (depuis Vatican II en effet), officiellement il y a 2,3% de catholiques pratiquants en France.
Désolé si je vous ai offensée, je m'entend bien en général avec des cathos tradis ou des orthodoxes, j'admire Léon Degrelle (tout en étant plutôt Saint-Loup), mais les pleurnicheries et les petites histoires judéo-chrétiennes me lassent et j'avoue être, pour peu que cela soit compris par ceux qui ne le sont pas, wotaniste (cf David Lane et en version française Sir Shumule).

Écrit par : S10 | 05/11/2012

"si on commence à verser sur le sujet de comparaison entre le colonialisme catholique (et donc français)"

Et l'Espagne ?
Deuxieme langue la plus parlée dans le monde.

Vous connaissez surement la facon dont le Pape est accueilli en Amerique du sud...

"et le colonialisme économique ou idéologique (anglais, chinois, soviétique etc...)"

Et Francais: Napoleon se revait "nouveau Mahomet en Egypte, avec son sabre et les droits de l'homme..."

(Bien qu'il n'a pas ete un grand colonisateur, la citation est amusante.)

D'autre part les colonialismes ne sont jamais limités a une seule forme et motivation...
(Et la principale pas souvent religieuse)

"on pourra y trouver un fossé, que dis-je?, un abîme dans le résultat et la façon de faire..."

Allez ecouter l'avis de Bernard Lugan sur la nocivité comparée des colonisations francaise et anglaise...

"Pétain fut le dernier héros de notre civilisation"

Un héros gagne.
(Lui meme a Verdun, c'est deja le repli quelque part...)

Impossible de considerer ce type la comme un héros, meme De Gaulle (Je me doute que lui vous ne devez pas l'apprecier du tout !) est de seconde zone.

Le dernier "héros" politique c'est Napoleon.

Il a perdu aussi me direz vous, mais c'est quand meme un autre niveau...

(A deafut nous avont des rois, Louis XIV, ou Saint Louis...)

Écrit par : JÖ | 05/11/2012

http://www.fdesouche.com/331351-mariage-gay-le-grand-orient-condamne-fermement-les-positions-arrierees-voire-obscurantistes-leglise

mais le GO ne dira pas un mot de la position des autorités musulmanes, du CRIF ou de l'église réformée..pourquoi?

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

C'est vraiment gros !
Purée d'eux autres…

Écrit par : Carine | 05/11/2012

"cette religion alliée au logos grec a permis la mise en question voire l'éviction d'elle-même."
non, cette religion alliée au logos grec s'est répandu à travers le monde comme aucune autre, sans arme ni combat, juste la parole et l'offrande de soi. La remise en question dont vous parlez est apparu avec la révolution française, qui comme vous le savez bien fut la dernière guerre de religion sanglante en France, une guerre contre l'Etat catholique.
La censure des rois de France ne fut pas anodine. Bon c'est tres bref, car on a eu Henri IV, aussi.
Les hérétiques furent largement condamnés par l'Eglise, mais il est vrai que la liberté étant un principe fondamentale en l'homme, l'Eglise (malgré certains potentats) n'a jamais forcé les hommes à croire, laissant l'usage de cette liberté à la discrétion de chacun.

S10,
vous croyez que la parenthèse chrétienne va se refermer...vous savez, dès sa conception elle semblait déjà compromise: la mort du christ, 12 gars incultes et issus pour la plupart des strates pauvres de la société juives qui se sont partagés le monde telle une fourmi qui voudrait creuser l'himalaya(!), les premiers chrétiens pourchassés et martyrisés par dizaines, et pourtant elle a continué, s'est développé, a atteint toutes les parties du monde même les plus reculés. Et si aujourd'hui, l'occident se dechristianise, d'autres pays se convertissent (de plus en plus en Chine, en Corée, au Japon, en Amérique du Sud, en Indonésie etc...)
Non, la parenthèse ne se refermera jamais, car ce n'est pas une parenthèse et tout ce qu'on essaye de démontrer à nos cervelles cartésiennes n'est qu'une vue à court terme et centrée sur notre soi-disante supériorité intellectuelle; on confond trop souvent le temporel et le spirituel.
Ceci dit, ne vous inquiétez pas, vous ne me froissez pas, c'est juste de la discussion.

Jo,
"Un héros gagne."
Pas forcement de manière visible et grandiose (et même rarement)...Pétain a sauvé quelques meubles de la rage de destruction de son "ami" de Gaulle.
Napoléon ne fut pas un héros, juste un génie à qui il ne fallait surtout pas donner le pouvoir.

Hoplite,
"mais le GO ne dira pas un mot de la position des autorités musulmanes, du CRIF ou de l'église réformée..pourquoi?"
à vous de répondre...
vous voyez bien que l'Eglise catholique n'est pas qu'une parenthèse, elle n'est même pas moribonde, sinon on ne s'en soucierait pas tant!!!

Écrit par : sonia | 05/11/2012

""mais le GO ne dira pas un mot de la position des autorités musulmanes, du CRIF ou de l'église réformée..pourquoi?"
à vous de répondre...
vous voyez bien que l'Eglise catholique n'est pas qu'une parenthèse, elle n'est même pas moribonde, sinon on ne s'en soucierait pas tant!!!"

à mon avis parce que depuis le début, les maçons ont conçu leur mouvement comme une église (catholique) de substitution. l'église catholique reste l'ennemi principal, même moribond. et sans doute les maçons voient-ils dans l'église réformée et les autres cultes des alliés providentiel pour "écraser l'infâme"..

je pense que l'involution du christianisme en France est bien antérieur à la révolution française qui reste bien sûr une cassure radicale: il faut penser l'hétéronomie religieuse dans l'essor de la modernité occidentale qui remplace la détermination par le passé par l'autonomie: le christianisme avait préparé le terrain de l'anthropologie individualiste, pierre angulaire du nominalisme d'Occam et de la philosophie libérale (17e et 18e siècles): l'église passe du statut d'institution holiste/communautaire au statut d'institution privée à laquelle il n'est plus demandé d'organiser la société...la référence englobante de la société théocratique devient une opinion privée parmi d'autres, sans plus de valeur générale (c'est en tout cas comme cela que c'est désormais perçu, hors des milieux tradtionnalistes/pratiquants).

La sécularisation des occidentaux correspond bien à une émancipation vis-à-vis de l’Eglise, au passage de l’univers de l’hétéronomie relative à celui de l’autonomie relative, mais par le biais d’une retransposition dans la sphère profane de certains thèmes d’origine religieuse (« justice » au sens biblique du terme, pouvoir politique conçu sur le modèle du pouvoir divin, idéologie de progrès, sens de l'histoire, etc.).
Comme si le christianisme avait épuisé ou engendré tout ce qu'il pouvait engendrer, y compris la sécularisation de nos sociétés...complexe, toussa

Écrit par : hoplite | 05/11/2012

"je pense que l'involution du christianisme en France est bien antérieur à la révolution française"

Je suis assez d'accord là dessus...

"Napoléon ne fut pas un héros, juste un génie à qui il ne fallait surtout pas donner le pouvoir."

Il a aussi su le prendre et le garder, ce pouvoir...Une sorte de Cesar francais...

Mais qui va traiter Pétain ou De Gaulle de "genie"...

Il reste donc les rois...

Écrit par : JÖ | 06/11/2012

De Gaule à mes yeux est bel et bien un homme politique génial, JÖ.
Sans aucun doute le plus grand homme politique du siècle précédent.
Son pragmatisme ; sa vision politique ; sa capacité à entrainer par la grandeur de cette vision, tout son peuple avec ; vers le haut.
Et tellement digne ; tellement digne dans son analyse du monde.
Les gens ne se rendent pas compte à quel point l’époque post-68 a été orpheline de ce personnage et de sa vision.
Je répète en permanence ce mot et je dois lasser ; mais c’est que je trouve cette qualité comme essentielle – primordiale – pour un homme politique.
Sans vision (et sans le courage de l’appliquer), un homme politique n’est qu’un exécutant – au mieux.

Écrit par : Sclavus | 06/11/2012

« Ils seraient bien inspirés de s'acheter un cerveau. Ou des couilles. Voire les deux. »
Et une âme Hoplite ! Et une âme car ils n’en ont pas.
Souvent je me pose la question si ils naissent pas sans, ou qu’ils naissent avec comme tout le monde (le dieu après tout ne discrimine pas) mais dans le ventre ; et que mus par leur avidité ils finissent par la digérer et déféquer.

Écrit par : Sclavus | 06/11/2012

Je comprends bien toute cette complexité historique, que le christianisme ne fut pas de tout temps le plus influent sur les sociétés, toussa toussa... mais, ce qui m'étonne c'est que vous n'en parliez que de manière totalement étrangère à vous, tout en reconnaissant sa valeur, son architecture de sens, en même temps tout en "hurlant avec les loups" sur ses responsablités néfastes présumées, et sans voir que malgré toutes les attaques qui auraient du l'abattre depuis si longtemps, l'Eglise ne tient que parce qu'elle n'est pas humaine et que sa victoire n'est pas celle que les hommes attendent, sans éclat ni trompette, mais au-dedans des âmes ardentes et sacrifiées.
Je crois qu'il y a une sorte de judaïsation de l'esprit moderne qui veut des victoires éclatantes, un règne visible et fort (cf les pharisiens de l'époque du Christ). Or, plus les chrétiens sont attaqués, massacrés, martyrisés physiquement et moralement, plus l'Eglise se renforce, plus les âmes deviennent combattives et ardentes et sortent de la mollesse de l'habitude, plus la communion des saints est active.
Compliqué que tout cela...
Sinon, je ne crois pas que le christianisme engendre des idées, des idéologies etc... il est juste un cadre dans lequel peuvent se mouvoir toute sorte d'idées, de système.

Écrit par : sonia | 06/11/2012

"De Gaule à mes yeux est bel et bien un homme politique génial, JÖ."

Avec une vision, mais genial je ne sais pas.

Napoleon est un indiscutable genie militaire.
(Je sais De Gaulle avait visualisé la guerre mecanisée.)

Au moins De Gaulle etait au dessus de ceux qui l'ont suivi.

Mais Sonia ne va surement pas le trouver genial...

Écrit par : JÖ | 06/11/2012

"il est juste un cadre dans lequel peuvent se mouvoir toute sorte d'idées, de système."

Peut etre oui, il le permet bien plus que d'autres religions.

"mais, ce qui m'étonne c'est que vous n'en parliez que de manière totalement étrangère à vous,"

C'est impossible, il est sous jacent en Europe.

Écrit par : JÖ | 06/11/2012

Pour ceux que ça intéresse, de Benoist et la notion d'objectivité c'est ici :

http://www.alaindebenoist.com/pdf/au-dela_des_droits_de_l_homme.pdf

Dès la première phrase.

Écrit par : Jean-Pierre | 06/11/2012

"mais, ce qui m'étonne c'est que vous n'en parliez que de manière totalement étrangère à vous, tout en reconnaissant sa valeur, son architecture de sens, en même temps tout en "hurlant avec les loups" "

sonia, que je le veuille ou pas, je reste un chrétien libéral cartésien...et je ne hurle pas avec les loups: rien de commun entre mes interrogations plus philosophiques qu'auttre chose et les propos des maçons, ou de nos modernes progressistes...plus compliqué que ça: je sais l'importance du christianisme dans notre civilisation.

Écrit par : hoplite | 06/11/2012

Il y a 2% (2,3% exactement officiellement) de catholiques pratiquants en France.
Il y a 2% de femmes blanches en âge d'enfanter par rapport à la population mondiale.

Et donc une priorité (selon moi), préserver l'existence de notre peuple et l'avenir des enfants blancs.
Le reste, je m'en cogne un petit peu.
Les ennemis sont nombreux, directs ou indirects, l'oligarchie judéo-maçonne qui s'acharne à la faire disparaître par tous les moyens, la décadence de la race blanche elle-même, l'envahissement de ses territoires par des hordes d'africains, etc, etc...
Le Christianisme aujourd'hui (même tradi, quoique peut-être pas les orthodoxes) fait-il quelque chose ?
Je n'en ai pas l'impression, au contraire.
Même pour un tradi, qu'importe la couleur des habitants si la France redevenait chrétienne.
Beurk !
p.s. bien entendu, les blancs convertis à l'islam par lâcheté ou syndrome de Stockholm et les shabbat goyim ne méritent que la corde en guise cravate.

Écrit par : S10 | 06/11/2012

S10,

"Il y a 2% de femmes blanches en âge d'enfanter par rapport à la population mondiale."

Il sort d'où ce 2% ?

Je l'ai déjà lu ailleurs (au même endroit que vous si j'en crois les 14 mots de la phrase suivante ^^) mais je n'ai jamais lu de confirmation plus officielle.

Vous auriez des références plus précises ?

Écrit par : Jean-Pierre | 06/11/2012

J'ai ça :
http://araceagainsttime.blogspot.fr/2009/08/save-planet-by-having-fewer-white.html

Ce n'est pas très précis, mais c'est crédible comme les blancs sont très minoritaires en comparaison de la population mondiale.

Écrit par : S10 | 06/11/2012

Les commentaires sont fermés.