Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

09/07/2013

retour aux sources ou la course vers Haïti


A Lampedusa, le pape exprime sa solidarité avec... par lemondefr

"Le pape François ne va passer que quelques heures sur cette île sicilienne, située à environ 100 km des côtes nord-africaines et 200 km du reste de la Sicile. Alors que son avion s'est posé aux alentours de 9 heures sur l'île, il doit en repartir vers 12h45. Ce déplacement intervient moins d'une heure après le débarquement de 166 migrants d'un bateau secouru par les garde-côtes italiens. Pour cette matinée, François a un programme chargé. De façon très sobre, il jettera une couronne de fleurs à la mer et présidera une messe en hommage aux victimes, muni d'une croix faite de débris des embarcations de fortune des migrants. La cérémonie sera célébrée dans le petit stade local, où furent à une époque accueillis les migrants «dont personne ne voulait ni en Italie ni dans le reste de l'Europe», a indiqué le curé de Lampedusa, à l'origine de la venue de Jorge Bergoglio. source/Figaro

"Pour son premier déplacement hors de Rome, le pape François a choisi de se rendre lundi 8 juillet à Lampedusa, petite île italienne située entre la Tunisie et la Sicile. Il a profité d'une homélie pour exprimer publiquement sa solidarité avec les dizaines de milliers de migrants qui débarquent chaque année sur l'île : "L'Eglise est avec vous dans votre quête d'une vie plus digne pour vous et vos familles."source/Le Monde

 *******************************************************************************************

« Les sentinelles de l'antifascisme sont la maladie de l'Europe décadente. Ils me font penser à cette phrase de Rousseau persiflant les cosmopolites, ces amoureux du genre humain qui ignorent ou détestent leurs voisins de palier. La passion trépidante de l'humanité et le mépris des gens sont le terreau des persécutions à venir. Votre ami Alain de Benoist a commencé d'écrire de bonnes choses là-dessus. Dites-le-lui, il faut aller dans ce sens : la contrition pathologique de nos élites brouille ce qui fut la clé du génie européen ; cette capacité à se mettre toujours en question, à décentrer le jugement. Ceux qui nous fabriquent une mémoire d'oppresseurs sont en fait des narcissiques. Ils n'ont qu'un souci : fortifier leur image de pénitents sublimes et de justiciers infaillibles en badigeonnant l'histoire de l'Europe aux couleurs de l'abjection. Regardez ce qu'écrit Bernard-Henri Lévy sur Emmanuel Mounier... C'est un analphabète malfaisant. En 1942, j'étais avec Mounier à Lyon... en prison ! En épousant l'universel, ils s'exhaussent du lot commun ; ils se constituent en aristocratie du Bien... L'universel devient la nouvelle légitimité de l'oligarchie ! » ( (Pierre Bérard, entretien avec Julien Freund))

«L'universel devient la nouvelle légitimité de l'oligarchie ! »...

Sans doute peut-on retrouver dans cette idéologie égalitaire du Même et cette xénophilie inconditionnelle la trace de l'eschatologie chrétienne sécularisée, devenue religion laïque. En ce sens nombreux sont ceux qui, « attachés dans leur Eglise à tout ce dont celle-ci ne veut plus entendre parler, auront du mal à faire croire que le meilleur moyen d'endiguer la « subversion » est de batailler dans une croyance qui les a déjà abandonnés pour passer à l'ennemi. ». Le christianisme en effet, « après avoir été, nolens volens, la religion de l'Occident, après avoir été portée par un esprit, une culture, un dynamisme européens, qui l'avaient précédé de quelques millénaires, le christianisme, opérant un retour aux sources, redécouvre aujourd'hui ses origines. Pour assumer sa vocation universaliste et devenir la religion du monde entier, il entend se « désoccidentaliser ». (...) Nulle idée n'est plus odieuse aux chrétiens que l'idée de patrie : comment pourrait-on servir à la fois la terre des pères et le Père des cieux ? Ce n'est pas de la naissance, ni de l'appartenance à la cité, ni de l'ancienneté de la lignée, que dépend le salut, mais de la seule conformité aux dogmes. Dés lors, il n'y a plus à distinguer que les croyants des incroyants, les autres frontières doivent disparaître. Hermas, qui jouit à Rome d'une grande autorité, condamne les convertis à être partout en exil : « Vous, les serviteurs de Dieu, vous habitez sur une terre étrangère. Votre cité est loin de cette cité. »» (Alain de Benoist, Droite, l'ancienne et la nouvelle, 1979)

Add: comme l'écrit l'excellent Ivane sur son blog, il faut bien écouter ce que nous dit le "chef des veilleurs", le pape François, "cosmopolite amoureux du genre humain" par nature...

"A Lampedusa, les veilleurs auraient rencontré le Pape François… Ils  auraient pu l’entendre… Ils auraient pu méditer ses fortes paroles, les veilleurs… ils auraient appris - mais nous savons, vous comme moi, que les veilleurs et militants du mariage des pédés qui s’enculent, ils connaissent parfaitement la position de l’Eglise sur ces questions… - que "La culture du bien-être nous rend insensibles aux cris d'autrui (...) et aboutit à une globalisation de l'indifférence" Les Veilleurs auraient entendu leur chef appeler à ce que change cette attitude vis-à-vis des envahisseurs… Nous parlons là d’envahisseurs à la mode Raspail, qui prennent littéralement d’assaut le vieux continent qui ne veut pas se défendre… et pour cause…"

Vraiment compliqué de nos jours, d'être à la fois "chrétien" et "identitaire"...Qu'en pense-t-on urbi et orbi? Le dernier mot à Ferdinand:

"La France hait d’instinct tout ce qui l’empêche de se livrer aux nègres. Elle les désire, elle les veut. Grand bien lui fasse ! qu’elle se donne ! par le Juif et le métis toute son histoire n’est au fond qu’une course vers Haïti. Quel ignoble chemin parcouru des Celtes à Zazou ! de Vercingétorix à Gunga Diouf ! Tout y est ! Tout est là ! Le reste n’est que farces et discours…"
Louis-Ferdinand Céline

Commentaires

L'OCCIDENT A PERDU SA VIRILITE ET LE MONDE A GLISSE TANDIS QUE JE SUIS RESTE A LA MEMME PLACE ...

http://youtu.be/zT0_nIiQolg

Écrit par : Dimezzano | 08/07/2013

je vous prie d'excuser mes fautes de frappes (trop vite ...) MÊME !

Écrit par : Dimezzano | 08/07/2013

Un résumé du discours de Greenwald:
http://www.polemia.com/qui-est-edward-snowden-discours-de-glenn-greenwald-le-journaliste-qui-a-divulgue-laffaire-snowdennsa-au-monde/

Écrit par : Roberta Blancourt | 08/07/2013

Aldo semblait correct au début...
Un peu agaçant avec ses "les blancs sont des cons de se faire avoir" ou le fait qu'il fasse ses critiques depuis Londres et pas Alger, mais correct sur son analyse de la situation de l'islamisation de la France.
Dommage, encore un fourbe, ou peut-être un gamelard ou un idiot utile.
Décidément, Kémi reste seul en piste pour le titre du mec honnête...

http://www.propagandes.info/blog/aldo-sterone-ya-bon-le-pognon-du-gentil-jui-juif-video/

A part ça, pas de surprises sur le (depuis toujours judéo)christianisme...
Les religions abrahamiques n'ont jamais apporté rien de bon à l'Europe (ni ailleurs).

Écrit par : S10 | 08/07/2013

Pitié, pas besoin de nous refourguer Thor et compagnie dans l'histoire, messieurs les paganos, faites pas les vendeurs d'aspirateur.
C'est pas la structure qui est pourrie, au fond la structure on s'en fout "hic et nunc", c'est la barbaque qui l'anime.
On aurait un clergé païen, on serait dans la même merde, c'est la barbaque qui est avariée.

P.S: j'ai beau chercher dans les évangiles, jamais vu de passage incitant concrètement à la libre-circulation des personnes. C'est d'ailleurs pas trop le sujet. Que des salopards tirent ensuite le truc dans leur sens, c'est un autre problème.

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

Pitié, pas besoin de nous refourguer Thor et compagnie dans l'histoire, messieurs les paganos, faites pas les vendeurs d'aspirateur.
C'est pas la structure qui est pourrie, au fond la structure on s'en fout "hic et nunc", c'est la barbaque qui l'anime.
On aurait un clergé païen, on serait dans la même merde, c'est la barbaque qui est avariée.

P.S: j'ai beau chercher dans les évangiles, jamais vu de passage incitant concrètement à la libre-circulation des personnes. C'est d'ailleurs pas trop le sujet. Que des salopards tirent ensuite le truc dans leur sens, c'est un autre problème.

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

Pitié, pas besoin de nous refourguer Thor et compagnie dans l'histoire, messieurs les paganos, faites pas les vendeurs d'aspirateur.
C'est pas la structure qui est pourrie, au fond la structure on s'en fout "hic et nunc", c'est la barbaque qui l'anime.
On aurait un clergé païen, on serait dans la même merde, c'est la barbaque qui est avariée.

P.S: j'ai beau chercher dans les évangiles, jamais vu de passage incitant concrètement à la libre-circulation des personnes. C'est d'ailleurs pas trop le sujet. Que des salopards tirent ensuite le truc dans leur sens, c'est un autre problème.

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

On voit le discours et les actes du mec qui représente les cathos.
C'est assez clair.
Pas besoin d'en dire plus.

Écrit par : S10 | 08/07/2013

"j's'rais pas étonné qu'on ferme"
pour reprendre Audiard, dans une scène des Tontons flingueurs peu de temps avant que la situation ne parte en clash. Néanmoins avant que de me foutre sur la gueule avec S10 en compagnie du plantigrade, je vais essayer d'écrire deux trois phrases posées.
Je pense surtout qu'il faudrait s'intéresser à l'écart entre ce qu'aura réellement dit le Pape sur place et la retransmission qui en aura été faite par la "grosse presse".
Cette dernière retranscrira surtout "pour le Pape, c'est un scandale entachant l'Europe que de mal accueillir les Pov Ti Sanpapié"
Si l'on compile ce qui est dit, ou a réellement été dit notamment par Benoit XVI :
- Certes, il faut traiter dignement ceux qui sont là.
- Si tout homme devrait avoir le droit de tenter l'immigration, il ne faut pas oublier qu'il s'agit le plus souvent d'un déchirement pour celui qui part, et qu'il devrait avoir la possibilité de vivre dignement dans son pays de naissance. (Un caillou au passage dans le jardin des gouvernants des pays d'émigration)
- Il est du droit et même du devoir des gouvernants des pays de destination de fixer des règles de séjour et d'entrée. Et cette règle, c'est pas open bar.
- Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un sujet prudentiel, c'est à dire d'un sujet où il n'y a pas de règle absolu et donc de la pleine responsabilité du gouvernant.

Je n'ai pas de souvenir précis, mais il semble aussi qu'à un moment ou un autre les trafiquants de chair humaine et autres passeurs se sont pris un scud.

Reste à voir ce que François dira réellement (ou qu'on lui fera dire dans la grosse presse)

Écrit par : Popeye | 08/07/2013

Je cite Alain de Benoist : "... Nulle idée n'est plus odieuse aux chrétiens que l'idée de patrie : comment pourrait-on servir à la fois la terre des pères et le Père des cieux ? ..."
Diantre! Il a lu Péguy?
Il a lu le catéchisme, dans les paragraphes parlant du commandement "tu honoreras ton père et ta mère" en le liant à un sain patriotisme?
La doctrine sociale de l'Eglise pour laquelle l'église comme les nations, le plus souvent rattachées à des patries, sont des "familles de familles" et à ce titre éminemment respectables?
Par certains aspects, le CCFD se rattache à l'Eglise Catholique. Mais c'est à mon avis afficher une certaine mauvaise foi qu'affirmer que certaines élucubrations doctrinales du dit CCFD et assimilé représentent l'intégralité de la pensée chrétienne sur le sujet.

Écrit par : Popeye | 08/07/2013

Si on est adhérent E&R, c'est qu'on est d'accord avec Soral, non ?
Si on est catholique, c'est qu'on est d'accord avec ce François, non ?

Écrit par : S10 | 08/07/2013

Si les politiciens avaient voulu faire une campagne de plusieurs années pour exalter l' immigration clandestine , ils n' auraient pas aussi bien réussi que le jésuite Bergoglio en une matinée !!

Écrit par : chris | 08/07/2013

"Reste à voir ce que François dira réellement (ou qu'on lui fera dire dans la grosse presse."

Oui, la presse deforme les propos des papes, je ne suis pas particulierement client, mais ce serait malhonnete de pretendre qu'ils sont sans nuances et ont un discours unidirectionnel.

"Si on est adhérent E&R, c'est qu'on est d'accord avec Soral, non ?
Si on est catholique, c'est qu'on est d'accord avec ce François, non ?"

Si on est paien ca se resume à" on se deguise en druide au solstice en tournant autour des dolmens en buvant de l'hydromel" (Avec fleurs dans les cheveux ?)

De toute facon c'est un peu pareil pour Soral on peut l'ecouter sans en etre un adorateur decerebré.
(Faut esperer)

Je ne sais pas, il y a suffisement de debats theologiques et de doctrines chez les catholiques pour eur laisser un peu de marge (Et croyez moi je ne preche pas pour ma chapelle !)

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

...Parce que l'autre probleme c'est que le paganisme est aussi pas mal obsolete !

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

@ S10
C'est un sujet prudentiel, donc hors du domaine de la Foi et de la morale. Je n'adhère sans aucune restriction à l'enseignement du Magistère de l'Eglise (et donc du Pape dans certaines conditions bien précises) que dans le domaine de la Foi et de la morale.
Donc en ce domaine de gestion des migrations internationales, si le Pape peut rappeler les principes de l'Eglise, il n'a pas grand chose à dire dans leur mise en oeuvre concrète (sauf si par exemple les nécessaires mesures d'encadrement de l'accueil et de la gestion des autorisations de séjour consisteraient à couler les bateaux de clandestins et à mitrailler les survivants en mer)
On peut être catholique sans être d'accord avec tout ce que dit et fait le Pape François. (ou tout autre Pape)

Écrit par : Popeye | 08/07/2013

Ah et sur von Benoît et sa remarque sur les chrétiens qui n'aimeraient pas la notion de patrie, il n'a probablement jamais lu Chesterton. Et puis je me souviens de déclarations du gars sur le racisme qui est "pas bô" et sur la tradition primordiale qui unirait tous les peuples, par delà les différences; ce qui n'est pas forcément faux, dans une perspective eschatologique, mais qui peut aussi faire de sacrés dégâts, si c'est pris au pied de la lettre, dans un sens immédiatement politique, à la Soral...

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

La religion est bien un truc privé, intime, personnel.
Ce guignol de pape fait de la politique. Et une politique qui ne me convient pas.
A chacun de le suivre ou pas. Et d'en déduire ce qu'il veut des causes de ce comportement.
Si j'étais un tant soit peu catho, je m'empresserai de dire que je ne me reconnais pas chez ce gars-là...
Le patriarche Kirill m'est d'emblée plus respectable que ce parrain de sos racisme en djelaba et kippa blanches...

"Si on est paien ca se resume à" on se deguise en druide au solstice en tournant autour des dolmens en buvant de l'hydromel" (Avec fleurs dans les cheveux ?)"
:D
Si je n'étais pas déjà païen, ce programme me plairait bien, ça a l'air sympa :-)
Plus marrant que ce que j'ai vu chez les cathos en tous cas (une partie de ma famille l'est).

Écrit par : S10 | 08/07/2013

"La religion est bien un truc privé, intime, personnel."

Vous n'etes pas paien S10...

(C'est d'ailleurs aussi assez "moderne" comme declaration...)

"Ce guignol de pape fait de la politique."

Evidement, et il en a toujours fait.

(Le shooshen c'est mieux que l'hydromel sinon...)

Sauf que a propos de catholicisme, le Pape est le chef de l'eglise, certes, il me semble.

Mais vous avez d'autres formes de christinianisme ou le Pape n'est pas le chef...

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

"La religion est bien un truc privé, intime, personnel."

Vous etes un moderne qui s'ignore S10...

"Ce guignol de pape fait de la politique."

Evidement, mais elle ne se limite sans doute pas a ces declarations là...
(Sans doute pas mises en avant par hasard non plus. A chaque foi sles propos du pape qui sont mediatisés sont de propos qui entretiennent un certain cliché du personnage. Il faut l'admettre.)

(Je trouve assez drole de defendre le Pape, mais soyons chevaleresques !)

Et puis vous avez pleins de chretiens qui ne suivent pas le Pape, comme vous le dites vous meme.

Sinon le Shooshen est bien meilleur que l'hydromel !

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

J'en arrive à penser qu'il y a une date de péremption aux groupes humains.
La nôtre approche peut-être et peu importe les structures qui maintiennent la barbaque d'un seul morceau. Quand la viande est avariée, peu importe la forme de l'ossature, tout s'effondre, osthéoporose des civilisations.

Tenez, prenez l'écologie.
Le truc devrait être de droite, voire "d'extrême-droite" (loi du plus fort, territorialité, cloisonnement des espèces, instinct de survie etc...), bin non, la barbaque qui occupe cette structure, barbaque pourrie, en a fait un vecteur d'extrême gauche, un outil de dissolution.

C'est la même chose pour la structure "église". Pendant des siècles, ça n'a pas gêné les évêques de bénir les canons et la curetaille d'accompagner les plus beaux massacres, maintenant, barbaques avariées, ils ouvrent les portes de nos citadelles à l'ennemi.

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

"Le truc devrait être de droite"

Historiquement ca l'est a l'origine.

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

"Le truc devrait être de droite"

A l'origine, ca l'est, historiquement parlant.

Écrit par : JÖ | 08/07/2013

"Sauf que a propos de catholicisme, le Pape est le chef de l'eglise, certes, il me semble."

Pour moi, il y a le problème du credo.
J'aime bien le credo, pas forcément ou plutôt pas uniquement pour des raisons "chrétiennes"
mais parce qu'il reprend, subliminalement, ce qu'il restait "d'impérial"
dans la superstructure catholique. (1)

Or, comme le pape actuel et à sa suite la plupart des emmitrés et de la curetaille balancent cet héritage à la mer, je me sens moins tenu.

En fait, il nous faudrait ceci:

+++++++++++++++++++++++++++
Pour reprendre son ascendant sur les esprits, il faudrait au catholicisme un pape furieux, rongé de contradictions, dispensateur d'hystérie, dominé par une rage d'hérétique, un barbare que ne gêneraient pas deux mille ans de théologie. A Rome et dans le reste de la chrétienté, les ressources en démence sont-elles complètement taries ? Depuis la fin du XVIème siècle, l'Eglise, humanisée, ne produit plus que des schismes de second ordre, des saints quelconques, des excommunications dérisoires. Et si un fou ne parvenait pas à la sauver, du moins la précipiterait-il dans un autre abîme. (Syllogismes sur l'amertume)
+++++++++++++++++++++++++++


(1) Autre point dont je suis fermement convaincu : c'est qu'il reste davantage de lambeaux de civilisation encore utilisable dans les lézardes, le foutoir, les interstices de ce monument baroque et poussiéreux [i. e. l'Eglise de Rome] que dans toutes les autres institutions de l'Occident. (La Kulture en abrégé, Paris, 1992, p. 67)

Bon, c'était avant Vatican II

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

ça rame, le blog, ou c'est modéré à priori maintenant ?

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

Deux choses encore.

Le "pape François" (me ferait jamais à cette dénomination, jamais aimé la modestie trop ostensiblement affichée) se fait donc le fourrier, fourrier inconscient espérons au moins, du globalisme.

Voilà ce que le pape Benoît 15 écrivait à ce sujet:

++++++++++++++++++++++
L'avènement d'un état mondial est recherché et patiemment attendu par toutes les forces les plus perverses que nous connaissons. Cet état mondial, basé sur les principes d'une égalité absolue entre les hommes et d'une communauté de leurs possessions, bannirait de fait toutes les loyautés nationales. Par lui serait aussi défaite toute autorité, autorité du père sur ses enfants, ou de Dieu sur la société humaine. Si ces idées devaient être mises en pratique, il s'ensuivrait inévitablement un âge d'une inouïe terreur.
- Pape Benoît XV
++++++++++++++++++++++

Ce qui devrait interpeller tout autant les "paganos", et leur théorie sur l'église forcément contre les nations, que les cathos droitards façon "Salon Beige" qui, d'un côté déplorent en droitards les excès de la migration, mais ne savent plus quoi dire quand c'est l'évêque de Rome qui semble la favoriser, les "forces les plus perverses"...

Et sur Deux Benoît:

++++++++++++++++++++++++
Il faut ici distinguer l'immigration et les immigrés. L'immigration est un phénomène négatif, puisqu'elle est elle-même le fruit de la misère et de la nécessité, et les sérieux problèmes qu'elle pose sont bien connus. Il est donc nécessaire de chercher, sinon à la supprimer, du moins à lui enlever le caractère trop rapide et trop massif qui la caractérise actuellement. Il est bien évident qu'on ne résoudra pas les problèmes du Tiers-monde en conviant ses populations à venir en masse s'installer dans les pays occidentaux ! En même temps, il faut avoir une vue plus globale des problèmes. Croire que c'est l'immigration qui porte principalement atteinte à l'identité collective des pays d'accueil est une erreur. Ce qui porte atteinte aux identités collectives, c'est d'abord la forme d'existence qui prévaut aujourd'hui dans les pays occidentaux et qui menace de s'étendre progressivement au monde entier. Ce n'est pas la faute des immigrés si les Européens ne sont plus capables de donner au monde l'exemple d'un mode de vie qui leur soit propre ! L'immigration, de ce point de vue, est une conséquence avant d'être une cause : elle constitue un problème parce que, face à des immigrés qui ont souvent su conserver leurs traditions, les Occidentaux ont déjà choisi de renoncer aux leurs. L'américanisation du monde, l'homogénéité des modes de production et de consommation, le règne de la marchandise, l'extension du marché planétaire, l'érosion systématique des cultures sous l'effet de la mondialisation entament l'identité des peuples beaucoup plus encore que l'immigration.
++++++++++++++++++++++++

Pas tout faux, mais quand le navire prend l'eau, on pompe et on colmate, on ne reste pas sur le pont, comme un con, à deviser sur de grandes idées.

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

Les droitards mous du salon belge ne disent rien.
Faut aller sur le Forum Catholique pour entendre quelques grincements sur le nouveau pape:

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=726140

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

Punaise, il se la joue "Camp des Saints" :

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=726143

Écrit par : UnOurs | 08/07/2013

retour aux sources :

http://youtu.be/vIppSzwvAbI

Écrit par : dimezzano | 09/07/2013

L'affaire Snowden révèle un système d'espionnage et de contrôle par l'État profond des USA à une échelle et une profondeur orwelienne.
Et le cyber n’est pas l’outil miraculeux qui ouvre des perspectives inconnues, la nouvelle frontière d’un Occident désorienté : c’est l’instrument qu’attendait la civilisation américaine pour instaurer sa gestion panoptique du monde.

http://theatrum-belli.org/libres-propos-rendez-moi-montaigne-et-guy-mollet-par-jean-philippe-immarigeon/

La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique et par conséquent ce qu'il y a de plus inachevé et de plus fragile en elle.

Das Bewusstsein. — Die Bewusstheit ist die letzte und späteste Entwickelung des Organischen und folglich auch das Unfertigste und Unkräftigste daran.

Die fröhliche Wissenschaft. („la gaya scienza“), Friedrich Nietzsche.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/FW

Écrit par : dimezzano | 09/07/2013

dimezzano

Il est tôt, je suis mal réveillé, aidez-moi à vous comprendre.

La citation de Nietzsche sur la conscience, c'est pour illustrer le manque de celle-ci chez nos élites, c'est ça ?

Parce que je ne pense pas que vous vouliez dire que le cyber-espionnage serait le stade supérieur voire ultime de développement de la conscience, non ?

Merci de bien vouloir me le préciser.

Écrit par : Boreas | 09/07/2013

Boréas,

Je pensais à la conscience que nous portons tous, chacun de nous, individuellement et au delà à la conscience que nous constituons collectivement .... dernière venue et partie la plus fragile de nous mêmes ... menaçée à présent par la technologie sous la forme de l'intrusion et la domination du "cyber".

D'autres interprétations sont surement possibles et tout aussi valable.

PS/ je me suis librement inspiré des réflexions de L. Ozon.

Écrit par : Dimezzano | 09/07/2013

Je crois que Bérard n'a jamais rien écrit (A part des livres de niches d'histoires). Et c'est bien dommage.

Un classique de chez Hoplite en tt cas. Il n'y a rien à jeter de tout l'entretien avec Freund. C'est la meilleure analyse de ce qui se passe. La plus cohérente et la plus vraisemblable.
Des élites qui prennent systématiquement le contre-pied du bon sens pour s'élever au dessus de la masse, justifier leur rang & leurs prérogatives, leur statut d'expert (Sinon pourquoi faire appel à eux s'il suffit juste de suivre la plèbe ?). Aux tartuffes que nous avons tous rencontré, qui chantent la diversitude et mettent leurs gosses à l'école alsacienne.
Même dans le camp d'en face on voit la même chose que nous. Alors pourquoi ?
Comme ils disent un peu plus loin, elle se donne en exemple. Pas si éloigné que cela de sa propre tradition.
C'est notre drame. Et en plus cela se marie très bien avec une société capitaliste où l'émancipation et l'individualisme sont des valeurs fondamentales.

"Ceux qui nous fabriquent une mémoire d'oppresseurs sont en fait des narcissiques. Ils n'ont qu'un souci : fortifier leur image de pénitents sublimes et de justiciers infaillibles en badigeonnant l'histoire de l'Europe aux couleurs de l'abjection"
Désolé pour les cathos mais là c'est à un curé que je pense. Et aussi à leurs variantes : psy, éditorialistes juifs, etc... Et ils ont tous la même origine culturelle.

Écrit par : Cotuatos | 09/07/2013

"Désolé pour les cathos"

Perversion du concept de péché originel ?

Le rejet de cette culpabilité qu'on veut nous imposer est le debut du reveil souvent.

Écrit par : JÖ | 09/07/2013

"C'est pas la structure qui est pourrie, au fond la structure on s'en fout "hic et nunc", c'est la barbaque qui l'anime.
On aurait un clergé païen, on serait dans la même merde, c'est la barbaque qui est avariée."

Un ours, c'est toute la question..et il y a à mon sens de bonnes raisons de penser que c'est bien structurel..

¨Pour Saint Paul, en effet, il n’existera plus, dans le Royaume de Dieu, « ni Juif ni Grec, ni esclave ni maître, ni mâle ni femelle » (Epitre aux Galates, 3-28) parce que alors tous ne feront plus qu’ « un dans le Christ ».

donc, ni juif ni grec, ni esclave ni maitre, ni mâle ni femelle MAIS des frontières?

"Reste à voir ce que François dira réellement (ou qu'on lui fera dire dans la grosse presse)"

Popeye, je vous ai trouvé une vidéo de François, pour vous!

"elle constitue un problème parce que, face à des immigrés qui ont souvent su conserver leurs traditions, les Occidentaux ont déjà choisi de renoncer aux leurs. L'américanisation du monde, l'homogénéité des modes de production et de consommation, le règne de la marchandise, l'extension du marché planétaire, l'érosion systématique des cultures sous l'effet de la mondialisation entament l'identité des peuples beaucoup plus encore que l'immigration."

et ADB a évidemment raison..

Écrit par : hoplite | 09/07/2013

Ivane est excellent comme d'habitude.
En plus agréable à lire, marrant, pas timoré.
C'est un rare plaisir de voir quelqu'un trouver à chaque fois les mots justes.
Je ne me souviens pas avoir trouvé un article sur lequel je ne me retrouvais pas sur Au milieu des ruines.

Écrit par : S10 | 09/07/2013

D'accord aussi avec Hoplite ci-dessus.
Mais c'est facile pour un païen moderne (bien vu JÖ).
Cela doit l'être moins pour un chrétien, surtout avec un représentant pareil...

ps Au fait, JÖ, je m'aperçois que je fais des rituels païens sans le savoir depuis longtemps. Par exemple : mettre un sapin chez moi au solstice d'Hiver, manger des crêpes et des galettes (symbole de soleil) après, planquer des oeufs pour mes gosses au Printemps (en disant que c'est un lapin). Gamin j'ai sauté au-dessus du feu au solstice d'Eté.

Écrit par : S10 | 09/07/2013

Merci Hoplite, je ne peux malheureusement pas la lire d'où je suis. Je me doute de ce qu'elle contient. J'ai lu en revanche ailleurs des extraits de son homélie. Elle est partielle, puisqu'elle ne ferait porter la responsabilité des situations d'immigration que sur les occidentaux cupides et autres puissances d'argent. Elle est dont partiale et ne sert pas la vérité. Ce qui aurait le don de me navrer grandement de la part du Pape, voire de me foutre en rogne mais ça c'est peu chrétien.
Ensuite, je pense qu'il sort de son rôle en intervenant dans un domaine prudentiel (qui appartient à la prudence du gouvernant) alors que la situation présente ne le justifie pas. Elle le justifierait par exemple dans l'exemple que je donnais plus haut : si le mode de gestion des immigrés consistait à couler les embarcations de clandestins et à mitrailler les survivants. Enfin il s'est autorisé des licences avec des règles liturgiques strictes en employant un calice en bois fabriqué par un artisan local avec des débris de barques de clandestins. C'est le fait que ce soit en bois qui me choque : c'est contraire aux règles en vigueur. Et en écrivant, je me pose la question de la consécration de l'objet.
Bref, rien de bon dans ce domaine et je comprends fort bien vos railleries et autres critiques et les partage.

De manière plus générale, je voudrais rebondir sur votre citation de saint Paul. Il faut garder à l'esprit que la doctrine chrétienne donne peu d'instruction obligatoire. Elle laisse très souvent libre la conscience pour déterminer quoi faire, éventuellement dans la tension équilibrée entre deux principes contradictoires s'ils sont "absolutisés". (Je suis moyennement sûr de moi pour le néologisme)
Typiquement : si la gestion des immigrés clandestins (au titre de "tous les hommes sont frères puisque fils du même Dieu unique, créateur et rédempteur et sauvés par le même Dieu unique rédempteur et créateur") conduit à négliger ses propres parents et prochains (en contravention du commandement "tu honoreras ton père et ta mère") il y a un rééquilibrage à opérer.

Écrit par : Popeye | 09/07/2013

Ouaip
Le billet d'Ivane plus l'intervention de Renaud Camus lors de la rencontre avec Ménard et les autres, intervention chaudement applaudie par le public au grand étonnement de Camus d'ailleurs, montrent que le problème le plus immédiatement perçu par le peuple est son remplacement par la "vermine" comme dit Aldo.

D'où le silence gêné du Salon beige et de Nouvelles de France sur la prestation dégueu du pape à Lampedusa.
Mais on dirait que ça bouge:

http://www.radiocourtoisie.fr/12948/libre-journal-dhenry-de-lesquen-du-8-juillet-2013-la-religion-dans-tous-ses-etats-creation-du-libre-journal-de-lindependance-pourquoi-tant-de-crispation-les-psychopathes-contre-la-soci/

Il y a ceci aussi, chez Stag:

http://lesenfantsdelazonegrise.hautetfort.com/archive/2013/07/08/bondieuseries-5117278.html

Cela dit, affronter les plans de dénaturation de la famille, plans fomentés par l'hydre, c'est aussi affronter directement par la face Nord, au lieu de la face Sud, ceux qui commanditent notre remplacement.
Faut escalader des deux côtés, je pense, et ça viendra.
L'important, c'est de faire le lien entre les deux efforts, et non les opposer.

Écrit par : Carine | 09/07/2013

"¨Pour Saint Paul, en effet, il n’existera plus, dans le Royaume de Dieu..."

On parle là d'une perspective eschatologique, cosmique... rien à voir avec le monde dans son actuation présente, rien à voir avec la politique de la population concrète et quotidienne, "hic et nunc".
Je dirais même que ceux, parmi les globalistes, qui tentent d'une certaine façon de construire "le royaume" sur terre sont, parmi les plus conscients de la chose, proprement habités par une volonté luciférienne.

"...et ADB a évidemment raison..."

Raison à la façon de Soral: constat pas faux, mais avec la petite sortie sur le racisme qui est "pô bien", qui incapacite concrètement tout le reste du discours.


P.S. d'une certaine façon, le christianisme n'aurait jamais dû devenir une religion établie, comme les autres, avec une "baraque" à faire tourner. Si on y croit, le christianisme, c'est une personne vivante.
Quand aux païens, avec leurs jolies petites histoires, ils me font quand même bien marrer. Thor, Yggdrasil et compagnie, j'aime aussi d'un point de vue culturel, poétique ou métaphorique, mais quand on y croire vraiment...
On me rétorquera, "mais toi tu crois bien à un dieu cloué", et ce ne sera pas un problème pour moi. Sans le Christ et la perspective de l'incarnation, seule perspective métaphysique intéressante à la fois pour moi et pour le reste de la création, je serais totalement athé ou tout au moins agnostique. Parce que même si j'aime les entendre, je ne crois pas aux jolies histoires. J'ai passé l'âge et l'européen, comme créature collective, a passé l'âge aussi.

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

D'où le silence gêné du Salon beige...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Le problème avec les cathos de la tendance coincée, c'est qu'ils sont aussi gênés devant la race que les pudibonds de bénitier étaient auparavant terrifiés par le sexe. La peur du concret, un comble pour une religion incarnée.

Moi, je me dis que si Dieu qui a créé ainsi les hommes différents il est de fait le premier "raciste" et comme je ne touche pas ce que je ne comprends pas complètement ou ce qui ne m'appartient pas, je ne touche donc pas à sa création. Mieux j'essaie, dans la mesure de mes faibles moyens, de la protéger.

Sinon, je me réfère à Simone Weil, la mystique chrétienne, qui disait ceci sur le sujet:

++++++++++++++++++++++
Comme il y a des milieux de culture pour certains animaux microscopiques, des terrains indispensables pour certaines plantes, de même il y a une certaine partie de l'âme en chacun et certaines manières de penser et d'agir circulant des uns aux autres qui ne peuvent exister que dans le milieu national et disparaissent quand le pays est détruit. (Simone Weil, L'Enracinement)
++++++++++++++++++++++



P.S: et ne pas oublier que l'établissement catholique actuel, celui d'après Vatican II, l'établissement "judéo-catholique" a très probablement été puissamment attaqué de l'intérieur.

Simone Weil écrivait déjà en 43:

+++++++++++++++++++++++++
Le monde entier est désormais contaminé par la maladie européenne du déracinement. Et l’Amérique, enfin, continent déraciné par excellence, va aggraver demain la catastrophe européenne.
Et les Juifs, cette poignée de déracinés, a causé le déracinement de tout le globe terrestre.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

"Au fait, JÖ, je m'aperçois que je fais des rituels païens sans le savoir"

Evidement, l'eglise a recuperer enormement de ces rites.

Le probleme n'est pas là par rapport au paganisme, c'est comme le dit unours

" j'aime les entendre, je ne crois pas aux jolies histoires. J'ai passé l'âge et l'européen, comme créature collective, a passé l'âge aussi."

Impossible de penser comme un paien avec le filtre de la modernité.

En particulier sur l'approche de la nature.

Une chose aussi c'est que l'importance du "choix", c'est un theme très present dans le christianisme, qu ia ouvert beaucoup de perspectives, pas uniquement "la liberté" mais aussi, "la responsabilité".

C'est sans doute pour ca que je ne pense pas que on peut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Écrit par : JÖ | 09/07/2013

"D'où le silence gêné du Salon beige..."

Sur le Forum Catholique, un peu plus "couillu", ça râle quand même pas mal.

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

Thor et compagnie, ou la mythologie grecque, ce sont des mythes, de la poésie comme vous dites, de jolis parallèles pour représenter la vie, la nature, l'ordre naturel.
C'est aussi farfelu qu'un type circoncis qui marche sur l'eau, change l'eau en vin, etc, le tout dans un décor proche oriental, palmiers et sable fin.
La religion ce n'est bien sûr pas ça.
"Impossible de penser comme un paien avec le filtre de la modernité.
En particulier sur l'approche de la nature."
Pas d'accord, mais peut-être est-ce un problème de vocabulaire. Paganisme, Nature et Modernité (enfin ça dépend modernité de quoi).
Enfin, tout ça n'a que peu d'importance.
Pendant ce temps-là, l'hydre (comme dit Carine) continue son oeuvre malfaisante, sur la Nature et ses habitants, bipèdes compris.

Écrit par : S10 | 09/07/2013

UnOurs c'est un peu notre Malik Chebel

Écrit par : Cotuatos | 09/07/2013

Bonjour Hoplite et vous tous.

Alors, très en vrac...

"Païen" ne veut rien dire. C'est un terme forgé par les chrétiens des villes (car les chrétiens sont originellement issus des villes) pour désigner les vastes populations paysannes qui honorèrent longtemps les dieux de leurs pères, et dont effectivement certains rites perdurent aujourd'hui (il n'y a pas de christianisme dans le paganisme, c'est l'inverse).

On peut parler de religion naturelle, ou traditionnelle, si le vocabulaire pose problème... Nos pères craignaient la nature, c'est-à-dire l'univers tout entier, et elle serait encore largement crainte et respectée encore si la technique ne mettait pas un voile entre nous le monde. Laquelle technique ainsi que la connaissance scientifique ne désenchantent pas le monde pour qui a un peu d'esprit, d'imagination et d'amour pour la vie. La vie forte s'entend.

Sur le terme "religion"... Pour un Ancien, "religion" n'a absolument pas le même sens que chez les chrétiens (entre autres) aujourd'hui. Il faudrait que je retrouve ce bouquin d'un historien de Rome qui différenciait bien les deux conceptions : immanence / transcendance, dogme / mythe, révélation / découverte du monde, unicité / pluralité...

A propos des chrétiens... J'ai en rencontré pas mal, de tous les styles. En règle générale, ils sont plutôt gentils, et leur naïveté ne laisse pas de me confondre. Mais ils veulent mourir, c'est leur affaire, pas la mienne.

Les chrétiens d'aujourd'hui sont bien plus christiques qu'autrefois : ils aiment les baffes, et ils en redemandent. Mais attention : la conscience d'un chrétien ça vaut pas mal de pognon, il ne la lâchera pas comme ça. Plutôt voir des wagons de nourrissons se faire taquiner la rondelle que de s'éloigner un instant de la voie vers la sainteté, pas vrai ?

Ou bien vous êtes chrétien et vous acceptez l'invasion, ou bien vous ne l'acceptez pas et alors vous n'êtes pas chrétien, vous êtes tout sauf ça.

Quand aux racines chrétiennes de la France et de l'Europe... Si on fouille jusqu'aux racines, et qu'on creuse vraiment donc, ce n'est pas du christianisme qu'on va trouver, oh que non... L'Europe doit bien plus à l'apport germanique et à l'esprit prométhéen, entre autres, qu'à Rabbi Yeshoua. Plus loin encore, il y a les problèmes préhistoriques (il faut lire Dumézil, je ne l'ai pas encore fait). Je n'aime pas ses valeurs, au christianisme (d'ailleurs en a-t-il seulement qui ne soient pas définies en creux ou simplement volées, comme tout le reste, à la philosophie grecque?), espérance, tolérance et tout le préchi-précha qui fait des enfants faméliques. Avoir le même dieu qu'un manouche ? Mes dieux sont nationaux.

Dois-je rappeler qu'il y a 18 ou 19 siècles les gentils chrétiens pillaient des temples et des sanctuaires, renversaient des statues, fermaient des thermes, incendiaient des bibliothèques, tranchaient et falsifiaient les textes, brûlaient et lapidaient des savants et des professeurs ? Des musulmans, la trinité en plus, la même haine de tout ce qui est beau, simple, sage et naturel. Le génie européen s'est déployée malgré le christianisme, pas grâce à lui.


Ivane, cité plus haut, avait suggéré sur son précédent blog je crois que la France était une anomalie.

Suis-je français ? Etes-vous français tous ici ? Si je suis français, alors ils ne sont pas français. S'ils sont français, alors je ne suis pas français. Je suis et vous êtes ce qu'on ne peut contester que nous soyons, ni légalement, ni philosophiquement, ni moralement, ni politiquement.

Votre identité, c'est d'abord votre visage. Le réel aura le dernier mot, parce qu'à part quelques malades d'ici ou d'ailleurs, tout le monde a bien compris qu'il n'a qu'un monde, et que c'est celui-là.

Écrit par : Calliclès | 09/07/2013

@ Calliclès
[... "Dois-je rappeler qu'il y a 18 ou 19 siècles les gentils chrétiens pillaient des temples et des sanctuaires, renversaient des statues, fermaient des thermes, incendiaient des bibliothèques, tranchaient et falsifiaient les textes, brûlaient et lapidaient des savants et des professeurs ? Des musulmans, la trinité en plus, la même haine de tout ce qui est beau, simple, sage et naturel. Le génie européen s'est déployée malgré le christianisme, pas grâce à lui." ...]
Oui, c'est bien connu. "ils" ont fait tout ça avant l'édit de Constantin en 313 (1700 ans tout rond : 17 siècles)
C'est bien pour ça que Néron les a rendu responsable de l'incendie de Rome allumé sur son ordre. Et s'en est servi comme torche après les avoir crucifiés. C'est pour ça que l'iconographie chrétienne a par exemple retenu le martyre de Sainte Blandine renversé par un taureau à Lyon au premier siècle. La bibliothèque d'Alexandrie, c'est eux , toujours eux bien sur. Euh, j'ai entendu dire que le film avec Natalie Portman sur le sujet prend de sacrées latitudes avec l'histoire. "ils" auraient d'autres bibliothèques à leur actif?
Je serais mesquin à faire un lien entre l'excessif et l'insignifiance.
Et si les chrétiens ne sont pas français, pourriez-vous me rappeler à qui devons nous ce nom de français? Ne serait-ce pas, sauf énorme confusion de ma part, à Clovis, descendant de Mérovée, roi des Francs, converti par Clothilde son épouse, baptisé par saint Rémi évêque de Reims? Dès le début, il y a eu une alliance de fait entre les chrétiens et le royaume franc. Qui a le plus profité de l'autre? Bien malin qui peut le dire.

Écrit par : Popeye | 09/07/2013

Païen, paganus, paysan.

L'immense majorité des nos "païens" n'a plus rien de l'esprit paysan, ce sont des "pagani" de synthèse, des primitifs de clavier pour la plupart. Le solde se séparant entre vagues stoïciens suintant la crainte de la mort et demi-gnostiques adorateurs d'une "Tradition" qui serait commune à tous les "éclairés".
Pour être honnête, ils font bien la paire avec la majorité des chrétiens actuels, qui n'ont de réellement chrétien qu'un vernis de surface, adapté à l'époque, aujourd'hui globaliste.

"...tout le monde a bien compris qu'il n'a qu'un monde, et que c'est celui-là."

J'adore les affirmations péremptoires sur la réalité. Autant quand elles viennent de "païens" que de "chrétiens" (ah, ce dualisme de prisunic du catho standard bas-de-plafond). Franchement que peut-on dire de vrai, de définitif sur la réalité, réalité qui existe hors de notre esprit, indépendemment de notre esprit, et que nous n'atteignons qu'avec des catégories abstraites que nous lui plaquons maladroitemment dessus.
Et sur le fait supposé qu'il n'y a "que ce monde", relire la Caverne de Platon, les choses sont peut-être un peu plus complexes qu'il n'y paraît.

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

On est tout de meme un peu au courant des perversions de certains chretiens, et d'ailleurs, a propos de "paiens", quelqu'un qui a ecrit sur la famille a fait remarquer qu'avec les changements de lois/ paradigme actuels, on se rapprochait de la conception romaine de la famille (Rome non chretienne, on se sera compris), dans le coté "contractuel" qu'elle a pu avoir (C'est a nuancer evidement).

Pourquoi l'epoque mets elle l'accent sur certains points doctrinaux/concepts des religions/ traditions ?

Écrit par : JÖ | 09/07/2013

@Popeye

La conversion de Clovis est politique, pas religieuse. L'église catholique est la seule structure maillant l'intégrité du territoire des Gaules et permettant l'avancée des Francs vers le Sud ("le tropisme méditerranéen" cher aux historiens qui n'est du qu'à la gloire de l'ancienne Rome) contre les Burgondes et surtout les Wisigoths qui, eux, étaient ariens (avec un "i"). Alliance objective donc, mais qui a fini religieuse, vu que les Francs d'après, ceux de Charlemagne, massacraient au nom de votre dieu. Les Saxons et les Slaves en savent quelques chose, une branche pour chaque tête de païen coupée. Des musulmans, vous dis-je.

Et encore une fois, on ne peut se définir et catholique et français. Il y a contradiction dans les termes. D'ailleurs, je parlais dans ce paragraphe des étrangers, ceux qui viennent d'Afrique, pas des chrétiens (j'ai oublié un paragraphe il me semble), mais le propos vaut pour les deux : on ne peut pas être universaliste et nationaliste.

@UnOurs

"J'adore les affirmations péremptoires sur la réalité."

L'avantage, avec la réalité, c'est qu'elle se contente d'être, voyez-vous. Cette nécessité-là me va bien mieux que les ignobles commandements d'un dieu étranger, assoiffé de sang et fanatique.

"Franchement que peut-on dire de vrai, de définitif sur la réalité, réalité qui existe hors de notre esprit, indépendamment de notre esprit, et que nous n'atteignons qu'avec des catégories abstraites que nous lui plaquons maladroitement dessus."

C'est le génie de notre race de tenter modestement d'appréhender et de décrire cette réalité, grâce à la science, la technique, et, oui, pourquoi pas, les mythes. Nous les savons imparfaites, ces catégories, mais elles permettent de vivre une vie bonne.

"Et sur le fait supposé qu'il n'y a "que ce monde", relire la Caverne de Platon, les choses sont peut-être un peu plus complexes qu'il n'y paraît."

Et sur Platon, relire Nietzsche, qu'il décrivait non pas comme un Grec, mais comme un Juif. Déjà les arrières-mondes.

@JÖ

"On est tout de meme un peu au courant des perversions de certains chretiens, et d'ailleurs, a propos de "paiens", quelqu'un qui a ecrit sur la famille a fait remarquer qu'avec les changements de lois/ paradigme actuels, on se rapprochait de la conception romaine de la famille (Rome non chretienne, on se sera compris), dans le coté "contractuel" qu'elle a pu avoir (C'est a nuancer evidement)."

Loin de moi l'idée de jouer les doctes, mais seulement de rappeler les contradictions propres à ceux qui s'affirment chrétiens en France, ça peut agacer, mais c'est étudié pour.

Pour la personne dont vous parlez, je crois qu'il y a un article de cette trempe paru dans le Point :

http://www.lepoint.fr/culture/a-rome-moins-on-s-interesse-au-sexe-plus-on-est-viril-29-06-2013-1687170_3.php

"Pourquoi l'epoque mets elle l'accent sur certains points doctrinaux/concepts des religions/ traditions ?"

Parce que nous n'avons plus guère de culture, mais que nous sommes cultivés : plus guère de naturel, de réflexes, qui font la vraie culture. Celle de tous les peuples de la Terre qui ne sont pas encore occidentalisés.

Le fait même que nous en parlions est un symptôme de décadence.

Écrit par : Calliclès | 09/07/2013

La conversation se tend assez rapidement lorsqu'on évoque le christianisme et son rôle corrosif. C'est bien.

Le christianisme aux racines de la France, de fait, oui, nul ne saurait le nier. Sauf qu'aujourd'hui l'église est catholique au sens le plus entier de ce terme : conclusion, la France, bof bof, Lampedusa c'est tellement plus hype.

L'immigration européenne est tolérée non pas parce qu'elle est chrétienne, mais parce qu'elle est blanche. L'immigration extra-européenne non pas parce qu'elle est musulmane, mais parce qu'elle est noire et arabe. Se convertiraient-ils tous au christianisme que ça ne changerait rien à mes yeux.

Écrit par : Calliclès | 09/07/2013

http://www.heathensagainsthate.org/

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

En meme temps la France est "secularisée" et particulière par rapport au catholicisme, elle n'est ni l'Italie, ni l'Espagne, encore moins l'Angleterre et sans parler du nord calviniste...

Francois 1er qui s'allie au sultan, Napoleon qui se couronne tout seul...

Le "parti catholique universel" a souvent connu des revers en France.

Écrit par : JÖ | 09/07/2013

Au fond, je trouve que cette sortie spectaculaire de ce nouveau pape illustre assez bien l'oscillation de l'église catholique entre:
-le courant progressiste majoritaire notamment depuis Vatican 2 visant à revenir aux sources révolutionnaires et subversives du christianisme primitif -via l'ouverture des chrétiens aux autres hommes, quelles que soient leurs idées-, visant sa desoccidentalisation et un retour vers la tradition prophétique de détestation des puissants, vers une église communauté, cette église syriaque des catacombes ou régnait la spontanéité, l'enthousiasme, l'égalitarisme coagulant, bref une certaine intransigeance révolutionnaire (bien naturelle pour ce bolchevisme de l'antiquité)
-le courant traditionaliste défendant-non moins légitimement- l'idée que l'épisode européen Millenaire du christianisme (le "compromis constantinien") résume la totalité de son histoire, se battant pour une Église que l'Eglise elle-même a renié...

Mais dans cette querelle, chacun est légitime car se référant à des moments distincts de l'histoire du christianisme...les traditionalistes ont raison quand ils affirment que les orientations "progressistes" (en fait archaïques) de l'Eglise sont en contradiction avec celles de l'Eglise qu'ils ont connue et les progressistes quand ils déclarent que ces "nouvelles " orientations sont conformés à l'esprit du premier christianisme...

Le nouveau pape François montre à Lampedusa combien ce courant progressiste et révolutionnaire est désormais dominant, parfaitement en phase avec la desoccidentalisation de l'Eglise catholique et son ambition universelle. Mieux vaut le savoir pour ne pas se tromper de cheval quand on part au combat...

Écrit par : hoplite | 09/07/2013

Franchement, quelle binze ce truc...

http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81satr%C3%BA_in_the_United_States

... et commme quoi n'importe quelle structure...

+++++++++++++++++++++++
Today, the three largest US American Ásatrú organizations have specifically denounced any association with racist groups...
...^ From the Asatru Folk Assembly's Bylaws: "The belief that spirituality and ancestral heritage are related has nothing to do with notions of superiority. Ásatrú is not an excuse to look down on, much less to hate, members of any other race. On the contrary, we recognize the uniqueness and the value of all the different pieces that make up the human mosaic." [5]
^ From The Troth's Bylaws: "Discrimination on the basis of race, gender, ethnic origin, or sexual orientation shall not be practiced by the Troth or any affiliated group, whether in membership decisions or in conducting any of its activities." [6]...
+++++++++++++++++++++++

Ce que les cathos autant que les païens, qui essaient de se raccrocher à quelque chose, ne veulent pas comprendre, c'est que c'est la merde partout !
Avec pour corollaire, un peu d'optimisme, que des parties saines subsistent aussi partout.

Écrit par : UnOurs | 09/07/2013

Ce n'est pas la merde partout pareil UnOurs.
De la CIMADE à l'ordre de Malte en passant par le ForumRéfugiés rien que des asso chrétienne qui se réfère au même dogme. L'impression de discuter avec un musulman après un attentat qui dit que le type qui s'est revendiqué de l'Islam s'est trompé. Qu'il ne faut pas généraliser etc...
Mais pour être honnête, au point où nous en sommes, du moment qu'on partage mes préoccupations je m'en fous de savoir pourquoi.
Mais si par solidarité religieuse on ne peut même pas pointer les brebis galeuses de votre camp ça risque d'être compliqué.

Écrit par : Cotuatos | 10/07/2013

"les orientations "progressistes" (en fait archaïques)"

C'est un peu aussi mon sentiment.

Ca rejoint ce que je voulais dire sur "un modele romain" (Mais romain fin de parcours) au niveau familial.

"Mais pour être honnête, au point où nous en sommes, du moment qu'on partage mes préoccupations je m'en fous de savoir pourquoi."

Oui.

Franchement S10 aura surement moins de mal avec un "catho tradi" qu'avec un hippie new age paganisant et inversement pour unOurs avec un Mgr Gaillot qu'avec S10.
(Enfin je fait a gros traits expres)

Pourquoi Venner est il mort a Notre Dame ?

Écrit par : JÖ | 10/07/2013

ne pas se tromper de cheval quand on part au combat...

très bon.

Écrit par : Dimezzano | 10/07/2013

Moi, l'emmitré Gaillot, c'est une plaisanterie?

Écrit par : UnOurs | 10/07/2013

Bah oui, vous auriez plus d'affinités avec un "paien" facon Venner qu'avec un Gaillot non ?

Écrit par : JÖ | 10/07/2013

J'ai horreur des hippies en général, alors les hippies new age paganisants, je n'en parle même pas ! Vite un bon vieux sacrifice au coin d'un bois ;-)
D'habitude, je m'entends bien avec les suisses (mêmes velus), certains cathos tradis ou des chrétiens orthodoxes, du moment qu'ils ne ramènent pas tout au petit jésus à tous bouts de champs et qu'ils rentrent dans le cadre des 14 mots.
En gros, la race et les idées politiques d'abord, la religion ensuite (puisque je suis un "moderne" qui considère que c'est avant tout une affaire privée -et identitaire en ce qui me concerne-).
Venner a choisit Notre Dame en l'expliquant (revoir ses derniers textes), c'est un symbole civilisationnel européen (et construit sur un ancien temple païen).
Gaillot a vraiment une tête à claque en plus de faire très, comment dire, vieille tante :-)

Écrit par : S10 | 10/07/2013

Disons que dans des registres fort différents, autant l'emmitré que le pagano sont généralement ineptes à mon sens.

Écrit par : UnOurs | 10/07/2013

UnOurs est un ours, fallait s'en douter ;-)

Écrit par : S10 | 10/07/2013

Juste 2 petites remarques pour taquiner notre plantigrade helvète:
- Chesterton, Péguy ou Bernanos ont rédigé des Evangiles, sont des pères de l'Eglise, ou ont été papes?
- l'argumentaire de de Benoist sur l'immigration est une manière subtile de retourner la culpabilité sur les pro-immigrationnistes.

Écrit par : Sven | 10/07/2013

J'attache personnellement assez peu d'importance à ce que peut dire un pape en matière politique pour les deux raisons suivantes:

- le dogme de l'infaillibilité pontificale est récent (1870).
- il ne s'applique qu'aux questions de foi (la politique de la population ainsi que la définition des frontières n'en faisant pas partie).

Écrit par : UnOurs | 11/07/2013

Qui nourrit Sa Sainteté François Ier ?
Qui le protège ?

Quels sont ceux qui se verraient bien à sa place ?

Finalement le pluri-polytheisme est utile pour résoudre bien des problèmes.

Athéna pour la raison. Avant le combat.
Mars pour le combat.
Jésus pour la compassion .... une fois le combat terminé et gagné. Eventuellement. pas avant, ni pendant.
Et tous les autres, dont Céres, déesse des moissons.

Chacun à son moment et à sa place.
Comme nous, simples mortels, à notre place nous aussi. Et face à notre devoir.

Écrit par : Dimezzano | 11/07/2013

(J'ignorais pour l'infaillibilité, mais je savais pour les limites du domaine ou s'exerce de cette infaillibilité...Comme quoi les catholiques ont de la marge.)

Écrit par : JÖ | 11/07/2013

Comme les jugements à l'emporte-pièce fusent, tant du côté chrétien que du côté "païen" (mot qui ne veut strictement rien dire concrètement, mais attire comme des mouches des tas de folkloristes distingués pour qui une religion, c'est un costume, et une philosophie, quelques slogans), voilà un avis un peu plus nuancé sur la portée réelle de l'intervention du pape :

http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/jassume-catho-charitable-et-opposee-a-limmigration,29761

Écrit par : Boreas | 11/07/2013

Gabrielle Cluzel, combien de divisions?
Elle est gentille, Gabrielle, et elle a certainement raison quelque part en défendant cet église traditionnelle, constantinienne, européenne, blanche...mais elle est seule et qui plus est, elle combat au nom d'une Église qui lui a déjà largement tourné le dos et qui ouvre largement ses bras aux masses extra européennes au nom, je le répète, de cette voie progressiste, originelle et universelle...elle est seule avec les gaillot et tout le camp des saints qui lui crache à la gueule ses scrupules de bourgeoise bien nourrie.
Mais je m'emporte en pièce!

Écrit par : hoplite | 11/07/2013

Les commentaires sont fermés.