15/08/2013
mouvance O'Brien
"Vous êtes un étudiant lent d’esprit, Winston, dit O’Brien gentiment. – Comment puis-je l’empêcher ? dit-il en pleurnichant. Comment puis-je m’empêcher de voir ce qui est devant mes yeux ? Deux et deux font quatre. – Parfois, Winston. Parfois ils font cinq. Parfois ils font trois. Parfois ils font tout à la fois. Il faut essayer plus fort. Il n’est pas facile de devenir sensé." 1984, George Orwell
Beaucoup de patriotes fondent un espoir dans le jeu démocratique et l'existence d'une mouvance patriote. Ce fut aussi mon cas longtemps.
Mon postulat est le suivant:
1/ nous ne vivons pas en démocratie (1),
2/ le système (ce conglomérat informel et stratifié d'hommes, de lobbies, de puissances médiatiques et financières promouvant une vision du monde, plutôt une reconstruction du monde directement hostile aux intérêts premiers des peuples européens) est quasiment omnipotent (2).
Si donc aujourd'hui existe en France une mouvance patriote (le Front national), c'est qu'elle représente une opportunité pour le système de renforcer encore son pouvoir! D'une manière ou d'une autre:
-soit le FN ne représente aucun danger pour le système et constitue au mieux un dérivatif électoral, une voie de garage, destiné à recueillir la colère légitime de masses impuissantes à manifester une quelconque souveraineté, une opportunité pour le système de canaliser le mécontentement et la violence à son encontre, d'une part, d'autre part, un partenaire indispensable dans tout spectacle démocratique (une opposition, simplement, en l'occurrence hors de l'"arc républicain" (Alain Minc) mais idéalement construite pour légitimer toute la comique propagande antifasciste aidée en cela par la chiée d'organisations gauchistes, véritables kapos du nouvel ordre par leur action objectivement antipatriote et antisubversive, véritables useful idiots de Lénine),
-soit le FN représente un danger potentiel et dans ce cas est-il déjà logiquement infiltré et manipulé dans la logique des counter-gangs de Franck Kitson (3), en vue de constituer une éventuelle alternative politique en cas d'effondrement du système UMPS...
La façon dont MLP fut promue par le système au sommet du FN, via notamment une exposition médiatique tout à fait inhabituelle voire suspecte pour un rejeton du clan Le Pen, au détriment par exemple d'un Bruno Gollnisch me conduit à penser que le système souhaitait une opposition Goldstein conséquente et crédible (la personnalité charismatique de MLP, son inflexion idéologique sociale et souverainiste à l'opposé de l'inclinaison libérale de son père) et non pas le retour du FN (sous la férule du trés libéral Gollnisch) à un groupuscule incohérent, sorte de conglomérat de nationalistes catholiques maurassiens réactionnaires, d'anciens de l'OAS et d'autres fractions identitaires éparpillées de la mouvance nationaliste française. Ceci n'est d'ailleurs pas sans rappeler la façon dont l'ascension politique du personnage LePen père fut aidée par Mitterrand au mitan des années 80 (sa fameuse invitation à l'émission politique phare du moment, "L'heure de vérité" qui lui permit d'assoir son influence et son ancrage politique au moment même ou la "gauche" était conduite à abandonner toute critique radicale du capitalisme globalisé et toute référence à une lutte des classes dans un virage libéral sous couvert d'"antiracisme" et de lutte "antifasciste"...voir aussi l'instauration du scrutin à la proportionnelle en 1986)
Il est donc possible d'imaginer que le système ait simplement besoin d'une pseudo-alternative de gouvernement en prévision de l'incendie social des années à venir et de la décrédibilisation du parti libéral unique avec ses deux branches sœurs (UMP+PS)...Imaginons, après l'échec prévisible du pauvre Hollande et de son "hollandisme révolutionnaire" (Emmanuel Todd) l'instauration d'un gouvernement d'union nationale: impossible ne pas y faire participer un parti patriote qui fait régulièrement entre 20 et 40% des votes en fonction des scrutins locaux ou nationaux...
Logique donc, dans cette perspective (de "normalisation"):
1/de le vider de tout ce qu'il peut contenir d'authentiquement subversif notamment:
-sa critique du tribalisme juif (une constante de la mouvance nationale) en tant que figure -parmi d'autres- de la domination -MLP et sa soumission au même lobby face à Chabot à propos des "saillies" "révisionnistes" de son père qui, lui n'avait jamais fait allégeance au tribalisme juif en est un bon exemple- quitte à laisser le FN porter une critique cohérente du lobby capitaliste globalisé et de la toute-puissance du lobby bancaire (critique la plus convaincante et la plus cohérente de tout le paysage politique français, le pauvre Todd l'a même reconnu chez Taddei), dans la même perspective le surprenant voyage du pauvre Alliot dans quelques colonies juives en terre de Palestine..
-la présence au sein de son appareil politique de patriotes authentiques (cf. le curieux remplacement de Laurent Ozon dans l'appareil FN par deux plumes néo-cons (?)). tout cela pourrait bien s'inscrire dans la même logique de normalisation,
2/de valider quelques unes des mantras du NOM (stigmatisation de l'islam alors que celui-ci n'est QUE la conséquence de l'immigration de masse organisée par le système depuis les années 70, refus du multiculturalisme mais acceptation d'une assimilation de masse désormais impossible au plus grand nombre, choc des civilisations, etc.)
Par ailleurs, de la même façon que le positionnement libéral du FN servait son positionnement anti-système dans les années 80 et 90 (versus la social-démocratie à la Mitterrand ou à la Chirac), il est possible d'imaginer que son positionnement actuel anti-libéral (quoique..) se situe dans la même logique de fournir une alternative systémique en cas de gros temps rendant la navigation du rafiot UMPS impossible...
Imaginons maintenant que le couter-gang FN, même émasculé et rendu système-compatible, ce golem systèmique, échappe à son maitre et devienne -via le chaos financier, économique, social et politique auquel nous assistons depuis 2008- la première force politique du pays qui plus est incontrôlable...combien de temps faudrait-il, à votre avis, pour vivre la liquidation pure et simple de ce parti ou des hommes qui le dirigent? (via un massacre ou un attentat d'ampleur genre une nouvelle rue des Rosiers?, un nouveau Carpentras? un 11/09 français?, un nouveau Merah, une synagogue taggée "FN" puis brûlée?, etc. conduisant à la dissolution du parti ou tout au moins à sa délégitimation radicale). Aymeric Chauprade a bien expliqué comment le terrorisme était AVANT TOUT une émanation des états-profonds (Bologne/Gladio, Aldo Moro, 11/09, la frégate du Tonkin, opération Northwood, etc.) via des groupuscules pseudo-révolutionnaires infiltrés et manipulés pour légitimer des politiques étatiques ou impériales ou bien délégitimer des mouvances patriotes authentiquement et potentiellement insurrectionnelles...
Voilà pourquoi je ne crois plus à une solution électorale. Voilà pourquoi je ne mets plus aucun espoir dans ce jeu a-démocratique vérolé de A à Z. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait pas d'espoir ailleurs, bien sûr. L'offensive?
(1) un seul exemple, le TCE: rejeté par 54.68% des suffrages exprimés le 29 mai 2005 puis ratifié par le Congrès réuni à Versailles (sous l'appellation "Traité de Lisbonne") le 04 février 2008 par 560 voix pour vs 181 voix contre...
(2) La façon dont le pouvoir en place à dissous tout récemment les JNR (jeunesses nationalistes révolutionnaires) aprés la récente pseudo-agression contre un jeune militant "antifa" est éloquente (affaire Méric)...
(3) sorte de guerre contre-insurrectionnelle menée par le pouvoir en place contre toute subversion potentielle via des oppositions factices et manipulées (recueillir des informations sur toute activité subversive potentielle via l'infiltration d'organisations déjà existantes ou bien la création pure et simple de mouvements pseudo-insurrectionnels en peau de lapin, annihiler toute menace sérieuse de subversion via le mensonge, la désinformation, l'attentat sous faux drapeau, etc.).
17:49 | Lien permanent | Commentaires (83) | Tags : fn
Commentaires
Il faut revenir en amont dans le dispositif pour comprendre pourquoi le Fn est un échec, et ne peut qu'être cela.
La première erreur:
Jouer sur le terrain de l'ennemi, ou il possède toutes les cartes, tous les moyens et penser le battre.
On ne peut pas gagner un combat sur le terrain politique si on joue sur un terrain ou le rapport de force est infiniment favorable à l'adversaire.
Or, avant 2005, nous pouvions espérer que le vote majoritaire aurait un sens dans ce système, aujourd'hui, c'est un crime que de l'affirmer. Une haute trahison.
Deuxième erreur:
Combattre un système décentralisé avec un parti centralisé.
Grossiére erreur que de penser gagner avec un dispositif n'ayant qu'un seul secteur, face à un systéme qui est capable de porter ses forces sur plusieurs fronts à la fois, politique, social, médiatique, métapolitique, administratif.
Nous retrouvons ce biais, dans une autre sphère, lorsque l'on cherche l'unité doctrinale, alors que c'est l'unité "fractale" d'action qu'il faut rechercher.
Demande t'on à un exécutant , sur le terrain, de connaitre l'ensemble du dispositif?
C'est inutile, à chacun son secteur.
Troisième erreur:
Croire qu'un parti devenu , de facto, héréditaire, est réellement dissident, alors qu'une des marques les plus révoltantes du systéme de domination, se vantant pourtant d'être ouvert, est ce caractére héréditaire du pouvoir qui revient par la fenêtre alors que nous pensions avoir évacué cette question il y a 2 siècles.
Quatrième erreur:
La stratégie du tout-présidentiel, enfant de la centralisation de la stratégie politique.
Cinquième erreur:
C'est quoi le Fn en terme de militants, associations, syndicats?
C'est quoi dans le réel?
C'est un peu comme les skins, on ne les voit qu'à la télé.
Le Bilan:
40 ans d'existence, un espoir qui repart pour 5 ans à chaque déception electorale.
Et un immense désert pour héritage politique.
Un droit d'inventaire s'impose.
Écrit par : Three piglets | 14/08/2013
Tout est résumé dans cette phrase, notre époque, pourquoi nous sommes dominés par des hologrammes à costume, nos désaccords, notre incapacité collective et individuelle, tout.
Je porte ce mal sur des fondamentaux trés basiques : la division extrême du travail -lorsque travail il y a- et la capacité à consommer ce que l'on ne produit pas.
Une rupture entre le signifiant et le signifié, rupture aggravée par la monnaie fiduciaire, et le découplage entre la valeur et l’indexation sur une valeur.
Au bout de cette rupture, il y a la perte du sens des mots, le blabla exponentiel, l'apathie, la soumission, et la folie collective, et , enfin, le retour brutal du réel, mon moment préféré.
Écrit par : Three piglets | 14/08/2013
Bien dit.
Je ne suis pas dans sa tête mais c'est là je crois qu'on peut comprendre leur stratégie de "dédiabolisation".
Seul moyen d'arriver à sortir de cette ornière, bien verrouillée dès le début des années 90, et qui empêchent justement le FN d'investir d'autres couches de la société. L'épuration a été totale et reste encore ultra-efficace.
Écrit par : Cotuatos | 14/08/2013
Seul l'avant-dernier paragraphe me chiffonne.
Imaginons un instant une autre configuration.
On ne peut pas dire à la fois que le FN serait un parti-Goldstein et qu'en cas de victoire électorale dans un contexte de crise profonde tous azimuts (nécessairement mondiale, à mon avis, l'économie globalisée n'offrant de réelle perspective d'effondrement que globale), il risquerait de se voir menacé, voire anéanti, par un système de domination se retournant contre sa créature.
Par conséquent, je pense que le FN parti-Goldstein représente en réalité, dans cette perspective, LA DERNIERE CHANCE DU SYSTEME DE DOMINATION.
Ce n'est pas par hasard que, dans le programme de cet assemblage bancal et creux de pseudo-dissidents de plus en plus normalisés, ne figure aucune mesure sérieuse contre le grand capital financier et industriel.
Ce n'est pas par hasard que MLP prône l'assimilation "républicaine", à laquelle elle croit réellement (ce n'est pas une stratégie comme le soutienne quelques frontistes naïfs), de quinze millions environ d'allogènes ce qui, à terme, ne peut que signer immanquablement la mort du peuple français.
En réalité donc, à mon avis, le FN ne présente aucune différence fondamentale avec la politique-système, son rôle se bornant essentiellement à canaliser la colère sociale des classes populaires surtout et celle, pour l'essentiel limitée à des aspirations sécuritaires, des classes moyennes.
TP a très justement écrit il y a quelque temps déjà que MLP, c'est Kerenski.
C'est l'image la plus juste que j'aie pu lire, au regard de l'idée que je me fais de la donzelle.
Issu de la classe politique bourgeoise, Kerenski incarne la transition entre le régime tsariste et les bolchéviks.
Je trouve frappant que MLP, issue de la même classe politique, soit l'icône des droitards de tout poil, même libéraux (ils ont bien compris que son discours social, tout habile qu'il soit, ne va pas au fond des choses, ce qui pour eux est l'essentiel - à cet égard, certaines critiques degôche de son programme sont de loin les meilleures).
Un degré largement supérieur de radicalité est nécessaire à une révolution en France.
C'est pourquoi je pense que, comme Kerenski a été l'outil de la bourgeoisie pour tenter d'éviter la vraie révolution russe (celle d'octobre, pas celle de février), MLP serait l'instrument parfait du système de domination pour essayer d'enrayer la vraie révolution française (ou plutôt, l'accomplissement de celle-ci qui d'une certaine manière, depuis 1794, attend toujours son achèvement).
Inutile de dire que je ne crois pas au succès d'une telle entreprise, vouée à l'échec comme celle de Kerenski.
Écrit par : Boreas | 14/08/2013
Écrit par : Three piglets | 14/08/2013
Écrit par : Three piglets | 14/08/2013
-------------
C'est vrai, mais fondamentalement, c'est surtout parce que son action ne répond pas aux aspirations populaires, que Lénine-Trotski canalisent mieux.
Il y a tout de même un mouvement de fond en 1917, contrairement à ce que prétendent les tenants de la thèse binaire : "pauvre empire tsariste immaculé" contre "horrible subversion rouge".
Écrit par : Boreas | 14/08/2013
Que le FN se mette à promouvoir ces idées (pour peu qu'il y croit) et il sera automatiquement qualifiée de nazi, "pour de vrai" et définitivement grillé.
MLP pratique la politique des petits pas, et jusqu'à présent, ça ne marche pas si mal. Très modestement et avec la complicité du système, mais ça marche.
Son absence d'ancrage dans la société civile n'est pas le produit de son discours, tous les partis politiques en France sont comme ça, sans soutien populaire réel. Les autres partis ont simplement des élus auxquels les gens sont habitués.
On lit souvent, ici comme ailleurs, que les hommes ne sont engagés que par leurs actes, pas par leurs paroles. En raisonnant a contrario, les paroles d'une politicienne ne l'engagent pas, par conséquent.
Certains veulent la révolution ? Sauf que :
1) la position, comme au jeu d'échecs, n'est pas mûre
2) on ne fait pas de révolution sans hommes déterminés
3) on ne fait pas de révolution sans pognon, sans armes...
4) cékoi, la révolution ?
5) on trouve toujours un plus radical, un plus pur que soi.
Et voilà pourquoi le camp national / patriote / FDS (rayer la mention inutile) est fragmentée en micro-partis et en groupuscules.
Écrit par : Calliclès | 14/08/2013
Écrit par : Calliclès | 14/08/2013
Qui a critiqué la ligne politique?
Je critique, pour ma part, la pratique, et rien d'autres.
Je vous invite à la lire Malaparte, et son passage sur la révolution bolchévique.
Une position se construit (ma critique principale du Fn).
L'argent n'est pas la donne principale (voir la MPT)
Les armes n'ont jamais été un souci.
Et la révolution, c'est comme la France, une évidence dont on n'a pas besoin de donner une définition.
Quant au plus radical, c'est dejà le cas aujourd'hui, or, c'est le radicalisme de la détermination qui compte, c'est à dire le travail.
Le camp n'est pas un camp, c'est une illusion.
Le camp existera lorsque le travail existera.
Écrit par : Three piglets | 14/08/2013
Le nombre de syndicats, d'associations que par exemple le PS utilise comme levier. L'éducation nationale comme une Madrassah socialiste. Sans parler du triptyque Inrocks-Télérama-Libé.
Millet a été mis hors service en une semaine ou deux.
Écrit par : Cotuatos | 14/08/2013
Vous m'invitez à lire des livres. Je pense que des enfants, nombreux et éduqués, ont plus d'importance.
Vous dites que l'argent (au sens large) ne compte pas, je suis de l'avis exactement contraire.
Les armes n'ont jamais été un souci, dites-vous ? Je doute qu'il y ait l'équivalent patriote du Hezbollah en France, ou alors je suis très mal renseigné (ce qui est très possible). Ou qu'il y ait un 1er REP caché quelque part.
"Et la révolution, c'est comme la France, une évidence dont on n'a pas besoin de donner une définition." Pour vous sans doute, je vous crois sur parole. Pas pour moi. Quant à la France, j'ai lu chez Ivane un jour qu'il la considérait comme une anomalie, je ne suis pas loin de penser la même chose.
D'un certain point de vue, mes positions (je les développerais bien volontiers) sont pacifiques, quasi-pacifistes. Un long et lent travail, celui du quotidien, fondé sur l'accumulation et la transmission, et une tradition inébranlable.
Écrit par : Calliclès | 14/08/2013
Le FN-MLP ment tout simplement à ses électeurs en leur faisant croire qu'il représente une réelle alternative.
Or, ses électeurs et surtout, la grande majorité du peuple français, VEULENT une réelle alternative. Tous les sondages le démontrent, mais comme d'habitude, la "droite nationale" fait peu de cas de la volonté populaire, préférant fantasmer une imaginaire supériorité sur les "moutons" :
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/06/16/lame-de-fond.html
Si le FN était une réelle alternative, il aurait déjà gagné les élections.
Et le jour où il les gagnera - si cela arrive - cela ne signifiera pas qu'il s'est transformé en réelle alternative, mais que (comme d'habitude), les votes se seront portés sur celui qui aura été jugé le candidat le "moins pire" :
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/01/14/la-cote-de-confiance-des-partis-politiques-est-de-12-en-fran.html
Ensuite, l'arrivée dans le mur conditionnera la suite des événements.
"Le retour brutal du réel", comme dit TP. Facteur d'une radicalisation encore inimaginable aujourd'hui, surtout au FN.
Écrit par : Boreas | 14/08/2013
C'etait courru, rien que Le Pen qui collait sa femme comme candidate pour griller la fronde de Megret...
Cela dit j'espere que la condamnation de l'heredité c'est dans une optique de meritocratie (La France est une plaie a ce niveau, c'est clair...), vous allez vous mettre tout les monarchistes a dos (Boutade)...
Sinon un parti comme le FN en France ou le scrutin/constitution n'est pas tendre si on n'est pas dans les deux partis de tete et ou le refferendum est potentiellement annulable (Enfin ailleurs c'est pareil), c'est pas etonnant que ca soit du spectacle.
En fait le tout c'est de ne pas y croire .
"La liberté c'est de pouvoir ecrire que 2+2=4"
Mais surtout la liberté c'est le pouvoir.
Bien sur pour les O'Brien, c'est une fin en soi...
Question d'addiction personnelle sans doute.
Écrit par : JÖ | 14/08/2013
Aube dorée quoi...
(Il y avait un fn en grece, il a participé au gouvernement...)
Cela dit toujours pareil, compter sur le crash est aleatoire, la grenouille peut aussi mourir ebouillantée...
Écrit par : JÖ | 14/08/2013
Le FN-MLP ment tout simplement à ses électeurs en leur faisant croire qu'il représente une réelle alternative."
Certes, il ment, par cela même qu'il fait de la politique.
"Or, ses électeurs et surtout, la grande majorité du peuple français, VEULENT une réelle alternative."
C'est cela dont je doute, voyez-vous, ou plutôt, de la transformation du souhait en petites actions quotidiennes.
"Ensuite, l'arrivée dans le mur conditionnera la suite des événements."
Sans doute, encore faut-il que tout cela arrive, et là encore, tout cela a pour moi l'apparence d'un pari, risqué, par définition. Mais rien n'empêche de se préparer à cette hypothèse-là aussi.
Écrit par : Calliclès | 14/08/2013
Écrit par : Calliclès | 15/08/2013
juste un petit truc, un seul, à porter - quand même - au crédit de la mère Le Pen. Si si. J'explique. Comme quelques vieux croutons gauchistes persistent à faire l'amalgame, à la traiter de facho, nazi etc. Et comme il n'y a pas PIRE que ça "facho" et bien au final - malgré tout ses efforts pour les tenir à distance - ce sont les idées anti-démocratiques, les idéaux fascistes authentiques qu'elle dédiabolise.
Elle ouvre elle même le boulevard pour se faire doubler (et écraser) par sa droite. C'est à ça et à ça seulement qu'elle sert.
Écrit par : Dia | 15/08/2013
Nous, ce sera plutôt CSP.
Écrit par : Three piglets | 15/08/2013
Parlons ressources plutôt qu'argent, ce sera plus simple et synthétique.
Aujourd'hui, ce qui nous manque, ce n'est pas l'argent, ce qui nous manque, ce sont les ressources humaines, les hommes, l'encadrement des événements qui arrivent, unis dans une volonté commune.
Pierre Bergé, combien de millions , pour une mobilisation réelle dans la rue de combien de personnes au fait?
C'est terminé l'époque Sos racisme.
L'argent n'arrivera que si les réseaux d'encadrement existent et sont créés.
Par l'inverse.
Ensuite, sur "le crash":
Historiquement-il faut toujours jeter un regard dans le retro, cela peut être utile-l'effondrement économique précède toujours le changement de politique, jamais l'inverse.
Donc, pas de changement de régime sans une rupture économique.
Dans la préparation d'un plan d'action, il y a deux données à prendre en compte: la situation générale et son évolution -avec des hypothèses- et l'action de l'ennemi.
A partir de cela, on pose un plan de préparation des forces: tout se joue en amont, lors de la préparation, c'est à dire, en terme chronologique, maintenant.
Le seul risque que nous connaissons est l'inaction, c'est à dire, la position statique et isolée.
Cela dit, comme le rappelle Calliclés, c'est un travail long, lent, ingrat, avec peu de résultat dans un premier temps, un travail d'ombre.
Écrit par : Three piglets | 15/08/2013
Nous, ce sera plutôt CSP."
Ce que je voulais dire, mais je pense qu'on est d'accord, c'est que les "institutionnels" seront debordés et depassés...Par quelque chose d'autre, dont la forme pourra etre surprenante.
Mais essaieront de se placer, par contre, evidement.
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
Écrit par : Three piglets | 15/08/2013
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
Écrit par : hoplite | 15/08/2013
d'accord avec tes critiques. a posteriori on peut valider la thèse selon laquelle le FN s'est toujours positionné dans une logique contestataire mais jamais dans une logique de prise du pouvoir. allo Ivane?
"Par conséquent, je pense que le FN parti-Goldstein représente en réalité, dans cette perspective, LA DERNIERE CHANCE DU SYSTEME DE DOMINATION."
d'accord avec ça. d'ou cette course à la normalisation (dédiabolisation via l'éviction du père et la soummission aux lobby le + puissant), afin qu'il puisse être présenté comme fréquentable au cas où.
"C'est pourquoi je pense que, comme Kerenski a été l'outil de la bourgeoisie pour tenter d'éviter la vraie révolution russe (celle d'octobre, pas celle de février), MLP serait l'instrument parfait du système de domination pour essayer d'enrayer la vraie révolution française (ou plutôt, l'accomplissement de celle-ci qui d'une certaine manière, depuis 1794, attend toujours son achèvement)."
même logique. peut-être le "plan B" de Fabius..ha ha!
"La critique faite ici sur le FN a pour fondement la pureté idéologique anti-capitaliste, anti-libélale... dont la plupart des gens n'ont rien à foutre, mais alors rien."
Calliclès, au contraire, je me positionne sur un plan stratégique, pas idéologique. même si l'évolution idéologique du FN (la ligne sociale/antilibérale de Philipot) est intéressante et postivise et parle sans doute à bcp + de monde que la ligne libérale/anti étatiste de son père...et sur le fond je ne pense pas que les gens n'ont rien à foutre de ce genre d'orientation idéologique: le refus actuel de la mondialisation libérale MALGRE la validation de celle-ci par tout le système est éloquente.
"C'est cela dont je doute, voyez-vous, ou plutôt, de la transformation du souhait en petites actions quotidiennes."
j'ai l'impression inverse..pour voir et discuter avec bcp de monde, de toutes origines, je mesure la colère et la frustration des gens ordinaires. et la détermination à appuyer le changement ne me parait pas trés loin...aprés si le changement est porté par julien Dray ou luis Alliot, évidemment..
Écrit par : hoplite | 15/08/2013
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
Je vois des choses surprenantes, je vous jure !
Des gens qui vous parlent de JP Bourre (C'est folklo, mais quand on voit QUI le fait. Ahurissant !), d'autres qui ont des methodes critiques de la situation totalement incroyable quand on connais leur origine politique.
Internet, d'autre part, c'est peut etre les salons d'avant 1789.
On y fera pas la revolution mais c'est viral...
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
"d'autres qui ont des methodes critiques de la situation totalement incroyable quand on connais leur origine politique."
Les gens n'arrêtent pas d'évoluer. Surtout dans cette situation.
Si tu arrêtes de bouger, t'es mort.
Il faut se tromper souvent et longtemps avant d'avoir raison (ou du moins pas tout à fait tort).
Internet aide à débroussailler, quand tu tombes sur des gens qui y mettent du leur et veulent bien partager ce qu'ils pensent et ce qu'ils font, calmement.
Et avec la situation, ça féconde la discussion avec les gens du voisinage réel, que l'on sait excédés.
Écrit par : Carine | 15/08/2013
a dissous (passé composé)
dans "La façon dont le pouvoir en place à dissout tout récemment les JNR (jeunesses nationalistes révolutionnaires)"
Car les gauchistes pensent que la grammaire est un vilain corset fasciste qui entrave la langue (c'est un obstacle à la Liberté, qu'ils disent!) et dont il faut bien entendu se débarrasser,
Savoir bien écrire est déjà en soi un acte de résistance
Bien à vous,
Nathalie
Écrit par : Nathalie | 15/08/2013
Écrit par : Carine | 15/08/2013
Et on a même une fille de plus pour l'occasion ;-)
Le FN actuel est sans aucun doute une impasse.
Le minuscule "espoir" qu'il n'en soit pas une est très peu probable.
C'est la stratégie poutinienne évoquée (il y a quelques temps déjà) par Soral, en gros Marine est Poutine, fait profil bas, peut accéder au pouvoir en obéissant au système et au moment où tout s'écroule, prend réellement le pouvoir, s'occupe des oligarques (fabius, bhl, crif...) et des tchétchènes (cpf).
Cela fait énormément de "si".
C'est une des innombrables possibilités, mais nous ne sommes pas en Russie (ni de 1917 ni de 1990), ni en Grèce.
Difficile de faire des prévisions.
Moins d'essayer de se préparer...
Écrit par : S10 | 15/08/2013
Écrit par : Three piglets | 15/08/2013
Soral, comme le FN existe encore...
Sadam Hussein a été pendu et Kadafi flingué par des barbouzes françaises (?) du camp BAO et son corps profané...quand ça dérange vraiment ça meurt! :-)
Écrit par : hoplite | 15/08/2013
Écrit par : kobus van cleef | 15/08/2013
kobus, oui, je l'aime bien, c'était moi aux scouts d'Europe:-)
Écrit par : hoplite | 15/08/2013
L'Iran a des fins de mois difficiles en ce moment ?
Je ne pense pas que ce soit necessaire de tuer Soral, il pourrait etre mis HS sans ca, le FN aussi sans doute, une manipulation mediatique ou financiere suffit.
Ailleurs c'est un peu plus "viril"...
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
Écrit par : Jean-Pierre | 15/08/2013
Écrit par : Three piglets | 15/08/2013
Très très directement...
Il a pretendu partir pour des histoires de ligne politique, mais en fait il voulait pouvoir poser candidature a des elections (Avec rente a la clé, bien sur), et ca n'a pas ete accepté...
C'est assez trivial en fin de compte.
Écrit par : JÖ | 15/08/2013
Tout et chiqué à mes yeux, élections comprises.
La machine est bien huilée.
Écrit par : Nocif | 16/08/2013
Écrit par : Nocif | 16/08/2013
Écrit par : Gas | 16/08/2013
http://www.dailymotion.com/video/xf8j7j_tatiana-tolstoi-et-alain-soral_news
Écrit par : Boreas | 16/08/2013
Un jour, je vous raconterai ce que signifie "réconciliation" pour Soral.
Écrit par : Three piglets | 16/08/2013
Ce n'était que pour l'anecdote... et pour le "il faut se tromper souvent et longtemps". ;-)
Écrit par : Boreas | 16/08/2013
Écrit par : Carine | 16/08/2013
Écrit par : Carine | 16/08/2013
Quoi Ivane???
Écrit par : Ivane | 16/08/2013
Quoi Ivane???
Écrit par : Ivane | 16/08/2013
Écrit par : Hoplite | 16/08/2013
Écrit par : Three piglets | 16/08/2013
Écrit par : Boreas | 16/08/2013
Pour répondre, le "pouvoir" n'est de toutes façons pas dans les urnes. Il y a mille façons de stériliser une prétendue victoire électorale (qui n'est jamais que le prélude à une défaite, c'est la beauté de la démocratie...) y compris, le cas échéant, par un assassinat (les "déséquilibrés" pullulant étrangement). C'est le mystère de ces militants intelligents qui se battent corps et âmes sans même appréhender un quelconque avenir. Le tout est de se battre... Je suppose que se battre, c'est encore être vivant...
Restent les victoires locales : un camarade me vantait encore cette semaine Orange. Moi, je veux bien et je ne vois pas de raison de faire la fine bouche... Mais je ne vois pas en quoi ces micro-victoires permettraient d'inverser l'Invasion. Facilités, boulot, initiatives, oui, mais pour le reste?
Tout ça, c'est du recuit, du connu, de l'analysé. Ce qui me semble nouveau c'est cette propension que tu manifestes de supposer le système tout-puissant à la façon de Soral qui la suppose pareille à une hydre aux cent bras plutôt qu'aux cent têtes. Le système pourrait tout, voudrait tout, préparerait tout. Ce n'est pas vrai. Que les frontistes soient pétris avec la mauvaise farine du siècle je le veux bien, mais lire le phénomène frontiste avec les yeux du tout-complotisme, c'est pousser le bouchon un peu loin...
En fin de compte rien ne sortira du FN. Ca, c'est le sûr. Ce qui reste à déterminer c'est ce que nous ferons de l'instrument et en quoi il servira - comme il a pu servir - telle ou telle initiative...
Écrit par : Ivane | 16/08/2013
Écrit par : Three piglets | 16/08/2013
Écrit par : Hoplite | 16/08/2013
A propos, selon Orlov, quand un systeme chute, ceux qui predisaient cette chute, a coup de journaux clandestins ou de "dissidence", disparaissent...
"Organiser", c'est curieux, je vois simplement facilement des gens tourner leur veste niveau alliances/discours ou devenir potentiellement "investisseurs" si le Fn arrive a un certain stade dans une situation pas encore assez degradée.
Le truc habituel.
Écrit par : JÖ | 16/08/2013
Ils sont sur leur pot-de-chambre et gémissent tout le temps, et contemplent les morts qui pourrissent sur leur lits…»
En fait, en France, et un peu partout dans le monde, ça défile, ça gueule, ça se réjouit de sa propre mort, chacun ayant sa propre vérité, assumant évidemment cet impératif catégorique: moi d’abord, les autres peuvent crever…Pour l'heure, ils préparent le grand bal des élections suprêmes, où, tour à tour, chacun avance d'un pas et lance une invite vers une éventuelle promise, duo les yeux dans les yeux du voisin pour repousser l'assaillant. Le beau sexe ne traîne pas non plus et celles-ci chochotent gaillardement en jouant les dames de compagnies, à défaut d'être reines.
Certains, bien sur, éjectent les pots de chambre et analysent les maux de notre pays tout en proposant des solutions, avant que d'aller se reposer sur le lit.
En fait, vous êtes tous dans l'impasse démocratique et vous jugez bon la chute brutale de Louis XVI. Désolé de vous contredire la plupart, mais c'est bien la Monarchie absolue, anti-parlementaire et décentralisée qui a fondé la France, et l'avènement du dieu Démos qui la dissolve en coupe réglée.
Rejeter ou non le FN ne mène à rien, pas plus que les autres groupuscules agissant selon leurs visions propres. Vous avez beau faire parler un tel ou un tel quant à leurs analyses les plus sagaces qu'ils soient, de savants docteurs es-philo et autres, vous ne proposez que quelques vues de l'esprit autant remarquables et nourries de bons sens, il n'empêche que vous tournez en rond à la recherche d'un éventuel Batmann ou autre Araignée. Même la mort violente du leader d'un quelconque parti ne résoudrait rien, les ménages français ne pensant qu'aux aides perçues et à leur frigo.
"...Que faire pour court-circuiter la conspiration,
Qui fait que comme d'habitude je vis au fil des saisons ?
Filin tendu, en vue, que mes rêves soient illusions !
J'les volerais bien pour de bon vos montagnes de millions,
Mais bon, y'a bien, ma bagnole et mon chien,
Le biberon du bébé, l'babysiter qui vient demain,
La bouffe, le loyer, la banque à rembourser,
Babylone ma bien aimée c'est pour toi que je vais bosser..."
De même, vouloir combattre les Sytème à l'Ecossaise ou à la Stalonne est une perte de temps, JMLP s'y est essayé sans trop de succès. Les moyens mis en jeu sont hors de portée et, à moins de vouloir jouer à ce petit jeu-là :
- Hello, Jhonny, combien sont les Indiens ?
- Deux milles...
- Et nous ?
- 2
- C'est bien, encerclons-les,
les risques collatéraux sont sans commune mesure, et risquent d'affaiblir encore plus les réactions actuelles.
Que proposez-vous donc ? Une dictature ? Mais qui va la créer, la diriger, la garder ?
Non, à l'heure actuelle, il est nécessaire de de sortir non pas du Système en tant que mode de gouvernement, mais de la Démocratie en tant que théorie subversive. En expliquer tous les fondements, les origines, les résultats; puis faire une étude contradictoire avec une autre vision de l'ordre humain dans la Cité, savoir, la Royauté.
Écrit par : blh | 17/08/2013
Écrit par : Cotuatos | 17/08/2013
De toute façon, on ne choisit pas son Roi, sinon, autant rester en République et dès lors, pourquoi se plaindre ?
Écrit par : blh | 17/08/2013
Cela dit, inutile de faire la collection des 5 républiques, il suffit de regarder ou en sont les pays ayant une monarchie: l'Espagne, l'UK, la Hollande et l’innommable Belgique.
Tiens, ce ne sont pas ces pays qui ont déjà le mariage homo?
Je pense que le résultat se passe de commentaires et que par conséquent, on se passera des Bourbons.
Qui a parlé de dictature ici?
Qui veut une dictature?
Comme si nous n'étions pas en dictature de facto, chose que vous confondez avec la démocratie.
Je rappelle le sens des mots, cela peut être utile: dictature " gouvernement autoritaire de la minorité"
Démocratie "gouvernement de la majorité".
Sur la question du mariage homo -loin des préoccupations des ressources perçues et du frigo- c'est la dictature de la minorité et la démocratie qui a parlé?
Question simple.
Écrit par : Three piglets | 17/08/2013
Et puis, dézinguer les monarchies actuelles sans en dire un mot, c'est un peu facile : tous ces pays ne tiennent encore un peut que du seul fait de leur rois. Le gros problème étant cependant l'intrusion des parlementaires.
Écrit par : blh | 17/08/2013
Aucune question ne se pose, d'ailleurs, démocratiquement, puisque nous ne sommes pas en démocratie mais en prison. Prison dorée, si on veut, bouffie de confort matériel et intellectuel (sauf si on se fait "diversifier" ou tabasser par la police du Régime), mais prison quand même.
Curieux, ces gens qui nous disent toujours quel régime il faudrait instaurer, sans jamais se poser la question du comment.
A quoi sert au prisonnier de rêver au repas qu'il fera une fois évadé, s'il ne travaille pas à s'évader ?
Il ne mangera éternellement que le rata de la prison, haïssant ses geôliers, frappant des poings les quatre murs de sa cellule, discutant avec ses compagnons carcéraux de l'injustice de leur situation et de ce qu'ils feraient dehors si...
En réalité, le rêve lui sert juste de simulacre d'évasion, de justification à l'inaction (je ne fais rien, mais je pense et je n'accepte pas la situation). Mélange de vanité et de distraction, sur fond de mensonge à soi-même.
Il faut passer du simulacre à la réalité, tenter réellement de s'évader. Ce n'est qu'une fois dehors que des évadés pourront penser utilement à se choisir des chefs et une politique.
En restant à l'intérieur de la prison, débattre de ce choix n'est que du théâtre.
Écrit par : Boreas | 17/08/2013
On est plus en 1900 où ce type de régime était encore dans les têtes. C'était tout frais.
Et je ne crois pas que des trois un seul soit un adepte du maitre de Martigues. Plutôt d'Adam Smith. Au moins deux ont fait ou font carrière dans la finance.
Écrit par : Cotuatos | 17/08/2013
Écrit par : Three piglets | 17/08/2013
Et des royautés qui les ont laissé faire...Effectivement ils se sont reconvertis dans la banque et parfois meme (Parfois...) dans la fameuse ideologie democrate.
C'est vrai aussi qu'on a quelque fois elu son roi (C'est d'ailleurs toujours le cas en France, ah ha...)
Soyons simple, si le roi l'est de par la providence divine, il va bien revenir du fait de la crise etc...
La foi souleve des montagnes, après tout.
Les faits decident, on ne peut que s'y preparer, c'est tout.
Écrit par : JÖ | 17/08/2013
Vous honnissez la monarchie, plus exactement la royauté - pouvez-vous faire la différence - j'ai quelques doutes.
Que vous le vouliez ou non ce sont les rois qui ont fait la France, et les Démocrates qui la défond. et puis, rejeter en bloc 1500 de ce régime sous les prétextes les plus hasardeux est plutôt rocambolesque, sachant que vous ne propsez strictement rien comme façon de gouverner, sinon de belles phrases dont la logomachie survole et coule très haut...dans les nuages.
désolé de vous le dire, mais vous ne représentez que vous-mêmes et vous devez tenir vos réunions dans une cabine téléphonique.
ps : un dernier sondage évaluait à près de 50% le nombre de gens favorables à un retour du roi.
Écrit par : blh | 17/08/2013
Ridicule, idem sur le discours comme quoi on va dire, ici, que la France est née en 1789.
La monarchie fait partie de l'histoire de France, le regime a eu ses qualités, mais y revenir aujourd'hui...
Au moins l'un des pretendants (Faudra s'entendre la dessus, et encore, on echappe aux bonapartistes de justesse !) pourrait refonder la banque de France !
Si "vous devez tenir vos réunions dans une cabine téléphonique.", les votres c'est en calèche, ce qui ne manque pas de charme.
(Qui tient des reunions ici au fait ?)
"ps : un dernier sondage évaluait à près de 50% le nombre de gens favorables à un retour du roi."
Sans plus de commentaires...
Le roi ne l'etant donc plus de droit divin mais par la grace des sondages, s'il atteint 51 %, on l'appellera peut etre Edouard Balladur 1er !
Écrit par : JÖ | 17/08/2013
Pur fantasme.
Mais le concret, nom d'une pipe en bois, il est où, le concret, dans tout ça ?
Cette semaine j'ai manié entre 12 et 15 tonnes de gravats (3 manips sur 4 à 5 tonnes), ça c'est réel. Prosaïque et minable peut-être, mais réel.
Mais la monarchie, je ne la vois nulle part.
Personne ici ne "rejette" le passé de la France ni, je pense, ne refuserait un pouvoir monarchique juste et équitable s'il était possible d'en substituer un à la dictature pseudo-démocratique qui nous est imposée.
Simplement, rien de tel n'est proposé, ni ne peut être réalisé.
Alors, je repose la question : quel est le vrai problème, ailleurs que dans l'univers onirique ?
Écrit par : Boreas | 17/08/2013
Pour blablater?
C'est déjà de trop.
Écrit par : Three piglets | 18/08/2013
Internet, sur un blog comme sur celui là ne sert qu'a parler, echanger des idées.
C'est limité intresequement.
On ne demande pas a un alpiniste d'explorer les grands fonds.
Écrit par : JÖ | 18/08/2013
Quant à Boréas, toujours aussi haut dans ses nuages, je propose, moi, réel, quelque chose que l'on peut parfaitemùent moduler et adapter circonstantiellemnt. Mais vous, que proposez-vous, sinon des belles phrases à l'emporte-pièces taillées sur mesure pour tout ceux qui les envies, vous aussi, vous ne proposez rien rien. Hoplite essair de parler d'alternative, c'est là une be'lle idée à développer, mais vous, les Boréas et les Three piglets, rien de rien.
Vous dites que nous ne sommes pas en démocratie, mais vous précisez qu’avant 2005, il existait une possibilité de contrer le système. Avant 2005 ? Seulement ? 2005 – 1789 = 216, 216 années pendant lesquelles tous ont glissé des bouts de papier dans une boi-boite, boîte de Pandorre s’il en est. Et quels en sont les résultats tangibles pour le bien de la Cité ? Aucun. A contrario, après 2005, dire qu’un vote majoritaire est devenu hérésie parfaite sous-tend l’idée qu’avec quelques menus arrangements, tout eut pu être possible ; ce qui revient à justifier quelque peu la Démocratie.
Vous opposez système décentralisé à parti centralisé. Erreur, vous confondez décentralisation et déconcentration ! Mais bon, il serait souhaitable d’en évoquer toutes les formes et d’en dénombrer tous les avantages. Les Régions, les Départements, les zones urbaines, tout ce joli monde se renvoie la balle lancée et relancée par l’Elysée qui en fait s’en réjouit, quelqu’en puisse être le locataire. En 2013, la France est devenue une dictature socialiste organisée autant par la « Gauche » que par la Droite », deux partis promenés en large et en travers par des lobbies hyper puissants financés par l’Etranger. Quant au centralisme des partis, il me semble que de tout temps, en tout lieu et quelqu’en soit le bien-fondé, un parti possède un chef, des aides, articulé autour d’une doctrine, ce qui ne semble pas le cas actuellement chez les uns et les autres. Un bel exemple d’une telle organisation fut le Mouvement d’Action Française de Charles Maurras, chez qui la doctrine était essentielle et bien explicitée. Je précise « mouvement » car contrairement aux partis républicains, l’AF ne présentait jamais aucun candidat ( une seule fois, plus pour tâter le terrain que par conviction.) Je ne vois pas en quoi cette unité « fractale » s’oppose à une unité doctrinale. Les Camelots du Roi ne se sont jamais activés au gré des humeurs d’un chef de section au un autre, mais selon des mots d’ordre que les hauts dirigeants pouvaient lancer. Militariser un tel parti n’est pas le fait Français, Allemand surement, Italien peut-être.
De même, affubler d’un caractère héréditaire le système actuel en évoquant l’évacuation de cette question voici deux siècles est pour le moins désolant, à défaut d’être imbécile. Vous laissez à penser que la tête de Louis XVI dans le panier fut une excellente chose.
De même, fustiger le Présidentiel appelle une autre forme d’organisation : les parlements, sans doute, Remémorez-vous Louis XV et le « Premier Ministre » Maupéou qui avaient vider tout ce beau monde: quels gain de temps, quelles économies ont-ils eu ces deux-là.
C'est Démos qu'il faut abattre, mis en place par les loges maçonniques anglaises aidé par la Cavalerie de St Georges. Subjectivisme, relativisme s'enchaînant et se multipliant à l'extrême, l'être humain n'a plus de repères, autant naturels que moraux, et s'érige en maître de toutes choses : moi seul ai raison puisque nous sommes en libres et que mon jugement vaut les autres. Etc.
Ramener l'homme à sa nature et le rament dans la famille, la plus petite société qui puisse exister, voilà le travail à accomplir. Et peu importe qui et comment, du moment qu'il oeuvre pour le bien national: les veilleurs, les manifs, les identitaires, les MPT avec le ONLR, et même le FN; Il s'agit de réveiller les gens, pas de refaire le monde sur son nuage avec un caoua ou un pastis.
Souvenez-vous: les évènements, les gens ne sont jamais comme on a envie qu'ils soient.
Écrit par : blh | 18/08/2013
Y a un truc formidable qui s'appelle Google, tu tapes "scriptoblog" dedans, et cela fait apparaître un lien qui donne sur un site.
Je pense qu'il y a suffisamment de matière, pour celui qui veut chercher, pour ne pas à avoir à subir ce genre d'affirmations gratuites de la part de gens qui attendent leur bouillie.
Le monde, c'est à dire ton nombril, ne se limite pas 3 posts sur Hoplite.
Et monsieur, il serait de temps de vous prendre un peu en main, avant de vouloir "réveiller les gens"
Je ne doute pas que vous donniez à l'assemblée vos références intellectuelles personnelles , à l'hauteur des miennes, ce qui pourrait apporter une légitimité à votre critique infondée.
En deçà de cela, j'en conclus que nous sommes encore dans le monde de l'assistanat, c'est à dire du supermarché, le monde du consommateur qui "revendique" le droit à avoir sa becquée, donnée par l'autre évidemment.
Écrit par : Three piglets | 18/08/2013
J'avais une image amusante en tête pour répondre à cela, mais non... n'ajoutons pas du conflit au conflit.
Écrit par : Three piglets | 18/08/2013
-------------
Vachement haut. Il est vrai qu'appeler au concret des gens qui sont dans les plans sur la comète, c'est indéniablement être dans les limbes.
Faudra me dire, un jour, ce que vous fumez, ça a l'air de fournir de la substance aux nuages.
Écrit par : Boreas | 18/08/2013
On n'en sort pas.
Le peuple est endormi, ou trop con, éternel alibi pour se contenter de discours.
Comme ces discours n'ont que très peu d'échos, il faut nécessairement en conclure que personne n'écoute - mais surtout pas, que le discours est naze.
Cela permet, de nouveau, de raisonner sur l'endormissement populaire, et c'est reparti pour une belle réitération des discours (c'est connu, les dormeurs, faut les réveiller en gueulant).
Le fait que le divin Maurras n'en ait jamais rien eu à foutre de l'aboutissement concret de ses idées :
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/04/06/1934.html
... on s'en cogne aussi, je suppose.
Et l'AF de nous bassiner depuis des lustres avec la royauté, seul recours paraît-il, et bla bla bla.
Merveilleux.
Écrit par : Boreas | 18/08/2013
Je le répète, vous ne proposez rien qui vaille la peine de comprendre, hormis vos dérisoires réactions et quasi insultes.
Il suffit.
Je termine mes questions -toujours sans réponse - en m'aidant d'un grand monsieur que vous connaissez sans nul doute :
" C'est lorsqu'il y a trop à dire qu'il faut s'efforcer d'être le plus court possible. Le légendaire Cambronne l'avait compris bien avant moi. "
Georges Bernanos (1888 - 1948) - Le Chemin de la Croix-des-Âmes (1948)
Écrit par : blh | 18/08/2013
Écrit par : Three piglets | 18/08/2013
Je propose qu'on se cotise.
Écrit par : Boreas | 18/08/2013
Il existe pourtant des moyens, très concrets, qui permettent de reprendre un peu de ce pouvoir, et ne rien avoir à espérer de la sphère publique et de la politique.
J'en ai déjà parlé à Hoplite.
Concrets, les moyens, sans avoir à risquer sa peau ou son job... Il suffit de s'y mettre. Les outils sont connus, j'en maîtrise quelques-uns, vous maîtrisez sûrement les autres.
Bon, après, y'a du boulot, il faudra finasser, mais c'est du velours.
Écrit par : Calliclès | 18/08/2013
Alors c'est cela l'idéal, les modèles à présenter au peuple? Les ordures montagnardes et bolchéviques? 1794 rectifié 1917?
Merci bien...
Écrit par : Aramis | 19/08/2013
Pas un parallèle idéologique.
Quant à Robespierre toutefois, vous gagneriez à lire Philippe Landeux, par exemple :
http://philippelandeux.hautetfort.com/archive/2011/01/25/robespierre-histoire-version-developpee.html
Écrit par : Boreas | 19/08/2013
Écrit par : Three piglets | 19/08/2013
Faut bien preciser "en termes d'obtention de pouvoir".
Cela dit 1917 c'etait la guerre pas 34.
L'equivalent en France c'etait 1871 peut etre.
Écrit par : JÖ | 19/08/2013
Les commentaires sont fermés.