Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07/02/2014

la révolution n'est pas terminée..

Peillon rime avec....jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

via Boréas

**************************************************************************

"Pour régénérer l’homme, il convient donc d’agir sur la société, et tout spécialement sur l’organisation politique. La République, investie d’une mission éducative, exclura de son sein les réfractaires à l’ordre nouveau. La République a pour but de changer l’homme. C’est le but avoué des révolutionnaires : « Le peuple Français, écrit Fouché, ne veut pas plus d’une demi-instruction que d’une demi-liberté ; il veut être régénéré tout entier, comme un nouvel être sorti des mains de la nature ». (11)

Le conventionnel Rabaut Saint-Etienne est tout aussi explicite : « il faut faire des Français un peuple nouveau, lui donner des mœurs en harmonie avec ses lois ». (12)Il faut comprendre ici que pour ces hommes, imprégnés de l’esprit des Lumières, l’état n’a plus pour but d’assurer le bien commun, mais d’éduquer les Français à la République !

Ainsi crée-t-on en 1794 l’École Normale qui, comme son nom l’indique, est destinée à dicter la norme. Selon les propres termes des créateurs de cette école, son but est de former « un très grand nombre d’instituteurs capables d’être les exécuteurs d’un plan qui a pour but de régénérer l’entendement humain dans une république de 25 millions d’hommes que la démocratie rend tous égaux. » (13)

Restructurer l’intelligence à des fins exprimées d’uniformisation et de conditionnement…De multiples fêtes laïques sont ainsi crées pour déshabituer les Français aux fêtes religieuses. La culture devient aussi l’enjeu de la conquête de l’esprit public :un arrêté du Directoire précise ainsi que « tous les directeurs et propriétaires de spectacles seront tenus sous leur responsabilité individuelle de faire jouer chaque jour, par leur orchestre, avant la levée de la toile et dans l’intervalle entre deux pièces, les airs chéris des républicains ou quelque autre chant patriotique. » (13)

Or cette « éducation » républicaine n’est pas facultative ; Elle doit pénétrer jusqu’au plus profond de l’être. Aucune intériorité individuelle ne doit résister à l’empreinte des idées nouvelles, comme le dit JJ Rousseau : « S’il est bon de savoir employer les hommes tels qu’ils sont, il vaut mieux encore les rendre tels qu’on a besoin qu’ils soient, l’autorité la plus absolue est celle qui pénêtre  jusqu’à l’intérieur de l’homme, et ne s’exerce pas moins sur la volonté que sur les actions. » (14) Plus encore, afin de ne pas gêner cette endoctrinement citoyen la famille doit être écartée ; L’abbé Grégoire expose ainsi à la veille de la révolution , que  « les enfants si l’on sait les soustraire à l’éducation parentale recueilleront, même sans le vouloir, des idées saines qui seront le contrepoison des absurdités dont on voudrait les repaître au sein de leur famille. » (15)

Si la république peut façonner à sa guise les jeunes générations, que faire des adultes marqués par les habitudes de l’ancien régime, c’est à dire corrompus ? Rabaut Saint Etienne à la solution : « Nous ferons de la France un cimetière plutôt que de ne pas la régénérer à notre manière. » (15) Seuls les véritables républicains ont droit à la protection des lois et bénéficie des droits de l’homme et du citoyen. Les Vendéens, cet « ennemi intérieur » dont le caractère populaire de la révolte mettait à mal la légitimité « populaire » du nouveau régime est une bonne illustration de cette distinction. L’animalisation du Vendéen, sa déshumanisation, (« race abominable », « monstres fanatiques affamés de sang », « tigres affamés du sang des Français », « horde d’esclaves », etc..) vise à faire perdre à ces hommes refusant la citoyenneté républicaine, leur dignité d’hommes, et partant légitime leur éradication. Ce qui fut fait et bien fait.

« Le gouvernement révolutionnaire doit aux bons citoyens toute la protection nationale ; il ne doit aux ennemis du peuple que la mort » dit Robespierre. (16) Cette phrase est symptomatique : les ennemis du peuple, c’est à dire de la révolution, ne sont pas des citoyens (Guevara, Kieu sanpan, Pol Pot, Mao, Lénine ou Trotski auraient pu prononcer cette phrase, mot pour mot).

Ou l’on comprend que la qualité de citoyen ne découle plus de l’appartenance à une cité, mais de l’acceptation des principes philosophiques et moraux défendus par la République ; La république est par conséquent religieuse car elle veut conquérir l’intériorité humaine, par l’intermédiaire de fêtes païennes imposées aux Français, de l’enseignement public obligatoire,  et de la pratique des institutions républicaines qui créeront des habitudes de vie façonnant l’être nouveau (ce constat n’est il pas toujours d’actualité ?). « Si donc lors du contrat social il s’y trouve des opposants, leur opposition n’invalide pas le contrat, elle empêche seulement qu’ils y soient compris ; ce sont des étrangers parmi les citoyens.» dit JJ Rousseau ; (17) Le régime démocratique, tels que l’entendent les républicains n’a plus rien de commun avec l’acception classique c’est à dire antique ou chrétienne. Il s’agit d’un système coercitif destiné à façonner l’homme nouveau, contre son gré si nécessaire (et pour son bien, à son insu)."

hoplite/Lumières et totalitarisme, 2007.

Commentaires

il est venu le temps où les peuples du sud viennent a l'assaut des nations du nord, et cette invasion et cette occupation ne seront ni amicales ni fraternelles .....

http://youtu.be/uqa2jLiqqgg

Écrit par : dimezzano | 06/02/2014

Les "Lumières" sont la matrice de tous les totalitarismes.

Écrit par : Calliclès | 06/02/2014

Et pourtant on peut avoir de la sympathie pour certains pestiférés :

http://philippelandeux.hautetfort.com/archive/2011/01/25/robespierre-histoire-version-developpee.html

Écrit par : Boreas | 06/02/2014

Encore le troll ?
mais c'est au moins son 50eme com de la journée ! Et il paraît qu'il a son propre blog en plus !

Écrit par : Mistersmith | 07/02/2014

Le "Pacte de responsabilité" est la bombe atomique qui va achever la France.

Ceux qui l'appréhendent comme une mesure "technique", en retour de laquelle le peuple n'aurait "rien", n'en ont pas saisi toutes les implications, dans le domaine de la protection sociale, des structures publiques du pays, des règles dans le droit du travail etc.
Toutes les mesures prises par les mondialistes allaient dans ce sens et la préparaient. Maintenant, c'est la charge finale, la grande offensive, l'estocade, la mise à mort.

Écrit par : dimezzano | 07/02/2014

Silence total des médias. Seuls les forums américains s'en font l'écho.

Le nombre des SDF aux USA a atteint des proportions faramineuses, cette tranche de la societe comprend de plus en plus de jeunes, de femmes, de diplômés qui ont perdu leur emploie suite a la crise économique. Alors que précédement les SDF etaient composes de marginaux, de malades mentaux.

Je crois que la période de grand froid a tué des milliers de ces pauvres au travers du pays mais que nul n'en parlera ni n'en saura le nombre..

http://freepatriot.org/2013/11/04/fema-camps-city-to-exhile-the-homeless-its-not-a-conspiracy-theory-anymore/

Écrit par : dimezzano | 07/02/2014

Mistersmith

Normalement, on peut dire "Beaucoup d'ennemis, beaucoup d'honneur".

Mais dans votre cas, j'essuie juste mon pied. Vous ne portez même pas chance.

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

Merci beaucoup de nous supporter dans nos ecés et nos diverses obsesions, Très Cher Hoplite

Écrit par : Dimezzano | 07/02/2014

Très intéressant :

http://www.lesnumeriques.com/3000-euros-amende-pour-avoir-telecharge-documents-sensibles-n33119.html

Écrit par : Dimezzano | 07/02/2014

@ Boréas
Robespierre l'incorruptible était honnête, mais un idéologue de première bourre, et dangereux à cet égard. Dixit le lien que vous indiquez (que j'avais déjà lu par ailleurs) c'était un disciple de Rousseau. L'incorruptible a donc poussé jusqu'à l'absolu les théories viciées de son maître en philosophie (ou en anthropologie, au sens de vision de l'homme). Les lignes que Robespierre a écrites sur le procès de Louis XVI sont terribles : il ne doit pas être jugé, il doit être exécuté pour ce qu'il est, non pour ce qu'il a fait.
Transposition au début de la dékoulakisation dans les années 30 : "le koulak doit être exécuté pour ce qu'il est, non pour ce qu'il a fait", pour les Juifs dans l'Europe occupée par les nazis, pour les intellectuels au moment de la révolution culturelle ou lors de l'arrivée des Khmers Rouges, pour le païen ou le chrétien aux yeux de l'Islam...
Robespierre est bien à mes yeux le modèle achevé de l'idéologue totalitaire. Honnête, je vous l'accorde. Mais je ne peux en aucune manière m'en réclamer.

Écrit par : Popeye | 07/02/2014

Merci Hoplite pour le parallèle ; ainsi que pour le condensé de 2007 qui n'a pas pris une ride - et pour le travail y ayant mené. Il ne manque plus qu'une image des charniers de Pol Pot.

Je relis les nombreuses citations, encore et encore... Difficile de trouver de meilleures exemples des horreurs sémantiques dénoncées par Korzybski dès les années 30. (Korzybski d'ailleurs totalement méprisé par le Grand Prêtre Noam Chomsky).

S'il faut appeler ceci une nouvelle religion, c'est alors la religion des mots, coupée de toute terre.

Écrit par : Gas | 07/02/2014

Merci à Boréas et Dimezzano pour tous les documents qu'ils vont chercher et veulent bien partager.
C'est très précieux !

Ne confondons pas tout.

Je taquine souvent Boréas parce que je ne supporte que difficilement son ton condescendant, voire méprisant et sarcastique... Je vois que je ne suis malheureusement pas la seule. Cela risque de nuire à ce qu'il nous dit et de plomber la discussion en cours sur la stratégie.
Prendre tout le monde pour des imbéciles n'est pas pédagogique.
Et la pédagogie, comme chacun sait, ça me connait, en tant que mémère ex-fonxionère pré-retraitée de l'éduc naz qui croupit au fond de sa maison de retraite. (J'oubliais ménauposée ! Oui, cela va de soi.)

Sur-réagir par l'insulte comme il le fait souvent m'indispose aussi. Exemple traiter de merde quelqu'un qui fréquente ce blog ...
Réagir à l'insulte par l'insulte, c'est normal. Mais injurier ou tourner en dérision quelqu'un qui donne un avis qui ne plait pas, c'est moins normal.
Je note quand même que Boréas tombe de moins en moins dans ce travers, sauf envers moi évidemment, mais moi cépapareil.

Il me le rend au centuple, quand il ne me snobbe pas.
Je me demande ce que je préfère d'ailleurs ^^

Mais de là à le traiter de troll ! Non, impossible.
Son apport à ce blog est précieux, et la lecture du sien aussi.
D'ailleurs, je pique souvent sur l'un et l'autre, car c'est de l'info...

Je ne fais pas de la lèche, même (non, surtout !) si j'en ai ras le bol qu'il me bloque.
Mais faut juste être juste, Just !
L'avis de chacun ici est précieux. Même le mien, quand j'en ai un.
Et comme le dit Dimezzano, Hoplite est très patient.

Continuez tous à expliquer.
Parce que moi, je n'y pige plus rien dans la ligne de Boréas.
J'avais cru comprendre qu'il fallait éviter à tout pris tout conflit ethnique qui sonnerait l'heure de notre fin, oublier le combat horizontal pour privilégier le vertical (et j'en suis bien d'accord).
Sauf que quand quelqu'un se bouge pour aller dans ce sens (et je pense surtout à Soral), on n'a rien de plus pressé que de chercher à savoir s'il n'est pas Juif quelque part.
Il faut vraiment aller voir dans les trous de nez de quelqu'un pour savoir si ce qu'il fait est correct ou pas ? Si c'est aussi une stratégie de sa part, il me semble au vu de la manif Jour de Colère qu'elle n'est pas si pourrite. Et au même moment, je me dis "oui, mais c'est pérenniser la présence des cpf en France et cémal". Bin oui, on tourne en rond...

Je ne suis pas d'accord avec l'aspect islameux-lécheur du discours de Soral (pas plus qu'avec cet aspect de Dieudo, pluss son côté nèg marron -au sens "qui s'est échappé du champ de canne"), mais s'il parvenait dans un premier temps à faire que les rappeux appellent à se mettre avec nous contre le système quand les frigos seront vides, ou à suivre Kemi Seba dans son retour au pays, je pense que ça ne serait pas plus mal.

Après, on peut toujours aussi y voir une diversion, un soutien à la Palestine, un appui au transfert de ce conflit palestinien chez nous...

Tous ces aspects sont vrais.
Alors on fait quoi et comment ? On crache sur Soral-Dieudonné, qui risquent leur peau tous les jours ? Toussa parce qu'ils ne sont pas bon teint ?
D'ailleurs, on ne voit plus trop quel est le bon teint dans cette discussion. Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a pas de bleus.
Donc arnican, quoi...

Et Ivane, fais un signe !

Écrit par : Carine | 07/02/2014

C'était mon dernier, après je me tais...
(paris ouverts ^^)

Écrit par : Carine | 07/02/2014

Robespierre:
se prononcer sur la personnalité de Robespierre revient à se prononcer sur la Révolution de 89, en schématisant. Il l'incarne, qu'on le veuille ou non.

Après, les qualités et les défauts du mec...Voir plus haut.

Écrit par : Carine | 07/02/2014

NSA par ci, NSA par là ..... il n'empèche, bravo les services de renseignement russes !!!

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/21892509

Écrit par : Dimezzano | 07/02/2014

"Alors on fait quoi et comment ? On crache sur Soral-Dieudonné"

S'agit pas de cracher dessus mais de pas les idolatrer aveuglement, et d'admetre qu'on parle de leurs contradictions.
(Ici ca va, globalement, donc bon...)

Ce sont des hybrides, c'est tout.

Écrit par : JÖ | 07/02/2014

Vous ne savez pas comment faire avec Boreas.
C'est simple, d'entrée une bonne baston à coups de poissons comme dans un album d'Astérix et après on passe à autre chose, tranquillou :D

"ou à suivre Kemi Seba dans son retour au pays"
Kémi, c'est le grand oublié, malheureusement...
Il en faudrait un (qui soit écouté) dans chaque ethnie, un pour l'alya, un pour le retour au bled et surtout un pour le retour en France (vous savez, ce pays qui a disparu ! J'irai même jusqu'à dire un retour en Gaule) !

Écrit par : S10 | 07/02/2014

"Il en faudrait un (qui soit écouté) dans chaque ethnie"

Au siecle dernier on aurait dit race...

C'est drole d'ailleurs comment Soral insiste lourdement sur l'alya mais beaucoup moins sur les autres...
Savoir brosser son public dans le sens du poil est un art ! Ca s'appelle de la manoeuvre ! c'est quand meme marrant que pas un se dise , ha mais dit donc, peut etre que nous aussi on pourrait etre ejectés...Pas un n'y pense serieusement alors que c'est dans la logique d'une partie du discours de Soral.

Mais non les juifs c'est le mal ! C'est eux les pires, nous on est une chance ! Une fois virés les mechnats juifs tout va bien se passer !

On a le droit de rigoler un peu..."quand meme"...

Écrit par : JÖ | 07/02/2014

"Au siecle dernier on aurait dit race..."

Ahhh, tu as remarqué, je m'améliore :D
Il n'y pas si longtemps j'aurai race, y**pin, y**tre, boug***le, bamb**la, etc.

Un dédiabolisation réussie en somme :

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1787-c-groland.html?vid=1009748&sc_cmpid=SharePlayerEmbed#pid1787-c-groland.html?vid=1009748&sc_cmpid=SharePlayerEmbed&_suid=1391795253199036728248608388625

Écrit par : S10 | 07/02/2014

On a meme de l'innovation (Et pas par de l'importation, ces gens sont francais !):

Face de craie, gwer, kouffar, fromage blanc, gaulois...

Écrit par : JÖ | 07/02/2014

Popeye

Le discours de Robespierre auquel vous faites allusion montre qu'au contraire, il considérait le roi comme criminel au regard de ce qu'il avait fait, et non en raison de sa personne :

http://histoire.comze.com/robespierreprocesroi.pdf

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

@Popeye

On dira peut-être la même chose de l'oligarchie actuelle si nous arrivons à la faire passer devant des tribunaux populaires.
Et qui sait si dans 200 ans, il n'y aura pas des personnes pour blâmer certains "excès" (avoir rendu la monnaie de leur pièce aux esclavagistes et génocideurs).

Écrit par : Sven | 07/02/2014

Popeye,
Robespierre ne faisait pas le procès d'un homme, mais d'un roi. La révolution en elle-même justifiait sa mise à mort, pas besoin de plus d'avocat. Le texte donné par Boréas est assez éloquent.

Boréas,
vous savez, l'enfer est pavé de bonnes intentions. Croyez-vous de vos Taubira, Valls et autres révolutionnaires soient différents. Ils sont tous persuadés de faire le bien, ils sont tous honnêtes avec leur idéologie. Sauf que avant d'arriver à ce genre d'honnêteté il aura d'abord fallu faire d'immenses compromis avec sa conscience et jeté aux orties des siècles de traditions, de moral et de vie sociale. Il aura fallu faire taire le bon sens et tranché dans les fils surnaturels qui font de l'homme autre chose qu'une bête de jalousie, d'envie et de haine.
Les pedophiles, les homo, sont des gens honnêtes qui aiment sincèrement...il seraient donc respectables? ce sont d'ailleurs les nouveaux héros de la révolution.
Non, on ne peut jamais justifier quelqu'un sur son honnêteté, car elle est souvent dévoyée. C'est donc au regard d'une vérité absolue qu'il faut juger, et là, on n'est pas sorti de l'auberge car de nos jours, la vérité n'a jamais été aussi floue et soumise à la subjectivité.
D'ailleurs, aux yeux de la réalité humanitaire, la révolution est en soi une injustice fondamentale car elle apporte le chaos général vers une partie majoritaire de la population qui n'en veut pas, car elle détruit et brûle des racines qui servent de garde-fou et empêche les valeurs de tomber veritablement. Nous en avons aujourd'hui les effets patents.

Écrit par : sonia | 07/02/2014

@ Boreas :
{ ... Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de Providence nationale à exercer. ...}
{... Donc, présenter à l'univers son crime comme un problème, sa cause comme l'objet de la discussion la plus imposante, la plus religieuse, la plus difficile qui puisse occuper les représentants du peuple français, mettre une distance incommensurable entre le seul souvenir de ce qu'il fut, et la dignité de citoyen, c'est précisément avoir trouvé le secret de la rendre encore plus dangereux à la liberté. ...}
Je comprends en lisant que ce n'est pas un homme qui est jugé. Je comprends en lisant que Louis n'est pas un citoyen : il doit "juste" être éliminé pour que vive la république. Et comme ont été proclamés peu de temps avant cette époque les "droits de l'homme et du citoyen", si l'on n'est pas un citoyen, on n'est pas tout à fait un homme.
Je maintiens ce que je pense de lui : un idéologue de toute première dangerosité.

Écrit par : Popeye | 07/02/2014

"Louis a été détrôné par ses crimes : Louis dénonçait le peuple français comme rebelle : il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères"

Et plus loin :

"je n'ai pour Louis ni amour ni haine ; je ne hais que ses forfaits."

http://www.madamedepompadour.com/_luigiXVI/luigi_fra/argomenti/processo/03121792.htm

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

un vicelard, ce Florian....

http://youtu.be/o-JIghhsL5M

Écrit par : dimezzano | 07/02/2014

Le vrai visage de Robespierre :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Labille-Guiard_Robespierre.jpg

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

Un monstre sanguinaire, à n'en pas douter.

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

Bravo Sonia, à vous la palme du commentaire le plus bête de la journée.

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

@ Boréas
"Idéologue de toute première dangerosité" n'est pas synonyme de "monstre sanguinaire"

Et je reste sur cette position.

Écrit par : Popeye | 07/02/2014

Ce n'est pas pour vous que je disais ça, Popeye.

Votre point de vue se défend. Je ne le partage pas vraiment parce que je dois être un tantinet robespierriste, c'est tout. :-)

Écrit par : Boreas | 07/02/2014

Si vous avez envie de rire :

http://www.legorafi.fr/2014/01/07/dieudonne-je-travaille-pour-le-mossad-depuis-2003/

Écrit par : Carine | 07/02/2014

Les azteques qui egorgeaient sur leur pyramides etaient sans doute honnettes et suivaient leur traditions et leur verité aussi...

Je ne pense pas que l'honneteté soit un garant absolu.

La foi non plus.
(Sonia c'est drole je m'attendais a une intervention de votre part de cette teneur, presque a la virgule pret. Hélas toute idée ou croyance est, en effet, devoyable...)

La revolution est le resultat d'une impasse.
Pas l'impression qu'elle soit evitable dans certaines circonstances.

Ce qui est sans doute presomptueux est de s'imaginer pouvoir en predire le resultat.
(En dehors des degats inevitables)

Mais bon on ne peut pas non plus tout accepter...

Écrit par : JÖ | 07/02/2014

J'adore Boréas! qui distribue ses points du haut de sa petite morgue et décide qui doit être le plus bête de la journée, voire du siècle...passons, je ne m'attendais pas plus pour votre réponse construite et étayée.

Jo,
comme quoi les grands esprits se rencontrent, mais je m'étonne quand même que vous puissiez soupçonner que j'allais commenter étant donné que je déserte un tant soit peu la toile, ces derniers temps...histoire de révolution dans l'impasse, peut-être?

"on ne peut pas non plus tout accepter":
certes non! mais je crois que notre époque en général manque réellement de discernement et de cohérence ce qui peut mener non pas à une impasse, mais à une révolution par l'impossibilité de savoir (ou vouloir) faire ce qu'il y a à faire.
Il y a désormais une sorte de surenchère : plus on gueule, plus on tape.
Je crois juste qu'on est face à une machine enrayée dont il est difficile d'approcher, mais qui fonctionne toujours. Le tout est de la réparer plutôt que de la casser. En attendant vivons éloignés du moteur, et commençons par le cosmétique!

Écrit par : sonia | 09/02/2014

"vous puissiez soupçonner que j'allais commenter"

Pas sur du tout bien sur mais pas surpris.

Parce que le monde actuel en France etant issu pour pas mal de la revolution (Et vous n'etes pas du tout dans une optique revolutionnaire, contrairement a la plupart des intervenants ici), en souhaiter une autre a un coté ambigü.

Il y a peut etre une simple et evidente histoire de semantique derrière tout ca.

Écrit par : JÖ | 09/02/2014

"NSA par ci, NSA par là ..... il n'empèche, bravo les services de renseignement russes !!!"

Vieille histoire:

http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

Écrit par : UnOurs | 09/02/2014

... the family's original surname being Nudelman ...

Nadelman/Nudelman — also tailor from “needle’
in http://jewishcurrents.org/the-origins-and-meanings-of-ashkenazic-last-names-12849

(Nadel = aiguille à coudre en allemand)

"Vieille histoire" ... effectivement, l'empire Khazar est bien présent en amont ... et dans le présent de cette dame aux fonctions éminentes ..

Merci UnOurs !

Écrit par : dimezzano | 09/02/2014

Et après ils s'étonnent.

Il y a eu, par exemple, un terrible pogrom dans une ville d'Ukraine, dont le nom m'échappe sur le moment. Avec, évidemment, beaucoup d'innocents tués.
Sauf que, quelques jours avant ce pogrom, la prison de la ville (tenue par le NKVD dont la plupart des membres étant de la même origine que Madame Nudelman)a été incendiée par les rouges en déroute, avec près de deux milles nationalistes ukrainiens qui périrent dans les flammes.
Evidemment, quand les troupes allemandes prirent la ville, la population se vengea sur les gens qu'elle trouva.

Quand comprendront-ils que lorsque on sème le vent...

Écrit par : UnOurs | 09/02/2014

Innocents d'un certain point de vue oui, d'un autre non, car c'est le fait qu'ils se cooptent les uns les autres à tous le niveaux qui fait que de gros nuls ou de vrais malfaisants parviennent à des postes de pouvoir.

Écrit par : Jazzman | 09/02/2014

"Quand comprendront-ils que lorsque on sème le vent..."

Les juifs sont par nature innocent, c'est le fondement du crédo. Des juifs qui ne considèreraient pas qu'ils sont collectivement innocents ne seraient pas considérés juifs.

Si vous osez émettre l'idée d'une quelconque responsabilité (même pas culpabilité mais juste responsabilité) des juifs dans quoique ce soit qui ne soit pas totalement positif vous êtes un antisémite.

Écrit par : Jean-Pierre | 09/02/2014

Si vous n'êtes pas un zuif ou un larbin, vous êtes un antisémite.

Écrit par : S10 | 09/02/2014

En fait ce qui casse les couilles chez les juifs (en général ou en minorité j'en sais rien j'ai pas les statistiques) c'est ce crédo d'innocence collective, qui explique bien des choses.

J'appelle ça les juifs caliméro. Un juif caliméro c'est un type qui dit:
"Nous juifs ne sommes strictement pour rien dans ce qui nous arrive".
(On notera que c'est une notion collective, c'est avant tout un "nous", ce n'est pas un "je".)

En termes plus généraux c'est simplement l'idée d'innocence collective, et cette idée d'innocence collective entraîne tout ce qui casse les couilles :

- l'arrogance morale (Nous sommes les prêtres, nous sommes le bien car nous sommes innocents)
- la victimisation (nous sommes innocents et nous souffrons donc les autres sont méchants, personne ne nous aime)
- l'absence de scrupules (nous sommes innocents donc nous n'avons rien a nous reprocher)
- le mensonge pathologique (Nous sommes innocents mais il faut bien se défendre donc on peut bien mentir c'est pas bien grave)


Si vous contestez le credo d'innocence collective d'un individu appartenant à une telle communauté vous ne pouvez en aucun cas remettre en question un quelconque des points ci dessus sinon vous serez désigné comme étant l'ennemi de la communauté.

J'ajoute pour être bien clair qu'un juif qui ne se considère pas appartenir à une communauté innocente par nature n'est pas mon ennemi.

Écrit par : Jean-Pierre | 09/02/2014

Certains (genre le grand rabbin d'israël ou d'autres zozos que l'on peut voir sur les vidéos de David Duke, quoiqu'on pense de ce dernier, c'est factuel, avec les citations sourcées) sont même au-dessus de ça.
Ils ne se disent pas innocents, ils se disent les maîtres, les autres étant des esclaves, de la chair à canon ou à organes, tout simplement.
Et ça, ça casse bien les couilles, un peu plus que la pleurniche et les mensonges carabinés gros comme des camions poubelles.

Écrit par : S10 | 09/02/2014

Si eux sont innocents, nous aussi...

Écrit par : JÖ | 09/02/2014

"Ils ne se disent pas innocents, ils se disent les maîtres, les autres étant des esclaves, de la chair à canon ou à organes, tout simplement."

Ben c'est normal non ? Si tu sais appartenir à une communauté qui n'a jamais rien fait de mal et que tout le monde hait, tu te sens supérieur au reste de l'humanité. C'est logique. Tu te sens l'obligation de gérer les affaires de la terre entière, peuplée de beaufs revanchards trop cons. Tu as pitié de ces êtres inférieurs qui demandent secrètement que tu viennes leur montrer comment vivre.

Toi tu sais et les autres ne savent pas, ils sont trop cons. Tu considère que tu as l'obligation morale d'éduquer ces peuplades inférieures. Même si de temps en temps il faut bien les envoyer faire le sale boulot, le guerre par exemple, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser les oeufs n'est-ce pas ?

Tout ça est tout à fait cohérent. Il ne faut pas sous estimer la bonne foi de ces gens, quand bien même ils nous considèreraient comme des sous-hommes.

Écrit par : Jean-Pierre | 09/02/2014

"Tout ça est tout à fait cohérent. Il ne faut pas sous estimer la bonne foi de ces gens, quand bien même ils nous considèreraient comme des sous-hommes."

jean-pierre, tout ça est effectivement trés cohérent et à tout à voir avec cette "théologie talmudo-rabinique" dont parle Sombart ou qu'évoque (pour la mettre en question un gilad Atzmon ou un Schlomo Sand).

tout ça a tout à voir avec le judaisme et l'histoire du "peuple" juif. suffit de creuser un peu.

par exemple Sombart dans son livre "Les juifs dans la vie écoomique" dit explicitement comment judaïsme, capitalisme et libéralisme sont quasi consubstantiels. ie comment le peuple élu est parfaitement adapté -depuis ses origines- à la modernité libérale capitalistique juridico-marchande et nomadeuse que nous vivons depuis plusieurs siècles. c'est passionnant. autant de traits que l'on retrouve dans l'ouvrage de Yuri Zletkine. (juif américain)

Écrit par : hoplite | 09/02/2014

Quand je dis "innocents", c'est par prudence rhétorique.
Car il y a plusieurs niveaux de culpabilité.
Evidemment, le petit bottier n'est pas aussi coupable que l'officier du NKVD qui a décidé d'incendier la prison, mais il est néanmoins coupable de n'avoir jamais parlé (très probablement) contre les orientations générales de sa communauté.
Certes, il ne mérite pas la mort pour cela, mais comme le monde est dur et la réalité injuste, les "retours de karma" arrivent souvent de façon exponentiellement démultipliée.
Sachant cela, tous les petits "bottiers" devraient parler directement et ouvertement contre les grands "BHL" (1), mais, malheureusement, à part Zemmour qui ressemble de plus en plus à un "poisson volant", on n'entend rien.


(1)

http://www.fdesouche.com/421520-bhl-la-capitale-de-leurope-aujourdhui-est-a-kiev

Écrit par : UnOurs | 09/02/2014

"on n'entend rien."

C'est d'ailleurs dans les "debats" televisés, ce qui a souvent ete dit a propos des musulmans...

Le principe communautaire, c'est le principe communautaire.

Écrit par : JÖ | 09/02/2014

Les commentaires sont fermés.