Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

21/12/2007

Anomie.

J’ai un vieux patient- je suis médecin- que je vois de temps à autre, économiste brillant, érudit, qui passe le plus clair de son temps depuis 50 ans à sillonner la planète, d’est en ouest et du nord au sud, pour conseiller les uns et les autres, chefs d’états et dirigeants divers. Cet homme de 80 ans, physiquement et intellectuellement toujours aiguisé connaît la plupart des hommes politiques occidentaux et non occidentaux de ce monde, souvent personnellement, et c’est donc toujours un plaisir de l’entendre parler de Chirac, Poutine, Merkel, Kadhafi ou Zapatero…Je me rappelle une discussion que nous avions eu lors de la dernière élection présidentielle en France au sujet de la culture historique et politique de nos candidats. Indépendamment de la confirmation de l’inculture crasse du couple Sarkozy- Royal, j’ai mesuré ce jour l’indigence culturelle de nos élites, nationales et européennes : « Quand j’évoque Alexandre ou Carthage, il ne savent simplement pas de quoi je parle ! », me dit-il en avouant prendre quelque plaisir à leur faire toucher du doigt leur ignorance coupable.

e5ebc285591298582f79bec00ca4a29e.jpg

                                             

                                          *

Réactions édifiantes de nos élites intellectuelle et journalistique lors de la visite du leader Libyen ("bouffon totalitaire" selon Finkielkraut). Ce fils de bédouin, adepte du nationalisme arabe prononça un discours à Tombouctou en avril 2006 qui est particulièrement clair sur sa vision future de l’Europe et du monde. Finalement cet homme, représentant oh combien symbolique de la civilisation musulmane (en l’occurrence magrhebine) me paraissait bien plus respectable que nos droitdelhommistes professionnels. Pourquoi ? Parce que cet homme est logique avec lui même, car il sait, lui, qui il est (un autocrate musulman) et ce qu’il veut (une oumma planétaire). Et lui demander lors de sa visite en Europe d’adouber les droits de l’homme et le reste de nos valeurs occidentales (démocratie, compassion, sécularisation, etc..) me parait hallucinant de bêtise et de prétention. Bêtise car cela équivaut à lui demander de renier sa culture ; prétention car cela sous-entend la supériorité des valeurs occidentales sur celles de la civilisation musulmane. Au nom d’un universalisme qui ne dit pas son nom mais qui considère que certaines valeurs seraient supérieures et devraient naturellement s’imposer à toutes les civilisations, à tous les hommes. La doctrine philanthropique coloniale portée par Ferry et Jaurès ou Hugo n’est pas loin…Le « devoir des races supérieures d’aider les races inférieures, etc. » comme le dira Léon Blum dans son discours fameux à l’assemblée dans les années 30.

On aura compris que je ne suis pas un adepte de la théorie de Francis Fukuyama sur la fin de l’histoire et l’avènement d’un monde globalisé régi par la démocratie libérale occidentale…  Au fond je crois, comme Huntington, que en deçà de considérations superficielles, idéologiques, politiques, économiques, ce sont des considérations culturelles, c'est-à-dire civilisationnelles, qui sont déterminantes et qui permettent d’expliquer, de prévoir,  le comportement de chacun, dans sa sphère civilisationnelle.

D’où l’importance cruciale de pouvoir répondre à la question : qui suis-je ? Je crois que Mouammar Kadhafi sait très bien qui il est, et que nos dirigeants occidentaux, pour l’essentiel, ne savent plus du tout qui ils sont. Et par conséquent, ce qu’ils veulent.

C’est le concept d’anomie (du grec nomos, la coutume ou la loi), la disparition des valeurs communes à un groupe, à une communauté, à une région culturelle, comme disait Fernand Braudel pour définir le concept de civilisation.

                                        *

Dans le même ordre d’idée l’absence de référence au christianisme dans le préambule du TCE qui fut rejeté par les Français en 2005. Il ne s’agit pas ici bien sur de référence religieuse, mais historique. Un peu comme si l’on passait sous silence l’ensemble de notre héritage classique Grec et Latin. 2000 ans de christianisme ? Apparemment indigne de figurer dans l’histoire de notre civilisation européenne…

Malheureusement il n’y a que deux explications : les auteurs de ce texte sont incultes au point de ne pas connaître les apports -déterminants- du christianisme à la civilisation occidentale, et cela ne me parait plus impossible considérant l’expérience de mon vieux patient, ou bien les mêmes auteurs ont intégré dans leur réflexion l’islamisation croissante de ce continent, par le simple fait d’une immigration importante essentiellement en provenance de la sphère musulmane, et anticipent la contestation probable des futurs européens. Ce qui est un signe très sûr de veulerie. Qui ne trompe personne, et notamment pas les musulmans.

Pour ceux que la question de l'identité européenne intéresse (et comment ne pas l'être?), je signale l'ouvrage remarquable du philosophe Rémi Brague, La voie Romaine, qui montre entre autres, combien nous sommes toujours ces romains qui surent transmettre cet héritage classique -grec notamment- dans une perspective chrétienne.

                                          *

Au fond, la question la plus urgente que nous devrions nous poser est celle de notre identité. Sereinement. Dés lors que l’on y a répondu, la confusion disparaît.

Et Kadhafi est logiquement reçu en dirigeant d’un pays respectable, chargé d’histoire, représentant d’une culture différente de la notre mais cohérente et également respectable.

                                          *

Propos hallucinants, cela dit, de ce despote maghrébin lors d'une conférence donnée au Ritz devant un parterre de clowns invertébrés et tétanisés, à l'adresse des chrétiens: "la croix que vous portez n'a aucun sens et vos prières n'ont aucun sens, l'islam est la religion de Jésus, de Moïse et de Mahomet".

Bien sur non repris dans la presse conventionnelle. On imagine le tollé si Benoit XVI avait parlé pareillement des musulmans...Il n'y a évidemment d'offense aux croyants que lorsque ceux-ci sont musulmans.

353d87b3580e27e879e880ea3c0316ed.jpg

 

Abbaye de Saint Félix de Montceau à Gigean (Hérault)

Commentaires

le dernier paragraphe arrive bienheureusement cher hoplite .
Comment pouvez interpreter que l on veuille imposer à Kadafi notre culture , est ce de la culture que de condamner les attentats denoncer les geoles de prisonniers politique? Les conditions déplorables de la femme, conditions qui soit dit en passant ne sont nullement imposées par le Coran?
Vous aurais je mal compris ? Est ce la fatigue qui brouille ma lecture ou la tristesse de la période à venir.
Il aurait été plus qu interressant que vous nous parliez de ce vieux patient bien plus tôt. Vous êtes vexant.

Écrit par : ATHENA | 22/12/2007

hoplite , je ne comprends le titre de votre reflexion .Pourquoi parler d anomie? Sommes nous reellement en pleine désintegration de nos cadres socio culturels? il me semble que non .encore moins en lybie où les étaux moraux se resserent.
Durkheim aurait il été d accord aavec vous?

Écrit par : ATHENA | 22/12/2007

chere athena,
le sort de ces malheureuses infirmiéres est bien sur condamnable, de même que l'attentat contre le dc10 d'uta en écosse ou celui contre le vol français brazzaville-paris...je dis simplement que nous ne raisonnons pas selon le même logiciel culturel et que cela est respectable. et que l'étage civilisationnel me parait être l'étage culturel/ identitaire ultime, sans valeurs universelles, donc.
je crois effectivement que nos élites, pour l'essentiel dénationalisées et cosmocrates, sont profondément gagnées par l'anomie, ce qui explique par exemple l'amputation grotesque des racines chrétiennes de notre culture occidentale ou la simple méconnaissance des grands hommes de notre civilisation.
dernier point, je n'ai pas votre culture sociologique...serais-je moi-même gagné par l'anomie?!
pour illustrer cette notion de logiciel culturel, il est intéressant de comparer l'usage de la violence: la décapitation d'un occidental sur le web nous fait hurler au barbare alors que bombarder des populations civiles de 10000m d'altitude nous parait légitime en temps de guerre; la perception de la même action violente est radicalement différente suivant l'appartenance civilisationnelle.

Écrit par : hoplite | 22/12/2007

ici et là... plaisir de vous lire, au-delà même des partis pris ou à prendre, plaisir des idées qui circulent: il y a si peu de blogs ou de sites ou de radios de ce niveau en espagnol (j'habite en Espagne).
à propos de barbaries et de certaines régions d'Espagne, ne pas oublier les petits nationalismes qui font parfois plus peur encore que les grands, qui se construisent sur l'exclusion de son voisin proche ou lointain, qui jouent avec les mots de démocratie , mais aussi de fascisme et de violence comme un enfant avec un jouet qu'il découvre. Cher Hoplite, "la perception de l'action violente peut ètre radicalement différente suivant l'appartenance civilisationnelle", certes, mais selon bien d'autres choses également, au sein d'une même civilisation.
avec un regard perplexe mais confiant, à vous tous, une bonne fin d'année. FrancesKa

Écrit par : francesKa | 27/12/2007

merci franceska, bonne année également pour vous et les votres

Écrit par : hoplite | 27/12/2007

Pour avoir une identité, il faut avoir une culture, et une seule unificatrice par territoire; au même titre qu'une république ne peut etre constituée que par des citoyens sans aucune distinction soumis à une même loi. Malheureusement ce principe unificateur, obligatoire pour obtenir une cohésion sociétale, est battu en brèche depuis trop longtemps, volontairement par certains afin de générer de l'intérieur un fracas destructeur. Si la croyance appartient au champ privé, la religion appartient au champ politique, elle manipule tous les croyants et c'est sa fonction. N'oublions pas que l'Europe a construit sa suprématie pendant des siècles, en ayant comme moteur "affiché et unificateur" la religion et son souci "civilisateur" . La réalité n'était qu'économique. L'islam a la même fonction politique, et c'est une erreur de distinguer islam et islamisme, même si un des deux courants est plus violent, plus archaique ...C'est la religion en soit , qui est politique. Nous ne devons pas reprocher à Monsieur Khadafi d'être ce qu'il est, son discours et ses actes sont cohérents; il a au moins le courage de ses opinions; nous ne pouvons que nous reprocher d'être faible, déjà vaincu, sans points de repères. Si nous sommes encore "Romains", c'est juste avant la chute de l'empire, quand les jeux culminaient et l'absence de chefs, caractérisaient la fin du cycle de cette civilisation. La maison brule mais a en croire Héraclite : "Le feu est le principe de toutes choses. Il est la réalité du mouvement, et l'état premier et dernier du cosmos à travers ses cycles". Tout est donc dans le sens de la vie, dans le sens de l'histoire toujours recommencée.

Écrit par : trape | 30/12/2007

effectivement. beaucoup de nos contemporains occidentaux font l'erreur de distinguer islam et islamisme comme ils font l'erreur de croire que l'islam n'est qu'une religion alors qu'il s'agit d'un corpus doctrinal total, à 90% politique selon Khomeini. La distinction entre le profane et le sacré, le religieux et le civil est propre aux évangiles (St Matthieu: end à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu).
J'assimile vontiers culture et civilisation: Braudel parle de "région culturelle" pour définir la notion de civilisation.
Une des raisons de cette anomie croissante en occident est le refus de transmettre notre culture à nos enfants au nom de considérations superficielles, souvent erronées (multiculturalisme, relativisme, culpabilité de l'occident, etc).
Rémi Brague reste optimiste en estimant que nous sommes les héritiers de Romains qui sans grand génie ne firent que transmettre cet héritage classique héllénique qu'il considère comme étranger à l'origine à l'europe..
Et kadhafi est bien sur cohérent dans ses opinions et sa démarche, contrairement à nos clercs bien souvent athés ou agnostiques mais qui en plus semblent vouloir évacuer l'héritage culturel chrétien de notre histoire.
à +

Écrit par : hoplite | 31/12/2007

Les commentaires sont fermés.