la vraie nature des cuistres: today, BHL

Desproges, je t'aime! tu m'entends, bordel?

europe frivole: suite

Bon. Aymeric Chauprade et Steyn situe le "basculement" vers 2040 ou 50: i e le moment ou les européens/ caucasiens/blancs deviendront une minorité par rapport aux immigrés extra européens ou à leurs descendants directs. La même chose est en train d'arriver aux WASP nord américains.

"Les Français de souche européenne qui naissent aujourd’hui mourront dans une France au profil majoritairement africain et asiatique. La perspective pour l’Europe apparaît désormais de manière claire : à la fin du siècle [XXIème], les européens seront devenus minoritaires sur la partie européenne du continent eurasiatique. Comme ils ne sont pas les Etats-Unis, une nation fondée sur une idéologie puissante capable de fabriquer des américains à partir d’origines ethniques différentes, ils seront incapables d’assimiler les populations extra-européennes à leur civilisation. Les Européens n’ont donc qu’un seul choix pour éviter à leurs enfants un avenir de minorité, semblable à celui des blancs d’Afrique du Sud, repliés sur leurs bantoustans blancs : repasser le film de l’immigration à l’envers et relancer la natalité européenne." (Chauprade)

Repasser le film à l'envers me parait aussi illusoire et vain que regretter les temps anciens et souhaiter leur retour. Mais le constat de Chauprade reste valide.

Comme dit Criticus, c'est un fait brut. La question est: quelle influence cette évolution inédite des populations européennes aura-t-elle sur la vie des européens, la culture européenne.
Je pense, comme Hank et marcel Meyer que, par essence, les africains et orientaux, majoritairement musulmans ou animistes qui débarquent en Europe, restent des orientaux et des africains en Europe et que toute acculturation, dans la mesure ou elle est souhaitée, reste une gageure.

Ciriticus à raison de pointer le fait qu'il se produit inévitablement une acculturation réciproque. Je me rappelle d'une interview de Marcel Gauchet gaussant les émirs Saoudiens se baladant dans quelque berline allemande, concentré de technologie occidentale, au motif, qu'à leur corps défendant ou pas, ils subissaient une acculturation occidentale. Tout cela ne dépend de nous qu'à la marge, voire pas du tout. Bien malin qui peut prédire ce qu'il adviendra des européens et de leur culture millénaire...Les grands invasions Asiatiques, Normandes, Sarrasines, Magyares, etc, n'empêchèrent pas la réforme papale/ grégorienne, l'essor du capitalisme des villes de l'Italie du Nord ou des Pays bas, la réforme protestante, la Renaissance, la révolution industrielle et la sortie du religieux de nos modernes... Pour autant, l'Islam fut toujours une altérité, plus ou moins hostile, en regard du quel les européens se construisirent et forgèrent un sentiment identitaire et une culture propre, singulière.

Ciriticus pointe (encore) avec justesse la crispation identitaire de civilisations traditionnelles comme l'islam, notamment arabe, devant la mondialisation de la modernité occidentale. Le danger que représente l'islam en Europe, nous renvoie, avant tout, à l'affaiblissement du sentiment communautaire et culturel européen. Philippe Muray, quand il écrivit "Chers djihadistes" au lendemain du 11/09, ne sous entendait pas autre chose: "pourquoi cherchez-vous à détruire des ruines? " (n'est-ce pas, didier?)

Festivus ne revendique rien, ne défend plus rien, si ce n'est un package frelaté de "tolérance", de "vivre ensemble", de "droitdlom", qui ne sont que le résidus sécularisé et mortifère d'un christianisme moribond en Europe. En ce sens, comme le dit alain de Benoist, les crédules qui s'accrochent à des églises qui depuis longtemps ont tourné la page occidentale et européenne pour l'universalisme égalitaire et l'accueil inconditionnel de l'Autre au mépris des peuples et des cultures autochtones, se mettent le doigt dans l'oeil grav! (si je puis dire..).

Contrairement au Japon, une ile peuplée de personnages fiers de leur culture, nous sommes à l'articulation de deux mondes: la modernité occidentale, sorte de grand mall marchand mâtiné de christianisme sécularisé, versus quelques cultures archaïques (au sens propre), à la fois fascinées par l'occident (ou ce qu'elles percoivent de cette réalité) et haineuses du chaos planétaire que ce dernier engendre par la mondialisation marchande. Le gros avantage des musulmans en Europe est qu'ils disposent d'une identité structurante forte (l'islam) dont ne disposent plus -en apparence- les européens (la gay pride et la fête du "vivre ensemble" ne faisant pas encore le poids...).
Le camp des saints n'est pas loin. Chaque année des millions de "barbares" (ceux qui ne parlent pas grec..) viennent en Europe pour y vivre définitivement et transforment ce continent. Comme toujours depuis des millénaires.

A mon avis le point clef est la disparition du sentiment d'une identité et d'une appartenance européenne. Peut-être est-ce seulement une apparence, soigneusement entretenue par des média hostiles à toute question identitaire -qui implique une nécessaire xénophobie (comme le démontre trés bien Levi-strauss, souvent mis en avant par nos modernes qui ne l'ont pas lu..et comme le rappelle Julien Freund, disciple de Carl Schmitt). Mais peut-être n'avons nous pas simplement atteint le point de frustration, d'exaspération, nécessaire au réveil de peuples européens, d'une Europe en dormition.

Une chose est sûre, le monde de demain ne ressemblera en rien à celui que nous connaissons et encore moins à celui de nos parents, et est en train de se réorganiser, comme l'a montré Huntington, suivant un paradigme civilisationnel (sachant que la religion reste un élément clef de toute civilisation), non pas idéologique ou politique; bref l'histoire n'est pas écrite et des tendances lourdes qui nous paraissent irréductibles peuvent disparaitre en peu de temps.

vision optimiste:

« Et le lecteur méditatif songera que la tentation est forte, pour l’Européen lucide de se réfugier dans la posture de l’anarque. Ayant été privé de son rôle d’acteur historique, il s’est replié sur la position du spectateur froid et distancié. L’allégorie est limpide. L’immense catastrophe des deux guerres mondiales a rejeté les Européens hors de l’histoire pour plusieurs générations. Les excès de la brutalité les ont brisés pour longtemps. Comme les Achéens après la guerre de Troie, un certain nihilisme de la volonté, grandeur et malédiction des Européens, les a fait entrer en dormition. A la façon d’Ulysse, il leur faudra longtemps naviguer, souffrir et beaucoup apprendre avant de reconquérir leur patrie perdue, celle de leur âme et de leur tradition. » (Dominique Venner, Ernst Jünger, Un autre destin européen, 2009).

vision moins optimiste:

"Que peut-il se passer après la victoire de la contre-colonisation ? Peut-être bien quelque chose de semblable à ce qui s'est s'est passé dans la partie méridionale du monde méditerranéen après la conquête arabe. Dans un premier temps, les conquérants laissent les chrétiens et accessoirement les Juifs s'occuper des tâches créatives ; il en résulte, à l'époque, une apogée civilisationnelle qui ne doit pas grand-chose à l'islam mais qui n'a été possible que grâce à la paix et à l'unité que les conquérants ont restaurées. Puis le réservoir de ces populations actives et créatrices se tarit progressivement à cause des persécutions occasionnelles et surtout des conversions à l'islam permettant d'échapper à la dhimmitude et à la fiscalité qui l'accompagne. La civilisation islamique se fige assez vite et une lente et inexorable décadence commence. L'histoire s'est répétée à partir du XVe siècle dans l'Empire ottoman.
Dans les deux cas, ce sont les populations autochtones conquises qui ont été le plus transformées, et de très loin, et ce malgré leur nombre resté longtemps important : Constantinople-Istamboul était encore majoritairement peuplée de chrétiens en 1914. " (marcel Meyer)

un remède à la connerie. hips

rahh vite un costume de tigre!

europe frivole

"Vous trouvez qu'on parle beaucoup d'Allah, depuis quelque temps ? Vous n'avez encore rien vu.

Selon Mark Steyn, chroniqueur canadien qui publie entre autres des textes dans le magazine Maclean's, nos petits-enfants vont se faire réveiller par des muezzins qui les convieront à la prière du haut de leur mosquée.

Dans America Alone, un livre qui fait couler beaucoup d'encre, Steyn affirme que la montée de l'Islam dans le monde est un phénomène irréversible qui changera complètement le visage de la planète.

Les chiffres jouent en faveur des musulmans, dit-il. Pendant que le taux de fécondité des démocraties occidentales est en chute libre, celui des pays musulmans explose.

Quels sont les pays ayant le plus fort taux de fécondité ? Le Nigeria, le Mali, la Somalie, l'Afghanistan et le Yémen - cinq pays islamiques.

Quels sont les pays qui ont le plus grand nombre de citoyens en bas de 15 ans ? L'Arabie saoudite (39 % de la population a moins de 15 ans), le Pakistan (40 %) et le Yémen (47 %). Alors que la population de l'Europe et de l'Amérique vieillit à vue d'œil, celle des pays musulmans est vigoureuse, active et féconde.

Pour Steyn, cela risque de poser un problème pour la démocratie. Si vous pensez qu'il y a beaucoup de demandes pour des accommodements raisonnables, écrit-il, attendez de voir ce qui se passera dans 20 ans.

Selon l'organisme Freedom House, cinq des huit pays qui respectent le moins les droits et libertés sont musulmans. Et des 46 pays musulmans sur la planète, seulement trois sont des démocraties...

Comme on pouvait s'y attendre, le livre de Steyn a suscité la colère de plusieurs groupes musulmans, qui n'acceptent pas que l'on considère leur religion comme une menace.

D'ailleurs, quand Maclean's a publié un extrait d'America Alone, il y a quelques mois, le Conseil islamique canadien a déposé une plainte, et la Commission ontarienne des droits de la personne a accusé Steyn et Maclean's d'islamophobie et de racisme... sans même avoir pris le temps de mener une enquête et d'entendre les points de vue de l'auteur et du rédacteur en chef du magazine !

Le message de la Commission est clair : toute critique de l'Islam est une attaque raciste.

Vous voulez critiquer une religion ? Attaquez la religion catholique !

Vous trouvez Steyn parano ? Voici ce qu'a dit le colonel Kadhafi en avril 2006 sur Al-Jazira :

«Tout le monde doit devenir musulman. Il y a 50 millions de musulmans en Europe. Il y a des signes qu'Allah va faire triompher l'Islam en Europe - sans sabres ni armes ni conquête militaire. Les 50 millions de musulmans vont transformer l'Europe en un continent musulman en quelques décennies.

«Allah mobilise la nation musulmane de Turquie. Ce qui ajoutera 50 autres millions de musulmans en Europe.

«Les États-Unis vont devoir accepter de devenir islamiques et de suivre le cours de l'Histoire, ou ils devront déclarer la guerre aux musulmans.»

L'ayatollah Seyyed Ali Khamenei, guide suprême de la Révolution islamique en Iran, est d'accord avec Kadhafi. «L'Europe sera un continent islamique dans une douzaine d'années», a-t-il dit récemment. C'est exactement ce qu'a écrit Steyn.

Inch'Allah."

Richard Martineau, 19/06/08, le Journal de Montréal.

lire aussi ici et ici...ou ici, si vous avez le courage. ou des enfants, ça peut les concerner.

Inglorious propaganda

Il est vrai que les communistes avaient beaucoup à se faire pardonner. Le passage de la collaboration entre les deux totalitarismes (pactes Germano-soviétiques) à la lutte anti-fasciste après l’invasion, en juin 1941, de l’Union Soviétique, requerrait une bonne souplesse dialectique ainsi qu’une praxis à géométrie variable…Le parti communiste, interdit en France par Daladier en 1939, perdit durant l’été 41 nombre de sympathisants, déroutés et dégoûtés par le revirement –circonstanciel- du petit père des peuples.

Il est difficile ces jours-ci d’échapper à la vague médiatique qui accompagne le dernier film de Guédiguian « L’armée du crime », relatant de façon romancée l’histoire d’un groupe de résistants communistes étrangers, les FTP-MOI (francs tireurs et partisans, Main d’œuvre immigrée) –le groupe Manouchian en particulier- composé pour l’essentiel d’immigrés européens communistes, espagnols des brigades internationales, italiens, hongrois, arméniens, roumains, dont de nombreux juifs.

En passant, il est intéressant, même éclairant, de comparer l’importance de la couverture médiatique de ce film et l’omerta quasi-totale qui s’est faite, de façon intentionnelle, autour du terrible Katyn d’andzrej Wajda. Il est vrai que ce dernier, relatant l’élimination physique systématique par les troupes soviétiques lors de leur entrée en Pologne, de milliers d’officiers Polonais, n’était pas pour plaire à l’intelligentsia germano pratine Française, encore largement philo communiste…

Loin de moi l’idée de minimiser l’engagement –souvent jusqu’à la mort, le courage physique et moral, qui caractérisa nombre de ces combattants. Les hommes, ne sont pas en cause, ici.

Pour autant, la vision idyllique présentée par Guédiguian de l’engagement dans la résistance de groupes communistes à partir de l’été 41 en France, relayée par le banc de hareng journalistique servile habituel, est choquante. Pour plusieurs raisons :

-les raisons de l’entrée en résistance des communistes en 1941 sont loin de toutes relever du patriotisme Français (du moins en ce qui concerne leurs dirigeants, notamment Maurice Thorez, déserteur de son unité combattante en octobre 1939 qui trouve refuge à Moscou et devient ministre de De Gaulle en 1945…)

« Le premier juillet 1941, Dimitrov, le chef du Komintern, leur [communistes Français] a donné une consigne : « Entrer en contact avec de Gaulle, noyauter les colonies ralliées et susciter en France, contre le gouvernement Pétain et Darlan, un mouvement qui doit déboucher sur la guerre civile. » (in Charles de Gaulle, Eric Roussel)

-nulle part n’est évoqué le double jeu de l’internationale communiste jusqu’en 1941, alliée des Nazis. Ni le plan concerté de partage de l’europe entre les deux totalitarismes, planifié dans les fameux pactes.

-au moment ou de petits groupes de communistes entrent en résistance à cette époque, il existe déjà sur le territoire national, et dans l'empire, plusieurs groupes de résistance actifs, notamment l’OCM (organisation civile et militaire) du colonel Heurteaux, l’ORA (Organisation de la Résistance Armée), l’Armée Secrète de Delestraint, les réseaux d’Henri Frenay (Combat), de Teitgen (Liberation), d’Estienne d’Orves , d’Emmanuel Astier de la Vigerie, de Pierre Levy (Franc tireur), etc. La résistance Française est une mosaïque d’hommes et de groupes Gaullistes, anti gaullistes, voire Pétainistes, avant d’être communistes. Or impression est donnée au spectateur que toute action de résistance débute avec les communistes –étrangers de surcroît- durant l’été 41. Faux, évidemment.

-au moment où ces groupes de combat sont formés, sous l’instigation du Komintern, partout en Europe, la stratégie des communistes n’est nullement de « libérer » de l’oppression nazie les pays européens, mais, par une tactique systématique de terreur (attentats, assassinats d’officiers allemands, représailles, centaines d’otages fusillés, etc) de mobiliser le maximum de troupes en europe occidentale afin de dégarnir le front est, d’une part, d’autre part, clairement, de préparer les conditions d’une insurrection armée et l’instauration de régimes communistes à la Libération, notamment en europe occidentale. Ce qui n’enlève bien sûr rien à l’engagement individuel des hommes et des femmes manipulés par l’internationale communiste.

-les MOI, groupes créés en 1924 sur ordre du Komintern, pour donner une structure d’accueil, d’encadrement et de lutte aux nombreux réfugiés « anti fascistes » qui commencent à affluer vers la France en provenance d’Italie, ou d’Europe centrale, sont essentiellement composés de communistes, souvent juifs. Les FTP sont eux crées en février 1942 en remplacement de l’OS (organisation secrète du parti communiste clandestin) et en mars 42 sont crées des unités FTP-MOI, disposant de cinq groupes de langues (Italien, Roumain, Hongrois, Arménien, Juif).

-en février 1944, la résistance armée est unifiée dans les Forces Françaises de l’Intérieur (FFI), au sein desquelles, les communistes conservent leur organisation propre (FTP) et leur pouvoir de subversion. A la libération, de Gaulle aura le plus grand mal (lire le C’était de Gaulle de Peyrefitte pour s’en convaincre) à empêcher que des départements entiers –notamment dans le Sud-ouest- ne tombent sous la coupe des communistes. D’où l’amnistie de Thorez, en pleine épuration, manière d’acheter la paix civile…

Guédiguian est un bon réalisateur et j’ai aimé quelques-uns de ces films. Son père arménien, sa vie, son engagement communiste –respectable- expliquent largement cette vision réductrice de la résistance Française durant l’occupation nazie. Nulle doute que ce film célébrant la résistance immigrée anti fasciste –versus une France autochtone collaboratrice massivement anti sémite et veule- trouve rapidement sa place au Panthéon des œuvres destinées à l’édification des masses.

Une nouvelle diffusion du Chagrin et de la pitié d’Ophuls ou de Shoah de Lanzmann saura enfoncer le clou…