Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10/02/2013

des escrocs


Auschwitz confirme qu'Elie Wiesel n'a pas le... par enquete-debat

Robin est un journaliste sans grand interet sinon qu'il a une dent contre Soral (sais plus pourquoi) et qu'il a un grand-père juif et semble se considérer comme juif. Soral dans un des ses interviews avait mis en cause la légitimité d'Elie Wiesel, célébré partout comme la conscience morale de l'holocauste, au motif qu'il n'aurait simplement jamais été déporté comme il le prétend et qu'il serait donc un escroc, abusant de la souffrance réelle et de la mémoire des juifs européens victimes des exactions nazies.

Robin fait finalement ce que tout journaliste aurait du simpelment faire depuis des lustres, ie appeler le responsable des archives du camp d'Auschwitz pour savoir si Wiesel y fut bien déporté, ce qui ne semble malheureusement être le cas...

Cette affaire fait écho en moi avec la lecture récente de l'ouvrage de Norman Finkelstein, fils de survivants du ghetto de Varsovie et des camps nazis, L’Industrie de l’Holocauste : réflexions sur l’exploitation de la souffrance des juifs, publié en 2000 et qui fit grand bruit, à la mesure sans doute de l'importance qu'a pris l'histoire de l'extermination des juifs d'Europe en occident.

Finkesltein déconstruit la "mémoire de la Shoah" et toute une industrie planétaire (organisée en particulier par la maçonnerie juive, le Bnai Brith, organisation mondiale surpuissante qui fut par exemple à l'origine dans les années 80 en France du concept d'"arc républicain" , ie de l'interdit fait à toute formation politique de frayer avec le FN et dont le bras armé, l'Anti Defamation League, se charge de de poursuivre et de persécuter tous ceux qui pourraient -d'une manière ou d'une autre- entraver ce business, mais aussi de promouvoir sans limites des escrocs de la Shoah, comme semble l'être ce Wiesel ou bien comme le fut sans doute Simon Wiesenthal, le célèbre chasseur de nazi...) qui en découle avec froideur et une efficacité clinique redoutable. Finkelstein montre à quel point le génocide juif a servi des intérêts politiques et sociaux considérables. Israël aurait ainsi fait de l’exploitation du malheur juif une arme idéologique puissante, en s’assignant le rôle d’État-victime. Inutile de préciser qu'aucun goyim (pour les raisons décrites plus haut) n'aurait pu écrire et surout vendre pareil livre sans se voir condamné à la mort sociale, voire à la mort tout court.

A lire, donc.

"Ce livre est à la fois une anatomie et une mise en accusation de l'industrie de l'holocauste. Dans les pages qui suivent, je vais soutenir que "l'holocauste" est une représentation idéologique de l'holocauste nazi 1. Comme beaucoup d'idéologies, elle a un rapport, si étroit fût-il, avec la réalité. "L'holocauste" est une construction non pas arbitraire mais dotée d'une cohésion interne. Ses dogmes principaux soutiennent des intérêts politiques et sociaux significatifs. En fait, "l'holocauste" s'est avéré une arme idéologique indispensable. Grâce à son déploiement, l'une des puissances militaires les plus formidables du monde, dont les manquements aux droits de l'homme sont considérables, s'est posé en état-"victime" et le groupe ethnique le plus florissant des Etats-Unis a, lui aussi, acquis le statut de victime. Des bénéfices considérables découlent de ce statut injustifié de victime, en particulier, une immunité face à la critique, même la plus justifiée. Ceux qui jouissent de cette immunité, ajouterai-je, n'ont pas échappé à la corruption morale qui va de pair avec elle. De ce point de vue, le rôle d'Élie Wiesel, interprète officiel de l'holocauste, n'est pas un hasard. Il est évident qu'il n'est pas parvenu à cette position par son action humanitaire ou ses talents littéraires. Il joue le premier rôle plutôt parce qu'il articule sans la moindre fausse note les dogmes de l'holocauste, défendant par là même les intérêts qui le sous-tendent."

Norman Finkelstein, L'industrie de l'holocauste, 2000.

Commentaires

ce qu'il faut retenir de ces affaires Strauss-Kahn-Lang-Wiesel c'est la propension logique de l'oligarchie apatride à promouvoir des pourris, des érotomanes violeurs, des pédophiles, des escrocs à casseroles, etc. Pourquoi ? Tout simplement pour les "tenir", parce qu'un mec propre sur lui - au contraire - pourrait toujours - une fois parvenu au pouvoir - avoir des scrupules, s'inventer une dignité. Un pourri est la marionnnette idéale... (si et seulement si, aussi longtemps que l'on possède les putes des médias)

Écrit par : Dia | 10/02/2013

(si et seulement si, aussi longtemps que l'on possède les putes des médias)

La presse est sous perfusions totale en France donc la presse...C'est une des plus concentrée et obsequieuse d'Europe.

Donc c'est pas un probleme.

Par contre c'est ancien, les "dossiers" et les affaires puantes...Panama, tout ca, par exemple.
(Mais l'empire romain fin de regne diminuait le poids des pieces d'or...rien de nouveau...)

Peut pas m'empecher de penser a "mort d'un pourri"(Audiard) et du dialogue Kinski/Delon..."En attendant qu'on fasse l'international du prolo, on vait l'international du pognon. C'est un peu plus serieux...Mais votre dossier...quelques politiciens vereux tomberont, je serais viré , mais du moment qu'on donne au veau a bouffer, a baiser, vous croyez qu'il vont reagir ? Vous etes honnette comme l'etaient nos grand-peres..."

(Peut pas poster mais l'extrait est sur le net...)

Les affaires de moeurs, c'est de l'import puritaine, on devrait penser au protectionisme serieusement a ce niveau par contre...

Écrit par : JÖ | 10/02/2013

Avec Primo Levi (bon écrivain pourtant), avec le répugnant Wiesenthal

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1310725/Why-I-believe-king-Nazi-hunters-Simon-Wiesenthal-fraud.html#axzz2KYFocOv2

etc, etc

Écrit par : Mistersmith | 11/02/2013

et sur Wiesenthal, qu'en pense la communauté ?

http://www.thejc.com/comment/columnists/it-right-expose-wiesenthal

Écrit par : Mistersmith | 11/02/2013

Il n'y aura jamais de problème à dire que "l'holocauste" s'est avéré une arme idéologique indispensable", que c'est une formidable industrie i tutti quanti...parce que c'est vrai et que c'est une sorte de business et partout dans le monde on se sert du malheur d'autrui pour faire du business (vous pouvez à ce titre dénoncer pas mal d'ONG...).
Non, le plus grave, et ce qui vous mène directement au bannissement public et internationale c'est de mettre en doute l'existence même de la s.oah, de dire que les chambres - g a z n'ont jamais fonctionné (ou si peu), de dire que 6 mi.lions de .uifs ont émigré à l'est et ne sont jamais morts dans les camps (ou si peu...dommages collatéraux), bref, j'ai rien dit, mais si vous le dites vous avez interpole aux fesses...
Finkelstein n'est pas encore un héros, juste un bon analyste.

Écrit par : sonia | 11/02/2013

"bref, j'ai rien dit"

Oui, il vaut mieux, parce que ca peut poser des problemes aux taulier.

Écrit par : JÖ | 11/02/2013

Notez-bien, quand le système veut créer des problèmes à un blogueur il n'a besoin de personne :

http://www.fdesouche.com/350363-lue-va-payer-des-trolls-pour-contrer-leuroscepticisme-sur-internet

Écrit par : Mistersmith | 13/02/2013

Effectivement, j'ai écouté sur youtube le temoignage d'un gars qui était payé pour troller et influencer les conversations.
Cependant, Jo, si on ne peut pas dire certaines choses pour ne pas avoir de problèmes, alors à quoi servent tous les textes précédents de ce blog, s'ils sont de toute manière inscrits dans la parfaite bonne conscience du système? tout n'est alors qu'hypocrisie ou péroraison...

Écrit par : sonia | 14/02/2013

"si on ne peut pas dire certaines choses"

Ca n'est pas moi qui ait mis la loi Gayssot en place.

Il faut bien faire avec.

Écrit par : JÖ | 14/02/2013

"Ca n'est pas moi qui ait mis la loi Gayssot en place.

Il faut bien faire avec."

c'est ça: ces lois dites "mémorielles" taubira (déjà néfatse celle-là)/gayssot nous contraignent à la prudence (au moins sur le web, aprés..); mais comme le dit bien Gilad Atzmon, aucune vérité (ou mensonge) ne peut être durablement protégé par des lois. ie si des Wiesel ou des Wiesenthal ont par exemple menti sur les déportation, un jour tout le monde le saura..idem pour l'extermination des juifs d'europe durant la ww2;

"Cependant, Jo, si on ne peut pas dire certaines choses pour ne pas avoir de problèmes, alors à quoi servent tous les textes précédents de ce blog, s'ils sont de toute manière inscrits dans la parfaite bonne conscience du système? tout n'est alors qu'hypocrisie ou péroraison..."

sonia, je fais au mieux, me sachant déjà fiché par le MRAP et autres commissariat politiques modernes, pour éviter de plier boutique, voire plus.

Écrit par : hoplite | 14/02/2013

Je sais bien, Hoplite, que vous faites au mieux, mais c'est juste pour dire qu'il faut se méfier de ces faux héros qui sous couleur de paraitre révolutionnaires vous embringuent dans une vraie bien pensance et vous empêchent surtout d'être lucides sur certains points fondamentaux...

Écrit par : sonia | 15/02/2013

Les commentaires sont fermés.