l'insurrection qui vient

Cécile et Sarah ont été libérées en République dominicaine (AFP)

SANTIAGO (République dominicaine) — Les deux Françaises, Céline Faye et Sarah Zaknoun, condamnées pour trafic de drogue en République dominicaine puis graciées la semaine dernière, sont sorties de prison mardi au grand soulagement de leurs familles.

(…) Après 18 mois d'emprisonnement, Sarah Zaknoun (19 ans) et Céline Faye (20 ans) ont été libérées à Santiago vers 14H30 GMT (15H30 à Paris) en présence du secrétaire d'Etat à la Coopération, Alain Joyandet, du ministre dominicain de la Justice, Radhames Jimenez Pena, et d'une soeur de Sarah Zaknoun, a constaté une photographe de l'AFP. "Merci infiniment", ont répété les deux jeunes filles au président Nicolas Sarkozy avec qui elles ont eu un entretien téléphonique depuis Saint-Domingue, selon de bribes de conversation que l'AFP a pu entendre.

Le président de la République dominicaine Leonel Fernandez avait gracié la semaine dernière, à l'occasion des fêtes de Noël, les deux Françaises condamnées fin 2008 à huit ans de prison pour trafic de drogue après avoir été interpellées avec six kilos de cocaïne dans leurs bagages. Elles ont toujours clamé leur innocence, affirmant que la drogue avait été placée à leur insu dans leurs bagages après leurs vacances.

(…) Au cours d'une visite à Paris début décembre, le président dominicain avait déclaré qu'elles pourraient être de retour avant Noël en France pour y purger leur peine. Il avait également signé plusieurs accords de coopération, dont l'un dans le domaine des transports.

«Elles vont être ambassadeurs de la lutte contre la drogue et de la prévention envers les jeunes, dès qu'elle le pourront», a ajouté Alain Joyandet, secrétaire d'Etat à la coopération, sans donner plus de précisions.

Et nul doute que ces deux désormais héroïnes du Spectacle médiatique contemporain sauront exploiter leur histoire misérable mais emblématique (tourisme de masse et stupéfiants) en allant couiner leurs 150 mots de vocabulaire sur moult plateaux télés en attendant un livre témoignage (que l’ineffable gorgonne Josyane Savigneau ne manquera pas de qualifier de « courageux » et d’« authentique ») et l’inévitable film qu’arnaud Viviant saura encenser comme il se doit dans ses chroniques résistantes et festives.

J’ai beau être blasé, la capacité de nos sociétés du Spectacle à recycler n’importe quel fait divers, même sordide (la libération de deux mules condamnées pour trafic de stupéfiant puis graciées –et non innocentées- contre quelque transfert de technologie avec un pays improbable mais insuffisamment moderne ou festif pour encore réprimer l’usage de stupéfiants) en ode à la transgression de toute barrière morale ou philosophique m’amuse toujours.

Allez, je vous donne le titre : « Santiago ne répond plus » ou « Et pour quelques kilos de plus »…

Et notre Conducator qui veut en faire des "ambassadeurs de la lutte contre la drogue et de la prévention envers les jeunes"!!! Normal: principe de base de tout système concentrationnaire: recycler les criminels en Kapos chargés de surveiller les zeks que nous sommes.

Pour une "alternative au faux débat actuel" sur l'identité nationale

Un Collectif composé de personnalités du "monde scientifique et culturel" demande de réfléchir à "un autre débat" sur l'identité nationale, afin de "recadrer le débat sur les véritables enjeux". (AFP) Un Collectif comprenant des personnalités du "monde scientifique et culturel" s'est constitué mardi 29 décembre afin de réfléchir à un "autre débat" sur l'identité nationale.
Estimant que le refus du débat laisse les Français face "à la seule machine gouvernementale" et au "tsunami identitaire lancé par le ministre [Eric Besson] appuyé par le président de la République", ces personnalités affirment avoir choisi de "recadrer le débat sur les véritables enjeux", explique un communiqué.
"Des intellectuels, des chercheurs, des écrivains, des journalistes qui travaillent sur le colonial, l'immigration et le post-colonial proposent ici une alternative au faux débat actuel", ajoute le Collectif. "Il faut choisir 'son' débat et ce n'est pas celui de 'l'identité nationale' mais bien celui de la manière dont se construisent nos identités collectives et nos valeurs communes, républicaines, dans la France post-coloniale, 50 ans après les indépendances africaines", écrivent ces personnalités.
"Après avoir commémoré la destruction d'un mur à l'Est (1989-2009), il convient d'en abattre un autre : celui de nos imaginaires collectifs qui, à l'égard des populations des Suds ou ultramarines, n'a pas encore été déconstruit", ajoutent les signataires.
Nicolas Bancel (historien, Lausanne), Esther Benbassa (directrice d'études à l'Ecole pratique des hautes études de Paris), Pascal Blanchard (historien, CNRS), Didier Lapeyronie (sociologue, université de Bordeaux), Gilles Manceron (historien) Elikia M'Bokolo (historien, Ecole des hautes études de sciences sociales) font notamment partie du Collectif. (Nouvelobs.com)

Le plus drôle avec nos modernes (libéraux de gauche), c’est leur double pensée permanente : les mêmes qui se gargarisent tous les jours avec je ne sais quelle « démocratie participative » de Laogaï sont les premiers à pousser des cris d’orfraie lorsque le peuple prend la parole (la « démocratie participative », OUI si c’est pour adouber la candidate PS déjà sélectionnée par le système mais NON –ou alors en la recadrant- si c’est pour voter contre l’érection de minarets, pour refuser un TCE ou pour clamer une vision identitaire clairement antagoniste avec ce monde nomade promu par Attali et Bouygues).

Comme le résume admirablement l'omniprésent cuistre Cohn Bendit : « La majorité n’a pas raison, et il faut arrêter un peu cette histoire de majorité ! » Je suis démocrate mais, dans le même mouvement, je puis révoquer celle-ci selon la conjoncture. Ah, Ah!

Etant acquis que seul ce « Collectif comprenant des personnalités du "monde scientifique et culturel" » c’est-à-dire trois crétins endogames doctorants à l’EHESS ou sociologues d’Etat, est à même de recadrer le débat sur de « véritables enjeux ».... Enjeux sempiternels (faire le procès d’une France raciste, coloniale et anti-sémite au travers de son histoire coloniale et de Vichy pour préparer le terrain au radieux projet multiculturel métissé et pluriel Babel dont la faillite anthropologique constante (Balkans, Liban ,Turquie, Inde, Chypre, Maghreb, Rwanda, etc.) n’entrave en rien le grand bond en avant de nos modernes) dont l’omniprésence dans le Spectacle médiatique contemporain et l’hypermnésie morbide quotidiennes ne semble pas évidente à tous, semble-t-il…

(illustration: affiche officielle pour un débat national sur l'identité nationale Française. A déconstruire, donc)

Le verbe « déconstruire » est symptomatique de cette caste de censeurs post modernes fanatiques, adeptes de la déconstruction Derridienne (et non Heideggérienne), convaincus d’être missionnés pour recadrer des peuples archaïques car enracinés dans leur culture et leur histoire, conservateurs par bon sens et rétifs au monde nomade merveilleux de nos modernes zélotes (Attali, Sarkosy, Obama et Meirieu même combat) aux postures abjectes de « résistants » et de « vigies citoyennes » en butte à l’hostilité de masses rejouant Nuremberg ou la marche sur Fiume…L’imposture est totale.

Le plus urgent me semble donc être de déconstruire tous ces collectifs ineptes peuplés de crétins haineux du genre Bancel, Benbassa ou M’Bokolo, suplétifs idéals, car métissés et généreux, du nouvel ordre festif sponsorisé par Bouygues et AT&T et, dans le même superbe mouvement, de reconstruire une démocratie radicale car directe (éventuellement une petite tyrannie si nécessaire, le temps de pourfendre ces hordes de cuistres qui m’accablent).

A coups de barre de fer dans la gueule si nécessaire. (manches de pioche éventuellement)

bourreau, fais ton office! (II)

«  (…) Une écrivaine de cette envergure doit être au moins l’égale de Mme de Sévigné ou de Mme de Lafayette ou même la meuf à Dieu soi-même pour s’autoriser des jugements aussi péremptoires. Lisons ceci : «Et celui qui l'accueillit ou qui parut comme fortuitement sur le seuil de sa grande maison de béton, dans une intensité de lumière soudain si forte que son corps vêtu de clair paraissait la produire et la répandre lui-même, cet homme qui se tenait là, petit, alourdi, diffusant un éclat blanc comme une ampoule au néon, cet homme surgi au seuil de sa maison démesurée n'avait plus rien, se dit aussitôt Norah, de sa superbe, de sa stature, de sa jeunesse auparavant si mystérieusement constante qu'elle semblait impérissable». C’est la première phrase des trois nouvelles réunies en un «roman». La conjonction de coordination «et», placée au début du roman, est censée coordonner, elle ne coordonne rien. Elle est retournée ou subvertie, mise cul par-dessus tête. Cela a dû paraître aux grands vieillards et vieillardes de chez Drouant du dernier chic ou comme le comble de l’audace grammaticale. C’était moderne ou audacieux chez Flaubert ou chez Joyce ou chez Faulkner, il y a un siècle ou un siècle et demi. Aujourd’hui, répété par des centaines d’écrivains et d’écrivaines, d’auteurs et d’auteures, de scripteurs et de scripteuses, de goncoureurs et de goncoureuses, c’est du psittacisme. Le premier qui a comparé la femme à une rose ou l’amour à une flamme était un poète; le millième ou le dix-millième est un imbécile. La modernité de ces Trois Femmes puissantes, bien terne, pâle, palichonne, faiblarde, sent le moisi, le renfermé, le rance. Ce n’est pas, comme chez Balzac, de l’odeur de pension, mais du remugle de pensionnat de jeunes filles. Le vocabulaire est de la même eau stagnante. Lisons ceci (début du troisième paragraphe) : «Il était là, nimbé de brillance froide, tombé sans doute sur le seuil de sa maison arrogante depuis la branche de quelque flamboyant dont le jardin était planté». «Il», c’est le père polygame et assassin. Laissons de côté l’inévitable nimbé qui fait joli, l’hypallage convenue (maison arrogante), la métaphore par synesthésie (brillance froide) recensée comme procédé de style depuis deux siècles, l’impossibilité physique de tomber de la branche d’un arbre sur le seuil de la maison (à quelques mètres devant la maison sans doute) et attardons-nous sur brillance. Voilà un mot qui en jette, surtout dans les salons de coiffure pour dames et dans les usines de fabrication de ces saloperies chimiques que sont les laques. (…) » suite

L'imposture "anti fasciste".

« Il faudra faire un front contre Nicolas Sarkozy" entre les deux tours de la présidentielle, a déclaré vendredi à Toulouse Dominique Strauss-Kahn, appelant les électeurs de François Bayrou à voter pour Ségolène Royal si elle en lice contre le candidat UMP au second tour. » (1) « Sarkozy est extrêmement compétent. Il porte en lui les meilleures, c'est-à-dire les pires traditions de la bourgeoisie. Ceux qui en doutaient encore peuvent étudier ses dernières déclarations. Elles font très clairement référence à la tradition fasciste française.» (2)

Ces deux courts extraits, l’un du quotidien « de référence », l’autre de la presse communiste orthodoxe illustrent assez bien la persistance du mythe de la lutte anti fasciste par une grande partie de la gauche Française.

Il fut un temps, avant guerre, dans une Europe qui inventa le fascisme (Italien) et la national socialisme (Allemand), ou la lutte anti fasciste fut légitime et représentait un mouvement ,authentique car anti totalitaire, de démocrates versus des régimes révolutionnaires autoritaires. Le malheur est que ce mouvement fut rapidement et habilement récupéré puis instrumentalisé avec succès par la mouvance communiste, au premier plan de laquelle, le parti communiste Soviétique (PCUS), qui part le biais du Komintern organisa efficacement un combat idéologique contre tout ennemi de la révolution Bolchevique. L’imposture de ce positionnement anti fasciste éclata au grand jour quelques mois avant le déclenchement de la seconde guerre mondiale avec la signature des pactes nazi- soviétique (Molotov- Ribbentrop) qui scellaient l’alliance tactique des deux totalitarismes. Cet événement dramatique et totalement stupéfiant au regard de la prétendue « lutte anti fasciste » de l’internationale communiste, permit à quelques «  idiots utiles » d’ouvrir les yeux (tardivement) sur le caractère totalitaire de cette idéologie qui comptait déjà plusieurs millions de morts criminelles à son actif. Secondairement, après 1945, alors même qu’elle aurait du s‘éteindre avec la mort des fascismes Européens (fascisme « normal » et fascisme « radical » selon la distinction d’Ernst Nolte), cette « lutte anti fasciste » fut constamment réactivée et instrumentalisée par l’Union Soviétique, seule puissance totalitaire parmi les vainqueurs de la seconde guerre mondiale.

L’imposture réside précisément dans le fait que ce prétendu « front anti fasciste » ne fut qu’ « anti fasciste » mais jamais antitotalitaire. « Ce progressisme de combat, instrumentalisé par les maîtres de la propagande communiste va se transformer, après la disparition du régime nazi et de ses alliés, en idéologie politique de substitution. » (3)

Commence alors l’histoire de l’anti fascisme sans fascisme…, ou l’objet de ce combat va être remplacé par une chasse au Mal politique, incarné par les  « puissants », les « dominants », les  « bourgeois », « capitalistes », « contre révolutionnaires », « conservateurs », etc., tous réactionnaires. Ces visages supposés de  « la réaction » sont dénoncés par les milieux « progressistes » comme « fascistes » ou « d’extrême droite », alors même qu’ils ne le sont la plupart du temps nullement. Cette diabolisation extrême de tout ce qui n’appartient pas au camp « progressiste », c’est à dire le camp du Bien, de la Raison, du Progrès et de la Révolution, figurant une « menace fasciste » largement imaginaire va devenir le moteur du  « progressisme » dans la période post nazie, fonctionnant comme un moyen de chantage permanent. L’instrumentalisation réussie de cette imposture idéologique par le totalitarisme communiste  constitue ainsi une doctrine de haine doublée d’un permis de haïr avec bonne conscience, bref, une machine à fabriquer des ennemis absolus.

Or si en démocratie et en temps de paix cette ostracisation de l’ennemi pouvait ne conduire qu’à l’élimination politique ou la mort sociale des mal-pensants, l’histoire du totalitarisme communiste est là pour nous rappeler ce qu’il advint de millions d’ennemis de la révolution durant le XX éme siècle. Cette conviction dogmatique de posséder la vérité et d’appartenir au « camp du Bien », versus le « camp du Mal » incarné en 2007, par l’extrême droite nationaliste de Jean marie Le Pen, et par son « avatar » Nicolas Sarkosy, leader de la droite républicaine, légitime la haine des premiers à l’égard des seconds.

Hormis Sternhell et BH Levy qui considèrent ,de façon rapide, qu’il existe bien une tradition fasciste en France, remontant même avant l’émergence des fascismes Européens (une sorte de préfascisme, de protofascsime) , incarnée par les mouvances d’extrême droite avant guerre (ligues diverses, Action Française, Croix de feu, etc), puis la révolution nationale Pétainiste, l’OAS et le Front National, une majorité d’ historiens de premier plan (Rémond, Furet, Besançon, Renzo de Felice, etc.) s’accordent à penser que la France n’a jamais connu de mouvance fasciste organisée et durable. Emilio Gentile, universitaire italien considéré comme un des meilleurs spécialiste du fascisme italien le définissait ainsi : « Le fascisme est un phénomène politique moderne, nationaliste et révolutionnaire,antilibéral et antimarxiste,organisé en un parti milice, avec une conception totalitaire de la politique et de l’Etat, avec une idéologie à fondement mythique, viril et anti-hédoniste, sacralisée comme religion laïque, qui affirme la primauté absolue de la nation, entendue comme communauté organique, ethniquement homogène, hiérarchiquement organisée dans un état corporatif, avec une vocation belliqueuse, une politique de grandeur, de puissance et de conquête, visant à la création d’un ordre nouveau et d’une nouvelle civilisation. » (5)

Amalgamer aujourd’hui au fascisme la droite républicaine libérale du leader de l’UMP (ou pluraliste et libérale, dite "orléaniste" selon René Rémond) ou la droite nationale populiste du FN (ou Bonapartiste, selon le même historien) est donc évidemment une imposture communément admise à gauche, par ignorance mais surtout par calcul politique. Quand l’ennemi ne peu décemment plus prendre la figure du nazisme, il est alors facile de le réinventer sur la base de quelques caractérisations négatives en puisant dans un stock d’épithètes (« archaïque »,  «rétrograde », « passéiste », «réactionnaire », « de droite », « d’extrême droite », « populiste », « xénophobe », « raciste », « fasciste »,  « libéral », « ultra libéral », « impérialiste »,  « atlantiste », « pro américain », « sioniste », etc.). Si les réactionnaires n’avaient pas existé, les progressistes les auraient inventés… Sans illusion, il faut donc dire et redire à ces esprits bétonnés et Robespierristes en perte de magistère moral et répétant « Le fascisme ne passera pas ! », que le fascisme est bel et bien passé, et qu’il est depuis longtemps un phénomène du passé. Cette vulgate antifasciste fait partie du vaste système d'idées reçues et de mots-slogans tenant lieu de pensée politique à la gauche et à l'extrême gauche, aprés l'échec reconnu du communisme et l'épuisement du modèle social-démocrate.

« L’opium « néo-antifasciste » permet aux « intellectuels de gauche »  les plus invertébrés, désertés par la pensée et le courage, de se supporter eux-mêmes. Leur ressentiment se fixe sur ceux qui sauvent l’honneur de la réflexion libre, dont l’existence même leur porte ombrage. (…) Un utopisme de carte postale tient lieu de pensée prospective. Le culte des bons sentiments et l’épuration magique remplacent les projets ; l’intellectuel délateur reprend du service. » (4)

Si l'antifascsime démocratique fut admirable et le pseudo antifascisme stalinien effroyable, ce néo-antifascisme est pitoyable et peut être considérée à la fois comme un indice de survie d’une culture de combat désuète et comme un révélateur de la situation dans laquelle se trouve la gauche, divisée en profondeur, privée de perspectives d’avenir (car toujours ambiguë quant à sa relation au capitalisme en particulier) et concurrencée par une extrême gauche non moins démagogique s’efforçant de relancer la mobilisation communiste sur la base de l’anti mondialisation.

"La postérité s'étonnera sans doute que les démocraties aient inventé tant de fascismes et de menaces fascistes aprés que les fascismes ont été vaincus. C'est que, si la démocratie tient dans l'antifascisme, il lui faut vaincre un ennemi sans cesse renaissant."  (François Furet, Le Débat n°89, p176)

"On ne saura jamais ce que la peur de ne pas paraitre suffisamment à gauche aura fait commettre de lâchetés à nos Français."  (Charles Peguy, cité par E Brunet, Etre de droite, un tabou Français, p9)

(1) http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30507544@7-354,0.html

(2) http://www.lescommunistes.net/~infos/docus1/paysreel2005.html

(3) PA Taguieff, Les contre réactionnaires, Denoel 2007, p17.

(4) PA Taguieff, op cit, p.71.

(5) E Gentile, Fascisme, histoire et interprétation. Gallimard 2002.